鐵之狂傲
標題: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除) [列印本頁]
作者: win4cd 時間: 05-12-5 00:55
標題: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
不好意思，原本想轉貼的，讓各位看一下不過已被該版版主刪除!
不過中國的古文明不是在四大古文明中嗎?
該篇舉例了許多文明。
一般所知的..
找到原文但不知道是誰所發起，確定知道巴哈的發文者也是轉貼者
戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局
一直以來，中國官方在對國內的宣傳中都宣稱什麼中國是所謂的“四大文明古國”之一，我們是一個有著五千年文明歷史的古老國家，以此做為教育國民的重要組成部分。這些可笑的論調還流傳頗廣，深入人心，其實呢，只要稍有一點世界史常識的人都知道這只是個笑話。
首先讓我們來看看這個所謂“四大文明古國”的說法，國際上和學術界是不會有這種幼兒園口號式的提法的，比較近似的只有“幾大文明發源地”的提法，即便是這樣，中國也是排不上什麼“四大”的。
如果是按照“四個最古老的文明國家”的定義的話，那麼，我們中國，不要說四大，連前十大恐怕都排不上，它的文明開始於公元前1500年左右的商王朝，不 過三千多年的時間，而其他幾大文明早於此之前已經分別存在了兩千到一千年，中東兩河流域文明開始於公元前3500年左右；埃及尼羅河流域文明也開始於公元 前3500年左右，希臘愛琴文明開始於公元前2500年左右，印度河流域文明開始於公元前2500年左右，這只是就大的區域來說，在各大文明區域周邊，還 有更多次要文明如赫梯文明，亞述文明，腓尼基文明，波斯文明，猶太文明等（這些古代文明正是今天西亞很多國家的前身，這些古代閃米特人和波斯人也正是今日 猶太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面“四大古國”的定義的話，也只能是在這些文明和國家裡去排，那裡輪得到中國呢。
細心的讀者可能會發現：從上面列舉的文明開始時間來看，排在前面的“四大文明”分別應該是中東文明，埃及文明，希臘文明，印度文明。並沒有中國的位置。何以在中國官方的宣傳中，希臘的位置消失了，反而變成了晚於其後1000年的中國？
這並不是什麼無意的錯誤，實際上，這只是長期以來在官方操縱的反西方政治背景下，有系統有計劃地貶低西方文明的各種宣傳活動的一個組成部分而已。因為希 臘文明是西方文明的源頭，中國官方出於意識形態原因，不樂於見到任何表現了西方文明優越性的信息出現，對西方文明的任何方面都要盡可能貶低，再加上掌權的 “民族主義者”對西方文明那種極度仇視和嫉妒的心態，所以搞了這樣一個偷梁換柱的小手腳。
讀者可能會問：中國官方宣傳的不是“五千年文明”嗎？何以實際上只有3500年？
那麼我們需要搞清楚一些考古學和歷史學上的基本常識和概念，而中國的某些“歷史學家”長期以來正是靠著混淆這些基本常識和概念來誤導愚弄民眾。這就是關於“文化”和“文明”這兩個概念的區別的問題，以及構成“文明”的幾個基本特徵。
考古學歷史學上所說的“文化”和“文明”這兩個概念是有嚴格區別的（雖然我們在日常生活中常常可以把它們混用）。簡單說來：“文化（culture）” 是一個屬於石器時代範疇的概念，用於專指石器時代特別是新石器時代包括金石並用時代的原始部落人類遺跡，而“文明（civilization）”是屬於青 銅時代範疇的概念，專指人類進入青銅時代以後的國家階段。
其實，從“文化（culture）”和“文明 （civilization）”這兩個英文單詞的詞源上我們就可以清楚地看出兩者的區別。“文化（culture）”這個單詞的詞根“cult-”的原始 意義是“耕作”，這很清楚地表明了“文化”這個概念的本義是屬於與“農耕”相聯繫的原始部落時代的範疇的；而“文明（civilization）”這個單 詞的詞根“civ-”的原始意義是“市民”，這也同樣清晰的表明了“文明”這個概念的本義是屬於與伴隨著“市民”的出現而同時產生的“城市”及工商業相聯 系的青銅時代的範疇的。（城市city這個單詞就是從詞根“civ-”的變體“cit-”演繹而來的。）
而“文明 （civilization）”的幾個主要特徵：文字，金屬冶煉術，城市國家（城邦），宗教禮儀，等等(雅斯貝爾的定義)，正是與工商業的出現密切相關 的。要判定一個文明是否開始了，什麼時候開始的，正是按照上述幾個標準來核定的，而且是按照考古發現來核定的，而不是用什麼神話傳說，民間故事，野史雜 書，或者是像什麼《史記》之類的晚於考古年代兩千年之後的所謂“歷史紀錄”來判定的。這是一個考古學歷史學常識。
可能有人會 問我這樣一種問題：那麼，我們為什麼要用外國人的標準來判定我們自己的歷史，我們不能用自己的標準來判定嗎？完全可以，但是，“文明”和“文化”這些概念 本來就是西方傳來的，不僅如此，整個考古學，歷史學的方法體系，都是從西方輸入的觀念，如果要用我們自己的標準，那麼我們就不能再用西方的概念來宣揚什麼 “我們有五千年‘文明’歷史”，而應該用我們自己的話來說，就是“我們有五千年神話傳說的歷史”。
但是按照這樣的標準，我們倒是有“五千年曆史”了，而其他國家和地區，特別是地中海周邊國家地區及中東地區，他們就不僅是“五千年曆史”了，起碼都是一萬年以上的歷史了。這樣我們還是占不到什麼便宜。
而中國的“歷史學家”長期以來正是靠著混淆“文化”和“文明”的標準來誤導愚弄民眾。比如說把屬於新石器時代的原始部落文化（如仰韶文化，龍山文化，良 渚文化等等）偷換冒充成是所謂“文明”時代，這樣中國的歷史一下子就提前了一兩千年，甚至兩三千年。而在介紹其他國家其他文明的時候，又用另一種標準，從 人家文明開始的正式起點（文字，金屬冶煉術，城市國家出現）嚴格算起，這樣無形中就縮少了中國與那些最古老文明國家間的距離，甚至給人一種錯覺，似乎中國 比這些實際上比中國文明歷史早得多的國家和地區反倒還要早些，而實際上，如果按照中國衡量自己的那種標準，很多國家和地區，特別是地中海周邊國家地區以及 中東地區，起碼都是一萬年以上的歷史了。就是諸如此類的小伎倆小把戲。
下面就讓我們來詳細地從頭審視一下中國及世界的歷史。
首先從中國文明的歷史開始說起。先開門見山地闡明這個基本事實：中國最早的文明——商文明，開始於公元前1500年左右，距今3500年，地點在今河南安陽一帶。考古依據：中國地區最早的文字——甲骨文；成熟的青銅冶煉術，及出土的冶煉的青銅器；國家形態已出現。
要說明的是：這可不是我的發明，隨便找一本國際學術界的世界史著作或者教科書，上面講述中國文明都是從商王朝為起點開始的。
當然，中國自己的歷史教科書是從所謂的公元前2000年的“夏王朝”開始算起的。但是國際學術界是不承認這個子虛無有的“夏王朝”的，因為沒有任何考古依據：既沒有文字出現，也沒有冶煉的青銅器發現，更沒有表明國家形態存在的任何依據，以及城市遺跡，等等。
而中國的這些江湖騙子一樣的“歷史學家”“考古學家”，雖然把整個中國地區都翻遍了也沒找出什麼能證明所謂的“夏王朝”存在過的證據，但還是要厚著臉皮 硬把這個幻想中的“夏王朝”塞到教科書和宣傳資料中去販賣給世人，又硬著頭皮把在二里頭等地發現的一些新石器時代文化遺跡包裝一番冒充成是“夏王朝”的所 謂“都城”遺跡拿出來矇騙外行人。
我們來看看中國的“考古學家”“歷史學家”找到了些什麼？有一次我聽一個《夏商周斷代工 程》的演講，主講的“考古學者”給我們展示了他們宣稱是所謂的“夏王朝”的“都城遺跡”復原圖，我仔細一看，原來就是幾個爛草棚子，一個標準的原始村落， 他們把這個叫做“偉大的”“夏王朝”的“都城”？還有什麼呢，考古現場的幾個爛泥堆，那是什麼——夯土遺跡，夯土是什麼，就是把泥巴堆在一起壓緊做墻基， 原始部落用來建造窩棚的最原始技術，俗稱“乾打壘”。他們把這個叫做“偉大的”“夏王朝”的“都城”？還有就是一些銅渣子，大量的石器，骨器！這問題不是 很清楚了嗎？只不過是新石器時代的氏族部落遺跡。所謂的“夏王朝都城”純屬胡扯！
要是這算是“都城遺跡”，那世界各地的新石器時代文化中的“都城遺跡”就太多了，瑞士汪金的湖居文化（早於公元前5000年），人們用五萬根木樁作地基建在湖上的大型村寨，那就比“偉大的”“夏王朝”的“都城遺跡”大到不知那裡去了。看來西方人臉皮還是太薄了。
還有一些考古學家聲稱在中國其他地方發現了一些銅器，更是誤導，那是什麼？金石並用時代的用天然銅打造而成的銅器，新石器時代晚期就出現的產物，其他國 家和地區的新石器時代文化遺跡中多的是，以此為標準的話，那我前面所提到的那幾個古文明地區的歷史更要往前提前一兩千年。
而 其他那些古文明地區都發現有標誌文明起點的大量完整的城市遺跡，而且都是磚石結構，埃及就不用說了，希臘，西亞，印度河，特別是希臘米諾斯文明遺跡的克諾 索斯王宮（公元前2000年），其宏偉華麗，在各早期文明中是首屈一指的，我們中國直到四千年之後的現存很多近代宮殿建築都無法相比。這一點無須多說，實 地參觀一下就知道了。
還有印度河流域的早期文明哈拉巴文明（公元前2500年），在摩亨佐與哈拉巴等地發現了許多完整的城市遺跡，磚石結構，構造複雜。據考證當時城市人口已達到三四萬人。
還有埃及的南城遺跡等（公元前3500年，涅伽達文明時期）。某些書上錯誤地說埃及沒有城市，瑪雅文明印加文明沒有文字，實際上都有。比如斯塔夫裡阿諾斯的《全球通史》（我早就說過他這本書在細節上是錯誤百出的）
說老實話，所謂“商王朝”的殷墟遺跡其實也不過就是一些夯土遺跡而已，只不過規模稍大一點，根本還不是城市遺跡。要不是發現了甲骨文，冶煉青銅器，國際上也是根本不會承認商文明的。畢竟跟其他國家地區比起來，證據太少了。
中國有些人為此找了一種藉口：說中國文明的早期建築都是磚木結構的，所以不容易保存下來，而其他國家地區特別是西方主要用石材建築，所以保存下來多一 些，甚至還厚著臉皮反吹一把：中國的磚木建築比其他文明的石材建築技術程度更高。其實恰恰相反，我上面提到的幾大文明地區，其發掘出來的早期文明遺跡實際 上都是大量使用燒制的磚塊建築的，最典型的就是那個印度河流域的哈拉巴文明遺跡，以及兩河流域最早的的烏爾，巴比倫，蘇薩等城市遺跡，埃及的南城遺跡，希 臘的米諾斯文明遺跡，等等，實際上西方建築的典型代表－－古羅馬的建築，也不是像某些人想象的那樣都是用石材建築的，也大量採用磚塊，混凝土等建築，如現 今在法國西班牙等地都還保存著的高架水渠等，這些都很好地保存著。
而中國早期文明遺跡恰恰不是用磚建築，而是夯土加木材建 造，當然不容易保存，但那正是因為其技術水平低下的原因。中東，西方等地用磚石建築比中國用泥土木材建築所需要的生產力水平和技術水平要高得多，造價也要 昂貴得多，也更堅固，當然便於保存。（希臘邁錫尼文明時期的城市遺跡，其巨石建造的城墻，厚達二十米。）
所以找不到所謂“夏王朝”的遺跡是毫不奇怪的，因為根本就不存在過，只有一些石器時代原始村落的遺跡。
而找不到更關鍵的兩個證據——文字的出現，和金屬冶煉術的出現，就更加不值一提了。
現在更需要提醒大家注意的是，問題不僅僅只是沒有所謂“夏王朝”存在的任何證據那麼簡單，而是反倒有大量證據證明其根本不存在。典型的例子就是：在時間 上緊隨所謂“夏王朝”其後的商王朝，其甲骨文和青銅器銘文中竟然找不出有關這個前一代“王朝”的任何記載。這不是很荒謬嗎？不是已經很清楚地說明了事情的 真相了嗎？你能想象周王朝，秦王朝，漢王朝等在他們的政府文件和檔案中不記載他們的前一代“王朝”的任何情況嗎？只有商王朝這樣的初始文明才會是這種情 況，因為在前面什麼都沒有，一片空白。
而有些無聊文人絕望之餘，乾脆對外撒謊說商代甲骨文和青銅器銘文上已發現有關於“夏王朝”的記載了。好笑的是，考古部門的負責人馬上就出來予以否認。顯然他們也還不敢於拿自己的職業聲譽來開國際玩笑。
中國的這些“歷史學家”“考古學家”對此也是無計可施，絕望之餘，只有祭出“謊言重複千遍就成為真理”的法寶，在中小學教科書和宣傳資料中反復宣傳“夏 王朝是我國第一個奴隸制國家”，但是在大學歷史教科書中還是遮遮掩掩吞吞吐吐地告訴大家，這還只是一個紙上的“王朝”，連他們自己也覺得心虛。但這也是沒 有辦法的事情，畢竟這些歷史系學生將來是要加入“歷史造假工作隊伍”“考古造假工作隊伍”的，在教會他們如何造假之前，還是必須要讓他們先了解真相，不然 豈不是把他們都“培養”成**了？
最好笑的是，中國官方在對國內的宣傳中就用“五千年文明”來愚弄大家，但是在國際上，為了 不鬧笑話，還是老老實實地承認中國歷史是從商文明開始的，如外研社出版的英文版《中國通史》，就將所謂的“夏王朝”與黃帝的傳說等乖乖地歸入“神話傳說時 代”目錄下。我真是替我們中國人感到悲哀啊，原來我們本國人在官方眼中是比外國人要低賤一等的，連了解本國的歷史，都沒有與外國人同等的知情權。
而且我們退一萬步來說，就從所謂“夏王朝”算起，公元前2000年到公元2000年，也才4000年。那來的“5000年文明歷史”？難道2000＋ 2000＝5000？所以說“5000年文明歷史”只是個笑話。（這個笑話荒謬得甚至連謊言都算不上，因為基本的事實都擺在那裡，一目了然，他們要撒謊造 假的餘地都沒有，唯一的辦法就是憑著壟斷了宣傳機器拼命宣揚，讓大家習慣成自然。如果有人說1+1=3，或者是1+1=4，大家確實也不會認為他是在撒 謊，而只會當作笑話看。事情就是這樣的。）
還有一些“歷史學家”惱羞成怒地用一種潑皮口吻斷言道：“夏王朝是《史記》中記載 了的，不容置疑！”。好嘛，原來隔了兩千年之後的司馬遷通過道聽途說記述了一件從未見過的事情，這就成了“不容置疑”了？那古希臘的柏拉圖還記載過一萬多 年前有一個大西洲國呢，人們在海底還發現了一些疑似城市的遺跡，那也是“不容置疑”的了。
司馬遷的話有多少可信度？他寫的 《史記》與其說是歷史紀錄還不如說是歷史小說。很多情節都不知道是怎麼虛構出來的，一個人單獨乾的事情，或者是兩個人秘密的談話，而且都是不可告人的勾 當，又沒有外人在場，他是從何而知的？難道古時候的人還每天記日記，死後將日記出版，讓你幾百年後的人知道這些細節？自從他被皇帝閹割了以後，應該說心理 就變得極為扭曲了，沉浸在虛構的遠古“賢君”“盛世”的幻想中就成為了支撐他活下去的重要精神支柱了（當然，這也是我的猜想），這種心態下導致了他把“三 皇五帝”這種荒誕無稽的神話傳說（連中國官方都不敢承認）都當作歷史來記述了，是不是這也是“不容置疑的”？
至於所謂的黃 帝，炎帝，堯，舜，禹，這些到了春秋戰國及秦漢時代才陸陸續續由方術士根據神話傳說虛構出來的人物，連中國官方都不敢承認，而是乖乖地稱之為“傳說中的黃 帝時代”。這裡也沒必要多說了。（這不是一個需要在這裡辯偽的問題，而是一個歷史學上的常識，這方面的文章資料多的很，這些問題也不過是五四時代就已經解 決了的，中國史學界的泰山北斗顧頡剛所著《古史辯》已經把這些問題闡述得很清楚了。）
好笑的是，中國官方雖然在正式的教科書 中乖乖地將其稱之為“傳說中的黃帝時代”，但是在出版的字典詞典中又堂而皇之把所謂的“五帝時代”列在“歷代紀元表”裡面，於是搞笑的一幕發生了：從“黃 帝”開始的“五帝”竟然延續時間為500年！平均每個“帝王”在位時間為100年！再加上他們“繼位”之前要達到成年的年齡，以及“退位”之後的晚年，平 均每個人的壽命為一百多歲！原來石器時代原始部落的人平均壽命已達到一百多歲，真是滑天下之大稽！
雖然中國的這些政客和文人骨子裡很想把這個虛構的所謂“炎黃始祖”作為正式的歷史來宣傳，“祭奠黃帝”的鬧劇也搞了好幾次了，但是我相信，除非中國到了邪教橫行的那一天，否則他們的企圖是不會得逞的。
“堯，舜。禹”不過是後人的虛構，更不存在所謂的“炎黃始祖”，顧頡剛提出的“層累地造成的中國古史”的觀點，主要的兩點“時代愈後，傳說的古史期愈 長”，“時代愈後，傳說中的中心人物愈放愈大”，是辨識偽史的指導思路，至於春秋戰國時的方士文人具體是怎樣偽造出上古史的，他的書中已有詳細分析。可詳 查。
順便說一句，顧頡剛是中國歷史學家中幾個稍有良知的人之一，但是受時代條件限制，他也曾錯誤地把當時發掘出的“北京猿 人”認為是中國地區各民族的人種起源，而我們今天已經知道了，科學家通過對不同種族人群的線粒體DNA測定，發現所有人種都是起源於20萬年前的非洲智 人，“北京猿人”等其他地區的早期原人早已滅絕，並不是中國地區的人種的起源。而我們中國現在的人種是冰川期結束以後才陸續從中亞遷移過來的，這不過是個 常識而已。
而某些中國人津津樂道的所謂“中國文明是唯一延續下來的古文明，其他文明都已經消失了，種族已經滅絕了”的可笑說法，也是頗能迷惑人的一種荒謬論調。這種荒謬可笑的調子現在該是徹底澄清的時候了。
那麼我們來看看其他文明是否已經消失了，種族是否已經滅絕了。
首先說希臘，希臘最早的文明——米諾斯文明，開始於公元前2500年，距今四千多年。最初見於《荷馬史詩》的記載。十九世紀末在希臘克裡特等地發現了它的大量遺跡。考古依據：早期的象形文字，
以及中期的線形文字A；成熟的青銅冶煉術，及出土的大量冶煉的青銅器；早期的城堡，中期的克諾索斯等地的王宮，尤其是後者，其優美華麗，在各早期文明中可以說達到了一個登峰造極的地步。
（注意：中國的歷史書上是把米諾斯文明從公元前2000年開始算起的，但是國外的歷史書上都是從公元前2500年算起的，誰是誰非自己判斷吧。）
緊隨其後的是希臘南部的邁錫尼文明，開始於公元前1600年，距今3600年，《荷馬史詩》記敘的主要就是這一時期的歷史。十九世紀在希臘邁錫尼，泰林斯等地發現了它的很多城市遺跡，大量青銅器，還有線形文字B。
然後是兩百年的荷馬時代，這時候希臘開始進入鐵器時代，武器和工具都普遍使用鐵製，而中國直到將近一千年後的漢代才開始正式進入鐵器時代（我並沒有誇 張，其他諸文明地區比我們中國地區早一千年左右進入鐵器時代是個歷史常識，原因也很簡單，因為冶鐵術起源於地中海一帶的赫梯文明，然後陸續傳入遠近各個文 明，中國地區距離最遠，所以傳入最晚）。
再接下來就是我們熟知的以雅典為代表的古典文明時代了。
創造米諾斯文明的皮拉斯基人，不是希臘語族，中國某些流氓文人抓住這一點大做文章，刻意強調米諾斯文明的創造者跟創造邁錫尼文明的希臘人不是同一民族，想 要貶低希臘文明的原創性。實際上，皮拉斯基人只是非希臘語族而已，但是與希臘人同為印歐種族，或者稱之為雅利安語族。而且他們從米諾斯文明早期開始就逐漸 與創造邁錫尼文明的希臘族阿開亞人融合了，其文明是一脈相承的。在阿提卡等地的皮拉斯基人也早就與當地的阿開亞人融合而共同創造出了後來的古典文明，其文 化藝術的世俗主義，自然主義特徵，在幾個古代文明中是絕無僅有的。跟後來希臘古典文明同出一源。
就算從正宗的希臘人，阿開亞人的邁錫尼文明時代算起，也早於中國最早的商文明。不知道“四大文明古國”怎麼會算到中國頭上去的？
更何況，中國的兩個早期文明：商，周，都是西方遷來的游牧民族創造的，周滅商之後，商民族即已消亡，今天有誰敢說自己是“商人”的後裔？要說“正宗”的“中國人”——漢人，那是到了秦漢才形成的，是否也應該說“中國的早期文明都已經消失了，種族已經滅絕了”？
公元前1000年以後的希臘古典文明則是南下的與阿開亞人同族的多利安人與前兩者共同創造的；而再後來統一希臘並建立了亞歷山大帝國的馬其頓人也是希臘 族人，並開創了希臘化文明時代；羅馬兼並了希臘之後更是成為希臘文明的直接繼承者；而西羅馬帝國滅亡後，東羅馬帝國（拜占庭帝國）繼續延續了一千年之久， 其核心民族仍然是希臘人，使用希臘語。直到十五世紀東羅馬帝國被奧斯曼土耳其帝國滅亡，希臘人經歷了四百年亡國時期，到十九世紀初又重新獨立。今希臘共和 國的版圖，即是古代希臘的主要區域，其人口絕大多數仍然是希臘族，希臘語為國語。這個地區自古以來民族成分就沒有大的改變過，何來的“種族消失了”？
而且，說人家“文明消失”了，更是笑話。今天的整個現代文明完全是西方文明的內容，而西方文明又是以希臘羅馬文明為基礎的，希臘羅馬文明在今天社會的科 學，哲學，文學，藝術，政治，法律等等方面仍然發揮著巨大的影響。我們身邊處處可見希臘羅馬文明的影子，何來的“消失”了？
希臘羅馬文明只不過中途又接受了基督教的成分，而且是希臘化的基督教。基督教從一開始產生就可以說是希臘文明與猶太文明的混合產物，基督教經典《新約》從 一開始就是用希臘語創造出來的，主要的傳播者也是羅馬帝國中的希臘人，只奉《舊約》的猶太教是嚴禁偶像崇拜的，而基督教各流派都可以繪畫雕刻聖像，這就是 其希臘化的典型特徵。
對於希臘文明，怎麼評價都不過分。可以說：如果沒有希臘文明，就幾乎沒有我們今天現代社會的一切。現代 的許多科學學科，技術發明，以及民主制度，早在古希臘時代就已經產生出了其雛形。古希臘文明更是直接催生了中世紀歐洲的文藝復興，導致近代科學的產生，民 主制度的萌芽。這是對今天整個人類世界作出了最重要最關鍵的貢獻的一個文明。這一點，我們以前是認識得太不夠深入了。
我們又反過來看看中國的民族構成，前面說了，商，周，本是外來民族，商滅周後，商民族即已消亡。秦漢時第一次民族大融合才形成所謂“漢人”，這一點跟其他國家地區的民族演化並無什麼不同。
漢代時人口最多時達到五千多萬，但是經過漢末動亂，到了三國時人口僅剩下七百萬，其中蜀國人口最多時僅有九十多萬（所以不難理解蜀國的基本戰略非聯吳抗 魏無以自保）。而曹操詩中“白骨露於野，千里無雞鳴”的描寫並不是文學誇張，而是對當時十室九空的人口滅絕情況的真實記錄。這樣巨大的人口真空靠什麼來填 補？靠的是北方蠻族的大量南遷來填補的。而緊接其後短暫的西晉（不到一代人的時間），北方漢人又大量南遷至長江以南，然後就是長達兩百多年的“五胡亂華” 時期，黃河流域一帶已經基本被換了血了。
隋唐時又是一次全國範圍的大混血，而這個所謂“最輝煌”的唐朝，本身就是一個部分漢化的鮮卑人政權（李世民與其家族是漢化的鮮卑人並不是什麼秘密），並保留著大量蠻族陋習，如兄死父死子弟續娶其妻，這就是所謂一脈相承的“華夏文明”嗎？
至於遼，金，蒙元，滿清時期，那就更不用說了，被混血不說，而且整個就是亡國奴時期。胡人漢化，漢人也胡化，留起鞭子，穿起旗裝，這就是所謂一脈相承的“華夏文明”嗎？
還不得不說的是，今天生活在中國地區的南方人和北方人，不僅在構成“民族”這個概念的基本特徵——共同心理素質上差異甚大，而且在種族的生理特徵上都是 有很大差異的。總的來說，北方人是比較純粹的蒙古人種，而南方人則比較複雜，混有大量馬來人種的成份。這種情況有兩方面的原因：一是當初中國地區的人種從 中亞，南亞等地遷移而來時就形成了這種格局，即黃河流域一帶以中亞遷徙來的蒙古人種為主，而長江以南則是南亞遷居來的馬來人種，二是在後來幾千年的歷史演 變，民族遷徙中，北方的蒙古人種又大量南下與長江以南的百越等民族融和混血而成。（這也是一個人種學上的常識問題，讀者可以向你身邊這方面的專家咨詢一 下，就知道我說的沒有誇張。）
種族都是如此，文化就更不用說了。說“中華文明是唯一延續下來的文明”，那到底延續下來了些什 麼呢？舉個例子：其他國家民族往往都有自己的民族服裝，中國人（漢族）有自己的民族服裝嗎？（不要告訴我中山裝是民族服裝，那是用日本人的學生裝改制 的）。經過一千多年特別是最近幾百年以來歷史車輪的無情碾壓，所謂的“華夏文明”剩下的也不過就是一些碎片而已，而且是些四不象的碎片。日本人的文化都比 現在中國的本土文化更近漢唐文化。
很多國人喜歡自以為是地吹噓什麼“世界上唯一延續下來的文字就是漢字，其他語言文字都斷絕 了”，實際上那是很可笑的說法。以英語為例，學英語專業的應該知道，英語雖然詞彙數量巨大多達數百萬，但是除了一小部分基礎詞彙以外，絕大多數的詞彙都是 由數量有限的希臘詞根和拉丁詞根以及前後綴組合而成的（而拉丁詞根又源於希臘詞根），特別是數量巨大的科技詞彙基本上都是由希臘詞根構成的。很多人覺得英 語詞彙的構成好像就是胡亂把一些字母拚接在一起，毫無規律，其實那只是不了解英語的希臘詞根構詞法而已。（有些網絡混混喜歡宣揚什麼“漢語詞彙的組成是規 律的，英語詞彙的組成沒有規律，漢語優於英語”這種謬論，簡直無知得可笑。）
你會發現在西方國家的各種語言中，很多詞彙都是很相近的，就是因為它們都是用同樣的拉丁詞根和希臘詞根構成的原因。例如“地理”這個詞，英語是“geography”，德語是“geo”，因為都是由表示“土地”意思的希臘詞根“geo-”構成的原因。
從語言上來說，西方國家各語言間的差別並不比中國各地區方言之間的差別更大，在西方國家一個人同時會說幾種西方語言的情況是很平常的事情，就像在中國一個做生意的人同時會說普通話，四川話，廣東話一樣。
從文字上來說，英語的字母是拉丁字母，拉丁字母源於希臘字母，希臘字母又源於腓尼基字母，而腓尼基字母最早的源頭又可以追溯到埃及文字。同樣的，漢字也可以追溯到蘇美爾文明的楔形文字。
不僅在印歐語系（或者又稱雅利安語）內部是這樣，印歐語系與中東一帶的閃米特語系也是淵源很深，腓尼基字母產生的另一個分支——阿拉米亞字母，又發展出今天的阿拉伯字母，維吾爾字母等。
我們又來看看漢字。不錯，甲骨文是今天漢字的直接起源，但是如果是一個沒有受過古文訓練的人，根本看不懂古代的甲骨文字，也分不清甲骨文，金文，小篆， 大篆等的區別。從文字上來說是這樣，從語言上來說，今天使用歐化語法的現代漢語的人如果沒有經過古文訓練也根本看不懂先秦時代的文獻。
然後我們又來看看埃及文明，埃及文明正式開始於公元前3500年（涅伽達文明時期），這時期出現了象形文字，數十個城市國家，冶煉銅器。（實際上在公元前4500年已進入銅器時代）。併發明了紙--草紙。
然後在公元前3100年時，美尼斯統一了上下埃及各城邦，進入早王朝時期。第三王朝時開始大規模修建金字塔。埃及大大小小的金字塔建立起來一千多年後，中國才開始進入文明時代。
再來看埃及的種族：埃及最初的居民是含米特人，然後與西亞進入的閃米特人逐漸融合，創造埃及文明的就是這種閃含混和民族。而閃米特人都起源於阿拉伯半 島，阿拉伯人，猶太人都是閃米特人。今天生活在中東北非的大部分居民，不過就是阿拉伯化的古代閃米特人的後裔。古埃及雖然在其本土政權延續了三千年之久後 又陸續經歷了亞述人，波斯人，希臘人，羅馬人，阿拉伯人的統治，但是其種族本身從法老時期一直到今天並沒有大的改變，今天生活在尼羅河兩岸的居民其體貌特 徵跟古埃及時期的雕刻和繪畫上的形象仍然非常相似。
埃及人只不過中途又接受了伊斯蘭教的成分，這種情況跟古希臘羅馬接受了基督教的情況非常類似，也類似於中國人接受了佛教文化一樣。只不過伊斯蘭教基督教這種一神教的同化作用更為徹底一點，而伊斯蘭教本來就是中東閃米特人土生的宗教。
再來看印度文明。印度文明開始於公元前2500年（哈拉巴文明時期），地點在今印度河流域一帶，以哈拉巴和摩亨佐兩地發掘出來的完整的磚砌城市遺跡為代表，以及象形文字，青銅器。
創造最早的哈拉巴文明的是達羅毗荼人，他們與後來進入印度的雅利安人逐漸融合構成了今天印度的主要居民，今天印度的人種混雜局面就是這種歷史原因造成的。而雅利安人在公元前1500年進入印度後，就繼承了達羅毗荼人的文化，其宗教，哲學都深受前者影響。
至於印度後來受到蒙古莫臥爾王朝的統治，本質上跟中國地區被蒙元滿清統治時期一樣，而且在殖民化程度和奴役程度上要輕得多。
今天印度人口的絕大多數都仍然是古代達羅毗荼人和雅利安人等民族的後裔，其信奉的印度教也是從古代就一脈相承下來的，其創造的佛教也深刻影響了整個東亞地區，何來的“文明消失”了？
實際上，通過對比上述幾個文明，我們可以發現，恰恰消亡得最多的就是中國地區的文明，除了仍然在使用漢字這一點以外，我沒有看出今天的中國還從古代繼承下來了些什麼。
其實，在學界有一種不便於啟齒的看法就是：真正的古華夏文明，從宋代以後就已經消亡了。今天的中國不是昨天的中國。
我們又來看看中東的兩河流域文明，它正式開始於公元前3500年的蘇美爾文明時期（實際上在公元前4300年已經進入銅器時代，出現了城市，國家的萌芽），這時候出現了象形文字，及稍後的楔形文字，冶煉銅器，以及烏爾，烏魯克，尼普爾等數十個城邦。
創造最早的蘇美爾文明的蘇美爾人，可能是含米特人，他們很快就與後來進入的閃米特人融合了。而後繼承蘇美爾文明而起的阿卡德文明（公元前2371年）， 巴比倫文明（公元前1894年），都是閃米特人創造的；創造亞述文明，腓尼基文明，猶太文明的也是古代閃米特人；創造伊斯蘭文明的阿拉伯人也是閃米特人。 今天生活在中東地區的大部分居民仍然是這些古代閃米特的後裔。信奉的宗教仍然是從古代閃米特人原始宗教發展而來的伊斯蘭教，使用的文字仍然是從楔形文字和 埃及象形文字中提取元素而產生的腓尼基字母文字發展而來的阿拉伯文字。
至於中國官方宣傳的“四大文明古國”中的那個巴比倫，不過是兩河地區最早的文明出現近兩千年之後才出現的一個晚期文明，中國官方把這個拿來列在所謂的“四大文明古國”中，給人一種錯覺，似乎中國地區的文明跟早於自己兩千多年的兩河文明是在同一個時間層面上似的。
閃米特人的另外一個文明：亞述文明，大約開始於公元前2000年左右，發源地在兩河上游一帶。這個文明最突出的特點在於他的軍事技術上的成就，它建立了當時世界上兵種最為齊全，戰鬥力最為強悍的一個軍事體系，後來其軍事技術體制被波斯所繼承。
閃米特人在地中海沿岸一帶的另一個文明：腓尼基文明，也大約開始於公元前2000年左右，著名的城邦有推羅等。範圍就相當於今天黎巴嫩的版圖（另外，著 名的迦太基古國，也是腓尼基的殖民地）。這個文明最突出的特點，就是其航海及商業上的成就。早在埃及尼科二世時期（公元前611年），腓尼基人已經實現了 環航非洲，這是人類航海史上與麥哲倫環球航行，哥倫布發現美洲並列的航海壯舉。
腓尼基文明的另一個偉大貢獻就是字母文字的發 明。它雖然從楔形文字和埃及象形文字得到啟發，但是卻是真正成形的拼音字母文字，從腓尼基文字又發展出希臘文字，拉丁文字；以及阿拉伯文字等。從腓尼基文 字發展而來的這種字母文字，是除了東亞之外全世界都在使用的文字。韓國日本等國都曾經進行過文字拼音化的嘗試，現在也還在朝這個方向努力。中國要想實現現 代化，將來也不可避免地要向這個方面發展。
猶太文明，如果從公元前1000年掃羅建國算起的話，是三千年曆史。但實際上，作為一個民族，猶太人的歷史還更為悠久。早在公元前2000年以前，居住在這裡的迦南人（閃米特語族），已經進入銅器時代，建立了城市，後來與進入這裡的猶太人融合。
至於猶太文明及其民族獨一無二的延續性，以及他們對人類的貢獻，我想不需要我多說了。
赫梯文明，這可能是一個雅利安語族的文明，也大致開始於公元前2000年左右。地點在小亞細亞一帶。這個文明最大的成就就是發明了冶鐵術（有可能更早在 這之前的米坦尼王國已出現），並在公元前1400年左右率先進入鐵器時代。而今天高加索一帶的亞美尼亞，據稱其居民就是古代赫梯人的後裔。
今天敘利亞的居民，則是建立以大馬士革為中心的古代敘利亞文明的阿拉米人的後裔。
波斯文明，就是今天伊朗的前身，這是一個雅利安人的文明。如果從其最早的居民－－埃蘭人建立的文明開始，是在公元前2500年左右，他們創造了伊朗最早 的文字，國家。埃蘭人與後來的米底人，波斯人同出一源。波斯帝國則建立於公元前550年，是第一個橫跨歐亞非空前龐大的帝國。今天伊朗人的絕大多數，就是 古代波斯人的後裔。
順便提一下羅馬文明，如果從公元前754年羅馬建國開始（另一說公元前575年），是兩千多年曆史，而實 際上，早在公元前1800年特拉馬拉文化時期意大利已進入青銅時代；公元前1000年維蘭諾瓦文化時期已進入鐵器時代。今天意大利的絕大部分居民，仍然是 建立羅馬文明的古代拉丁人的後裔。
至於美洲的瑪雅，印加諸文明，由於出現時間稍晚，這裡就不贅述了。
所謂“創造某個古代文明的民族已經滅絕了”這種說法純屬誤導。沒有任何一個民族能夠被徹底地滅絕。不管是在戰亂中遺存下來的人民，還是後來遷居而來逐漸 融合了的外來成份，他們都會自然地依照共同的地域意識和文化心態，重新恢復古代的文明版圖。讀者如果把今天的世界地圖與早期文明的分布圖對比一下，就會發 現，各早期古代文明所在的大致範圍與今天建立在這些地區的現代國家版圖基本上是相吻合的。以色列人流浪千年之後仍然要頑強地回到故土上去，並恢復了希伯萊 語言文字；伊朗人（波斯人）近代獨立以後馬上就將阿拉伯文字從自己的文化體系中清除出去，並全力恢復古代波斯的文化傳統，這已經很能說明問題了。
還有很多國人喜歡誇誇其談的一種荒謬可笑的論調“唐朝時中國是世界的中心”。事實上，中國從來就不是什麼“世界的中心”，唐朝時世界上有阿拉伯帝國，拜 占庭帝國，查理曼帝國。那時候世界的中心在君士坦丁堡，在巴格達；漢朝時有羅馬帝國，安息帝國（波斯的繼承者），貴霜帝國。那時候世界的中心在羅馬，在亞 歷山大裡亞，在巴比倫尼亞。這一點看看世界歷史地圖就很明了，中國地區一直都是遠離文明的中心，在歐亞大陸最偏僻的角落裡。
某些人津津樂道什麼唐朝多麼多麼開放，有很多外國人來中國做官。只是自己少見多怪而已，其他文明地區的這種開放的程度普遍的很，各個種族的人來來往往經商 做官是家常便飯的事，例如羅馬帝國時期，甚至有好幾個皇帝都是阿拉伯人，腓尼基人，日爾曼人等外族人，而且是依照正常程序繼承的皇位，而非象蒙元滿清時代 那種異族征服得來的皇位。
地中海周邊地區和中東地區，才是在整個人類歷史的絕大部分時間裡一直是世界的中心，文明的源頭。
中東文明可以說是整個人類文明的源泉，楔形文字與埃及象形文字是後來的西方字母文字的最早源頭，中國地區的文字實際上也起源於楔形文字。青銅冶煉術，冶 鐵術，制陶術，車輪，馴養牛馬，都是從中東最早發源並傳播到世界其他地區的（也包括中國），這是國際學術界普遍的看法。當然中國的“歷史學家”對很多事實 是一概否認的。
這個問題，就我個人來說，我當然是相信國際學術界也絕不會相信中國的這些所謂“歷史學家”的，讀者們則可以根據自己對中國“歷史學家”德性的了解自行作出判斷。
最近幾年，中國的某些無賴似的“歷史學家”“考古學家”，據說對國際上不予承認中國有商前文明感到很惱火，乾脆一不做二不休，聲稱要單方面宣布中國為 “六千年文明歷史”，有人甚至提出要更進一步修改為“一萬年文明史”，據說還是什麼“考古學會”的“會長”。我並不相信這些白痴“學者”真有這種滑天下之 大稽的膽量和臉皮去實施這個搞笑計劃，我倒是擔心他們虛張聲勢一場最後又不了了之，讓我們失去了一個看國際笑話的機會。
其實 對付這些“歷史學家”這種流氓手段的最好辦法就是以其人之道還治其人之身。西方人是太厚道了，要像韓國朝鮮人那樣。比如說，我在朝鮮的官方宣傳資料上就看 到：朝鮮人說他們是“六千年曆史的文明古國”，好嘛，比我們中國還多吹出了一千年，現在中國的“歷史學家”“考古學家”不是要修改中國的歷史為“六千年文 明”嘛，那麼朝鮮就會把自己又改稱為“七千年曆史的文明古國”，反正始終保持比中國領先一千年，反正只需要改動一個字的功夫而已，何樂而不為呢？日本人就 更離譜了，乾脆把文物自己埋到地下又自己挖出來做“證據”證明自己的“歷史”（跟中國的“考古學家”有得一拚）。
順便說一句，如果要像中國官方那樣將新石器時代的原始部落文化遺跡混淆為“文明時代”的話，那麼日本根據其最早的新石器時代文化遺跡——繩紋式文化，也可以把自己說成是“一萬年文明歷史”。
中國要想把自己打扮成是“最古老的文明國家”這可不容易啊，首先連日本韓國朝鮮這一關都過不了，大家都在比賽誰修改教科書的功夫更厲害。中國，日本，韓國，朝鮮，如果要比誰是最無恥的國家的話，倒是有得一比。
中國的某些“歷史學家”，他們“做學問”的態度，就像是妓女對待嫖客一樣的態度，隨時可以為了政治的需要改換自己的態度和立場，換一個主子就又炮製出一種新的“理論”出來。
這些娼妓一樣的“歷史學家”，不客氣地說，應該稱之為“歷史篡改學家”“歷史偽造學家”或者“歷史文學家”更為合適。相信看夠了他們是怎樣篡改偽造近現代歷史的種種表演的世人，都不會不同意我的這種說法。更何況是虛無飄渺的古代歷史？
最近這些年來，人們對中國越演越烈的學術腐敗學術造假現象都很關注，但主要都集中在一些造假者有豐厚利潤可圖的學科領域，對歷史學界，考古學界這些好像 沒有什麼油水的圈子都不太注意，其實這兩個看似不重要不起眼的學科領域倒是最有學術腐敗學術造假的可能性的，因為這兩個學科是直接為政治服務的。比如說那 個在國際學術界臭名遠揚的所謂《夏商周斷代工程》偽學術項目，就存在著大量學術腐敗學術造假情況，例如在用碳14測年法測算文物年代的問題上，主事者在數 種測年法中故意選用最不準確但是卻能夠有利於將文物年代往前提早的那一種，他們就是這樣搞“學術研究”的，不知道騙取了多少國家科研經費。此類事例，舉不 勝舉，很多資料都有披露。
我在商務印書館三十年代出版的一本《考古學》上看到那時的考古學前輩是這樣闡述研究考古學的意義 的：“考古學的目的一不是為了誇耀古國的輝煌，二不是為了粉飾現實的政治。而是為了了解歷史的真實，知道我們以前的路是怎樣走過來的，以為參考，對我們將 來應該走什麼樣的路有一個更清醒的認識。”
中國的某些“考古學家”，把前輩們的教誨全都扔到茅坑裡去了。將來到地下碰見這些先輩，肯定是要被打屁股的。
還有某些國人，常常喜歡放這樣一種話：“我們中國人輝煌燦爛的時候，你們（西方人）還在樹上呢”，說這話的人不一定就是對起碼的人類進化史常識無知，雖 然大家都知道人類早在一兩百萬年前就已經從古猿逐漸過渡到直立人了，也就是說早就不“在樹上”。可能他們的意思只是以此比喻誰開化得早一些。不過我們前面 已經說明得很清楚了：中國進入文明時代遠遠晚於其他文明地區而且也晚於歐洲。
而現在我們需要更進一步來比較一下石器時代的情 況：在歐洲發現的不管是從舊石器時代早期的舍利文化，阿舍利文化，克拉克當文化，還是中期的穆斯特文化，晚期的奧瑞拉文化，索魯特文化，馬格德林文化，以 及中石器時代的阿齊爾文化，塔登魯爾文化，阿斯度尼亞文化，馬萊姆斯文化，一直到新石器時代諸多文化，在譜系上都非常完整，不象中國地區有一個很大的斷 層。時間上也早得多。
就連日爾曼這種相對來說在歐洲算較為野蠻的地區，公元前一千年左右就已經進入了鐵器時代了（武器和工具 普遍使用鐵製），比中國地區早了近一千年；英國地區早在五千年前其最早的居民皮克特人也已經開始建築石頭城殿；西班牙和法國尼奧岩洞等地，考古發現了數萬 年前的繪畫作品（是世界上最早的繪畫和藝術品。奧瑞拉文化時期）以及最早發明弓箭的考古證據。
而中國，即使是公元前1500年才開始的商王朝，也還是青銅器時代，夯土建築，其主要覆蓋範圍也只不過就是河南的一小部分地區（注意我說的是主要），而古中國其他廣大地區，基本上都還處在野蠻原始的部落文化狀態。這到底是誰“還在樹上”呢？這不是很明顯的事情嗎？
其實當很多中國人得意洋洋地吹噓“我們的祖先比你們西方人輝煌燦爛”的時候，用心思考的人會發現，這句話所包含的潛台詞其實就是“我爸爸比你有錢”。且 不說這只是顛倒的事實，就這句話的潛意識來說，這樣吹噓本來不是什麼光彩的事情。我們在日常生活中，如果有人用“我爸爸比你有錢”來炫耀自己，毫無疑問地 都會遭到那怕是最勢利最無廉恥的人的鄙視。可偏偏有一些人不以為恥，反倒以此為榮。
每次看到這些人無知地吹噓什麼“我們的祖先比你們西方人輝煌燦爛（我爸爸比你有錢）”或者是“我們中國人輝煌燦爛的時候，你們（西方人）還在樹上呢”的時候，都讓人忍俊不禁。
我真不知道咱們的臉皮怎麼就這麼厚，也真不明白中國歷史到底有什麼可以吹噓的，有什麼可以得意的。講政治，中國三千年來一直都是最專制，最腐敗，最黑暗 的，一直到現在都還是類似於中世紀般的半封建專制體制；講文化，中國文化其實質根本就是最腐朽最墮落的奴才文化，太監文化，官場文化，偽君子文化，一點可 取之處都沒有，這個問題也是自五四以來魯迅等仁人志士早就已經多次闡明了的；講經濟，中國老百姓在封建帝王，貪官污吏，地主豪強等多重壓迫下一直都是最窮 困的，所謂“唐朝時一個馬車夫都比歐洲貴族富有”之類的蠢話恐怕也只有白痴才說得出來；講歷史，中國不要說跟中東，埃及，歐洲，印度這些文明悠久的國家和 地區相比，就連跟自己的鄰居日本和朝鮮韓國等比，都沒有多少可驕傲的資本；講科學，我們對科學毫無貢獻，唯一能夠拿來吹噓一下的就只有個子虛烏有的“四大 發明”，還是李約瑟這個洋人幫著編造的（連編謊都得靠著外國人來編！李約瑟炮製的《中國科學技術史》裡面那些胡編亂造的“中國古代科學發現”連稍有良知的 中國人自己都不好意思拿到正式場合來炫耀，這裡也就不多說了，具體可參考《從頭審視所謂四大發明等說法的種種謬誤》等文章。）
我覺得國人這德性很不好：剛吃了幾天飽飯，就得意得不知道自己幾斤幾兩了。任何事情都要撒謊吹噓成是自己“世界第一”（雖然昨天還在挨餓），其他國家民 族在中國人眼裡好像根本不存在似的（其實心裡面一門心思琢磨著怎麼移民到外國去）。這樣自欺欺人下去，沒準明天又要挨餓。這就叫做“器小易盈”。
某些國人就是想通過種種方式來抬高自己貶低其他國家民族（特別是讓他們嫉恨不已的西方國家），來滿足他們那種面對西方文明時極度自卑心理背後的需要，並迎合官方的愚民。是一種極其可笑的行為。
最後要說明的是，本文所引用有關世界史的大部分數據和資料都可以在中國高等教育出版社出版的《世界史》教材中找到出處，相信不會再有任何理由指責我“歪 曲，捏造，不客觀”了。當然，關於中國史的部分，那你得看國外學者的著作才能知道真實的情況，基於中國“歷史學家”一貫的德行表現，我相信這一點大家也不 會有什麼異議的。
不好意思在大陸論壇中找到該篇，所以全是簡體字!
參考於:http://www.chinaeforum.com/ShowPost.aspx?PostID=5819
(目前找到發表時間最早的來源)
作者: blackgol 時間: 05-12-5 01:08
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
正所謂大陸人都愛喇叭
簡體網站太多太多此類的文章看看就算了
我自己根本不會看完，頂多只看開頭吧
題煮所想告訴大家的是中國其實在歷史上沒傳說中那麼神嗎=="
但是這沒差吧，怎麼說呢
美國歷史兩百年卻是世界最強國，怎麼個強?軍事強?文化水準強?歷史背景強?都不是呀
可是就是讓你覺得他強........
總之人要往前看呀~除非你想當歷史學家"羅賓"~那你怎麼說我就怎麼聽你說的吧.....Orz
作者: ＂洨緹// 時間: 05-12-5 01:10
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
= = 我看到開頭 .. 我就不想看了 XD
若是繁中..我就有可能會給他看一點點 = =
簡字 我懶的看咧 XD
哈哈 !! 簡字白吃一個 ( 我 )
作者: win4cd 時間: 05-12-5 01:14
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
所謂「五千年文明古國」的無稽之談
一直以來，中國官方在對國內的宣傳中都宣稱什麼中國是所謂的「四大文明古
國」之一，我們是一個有著五千年文明歷史的古老國家，以此做為愚民教育的重要組成部份。
這些可笑的論調還流傳頗廣，深入人心，其實呢，只要稍有一點世界史常識的人都知道這只是個笑話。
首先讓我們來看看這個所謂「四大文明古國」的說法，國際上和學術界是不會有這種幼兒園口號式的提法的
，比較近似的只有「幾大文明發源地」的提法，即便是這樣，中國也是排不上什麼「四大」的。
如果是按照「四個最古老的文明國家」的定義的話，那麼，我們中國，不要說四大，連前十大恐怕都排不上，
它的文明開始於公元前1500年左右的商王朝，不過三千多年的時間，而其他幾大文明早於此之前已經分別存在了
兩千到一千年，中東兩河流域文明開始於公元前3500年左右；埃及尼羅河流域文明也開始於公元前 3500年左右，
希□愛琴文明開始於公元前2500年左右，印度河流域文明開始於公元前2500年左右，這只是就大的區域來說，
在各大文明區域周邊，還有更多次要文明如赫梯文明，亞述文明，腓尼基文明，波斯文明，猶太文明等
（這些古代文明正是今天西亞很多國家的前身，這些古代閃米特人和波斯人也正是今日猶 太人，阿拉伯人，
伊朗人等的祖先）。要按照前面「四大古國」的定義的話，也只能是在這些文明和國家裡去排，那裡輪得到中國呢。
細心的讀者可能會發現：從上面列舉的文明開始時間來看，排在前面的「四大文明」分別應該是中東文明，
埃及文明，希□文明，印度文明。並沒有中國的位置。
何以在中國官方的宣傳中，希臘的位置消失了，反而變成了晚於其後1000年的中國？
這並不是什麼無意的錯誤，實際上，這只是長期以來在官方操縱的反西方政治背景下，
有系統有計劃地貶低西方文明的各種宣傳活動的一個組成部份而已。
因為希臘文明是西方文明的源頭，中國官方出於意識形態原因，不樂於見到任
何表現了 西方文明優越性的信息出現，對西方文明的任何方面都要盡可能貶低，再加上掌權的「民族主義者」
對西方文明那種極度仇視和嫉妒的心態，所以搞了這樣一個偷梁 換柱的小手腳。也真夠卑鄙的。
讀者可能會問：中國官方宣傳的不是「五千年文明」嗎？何以實際上只有3500年？
那麼我們需要搞清楚一些考古學和歷史學上的基本常識和概念，而中國的某些「歷史學家」長期以來正是靠著混淆
這些基本常識和概念來誤導愚弄民眾。這就是關於「文化」和「文明」這兩個概念的區別的問題，以及構成「文明」的幾個基本
特 徵。 考古學歷史學上所說的「文化」和「文明」這兩個概念是有嚴格區別的（雖然我們在日活生活中常常可以
把它們混用）。簡單說來：「文化（culture）」是一個屬於石器時代範疇的概念，用於專指石器時代特別是新石器時代
包括金石並用時代的原始部落人類遺跡，而「文明（civilization）」是屬於青銅時代範疇的概念，專指人類進入青銅時代
以後的國家階段。
其實，從「文化（culture）」和「文明（civilization）」這兩個英文單詞的
詞源上我們就可以清楚地看出兩者的區別。「文化（culture）」這個單詞的詞根「cult-」的原始意義是
「耕作」，這很清楚地表明了「文化」這個概念的本義是屬於與「農耕」相聯繫的原始部落時代的範疇的；
而「文明（civilization）」這個單詞的詞根「civ-」的原始意義是「市民」，這也同樣清晰的表明了
「文明」這個概念的本義是屬於與伴隨著「市民」的出現而同時產生的「城市」及工商業相聯繫
的青銅時代的範疇的。（城市city這個單詞就是從詞根「civ-」的變體「cit-」演繹而來的。）
而「文明（civilization）」的幾個主要特徵：文字，金屬冶煉術，城市國家
（城邦），宗教禮儀，等等(雅斯貝爾的定義)，正是與工商業的出現密切相關的。
要判定一個文明是否開始了，什麼時候開始的，正是按照上述幾個標準來核定的，而且是按照考古發現來核定的，
而不是用什麼神話傳說，民間故事，野史雜書，或者是像什麼《史記》之類的晚於考古年代兩千年之後的所謂「歷史紀錄」來判定的。
這是一個考古學歷史學常識。
可能有人會問我這樣一種問題：那麼，我們為什麼要用外國人的標準來判定我們自己的歷史，
我們不能用自己的標準來判定嗎？完全可以，但是，「文明」和「文化」這些概念本來就是西方傳來的，不僅如此，
整個考古學，歷史學的方法體系，都是從西方輸入的觀念，如果要用我們自己的標準，那麼我們就不能
再用西方的概念來宣揚什麼「我們有五千年『文明』歷史」，而應該用我們自己的話來說，就是「我們有五千年神話傳說的歷史」。
但是按照這樣的標準，我們倒是有「五千年歷史」了，而其他國家和地區，特別是地中海周邊國家地區及中東地區，
他們就不僅是「五千年歷史」了，起碼都是一萬年以上的歷史了。這樣我們還是佔不到什麼便宜。
而中國的「歷史學家」長期以來正是靠著混淆「文化」和「文明」的標準來誤
導愚弄民眾。比如說把屬於新石器時代的原始部落文化（如仰韶文化，龍山文化，良渚文化等等）
偷換冒充成是所謂「文明」時代，這樣中國的歷史一下子就提前了一兩千年，甚至兩三千年。
而在介紹其他國家其他文明的時候，又用另一種標準，從人家文明開始的正式起點（文字，金屬冶煉術，城市國家出現）
嚴格算起，這樣無形中就縮少了中國與那些最古老文明國家間的距離，甚至給人一種錯覺，
似乎中國比這些實際上比中國文明歷史早得多的國家和地區反倒還要早些，而實際上，如果按照中國衡量自己的那種標準，
很多國家和地區，特別是地中海周邊國家地區以及中東地區，起碼都是一萬年以上的歷史了。就是諸如此類的小伎倆小把戲。
下面就讓我們來詳細地從頭審視一下中國及世界的歷史。
首先從中國文明的歷史開始說起。先開門見山地闡明這個基本事實：中國最早的文明──商文明，
開始於公元前1500年左右，距今3500年，地點在今河南安陽一帶。考古依據：中國地區最早的文字──甲骨文；
成熟的青銅冶煉術，及出土的冶煉的青銅器；國家形態已出現。
要說明的是：這可不是我的發明，隨便找一本國際學術界的世界史著作或者教科書，上面講述中國文明都是從商王朝為起點開始的。
當然，中國自己的歷史教科書是從所謂的公元前2000年的「夏王朝」開始算起的。但是國際學術界是不承認這個子虛無有的「夏王朝」的，因為沒有任何考古依據：既沒有文字出現，也沒有冶煉的青銅器發現，更沒有表明國家形態存在的任何依據，以及城市遺跡，等等。
而中國的這些江湖騙子一樣的「歷史學家」「考古學家」，雖然把整個中國地
區都翻遍了也沒找出什麼能證明所謂的「夏王朝」存在過的證據，但還是要厚著臉皮硬把這個幻想中的
「夏王朝」塞到教科書和宣傳資料中去販賣給世人，又硬著頭皮把在二里頭等地發現的一些新石器時代文化遺跡
包裝一番冒充成是「夏王朝」的所謂「都城」遺跡拿出來蒙騙外行人。
我們來看看中國的「考古學家」「歷史學家」找到了些什麼？有一次我聽一個《夏商周斷代工程》的演講，
主講的「考古學者」給我們展示了他們宣稱是所謂的「夏王朝」的「都城遺跡」復原圖，我仔細一看，原來就是幾個爛草棚子，
一個標準的原始村落，他們把這個叫做「偉大的」「夏王朝」的「都城」？還有什麼呢，考古現場的幾個爛泥堆，
那是什麼──夯土遺跡，夯土是什麼，就是把泥巴堆在一起壓緊做牆基，原始部落用來建造窩棚的最原始技術，俗稱「干打壘」。他們把這個叫做「偉大的」「夏王朝」的「都城」？還有就是一些銅渣子，大量的石器，骨器！這問題不是很清楚了嗎？只不過是新石器時代的氏族部落遺跡。所謂的「夏王朝都城」純屬胡扯！
要是這算是「都城遺跡」，那世界各地的新石器時代文化中的「都城遺跡」就太多了，瑞士汪金的湖居文化（
早於公元前5000年），人們用五萬根木樁作地基建在湖上的大型村寨，那就比「偉大的」「夏王朝」的「都城遺跡」
大到不知那裡去了。看來西方人臉皮還是太薄了。
還有一些考古學家聲稱在中國其他地方發現了一些銅器，更是誤導，那是什麼金石並用時代的用天然銅打造
而成的銅器，新石器時代晚期就出現的產物，其他國家和地區的新石器時代文化遺跡中多的是，以此為標準的話，
那我前面所提到的那幾個古文明地區的歷史更要往前提前一兩千年。
而其他那些古文明地區都發現有標誌文明起點的大量完整的城市遺跡，而且都是磚石結構，埃及就不用說了，
希□，西亞，印度河，特別是希□米諾斯文明遺跡的克諾索斯王宮（公元前2000年），其宏偉華麗，在各早期文明中是
首屈一指的，我們中國直到四千年之後的現存很多近代宮殿建築都無法相比。這一點無須多說，實地參觀一下就知道了。
還有印度河流域的早期文明哈拉巴文明（公元前2500年），在摩亨佐與哈拉巴等地發現了許多完整的城市遺跡，
磚石結構，構造複雜。據考證當時城市人口已達到三四萬人。
還有埃及的南城遺跡等（公元前3500年，涅伽達文明時期）。某些書上錯誤地說埃及沒有城市，瑪雅文明印加
文明沒有文字，實際上都有。比如斯塔夫裡阿諾斯的《全球通史》（我早就說過他這本書在細節上是錯誤百出的）
說老實話，所謂「商王朝」的殷墟遺跡其實也不過就是一些夯土遺跡而已，只不過規模稍大一點，根本還不
是城市遺跡。要不是發現了甲骨文，冶煉青銅器，國際上也是根本不會承認商文明的。畢竟跟其他國家地區比起來，證據太少了。
中國有些人為此找了一種借口：說中國文明的早期建築都是磚木結構的，所以不容易保存下來，而其他國家地區
特別是西方主要用石材建築，所以保存下來多一些，甚至還厚著臉皮反吹一把：中國的磚木建築比其他文明的石材
建築技術程度更高。其實恰恰相反，我上面提到的幾大文明地區，其發掘出來的早期文明遺跡實際上都是大量使用
燒製的磚塊建築的，最典型的就是那個印度河流域的哈拉巴文明遺跡，以及兩河流域最早的的烏爾，巴比倫，蘇薩
等城市遺跡，埃及的南城遺跡，希臘的米諾斯文明遺跡，等等，實際上西方建築的典型代表－－古羅馬的建築，也
不是像某些人想像的那樣都是用石材建築的，也大量採用磚塊，混凝土等建築，如現今在法國西班牙等地都還保存
著的高架水渠等，這些都很好地保存著。
而中國早期文明遺跡恰恰不是用磚建築，而是夯土加木材建造，當然不容易保存，但那正是因為其技術水平低下
的原因。中東，西方等地用磚石建築比中國用泥土木材建築所需要的生產力水平和技術水平要高得多，造價也要昂
貴得多，也更堅固，當然便於保存。（希□邁錫尼文明時期的城市遺跡，其巨石建造的城牆，厚達二十米。）
所以找不到所謂「夏王朝」的遺跡是毫不奇怪的，因為根本就不存在過，只有一些石器時代原始村落的遺跡。
而找不到更關鍵的兩個證據──文字的出現，和金屬冶煉術的出現，就更加不值一提了。
現在更需要提醒大家注意的是，問題不僅僅只是沒有所謂「夏王朝」存在的任何證據那麼簡單，而是反倒有大量
證據證明其根本不存在。典型的例子就是：在時間上緊隨所謂「夏王朝」其後的商王朝，其甲骨文和青銅器銘文中
竟然找不出有關這個前一代「王朝」的任何記載。這不是很荒謬嗎？不是已經很清楚地說明了事情的真相了嗎？你
能想像周王朝，秦王朝，漢王朝等在他們的政府文件和檔案中不記載他們的前一代「王朝」的任何情況嗎？只有商
王朝這樣的初始文明才會是這種情況，因為在前面什麼都沒有，一片空白。
而有些無聊文人絕望之餘，乾脆對外撒謊說商代甲骨文和青銅器銘文上已發現有關於「夏王朝」的記載了。好笑
的是，考古部門的負責人馬上就出來予以否認。
顯然他們也還不敢於拿自己的職業聲譽來開國際玩笑。
中國的這些「歷史學家」「考古學家」對此也是無計可施，絕望之餘，只有祭
出「謊言重複千遍就成為真理」的法寶，在中小學教科書和宣傳資料中反覆宣傳
「夏王朝是我國第一個奴隸制國家」，但是在大學歷史教科書中還是遮遮掩掩吞吞吐吐地告訴大家，這還只是一個
紙上的「王朝」，連他們自己也覺得心虛。但這也是沒有辦法的事情，畢竟這些歷史系學生將來是要加入「歷史造
假工作隊伍」「考古造假工作隊伍」的，在教會他們如何造假之前，還是必須要讓他們先瞭解真相，不然豈不是把
他們都「培養」成白癡了？
最好笑的是，中國官方在對國內的宣傳中就用「五千年文明」來愚弄大家，但是在國際上，為了不鬧笑話，還是
老老實實地承認中國歷史是從商文明開始的，如外研社出版的英文版《中國通史》，就將所謂的「夏王朝」與黃帝
的傳說等乖乖地歸入「神話傳說時代」目錄下。我真是替我們中國人感到悲哀啊，原來我們本國人在官方眼中是比
外國人要低賤一等的，連瞭解本國的歷史，都沒有與外國人同等的知情權。
而且我們退一萬步來說，就從所謂「夏王朝」算起，公元前2000年到公元2000年，也才4000年。那來的「5000年
文明歷史」？難道2000＋ 2000＝5000？所以說「5000年文明歷史」只是個笑話。（這個笑話荒謬得甚至連謊言都算
不上，因為基本的事實都擺在那裡，一目瞭然，他們要撒謊造假的餘地都沒有，唯一的辦法就是憑著壟斷了宣傳機器
拚命宣揚，讓大家習慣成自然。如果有人說1+1=3，或者是1+1=4，大家確實也不會認為他是在撒謊，而只會當作笑話
看。事情就是這樣的。）
還有一些「歷史學家」惱羞成怒地用一種潑皮口吻斷言道：「夏王朝是《史記》中記載了的，不容置疑！」。
好嘛，原來隔了兩千年之後的司馬遷通過道聽途說記述了一件從未見過的事情，這就成了「不容置疑」了？那古希
□的柏拉圖還記載過一萬多年前有一個大西洲國呢，人們在海底還發現了一些疑似城市的遺跡，那也是 「不容置疑」的了。
司馬遷的話有多少可信度？他寫的《史記》與其說是歷史紀錄還不如說是歷史小說。很多情節都不知道是怎麼虛
構出來的，一個人單獨幹的事情，或者是兩個人秘密的談話，而且都是不可告人的勾當，又沒有外人在場，他是從何
而知的？難道古時候的人還每天記日記，死後將日記出版，讓你幾百年後的人知道這些細節？自從他被皇帝閹割了以後
，應該說心理就變得極為扭曲了，沉浸在虛構的遠古「賢君」「盛世」的幻想中就成為了支撐他活下去的重要精神
支柱了（當然，這也是我的猜想），這種心態下導致了他把「三皇五帝」這種荒誕無稽的神話傳說（連中國官方
都不敢承認）都當作歷史來記述了，是不是這也是「不容置疑的」？
至於所謂的黃帝，炎帝，堯，舜，禹，這些到了春秋戰國及秦漢時代才陸陸續續由方術士根據神話傳說虛構出
來的人物，連中國官方都不敢承認，而是乖乖地稱之為 「傳說中的黃帝時代」。這裡也沒必要多說了。（這不是
一個需要在這裡辯偽的問題，而是一個歷史學上的常識，這方面的文章資料多的很，這些問題也不過是五四時代就
已經解決了的，中國史學界的泰山北斗顧頡剛所著《古史辯》已經把這些問題闡述得很清楚了。）
好笑的是，中國官方雖然在正式的教科書中乖乖地將其稱之為「傳說中的黃帝時代」，但是在出版的字典詞典
中又堂而皇之把所謂的「五帝時代」列在「歷代紀元表」裡面，於是搞笑的一幕發生了：從「黃帝」開始的「五帝」
竟然延續時間為500年！平均每個「帝王」在位時間為100年！再加上他們「繼位」之前要達到成年的年齡，以及「
退位」之後的晚年，平均每個人的壽命為一百多歲！原來石器時代原始部落的人平均壽命已達到一百多歲，真是滑天
下之大稽！ 雖然中國的這些政客和文人骨子裡很想把這個虛構的所謂「炎黃始祖」作為正式的歷史來宣傳，「祭奠
黃帝」的鬧劇也搞了好幾次了，但是我相信，除非中國到了邪教橫行的那一天，否則他們的企圖是不會得逞的。
「堯，舜。禹」不過是後人的虛構，更不存在所謂的「炎黃始祖」，顧頡剛提
出的「層累地造成的中國古史」的觀點，主要的兩點「時代愈後，傳說的古史期愈長」，「時代愈後，傳說中的中心人
物愈放愈大」，是辨識偽史的指導思路，至於春秋戰國時的方士文人具體是怎樣偽造出上古史的，他的書中已有詳細分析。可詳查。
順便說一句，顧頡剛是中國歷史學家中幾個稍有良知的人之一，但是受時代條件限制，他也曾錯誤地把當時發掘出的
「北京猿人」認為是中國地區各民族的人種起源，而我們今天已經知道了，科學家通過對不同種族人群的線粒體DNA
測定，發現所有人種都是起源於20萬年前的非洲智人，「北京猿人」等其他地區的早期原人早已滅絕，並不是中國地區
的人種的起源。而我們中國現在的人種是冰川期結束以後才陸續從中亞遷移過來的，這不過是個常識而已。
而某些中國人津津樂道的所謂「中國文明是唯一延續下來的古文明，其他文明都已經消失了，種族已經滅絕了」
的可笑說法，也是頗能迷惑人的一種荒謬論調。
這種荒謬可笑的調子現在該是徹底澄清的時候了。
那麼我們來看看其他文明是否已經消失了，種族是否已經滅絕了。
首先說希臘，希臘最早的文明──米諾斯文明，開始於公元前2500年，距今四千多年。最初見於《荷馬史詩》
的記載。十九世紀末在希□克里特等地發現了它的大量遺跡。考古依據：早期的象形文字，以及中期的線形文字A；
成熟的青銅冶煉術，及出土的大量冶煉的青銅器；早期的城堡，中期的克諾索斯等地的王宮，尤其是後者，其優美
華麗，在各早期文明中可以說達到了一個登峰造極的地步。
（注意：中國的歷史書上是把米諾斯文明從公元前2000年開始算起的，但是國外的歷史書上都是從公元前2500年
算起的，誰是誰非自己判斷吧。）
緊隨其後的是希臘南部的邁錫尼文明，開始於公元前1600年，距今3600年，《荷
馬史詩》記敘的主要就是這一
時期的歷史。十九世紀在希□邁錫尼，泰林斯等地發現了它的很多城市遺跡，大量
青銅器，還有線形文字B。
然後是兩百年的荷馬時代，這時候希□開始進入鐵器時代，武器和工具都普遍使
用鐵製，而中國直到將近一千年後
的漢代才開始正式進入鐵器時代（我並沒有誇張，其他諸文明地區比我們中國地區
早一千年左右進入鐵器時代是個
歷史常識，原因也很簡單，因為冶鐵術起源於地中海一帶的赫梯文明，然後陸續傳
入遠近各個文明，中國地區距離最遠，所以傳入最晚）。
再接下來就是我們熟知的以雅典為代表的古典文明時代了。
創造米諾斯文明的皮拉斯基人，不是希臘語族，中國某些流氓文人抓住這一點大
做文章，刻意強調米諾斯文明
的創造者跟創造邁錫尼文明的希□人不是同一民族，想要貶低希臘文明的原創性。
實際上，皮拉斯基人只是非希臘語族而已，但是與希臘人同為印歐種族，或者稱之為
雅利安語族。而且他們從米諾斯文明早期開始就逐漸與創造邁錫尼文明的希□族阿開
亞人融合了，其文明是一脈相承的。在阿提卡等地的皮拉斯基人也早就與當地的阿開
亞人融合而共同創造出了後來的古典文明，其文化藝術的世俗主義，自然主義特徵，
在幾個古代文明中是絕無僅有的。跟後來希臘古典文明同出一源。
就算從正宗的希□人，阿開亞人的邁錫尼文明時代算起，也早於中國最早的商
文明。不知道「四大文明古國」怎麼會算到中國頭上去的？
更何況，中國的兩個早期文明：商，周，都是西方遷來的遊牧民族創造的，
周滅商之後，商民族即已消亡，今天有誰敢說自己是「商人」的後裔？要說「正宗」
的「中國人」──漢人，那是到了秦漢才形成的，是否也應該說「中國的早期文明都
已經消失了，種族已經滅絕了」？
公元前1000年以後的希□古典文明則是南下的與阿開亞人同族的多利安人與前
兩者共同創造的；而再後來統一希臘並建立了亞歷山大帝國的馬其頓人也是希臘族人，
並開創了希□化文明時代；羅馬兼併了希□之後更是成為希□文明的直接繼承者；而西
羅馬帝國滅亡後，東羅馬帝國（拜占庭帝國）繼續延續了一千年之久，其核心民族仍然
是希臘人，使用希臘語。直到十五世紀東羅馬帝國被奧斯曼土耳其帝國滅亡，希□人經
歷了四百年亡國時期，到十九世紀初又重新獨立。今希臘共和國的版圖，即是古代希□
的主要區域，其人口絕大多數仍然是希臘族，希臘語為國語。
這個地區自古以來民族成份就沒有大的改變過，何來的「種族消失了」？
而且，說人家「文明消失」了，更是笑話。今天的整個現代文明完全是西方文明
的內容，而西方文明又是以希臘羅馬文明為基礎的，希□羅馬文明在今天社會的科學，
哲學，文學，藝術，政治，法律等等方面仍然發揮著巨大的影響。我們身邊處處可見希
臘羅馬文明的影子，何來的「消失」了？
希臘羅馬文明只不過中途又接受了基督教的成份，而且是希□化的基督教。基
督教從一開始產生就可以說是希□文明與猶太文明的混合產物，基督教經典《新約》
從一開始就適用希臘語創造出來，主要的傳播者也是羅馬帝國中的希臘人，只奉《
舊約》的猶太教是嚴禁偶像崇拜的，而基督教各流派都可以繪畫雕刻聖像，這就是其希
□化的典型特徵。
對於希臘文明，怎麼評價都不過份。可以說：如果沒有希□文明，就幾乎沒有我
們今天現代社會的一切。現代的許多科學學科，技術發明，以及民主制度，早在古希臘
時代就已經產生出了其雛形。古希臘文明更是直接催生了中世紀歐洲的文藝復興，導致
近代科學的產生，民主制度的萌芽。這是對今天整個人類世界作出了最重要最關鍵的貢
獻的一個文明。這一點，我們以前是認識得太不夠深入了。
我們又反過來看看中國的民族構成，前面說了，商，周，本是外來民族，商滅周
後，商民族即已消亡。秦漢時第一次民族大融合才形成所謂「漢人」，這一點跟其他國
家地區的民族演化並無什麼不同。漢代時人口最多時達到五千多萬，但是經過漢末動亂
，到了三國時人口僅剩下七百萬，其中蜀國人口最多時僅有九十多萬（所以不難理解蜀
國的基本戰略非聯吳抗魏無以自保）。而曹操詩中「白骨露於野，千里無雞鳴」的描寫
並不是文學誇張，而是對當時十室九空的人口滅絕情況的真實記錄。這樣巨大的人口真
空靠什麼來填補？靠的是北方蠻族的大量南遷來填補的。
而緊接其後短暫的西晉（不到一代人的時間），北方漢人又大量南遷至長江以南，
然後就是長達兩百多年的「五胡亂華」時期，黃河流域一帶已經基本被換了血了。
隋唐時又是一次全國範圍的大混血，而這個所謂「最輝煌」的唐朝，本身就是一
個部份漢化的鮮卑人政權（李世民與其家族是漢化的鮮卑人並不是什麼秘密），並保留
著大量蠻族陋習，如兄死父死子弟續娶其妻，這就是所謂一脈相承的「華夏文明」嗎？
至於遼，金，蒙元，滿清時期，那就更不用說了，被混血不說，而且整個就是亡
國奴時期。胡人漢化，漢人也胡化，留起鞭子，穿起旗裝，這就是所謂一脈相承的「華
夏文明」嗎？
還不得不說的是，今天生活在中國地區的南方人和北方人，不僅在構成「民族」
這個概念的基本特徵──共同心理素質上差異甚大，而且在種族的生理特徵上都是有很
大差異的。總的來說，北方人是比較純粹的蒙古人種，而南方人則比較複雜，混有大量
馬來人種的成份。這種情況有兩方面的原因：一是當初中國地區的人種從中亞，南亞等
地遷移而來時就形成了這種格局，即黃河流域一帶以中亞遷徙來的蒙古人種為主，而長
江以南則是南亞遷居來的馬來人種，二是在後來幾千年的歷史演變，民族遷徙中，北方
的蒙古人種又大量南下與長江以南的百越等民族融和混血而成。（這也是一個人種學上
的常識問題，讀者可以向你身邊這方面的專家咨詢一下，就知道我說的沒有誇張。）
種族都是如此，文化就更不用說了。說「中華文明是唯一延續下來的文明」，那
到底延續下來了些什麼呢？舉個例子：其他國家民族往往都有自己的民族服裝，中國人
（漢族）有自己的民族服裝嗎？（不要告訴我中山裝是民族服裝，那是用日本人的學生
裝改制的）。經過一千多年特別是最近幾百年以來歷史車輪的無情碾壓，所謂的「華夏
文明」剩下的也不過就是一些碎片而已，而且是些四不像的碎片。日本人的文化都比現
在中國的本土文化更近漢唐文化。
很多國人喜歡自以為是地吹噓什麼「世界上唯一延續下來的文字就是漢字，其他
語言文字都斷絕了」，實際上那是很可笑的說法。以英語為例，學英語專業的應該知道
，英語雖然詞彙數量巨大多達數百萬，但是除了一小部份基礎詞彙以外，絕大多數的詞
彙都是由數量有限的希臘詞根和拉丁詞根以及前後綴組合而成的（而拉丁詞根又源於希
臘詞根），特別是數量巨大的科技詞彙基本上都是由希臘詞根構成的。很多人覺得英語
詞彙的構成好像就是胡亂把一些字母拚接在一起，毫無規律，其實那只是不瞭解英語的
希臘詞根構詞法而已。（有些網絡混混喜歡宣揚什麼「漢語詞彙的組成是規律的，英語
詞彙的組成沒有規律，漢語優於英語」這種謬論，簡直無知得可笑。）
你會發現在西方國家的各種語言中，很多詞彙都是很相近的，就是因為它們都
是用同樣的拉丁詞根和希臘詞根構成的原因。例如「地理」這個詞，英語是「geography」
，德語是「geo」，因為都是由表示「土地」意思的希□詞根「geo-」構成的原因。
從語言上來說，西方國家各語言間的差別並不比中國各地區方言之間的差別更
大，在西方國家一個人同時會說幾種西方語言的情況是很平常的事情，就像在中國一個
做生意的人同時會說普通話，四川話，廣東話一樣。
從文字上來說，英語的字母是拉丁字母，拉丁字母源於希□字母，希□字母又
源於腓尼基字母，而腓尼基字母最早的源頭又可以追溯到埃及文字。同樣的，漢字也可
以追溯到蘇美爾文明的楔形文字。
不僅在印歐語系（或者又稱雅利安語）內部是這樣，印歐語系與中東一帶的閃
米特語系也是淵源很深，腓尼基字母產生的另一個分支──阿拉米亞字母，又發展
出今天的阿拉伯字母，維吾爾字母等。
我們又來看看漢字。不錯，甲骨文是今天漢字的直接起源，但是如果是一個沒有
受過古文訓練的人，根本看不懂古代的甲骨文字，也分不清甲骨文，金文，小篆，
大篆等的區別。從文字上來說是這樣，從語言上來說，今天使用歐化語法的現代漢
語的人如果沒有經過古文訓練也根本看不懂先秦時代的文獻。
然後我們又來看看埃及文明，埃及文明正式開始於公元前3500年（涅伽達文明
時期），這時期出現了象形文字，數十個城市國家，冶煉銅器。（實際上在公元前
4500年已進入銅器時代）。並發明了紙草紙。
然後在公元前3100年時，美尼斯統一了上下埃及各城邦，進入早王朝時期。第
三王朝時開始大規模修建金字塔。埃及大大小小的金字塔建立起來一千多年後，中
國才開始進入文明時代。
再來看埃及的種族：埃及最初的居民是含米特人，然後與西亞進入的閃米特人逐
漸融合，創造埃及文明的就是這種閃含混和民族。而閃米特人都起源於阿拉伯半島
，阿拉伯人，猶太人都是閃米特人。今天生活在中東北非的大部份居民，不過就是
阿拉伯化的古代閃米特人的後裔。古埃及雖然在其本土政權延續了三千年之久後又
陸續經歷了亞述人，波斯人，希□人，羅馬人，阿拉伯人的統治，但是其種族本身
從法老時期一直到今天並沒有大的改變，今天生活在尼羅河兩岸的居民其體貌特徵
跟古埃及時期的雕刻和繪畫上的形像仍然非常相似。
埃及人只不過中途又接受了伊斯蘭教的成份，這種情況跟古希□羅馬接受了基
督教的情況非常類似，也類似於中國人接受了佛教文化一樣。只不過伊斯蘭教基督
教這種一神教的同化作用更為徹底一點，而伊斯蘭教本來就是中東閃米特人土生的宗教。
再來看印度文明。印度文明開始於公元前2500年（哈拉巴文明時期），地點在
今印度河流域一帶，以哈拉巴和摩亨佐兩地發掘出來的完整的磚砌城市遺跡為代表，以
及象形文字，青銅器。
創造最早的哈拉巴文明的是達羅毗荼人，他們與後來進入印度的雅利安人逐漸
融合構成了今天印度的主要居民，今天印度的人種混雜局面就是這種歷史原因造成的。
而雅利安人在公元前1500年進入印度後，就繼承了達羅毗荼人的文化，其宗教，哲學都深受前者影響。
至於印度後來受到蒙古莫臥爾王朝的統治，本質上跟中國地區被蒙元滿清統治
時期一樣，而且在殖民化程度和奴役程度上要輕得多。
今天印度人口的絕大多數都仍然是古代達羅毗荼人和雅利安人等民族的後裔，
其信奉的印度教也是從古代就一脈相承下來的，其創造的佛教也深刻影響了整個東亞地
區，何來的「文明消失」了？
實際上，通過對比上述幾個文明，我們可以發現，恰恰消亡得最多的就是中國
地區的文明，除了仍然在使用漢字這一點以外，我沒有看出今天的中國還從古代繼承下
來了些什麼。
其實，在學界有一種不便於啟齒的看法就是：真正的古華夏文明，從宋代以後
就已經消亡了。今天的中國不是昨天的中國。
我們又來看看中東的兩河流域文明，它正式開始於公元前3500年的蘇美爾文明
時期（實際上在公元前4300年已經進入銅器時代，出現了城市，國家的萌芽），這
時候出現了象形文字，及稍後的楔形文字，冶煉銅器，以及烏爾，烏魯克，尼普爾
等數十個城邦。
創造最早的蘇美爾文明的蘇美爾人，可能是含米特人，他們很快就與後來進入的
閃米特人融合了。而後繼承蘇美爾文明而起的阿卡德文明（公元前2371年），巴比
倫文明（公元前1894年），都是閃米特人創造的；創造亞述文明，腓尼基文明，猶
太文明的也是古代閃米特人；創造伊斯蘭文明的阿拉伯人也是閃米特人。今天生活
在中東地區的大部份居民仍然是這些古代閃米特的後裔。信奉的宗教仍然是從古代
閃米特人原始宗教發展而來的伊斯蘭教，使用的文字仍然是從楔形文字和埃及象形
文字中提取元素而產生的腓尼基字母文字發展而來的阿拉伯文字。
至於中國官方宣傳的「四大文明古國」中的那個巴比倫，不過是兩河地區最早
的文明出現近兩千年之後才出現的一個晚期文明，中國官方把這個拿來列在所謂的
「四大文明古國」中，給人一種錯覺，似乎中國地區的文明跟早於自己兩千多年的兩
河文明是在同一個時間層面上似的。
閃米特人的另外一個文明：亞述文明，大約開始於公元前2000年左右，發源地
在兩河上游一帶。這個文明最突出的特點在於他的軍事技術上的成就，它建立了當
時世界上兵種最為齊全，戰鬥力最為強悍的一個軍事體系，後來其軍事技術體制被波斯所繼承。
閃米特人在地中海沿岸一帶的另一個文明：腓尼基文明，也大約開始於公元前
2000年左右，著名的城邦有推羅等。範圍就相當於今天黎巴嫩的版圖（另外，著名的
迦太基古國，也是腓尼基的殖民地）。這個文明最突出的特點，就是其航海及商
業上的成就。早在埃及尼二世時期（公元前611年），腓尼基人已經實現了環航非
洲，這是人類航海史上與麥哲倫環球航行，哥倫布發現美洲並列的航海壯舉。
腓尼基文明的另一個偉大貢獻就是字母文字的發明。它雖然從楔形文字和埃及
象形文字得到啟發，但是卻是真正成形的拼音字母文字，從腓尼基文字又發展出希
□文字，拉丁文字；以及阿拉伯文字等。從腓尼基文字發展而來的這種字母文字，
是除了東亞之外全世界都在使用的文字。韓國日本等國都曾經進行過文字拼音化的
嘗試，現在也還在朝這個方向努力。中國要想實現現代化，將來也不可避免地要向
這個方面發展。
猶太文明，如果從公元前1000年掃羅建國算起的話，是三千年歷史。但實際上，
作為一個民族，猶太人的歷史還更為悠久。早在公元前2000年以前，居住在這裡的
迦南人（閃米特語族），已經進入銅器時代，建立了城市，後來與進入這裡的猶太
人融合。
至於猶太文明及其民族獨一無二的延續性，以及他們對人類的貢獻，我想不需
要我多說了。
赫梯文明，這可能是一個雅利安語族的文明，也大致開始於公元前2000年左右。
地點在小亞細亞一帶。這個文明最大的成就就是發明了冶鐵術（有可能更早在這之
前的米坦尼王國已出現），並在公元前1400年左右率先進入鐵器時代。而今天高加
索一帶的亞美尼亞，據稱其居民就是古代赫梯人的後裔。
今天敘利亞的居民，則是建立以大馬士革為中心的古代敘利亞文明的阿拉米人
的後裔。
波斯文明，就是今天伊朗的前身，這是一個雅利安人的文明。如果從其最早的
居民－－埃蘭人建立的文明開始，是在公元前2500年左右，他們創造了伊朗最早的
文字，國家。埃蘭人與後來的米底人，波斯人同出一源。波斯帝國則建立於公元前
550年，是第一個橫跨歐亞非空前龐大的帝國。今天伊朗人的絕大多數，就是古代波
斯人的後裔。
順便提一下羅馬文明，如果從公元前754年羅馬建國開始（另一說公元前575年），
是兩千多年歷史，而實際上，早在公元前1800年特拉馬拉文化時期意大利已進入青
銅時代；公元前1000年維蘭諾瓦文化時期已進入鐵器時代。今天意大利的絕大部份
居民，仍然是建立羅馬文明的古代拉丁人的後裔。
至於美洲的瑪雅，印加諸文明，由於出現時間稍晚，這裡就不贅述了。
所謂「創造某個古代文明的民族已經滅絕了」這種說法純屬誤導。沒有任何一
個民族能夠被徹底地滅絕。不管是在戰亂中遺存下來的人民，還是後來遷居而來逐
漸融合了的外來成份，他們都會自然地依照共同的地域意識和文化心態，重新恢復
古代的文明版圖。讀者如果把今天的世界地圖與早期文明的分佈圖對比一下，就會
發現，各早期古代文明所在的大致範圍與今天建立在這些地區的現代國家版圖基本
上是相吻合的。以色列人流浪千年之後仍然要頑強地回到故土上去，並恢復了希伯
萊語言文字；伊朗人（波斯人）近代獨立以後馬上就將阿拉伯文字從自己的文化體
系中清除出去，並全力恢復古代波斯的文化傳統，這已經很能說明問題了。
還有很多國人喜歡誇誇其談的一種荒謬可笑的論調「唐朝時中國是世界的中心」。
事實上，中國從來就不是什麼「世界的中心」，唐朝時世界上有阿拉伯帝國，拜占
庭帝國，查理曼帝國。那時候世界的中心在君士坦丁堡，在巴格達；漢朝時有羅馬
帝國，安息帝國（波斯的繼承者），貴霜帝國。那時候世界的中心在羅馬，在亞歷
山大裡亞，在巴比倫尼亞。這一點看看世界歷史地圖就很明瞭，中國地區一直都是
遠離文明的中心，在歐亞大陸最偏僻的角落裡。
某些人津津樂道什麼唐朝多麼多麼開放，有很多外國人來中國做官。只是自己
少見多怪而已，其他文明地區的這種開放的程度普遍的很，各個種族的人來來往往
經商做官是家常便飯的事，例如羅馬帝國時期，甚至有好幾個皇帝都是阿拉伯人，
腓尼基人，日爾曼人等外族人，而且是依照正常程序繼承的皇位，而非像蒙元滿清
時代那種異族征服得來的皇位。
地中海周邊地區和中東地區，才是在整個人類歷史的絕大部份時間裡一直是世
界的中心，文明的源頭。
中東文明可以說是整個人類文明的源泉，楔形文字與埃及象形文字是後來的西
方字母文字的最早源頭，中國地區的文字實際上也起源於楔形文字。青銅冶煉術，
冶鐵術，制陶術，車輪，馴養牛馬，都是從中東最早發源並傳播到世界其他地區的
（也包括中國），這是國際學術界普遍的看法。當然中國的「歷史學家」對很多事
實是一概否認的。這個問題，就我個人來說，我當然是相信國際學術界也絕不會相
信中國的這些所謂「歷史學家」的，讀者們則可以根據自己對中國「歷史學家」德
性的瞭解自行作出判斷。
最近幾年，中國的某些無賴似的「歷史學家」「考古學家」，據說對國際上不
予承認中國有商前文明感到很惱火，乾脆一不做二不休，聲稱要單方面宣佈中國為
「六千年文明歷史」，有人甚至提出要更進一步修改為「一萬年文明史」，據說還
是什麼「考古學會」的「會長」。我並不相信這些白癡「學者」真有這種滑天下之
大稽的膽量和臉皮去實施這個搞笑計劃，我倒是擔心他們虛張聲勢一場最後又不了了
之，讓我們失去了一個看國際笑話的機會。
其實對付這些「歷史學家」這種流氓手段的最好辦法就是以其人之道還治其人之身
。西方人是太厚道了，要像韓國朝鮮人那樣。比如說，我在朝鮮的官方宣傳資料上就
看到：朝鮮人說他們是「六千年歷史的文明古國」，好嘛，比我們中國還多吹出了一
千年，現在中國的「歷史學家」「考古學家」不是要修改中國的歷史為
「六千年文明」嘛，那麼朝鮮就會把自己又改稱為「七千年歷史的文明古國」，反
正始終保持比中國領先一千年，反正只需要改動一個字的功夫而已，何樂而不為呢？
日本人就更離譜了，乾脆把文物自己埋到地下又自己挖出來做「證據」證明自己的「
歷史」（跟中國的「考古學家」有得一拚）。
順便說一句，如果要像中國官方那樣將新石器時代的原始部落文化遺跡混淆為「
文明時代」的話，那麼日本根據其最早的新石器時代文化遺跡──繩紋式文化，也可
以把自己說成是「一萬年文明歷史」。
中國要想把自己打扮成是「最古老的文明國家」這可不容易啊，首先連日本韓
國朝鮮這一關都過不了，大家都在比賽誰修改教科書的功夫更厲害。中國，日本，
韓國，朝鮮，如果要比誰是最無恥的國家的話，倒是有得一比。
中國的某些「歷史學家」，他們「做學問」的態度，就像是妓女對待嫖客一樣
的態度，隨時可以為了政治的需要改換自己的態度和立場，換一個主子就又炮製出
一種新的「理論」出來。
這些娼妓一樣的「歷史學家」，不客氣地說，應該稱之為「歷史篡改學家」
「歷史偽造學家」或者「歷史文學家」更為合適。相信看夠了他們是怎樣篡改偽造
近現代歷史的種種表演的世人，都不會不同意我的這種說法。更何況是虛無飄渺的
古代歷史？
最近這些年來，人們對中國越演越烈的學術腐敗學術造假現象都很關注，但主
要都集中在一些造假者有豐厚利潤可圖的學科領域，對歷史學界，考古學界這些好
像沒有什麼油水的圈子都不太注意，其實這兩個看似不重要不起眼的學科領域倒是
最有學術腐敗學術造假的可能性的，因為這兩個學科是直接為政治服務的。比如說
那個在國際學術界臭名遠揚的所謂《夏商周斷代工程》偽學術項目，就存在著大量
學術腐敗學術造假情況，例如在用碳14測年法測算文物年代的問題上，主事者在數
種測年法中故意選用最不準確但是卻能夠有利於將文物年代往前提早的那一種，他
們就是這樣搞「學術研究」的，不知道騙取了多少國家科研經費。此類事例，舉不
勝舉，很多資料都有披露。
我在商務印書館三十年代出版的一本《考古學》上看到那時的考古學前輩是這
樣闡述研究考古學的意義的：「考古學的目的一不是為了誇耀古國的輝煌，二不是
為了粉飾現實的政治。而是為了瞭解歷史的真實，知道我們以前的路是怎樣走過來
的，以為參考，對我們將來應該走什麼樣的路有一個更清醒的認識。」
中國的某些「考古學家」，把前輩們的教誨全都扔到茅坑裡去了。將來到地下
碰見這些先輩，肯定是要被打屁股的。
還有某些癟三一樣的中國人，常常喜歡放這樣一種屁：「我們中國人輝煌燦爛
的時候，你們（西方人）還在樹上呢」，說這話的人不一定就是對起碼的人類進化
史常識無知，雖然大家都知道人類早在一兩百萬年前就已經從古猿逐漸過渡到直立
人了，也就是說早就不「在樹上」。可能他們的意思只是以此比喻誰開化得早一些。
不過我們前面已經說明得很清楚了：中國進入文明時代遠遠晚於其他文明地區而且
也晚於歐洲。
而現在我們需要更進一步來比較一下石器時代的情況：在歐洲發現的不管是從
舊石器時代早期的舍利文化，阿舍利文化，克拉克當文化，還是中期的穆斯特文化，
晚期的奧瑞拉文化，索魯特文化，馬格德林文化，以及中石器時代的阿齊爾文化，
塔登魯爾文化，阿斯度尼亞文化，馬萊姆斯文化，一直到新石器時代諸多文化，在
譜繫上都非常完整，不像中國地區有一個很大的斷層。時間上也早得多。
就連日爾曼這種相對來說在歐洲算較為野蠻的地區，公元前一千年左右就已經
進入了鐵器時代了（武器和工具普遍使用鐵製），比中國地區早了近一千年；英國
地區早在五千年前其最早的居民皮克特人也已經開始建築石頭城殿；西班牙和法國
尼奧巖洞等地，考古發現了數萬年前的繪畫作品（是世界上最早的繪畫和藝術品。
奧瑞拉文化時期）以及最早發明弓箭的考古證據。
而中國，即使是公元前1500年才開始的商王朝，也還是青銅器時代，夯土建築，
其主要覆蓋範圍也只不過就是河南的一小部份地區（注意我說的是主要），而古中
國其他廣大地區，基本上都還處在野蠻原始的部落文化狀態。這到底是誰「還在樹
上」呢？這不是很明顯的事情嗎？
其實當很多中國人得意洋洋地吹噓「我們的祖先比你們西方人輝煌燦爛」的時
候，用心思考的人會發現，這句話所包含的潛台詞其實就是「我爸爸比你有錢」。
且不說這只是顛倒的事實，就這句話的潛意識來說，這樣吹噓本來是件可恥的事情，
而不是什麼光彩的事情。我們在日常生活中，如果有人用「我爸爸比你有錢」來炫
耀自己，毫無疑問地都會遭到那怕是最勢利最無廉恥的人的鄙視。可偏偏有一些中
國人不以為恥，反倒以此為榮。也真是一大奇觀阿。
每次看到這些噁心的小丑恬不知恥地吹噓什麼「我們的祖先比你們西方人輝煌
燦爛（我爸爸比你有錢）」或者是「我們中國人輝煌燦爛的時候，你們（西方人）
還在樹上呢」的時候，每次看到這種骯髒醜陋的嘴臉的時候，都讓人忍俊不禁。
我真不知道咱們中國人怎麼臉皮就這麼厚，也真不明白中國到底有什麼可以吹
噓的，有什麼可以得意的。講政治，中國三千年來一直都是最專制，最腐敗，最黑
暗的，一直到現在都還是類似於中世紀般的半封建專制體制；講文化，中國文化其
實質根本就是最腐朽最墮落的奴才文化，太監文化，官場文化，偽君子文化，一點
可取之處都沒有，這個問題也是自五四以來魯迅等仁人志士早就已經多次闡明了的；
講經濟，中國老百姓在封建帝王，貪官污吏，地主豪強等多重壓迫下一直都是最窮
困的，所謂「唐朝時一個馬車伕都比歐洲貴族富有」之類的蠢話恐怕也只有白癡才
說得出來；講歷史，中國不要說跟中東，埃及，歐洲，印度這些文明悠久的國家和
地區相比，就連跟自己的鄰居日本和朝鮮韓國等比，都沒有多少可驕傲的資本；講
科學，我們對科學毫無貢獻，唯一能夠拿來吹噓一下的就只有個子虛烏有的「四大
發明」，還是李約瑟這個洋人幫著編造的（連編謊都得靠著外國人來編！李約瑟炮
制的《中國科學技術史》裡面那些胡編亂造的「中國古代科學發現」連稍有良知的
中國人自己都不好意思拿到正式場合來炫耀，這裡也就不多說了，具體可參考《從
頭審視所謂四大發明等說法的種種謬誤》等文章。）
我覺得我們中國人這德性很不好：剛吃了幾天飽飯，就得意得不知道自己幾斤
幾兩了。任何事情都要撒謊吹噓成是自己「世界第一」（雖然昨天還在挨餓），其
他國家民族在中國人眼裡好像根本不存在似的（其實心裡面一門心思琢磨著怎麼移
民到外國去）。這樣自欺欺人下去，沒準明天又要挨餓。這就叫做「器小易盈」。
某些中國人就是想通過種種方式來抬高自己貶低其他國家民族（特別是讓他們
嫉恨不已的西方國家），來滿足他們那種面對西方文明時極度自卑心理背後的意淫
需要，並迎合官方的愚民需要。是一種極其無恥可笑的行為。
喜歡吹噓「我爸爸比你有錢」的某些中國人，就是這樣一副令人發笑的骯髒丑
陋的嘴臉，就是這樣一群令人噁心的小丑。
最後要說明的是，本文所引用有關世界史的大部份數據和資料都可以在中國高
等教育出版社出版的《世界史》教材中找到出處，相信不會再有任何理由指責我
「歪曲，捏造，不客觀」了。當然，關於中國史的部份，那你得看國外學者的著作
才能知道真實的情況，基於中國「歷史學家」一貫的德行表現，我相信這一點大家
也不會有什麼異議的。
========================================================================
關於歷史問題,我覺得多年以來我們一直深信不疑的5000年文明,燦爛輝煌,彷彿
我們在1800年以前是世界的主宰似的,彷彿我們以前曾經闊到什麼程度似的.
但是如果你看一下歷史的真實面目,才可能會突然發現,所謂歷史的輝煌只是阿
q似的精神勝利,一種自我吹噓罷了.
首先,我們回溯中國人的來源,我們近百年來一直,尤其是建國以來一直企圖從考
古發掘上掘取證據說明中國人是獨立起源的,我們100萬年以來就生活在這片土地上
,繁衍生息。世界文明起源的單一起源說法或者中國文明起源的任何其他理論,都被
作為別有用心的一部份,是的,我們發現了元謀人,那是什麼呢?一個牙齒?國際上證明
古人類存在的最起碼依據是頭蓋骨,建國以來的大規模考古發掘一個也沒有找到,唯
一的證據受到國際公認的北京人,從體質和血緣上已經被證明和現代人類沒有直接聯繫.
雖然北京人在50萬年以前就開始取火,但他們早已滅絕,也確實不是我們的祖先.然後
就是幾十萬年的中斷,國外發現人類生存遺跡都是連續的,中國則是有一個接近40萬年的
斷層,直到大約10000年前的甘肅,陝西仰韶和南方的河姆度文化,不錯這個時期是冰川結
束的時候,這也同樣可以解釋在這個時期人類跨過白令海峽進入北美,為什麼不能從中亞
來到中國呢?
讓中國的考古學者和政客們尷尬的是,越組織發掘發掘的東西就越證明中國人種和文明
最初來源於中亞,無論是發掘的器物還是原始圖騰.其實這個聯繫很容易得出,在中國早期
的文字記載中你會發現,中國很早就對西域一帶的地理狀況相當清楚,關於西王母和崑崙
山的傳說非常完整,而對於當時來說更加容易到達的長江一帶卻十分模糊.這表明早期的中
國人是頭腦中帶著祖先遷徙的地理概念而來.
連人種都起源於那裡,文化可想而知,而且遷徙並非一次完成的,而是逐漸一個部落一個
家族式的完成的,來到的最初的人多數屬於蒙古人種,逐漸和當時基本上是野蠻人狀態的馬
來人種混血,產生了新的中華人的血統.從中西亞歷史來看,我更傾向於我們是被迫遷移到
中國來的,也就是說被趕走的,因為直到我們的祖先來到中國,他們還不會煉銅,不會燒陶罐
子,他們比中西亞的親戚們來說,恐怕是落後而野蠻的遊牧部落罷了.
第二,我們引以為豪的5000年文明,又是一個謊言,公元前21世紀建立夏朝,是官
方認可歷史的開始,前面的所謂三皇五帝連歷來喜歡吹噓祖先有多闊的中國人都不敢承認,
所以我們就大可不必以民間傳說來增強民族自豪感了吧.
ok,從夏開始,滿打滿算4100年歷史,5000年要到3000年才到,何必現在就開始計算呢?
4100年,我們是世界四大文明古國中最名不符實的一個,不說巴比倫,埃及,印度，就是
希□克里特,波斯,以色列歷史都要比我們悠久呢.客觀來說,我們青銅時代比別人晚2000年
,鐵器時代晚1000年,我們可以算作世界上開化比較早的地區,但是遠遠排
不上前四名.
況且,我們的夏朝又是一個傳說中可能有的朝代,國際上不承認不說(國際考古學最講
證據,以前也懷疑過商文明,後來甲骨文發現以後,國際上立即承認商文明存在),我們自己
也快把河南山西翻了個底朝天,實在找不到什麼像樣的東西,所以中國考古學
者要不不吭聲,要不就只好承認夏朝是個類似於農村部落的王朝,部落可以叫王朝嗎,2000
年我們完成一個"夏商周斷代工程",據說花了1個多億,我想其用意是好的,想把中國歷史搞
得更明白一點,但是那種從2000年後的史記一類的文章裡找證據的作法實
在讓人擔心成果的水份.
國際上承認的中國歷史是從商開始的,商是一個突然在中國歷史上出現的王朝,從無績
可詢的夏突然冒出一個高度青銅文明的商來,讓人只能無可奈何地承認,這又是外來民族的
傑作,從商代青銅器的水平和式樣可以在中東甚至美洲文化中輕易找到其真正的發源地.
那個900年的周朝,就更清楚了,他們是徹底是西戎這樣一個遊牧民族的一部份,從
西方搬來的.
夏商周是中國文明的奠基期,也正是這樣,我們才知道中國文明並不是脫離世界文明獨立
起源的,而是直接由移民和文化傳播種下的種子.後來我們由於地理的阻隔和封閉態才逐漸
忘卻了我們的來源和沿革.
第三個問題,中國歷史有多輝煌,我有個朋友曾經參觀過俄國的冬宮,這個北京人
出門以後只說了一句話:我們的故宮簡直就是土財主的院子而已.我們知道巴黎的盧
佛宮有一億幅藏畫,我們有嗎?（註：此處可能有誤）
參觀歷史博物館就是傻瓜也看得出,公元前的希□的雕塑比我們任何一個時期的都好,秦
始皇的兵馬傭與希□雕塑相比只是拙劣的地攤貨.
中國從秦漢以來,2000年,沒有發展出任何超過希□公元前水平的數學,物理和化學成果.
2000年,重複著200年一個王朝的殺人循環,最少時三國時代全國只剩下700萬人
,談何文明.
2000年沒有給現在留下一個超過1000年的大型建築,現在人想知道古代人的生活情況只有
挖古墓了.
所謂四大發明,只不過是李約瑟這個外國人挖中國故字堆發現的發明,這四大發明中只有造
紙是對於中國自身利益有過重大歷史作用的(傳播各種謊言,艷詞和八股考試,做紙錢),其它
印刷術歐洲是獨立發明的,火藥和指南針對於中國歷史基本上沒有什麼刺激作用. 再回過頭
看,中國歷史上曾經多次重複發明一樣器具,說明中國一直在一種低水平的循環中掙扎.
中國沒有產生任何新的思想和宗教,除了外來人種剛剛到來時帶來春秋戰國
時期的短暫思想繁榮外,中國只產生了毫無思想內容只會練丹求長生的道教和像flg這樣的大大小小的邪教.
這樣的文明稱得上輝煌嗎?
再次更正為正體文章。
感覺上整體再破壞中國的所謂的五千年的歷史證明度!
作者: 21215421 時間: 05-12-5 01:40
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
不能說是沒道理
問題是太偏激
1.兩河文明包含很多文明
所以你硬要細分 應把中國推出4大文明 不合理!!
2.並不是依照時間先後去定4大古文明的
你硬要比較當時西方科技,建築領先東方
藉此排除中國古文明
我舉個例子好了
當中國地區在秦代時(使用青銅器,鐵器)
而台灣地區的原住民還是使用石器
難道這樣就可以否定台灣有古文明嗎?
3.所謂神話是未經考據的歷史
中國當中的神話開始就跟西方聖經的創世紀一樣
中國有所謂的3皇5帝 記元表的500年只是虛設
因為那時還有傳位給誰並不清楚
也並不列入正史
到現在 三黃五帝都還是神話
而夏朝不存在？？？ 二里頭文化是假的啊....
四大文明古國跟時間長短有絕對的關係嗎？？ 那個＂大＂字是假的？？
中國的古代各種制度 早在春秋戰國已經趨近成熟 那時候世界其他地方在做什麼
就憑這點中國沒資格站在文明古國的殿堂裡面？？
好笑的是 居然說古代中國是利用木造建築是因為建築技術水平低落？？
整棟木造建築不需要一根釘子 叫做技術低落？？
阿房宮有聽過嗎？？ 技術低落造的出來我也無言了。
中國時代被分為四大時期
神話時代.傳說時代.半信史時代.信史時代
神話時代 前三十世紀至前二十八世紀
此期的記載均不可考,甚至可以說是不可能.
極有可能是先民的某種宗教意識而被人口耳接傳
但可以相信文化是自此開始的(不然怎麼會流傳下來?)
傳說時代 前二十七世紀至前二十三世紀
即黃帝的開始,基本上可以是說應該有這些人物存在
但被人民廣為神話,以致於史實扭曲(不存在是由何傳下?)
半信史時代 前二十二世紀至前九世紀中
此其由夏朝為起點,但又由於夏朝以前紀錄過少,故有些人以商朝為文化開端
信史時代 前九世紀後葉至今
此時有完整的文字系統及書籍傳下,又加上有眾多古代文物佐證,故稱信史時代
以上是個人以些許資料加上個人看法
所以個人以為樓主那篇原作者
不過只是看過一兩本書
然後開始大言不慚罷了
而且他舉的例子完全沒說服力
何況之前才說出土了比甲骨文更久的文字
至於中國人鮮少使用水泥,是由於文化發展之緣故
中國人好雅,以致任何事物都能成為學問
兵學之類,且武器.用具均以輕巧為則
反觀西方人則失去這點而使人感到有股蠻味
打仗單靠力氣諸多此類
故這是兩方環境不同而發展出的文化差異
故不能比較~
在來．．．．這篇文章的作者是什麼背景什麼學歷什麼立場來寫這篇文章，
我倒挺想看看。
結論
我只能說
歐洲國家之所以強大
因為他們有民族意識
他們有群體對國家的認同
你們只會一昧的批評自己國家文化
而不想想自己擁有什麼
更何況中國人的偉大是事實
難怪現在中華民族會落到這般田地
作者: 21215421 時間: 05-12-5 01:48
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
‘這些文章是從巴哈姆特的反應裡選出來貼上的．．．．理由是因為這篇文章有太多錯誤地方
如：夏朝有一個出土的關鍵性遺跡 二里頭遺址
第一個跨３大洲的是亞歷山大帝國等等
作者: 天下創世 時間: 05-12-5 06:56
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
第一個跨三洲的不是波斯嗎
古黃河一帶何必要大興土木 黃土的半穴居便已經很牢固了
針對是否有夏朝這一點 其實早在民國初年的古史大辯論 疑古派就有所質疑 因為實在是沒有史料文獻可考而提出懷疑(不把史記當作資料)
不過既然司馬遷可以把商代世系表講的清清楚楚 代表他所論述的夏朝 可能真有其事吧
如我說明一下 二里頭遺跡 已經挖出最早的青銅器
我不懂這是銅渣子嗎?我真的不太懂阿!
作者: win4cd 時間: 05-12-5 08:51
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
這我也不懂了，感覺上是反對中國共產黨的文章，並非是歷史文化討論。
因為我在收尋時，在九批共產黨的大時代X報中看到有這樣標題!
但我沒有找到，此篇文章。
因為他是把已探索研究以久古文明，跟剛開始不久的探索文明相提並論。
讓人感覺是不妥的比較，若以探索許久的兩個古文明來比較，我絕得還是可以作為看看的依據!
謝謝版主幫忙變更字體
作者: 啞巴妖精 時間: 05-12-5 11:53
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
前面幾位大大都說的很有道理~不過個人還是認為.
大陸人認同自己是中國人的例子很多.所以她們會慢慢強大
因為她們有認同感.就算寫一些喇叭文章.我還是覺得無傷大雅
甚至有很多小說中.寫到神州子民.我都感到與有榮焉.
只是不知道為何很多台灣人感到當中國人很可恥的樣子
一天到晚些些文章還毀壞自己的民族精神.就算真的是假的
有錯嗎?沒錯我們根據考古的精神來說是要還元真相.
但是需要這樣用牴觸的口氣來處理嗎?我相信一個國家的偉大
是要同心協力來認同的.一個國家的積弱不振.也是
由於民眾都不能認同所產生的.我也以身為台灣人為榮
但.我也同樣相信我也是中國人.所以再認清事實的同時
我想我錯.還是一樣會為自己的國家所辯護...
作者: 蘿莉天皇 時間: 05-12-5 18:27
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
贊成 2大大的理論 就算文明成熟的比別人晚 但是延續性卻比別人強
印度文明 兩河文明 埃及文明 到後來可說是遭到"破壞" 而非像中國的"融合"
拿埃及來說 金字塔曾經是代表一個輝煌的文化時代 但是後來這個文化卻中斷 也不在有進步 反觀中國 萬里長城 地下陵墓 文化與歷史可謂一代傳承 雖然與他族融合 卻總是能夠將其他種族文化與中華文化融合 並且不斷進步 反觀其他文明 都是被征服或被破壞 文化無法延續....
中國說自己有5000年歷史延續 個人認為 當之無愧....
作者: 天下創世 時間: 05-12-5 21:57
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
這篇文章基本上雖然對中國古史判斷不正確 也否定司馬遷的人格 (這是我最傷心的地方)
但對於西方古史的論述 也有其獨到的一面吧...
我還是想加他聲望吧.
作者: 墮落牧羊人 時間: 05-12-6 00:33
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
話說夏朝．．．詩經和尚書也有記載．．．
二里頭遺址介於夏商之間，那時的宮殿建築結構嚴明，象徵政權的強化．．．
除了二里頭遺址之外，還有河南王城崗古城，雖然建於比夏朝稍早，但卻為夏人發跡處，具有初期都城特徵．．．
作者: 沉默草原 時間: 05-12-13 01:08
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
這是自卑到仇恨的模樣嗎！？
還是西方的月亮最圓！
作者: cashman543 時間: 05-12-13 07:23
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
關於中國是不是4大古文明之ㄧ..這太久遠的小的沒去考察..
不過..可知中國有多少世界之首? 第一個使用火藥的國家..第一個發明地震儀的國家.第一個發現"ㄆㄞ"=3.14xxx 的國家 (那個自我不會打= =) 等等..還有很多..其實中國古代的科學家(數學家)比外國的強多了，無奈當時政府不重視....後來反被西方國家給壓過了..
PS. 再追加幾個.. 第一個發明紙的國家，第一個發明雨傘的國家..
作者: 不动如山 時間: 06-1-9 00:15
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
贴上一篇论证夏王朝存在的文章吧 算是反驳这篇文章的
夏代是杜撰的吗——与陈淳先生商榷
沈长云
河北师范大学历史文化学院
〖内容摘要〗夏王朝是否存在，过去由于史证较少曾被一些学者所怀疑。随着考古发掘和研究工作不断取得进展，绝大多数国内学者对夏王朝的存在已不怀疑，然仍有部分外国学者出于种种原因，捡拾过去学者的论点而对夏的存在持否定态度。陈淳博士发表于《复旦学报》2004年第4期的《二里头、夏与中国早期国家研究》一文，采取转述国外学者有关批评的方法并基本站在他们的立场上，认为夏是“杜撰”的。此论很值得商榷：一、不能带着“周人杜撰夏朝历史”的先入为主的成见；二、甲骨卜辞中并非没有丝毫夏的踪迹；三、夏与商、周一样，同属于“早期国
家”；四、不能否定二里头文化遗址对于研究夏朝历史及中国早期国家的意义。
〖关键词〗夏；夏文化；杜撰；陈淳
〖作者简介〗沈长云（1944—），重庆市人，教授，研究方向：中国先秦史、史学理论。
我国历史上的夏代，以其未发现有当时人们使用的文字系统，并在其后的商代甲骨卜辞中亦未见有关于夏代的明显的文字记录，而被一些人怀疑其是否在历史上真的存在过。这种怀疑在上世纪30年代“古史辨”学派兴盛的时候就已开始了，不过并不是所有的“古史辨”派学者都陷入了这种怀疑。其时取极端怀疑主义立场的学者主要有两位，一位是杨宽，他认为“夏史大部为周人依据东西神话辗转演述而成者”；[1]另一位是陈梦家，他认为夏史乃全从商史中分出，二人均从不同角度否认有夏一代的存在。[2]与二人持论不同，其他多数学者虽亦对史载夏的某些内容有过不同程度的怀疑，然基本上并不否定夏在历史上的存在。如顾颉刚，其在对杨宽有关论述所加的按语中表示：“按商之于夏，时代若是其近，顾甲骨文发得若干万片，始终未见有关夏代之记载，则二先生之疑诚不为无理。惟《周书·召诰》等篇屡称‘有夏’，或古代确有夏之一族，吾人虽无确据以证夏代之必有，似亦未易断言其必无也。”[3]另外，作为该册《古史辨》主编之一的童书业在对此前的古史辨派主张进行总结时也表示，除去带有浓厚神话传说色彩的“三皇”、“五帝”系统外，“至启以下的夏史，神话传说的成分也是很重，但比较接近于历史了。”[4]一些人动辄称古史辨派极力否定夏的存在，看来并不太符合实际。
时间过去了六七十年，学者们为探索夏代史迹，尤其是从考古发掘的角度探讨夏文化的遗迹做了很多工作。虽然迄今为止仍未发现夏人使用的文字，但是有关夏代史迹的认定应当说是比过去清楚得多了，从考古发掘和考古研究角度证明夏王朝存在的工作也取得了一些进展，以至于国内绝大多数学者对夏王朝的存在已基本不表示怀疑。国外也有部分学者同情中国学者的立场，如最近出版的美国著名历史学家威廉·麦克高希的著作《世界文明史——观察世界的新视角》在谈到世界最早的文明社会时便明确指出：“大约公元前2000年，中国的文明在新石器文化出现的地方发展起来，夏及后来商的统治者在黄河流域建立了王国，在那里他们建造了规模相当的灌溉工程。第一座城邦二里头，建于公元前1900年。”[5]麦克高希对夏的看法与中国多数学者还有些差距，但其认为夏作为商以前的一个政治社会已进入文明社会，是一个“王国”的认识是很明确的。尽管我们没有看到更多的外国学者对中国历史的描述，但相信麦克高希的看法决非代表他一人。
然而遗憾的是，现在仍有相当部分外国学者对夏代的存在持根本否定的态度。他们不熟悉我国的历史文献，不了解我国学者对于夏史研究的基本思路，也不愿去认真思考我国学者在对夏的探索中有了哪些值得重视的新材料和新论点，他们对夏的否定仍基本停留在过去杨、陈二位先生所持的那些理由上。更有甚者，其中一些人十分不恰当地将我国学者对夏及其以前历史的探究归结为某种政治行为或受某种道德观念的驱动，这就更不是一种平心静气地讨论问题的态度了。
我们注意到，这种态度也传染给了国内个别学者，最近《复旦学报》发表的陈淳博士的文章《二里头、夏与中国早期国家研究》就是一例。该文采取转述国外学者有关批评的方法并基本站在他们的立场上，不仅声称“夏有后人杜撰的嫌疑”，“夏是西周统治者杜撰的朝代”，称国内学者对夏朝暨夏文化的探索是在“凭主观判断来解释历史”，而且不分青红皂白地将国内学者进行的这种探索说成是仅仅为了“确立华夏5000年文明史、宏扬中华民族源远流长的民族自豪感”。[6]果真这样，我国学者长期以来所从事的夏代历史文化的研究将还有什么学术价值可言！
我们承认国外部分学者及陈淳博士对国内学者的批评也包含着某些值得重视的因素，如指出我国考古界一些同志喜欢在某种单一的考古文化与复杂社会及其政治结构之间划上等号，喜欢在国家、朝代的出现和更替与日用陶器的变迁二者间作出必然联系的考虑，如此之类，当然值得国内学者深思。但是陈先生及国外部分学者对我国学者所从事的夏代历史与文化的研究采取了一种完全否定的态度，对夏代历史的存在采取了一种完全否定的态度，却是我们不能接受的。这里，我们仅就历史上的夏代是否由后人杜撰的问题提出几点不同意见，与陈先生及国外持不同意见的学者商榷。鉴于陈先生的文章已在很大程度上综合了国外持不同意见者的意见，我们论题中的商榷对象，就暂拟为陈先生一人了。
一、谁在“预设带有倾向性的前提”
最先提到我国历史上有一个夏朝存在的，是距今3000年前的西周初期的文献《尚书·周书》，它里面的《召诰》、《多士》、《多方》、《立政》等篇不止一处都提到了历史上的“有夏”或“夏”，即夏王朝。这些篇章所记录的差不多都是周初著名政治家周公的各种讲话，周公在这里称“有夏”（或“夏”）为“先民”、“古之人”，称“有夏服天命，惟有历年（统治的年头不短）”，但由于他们的后人表现不好，“不敬厥德”，结果被商朝统治者革去了他们的“命”，这就是历史上的“殷革夏命”。[7]《尚书》是现存我国最早的历史文献，上引《尚书》中各篇皆为真《周书》，其真实性是不容置疑的。其所提到的在它以前的夏王朝，虽属于后人对以前发生的历史故事的追忆，但毕竟是3000年前人们的文字记录，而其时距夏王朝也不过就五六百年光景。今人对于周初的这个记载，虽不能遽定为就是史实，似亦不好轻易否定之。由于它牵涉到整整四五百年一段历史存在，且是我国最初进入文明的一段历史，人们对之给予特殊的重视，将之作为前人提供给我们的一项重要历史信息并希望通过考古发掘和其他手段对之加以证实，这种态度是完全可以理解的，也符合历史认识论的一般规则。我们知道，人类历史上许多重要的古文明都是在后世有关文献记载的提示下，通过考古发掘得到某种程度的证实的。
然而陈博士及海外一些学者所采取的，却是另外一种态度。他们不仅自己对周初文献记载的这段夏朝的历史漠然视之，而且要求人们也对其完全置之不理。在未对有关记载进行充分讨论和从事深入的考古调查之前，就先下结论断言它是属于后人杜撰，甚至指责持有上述谨慎态度以从事夏史或夏文化探索的人们是在给人预设“带有倾向性的前提”，是在“闭门造车”，是一种“方法陈旧的研究”。
在对夏史和夏文化进行探研的问题上，到底谁在给人们预设“带有倾向性的前提”？难道不是要求人们完全漠视3000年前有关文献记载，要求人们首先接受这些记载是出于杜撰的结论的陈淳博士及所代表的部分外国学者，反倒是主张对上述文献记载不迷信，也不随意否定，而应通过文献与考古发掘相互印证的方法，以求得历史真实的大多数中国学者吗？
这里，我们愿意请教陈博士和部分外国学者，说周初文献有关夏的记载是出于周人的杜撰，你拿得出证据吗？你举得出周初的人们从事杜撰的其他例证吗？如果你举不出这方面的例证，那么你所称周人的杜撰行为不也是出于你自己的主观推想吗？这样的设想又有什么道理呢？说周人杜撰出一个夏，其“目的是用商灭夏的故事来为周灭商的合法性辩解”，试问，“杜撰出一个夏”与“用商灭夏的故事来为周灭商的合法性辩解”这二者间有什么必然联系呢？自古以来，用前代兴亡故事以演绎历史兴衰成败道理的说辞所在多有，难道说其所列举的朝代及有关事件都是伪造或杜撰出来的吗？如学者所谓，当西周之初，时距克商未久，商遗民众多，如果周人生生造出一个虚构的夏来，用以宣传周代商犹如商代夏，是秉承天命，此如何能使早已“有典有册”的商遗民相信？[8]这岂不是要适得其反吗？何况周初提到夏的篇章尚多，在其他场合下，周统治者主要是在用夏败亡的例子告诫自己的成员不得贪图安逸和忽视民意，难道说这也是出于杜撰？</SPAN>
事实上，正是由于论者有了一个周人杜撰夏朝历史的先入为主的成见，才导致他们对国内夏史暨夏文化探索的一概否定，导致他们对有关这方面的研究一概视而不见，也不愿意看见，甚至对进行这种探索的学者进行无端指责，称他们的研究“总会与今天的政治与道德判断混在一起”。如果去除这个成见，许多类似问题不是好解决得多吗？
二、甲骨卜辞没有丝毫夏的踪迹吗
陈先生及部分国外学者坚称夏是由周人杜撰出来的理由之一，是商代甲骨卜辞中未见有关于夏的只言片语。他们称：“商代甲骨卜辞中不见任何有关夏的记载，没有丝毫迹象表明商代诸王曾把自己看作是夏的合法继承者。”如顾颉刚所言，过去杨宽及陈梦家二位先生也是据此怀疑夏的存在的。的确，商代甲骨卜辞中没有明确提到夏朝的文字，甚至没有作为一个朝代标记的“夏”这个字的出现，“二先生之疑诚不为无理”。但是，没有直接记载夏的文字并不等于夏不存在，近年的研究表明，甲骨卜辞中并非没有丝毫夏存在的踪迹，这个踪迹，就是作为夏后氏直系后裔的杞人在商代活动的事迹。
杞为夏后氏的直系后裔在大量先秦文献中言之凿凿，如《国语·周语》称：“有夏虽衰，杞、鄫犹在”；《管子·大匡》记齐桓公语：“夫杞，明王之后也”；《世本·王侯》：“殷汤封夏后于杞，周又封之”；《大戴礼记·少间》：“成汤卒受大命……乃放夏桀，散亡其佐，乃迁姒姓于杞”；《左传》僖公三十一年记“（卫成）公命祀相，宁武子不可，曰，‘鬼神非其族类，不歆其祀，杞、鄫何事？’；《左传》襄公二十九年记郑子大叔之语，称杞为“夏肄（余）”……等等。那个时候的杞人，大概也像被灭亡了的商人的后裔宋人一样，不仅仍以夏人自称，社会上其他各阶层及各国之人亦皆称之为“夏”。如《逸周书·王会》就称前来参与周朝廷聚会的杞国君主为“夏公”，而称宋国之君为“殷公”。《论语·八佾》记孔子之语“夏礼，吾能言之，杞不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也”，也是以杞与夏，宋与殷相提并论。
以上所举，皆周时文献，尚不足以说明杞在商代的存在，说明“殷汤封夏后于杞”的事实。幸好，我们有了商代的甲骨卜辞，征之卜辞，则杞在商代的活动已是明明白白。
目前所见有关杞的甲骨卜辞至少有以下几则：
1．丁酉卜，殼贞，杞侯炬弗其祸，有疾。（《合集》13890）
2．癸巳卜，令登赉杞。（《合集》22214）
3．己卯卜行贞，王其田亡灾，在杞。
庚辰卜行贞，王其步自杞，亡灾。（《合集》24473）
4．庚寅卜在女香贞，王步于杞，亡灾。
壬辰卜，在杞贞，王步于意，亡灾。（《合集》36751）
以上第1、2例属于武丁卜辞，第3例为祖庚、祖甲卜辞，第4例为帝乙、帝辛卜辞。这些卜辞的内容，学者间多有阐释，此不赘述，仅据各辞的时代，即已知道商代的杞国族至少在武丁时期即已存立于世，且一直存在到殷商末叶，正好与周世的杞国一脉相承。那么，卜辞中的这个杞国族是否与文献中提到的作为夏后氏后裔的杞是一回事呢？
了解卜辞内容的人们都知道，上引《合集》第36751号属于人们常常提到的商末征人方卜辞。已有不少学者结合征人方所经其他地名（方国名），对这里面的杞国族的地望进行过考察，结论有两个：一认为其与文献所记周所封杞国的地望，即今河南杞县相一致，一认为其与杞后来迁居所至鲁东的位置，即今山东新泰一带相当。或说新泰一带原本就是杞未受周封前居住的地方。我自己也曾对之加以考证，比较倾向于后者。[9]然无论何说，这条卜辞中的杞就是文献记载的周所封夏后氏的后裔杞，或者说是它的前身，则是没有问题的，否则，它们的地望不会那么前后相一致。</SPAN>
证明卜辞中的杞属于夏后氏后裔的还有商末青铜器铭文。
现藏台湾故宫博物院的商末青铜器有名为《杞妇卣》（《三代》12·60·2）者，上有四字铭文：“亚醜杞妇”。其中“亚醜”二字作“醜”在“亚”中形，乃此器主人之族徽。由于解放前后山东益都苏埠屯亦屡次出土具有此徽记的青铜礼器及兵器，学者推测苏埠屯一带应为商末“亚醜”氏族聚居的地方，并推测上引《杞妇卣》铭中的“杞妇”当是杞国族嫁与亚醜氏族的妇人。此外，学者发现诸亚醜铜器中又有一铭有“亚醜者女司以大子尊彝”的青铜罍（《三代》11·42·1），学者解读其中的“者女司”二字为“诸姒”，谓即其时诸国姒姓女子嫁与亚丑族人为妻者[10]。此解释已得到众多学者的认可。诸国族为古东夷地区的古老国族，至春秋时期灭于鲁，地在今山东诸城，与亚醜铜器出土地点山东益都苏埠屯及甲骨卜辞所示杞国所在的位置今山东新泰皆不甚远，彼此呈三角形分布，来往密切应属自然。诸国族既为姒姓，则同样嫁女与亚醜氏族联为婚姻的杞国族亦当属于姒姓，即夏后氏的族姓，似不会有大的问题。如此，商代杞国族为夏后氏后裔，又得到青铜器铭文暨姓氏学的证明。</SPAN>
以上介绍的商代甲骨卜辞及青铜器铭文都没有“夏”的字样，然而谁能说它们与夏无关呢？论者大概忘记了商代甲骨卜辞的性质，即它们只是商代后期商王（及部分贵族）占卜活动的记录，而所占卜的又只是商王（及部分贵族）其时遇到的各种日常之事。它们不是史书，也不是政论文章，不必非提到过去的王朝不可，故其中没有出现“夏”的字样是完全可以理解的。但卜辞提到了夏后氏的后裔杞，因为商王在出行过程中到达了杞，我们认为这实际上就是提供给了有关夏后氏存在的信息。我们甚至有理由推测，当初周人之提到历史上的“有夏”，正是凭着社会上有这么一支夏后氏的遗族及其他姒姓族人存在的事实。或许“夏”这个朝代名称亦是出自杞人对自己祖先所建立的王朝的一种张扬的称呼。总之，说周人为自己的某种宣传需要而杜撰出一个夏朝，乃是纯粹主观的臆说。
三、史籍中的夏不应被视作一个国家吗
陈淳先生一面否认夏在历史上的真实性，一面又否认史籍中的夏是一个国家。他说：“且不论文献中夏代的真实性如何，我们目前单凭史籍中的记载就确认夏就是第一个国家是有问题的，因为古人或司马迁那个时代所谓的国家和我们探索的早期国家在科学定义上是否一致是有问题的。”为此，他举了一些国外的例子，证明一些历史文献记载的所谓“国家”实际上只是现代科学概念的“酋邦”。
看来，陈淳先生认为史籍中的夏最多也就是一个“酋邦”了。他的另外一些文章也表达了类似观点，如在最近出版的他的论文集中，他就指责那些对《史记》中的夏代不加检讨就确认其为中国最古老国家的人们，说他们“恰恰忘记了郭沫若在70年前说过的‘我们中国古时候的所谓国，其实仅仅是一个大宗或小宗’[11]”。从句子逻辑分析，陈淳先生是把夏当成一些“大宗或小宗”式的“国”了，且认为我们混淆了这所谓“国”与科学定义的国家间的区别。</SPAN>
但我等主张夏代是一个国家的人们再糊涂也还不至于把夏代与文献中那些“大宗或小宗”式的“国”拉在一起的。郭沫若说：“我们中国古时候的所谓国，其实仅仅是一个大宗或小宗，所以动辄便称万国万邦”[12]，这话很清楚，所谓大宗、小宗，指的是文献中常常提到的“天下万邦”或“天下万国”之“国”，夏并不是这样的“国”，它是在这“万国”之上的一个政治组织。文献称“禹合诸侯于涂山，执玉帛者万国”[13]，又“斶闻古大禹之时，诸侯万国”[14]，可见“万国”指的是众诸侯，而夏是众诸侯之上的统治者，夏与诸侯国二者是不能划上等号的。说夏的诸侯国是“大宗或小宗”，乃至大小氏族部落、大小酋邦都可以，夏则是由夏后氏及众族邦组织成的国家。陈淳先生这里显然是误会了他的批评对象，要不就是误解了郭老这句话的意思。</SPAN>
那么，由夏王及众诸侯（“万邦”）构成的这样一个政治组织是否称得上是一个国家呢？
这需要将夏朝同以后的商朝、周朝加以比较才说得清楚。
从文献可知，夏与商、周都有着一个相类似的国家结构，即由一个大邦统治下的众邦的不平等联合：周是由“周邦”统治下的众邦的不平等联合，商是由“大邦商”统治下的众邦（甲骨文称“方”）的不平等联合，夏则是由夏后氏统治下的众邦的不平等联合。大邦即王所自出的邦，众邦围绕在统治它们的王邦周围，依其与王邦的亲疏远近关系，又形成了“内服”与“外服”两大不同的集团。“内服”指王邦近邻地区（即所谓“王畿”）内聚集的部分邦国，它们一般由王的同姓及姻亲族邦组成，其与王的服属关系建立在与王邦相近的血缘及姻亲关系的基础之上，是王所依靠的力量，故其首领亦得以在朝廷上担任各种官职。“外服”则是居住在王朝周边地区，亦即“内服”诸成员以外地区的众多邦国。周初金文《大盂鼎铭》称商代的这些外服邦国首领为“殷边侯甸”，正道出了这一事实。它们由于距朝廷较远，与王的服属关系建立在朝廷对它们的武力威慑基础之上，因而对朝廷时叛时服。以上“内服”与“外服”的政治格局在商周两代都看得清楚，尤其是商代，它的内服成员实即围绕在“大邑商”周围被称为“多子族”及“多生（甥）族”的一班商王同姓及亲姻氏族，外服则是王朝中心统治区域以外的一大批各种名称的方国，甲骨卜辞可为之提供很好的说明。
仔细阅读有关夏的文献记载，可以看出夏的统治者即夏后氏周围也有这么一个内外服结构，特别是有一个围绕在它近邻地区的由夏后氏同姓及姻亲氏族组成的内服集团。我曾经考证，文献中的夏后氏所居的阳城在今河南濮阳，它的这些同姓与姻亲氏族如有扈氏、有莘氏、斟灌氏、斟寻氏、有仍氏、有虞氏、昆吾氏等都围绕它居住在古河济之间或其附近[15]。这样一种分布情形绝非巧合，它反映夏代同样有着一个像商周内外服结构那样的合乎早期国家构成的政治格局，也反映出文献所记夏代社会历史具有某种真实性。陈淳先生不是说有关夏的记载出于杜撰吗？试问后人“杜撰”出的夏代政治社会怎么会如此合乎我国早期国家的政治格局？</SPAN>
当然这里还有一个“早期国家”的科学定义问题，夏商周三代是否称得上是“早期国家”？从什么角度称它们是“早期国家”？陈淳先生这篇文章并没有给出一个“早期国家”的定义，他的另外一些文章也同样没有给出其明确的定义。在这些文章中，他只谈到了弗里德与亚当斯关于国家的定义，弗里德说，国家是“在超越血缘关系的基础上建立起来的社会政权”；亚当斯说，“国家是一种根据政治与地域界定的等级机构，而非立足于血缘关系或其他属性的社群。”[16]这两种关于国家的定义大致相同，但是否与其所称的“早期国家”概念一致，人们却不得要领。在对中国古代文明的解释中，作者是认为殷商为符合国家标准的，然而殷</SPAN>
商国家却并非是“在超越血缘关系的基础上建立起来的社会政权”，亦非是“根据政治与地域界定的等级机构”。对于这个矛盾，作者并没有交待清楚。我们认为，如果承认殷商已经进入国家状态的话，那么根据商代社会实际，所谓“早期国家”只能定义为一种建立在对众多血缘组织（“邦”）实行统治的基础之上，政治组织与血缘组织相互为用的公共权力机构。就这样一种国家组织形式而言，夏与商、周相比，应当说是没有二致的，夏完全可以称得上是一个早期国家，至少从文献上是可以得出这个结论的。
四、怎样看待二里头遗址的发掘
二里头遗址是建国以来考古发掘所见与夏代历史文化关系最为密切且规模最大的遗址。由二里头遗址的发掘，学者又将眼光及于与二里头具有相同或相近文化内涵的豫西、晋南广大地区，并试图将夏文化与上述二里头文化整个地挂起钩来，这就是近来进行得十分火热的夏文化讨论。陈淳先生出于对夏的否定，自然也对这场讨论采取了根本否定的立场。他在自己的文章中不止一次地表达了对“二里头就是夏”这种看法的质疑，批评国内学者普遍将二里头文化视作夏文化，说他们所持的“二里头文化=夏文化=夏氏族=一批有特色的器物分布=夏国的疆域”的推论方法存在着很大问题。他同时也否认二里头遗址对于研究夏朝历史及中国早期国家的意义，认为在有关二里头遗址的讨论中，国内学者将考古发现与文献记载相对应的做法是“对文献缺乏起码的怀疑精神”。他借美国学者索普之口，批评国内学者将二里头遗址出土的宫殿遗迹、青铜器、玉器等视作国家权力（王权）的象征，认为这是一种“简单化”的做法。
如上所述，陈淳先生对国内开展的夏文化讨论的批评包含有某些合理的因素，尤其是他批评国内考古界一些主流学者在夏族、夏文化与二里头文化之间划上等号的做法，指出这种做法已落后于国际考古学研究的新进展，这是十分值得注意的。国际学术界，如柴尔德这样的考古学家，早已认识到，“考古文化并不以机械的方式与部落或民族这样的社会集团对应，因为物质文化的分布不一定与社会或政治结构相一致”。可以认为，这个批评是切中国内某些学者的要害的。事实上，二里头文化与夏文化无论在时间上还是空间分布上都很难说是全然对应的。根据文献记载，组织成夏代国家的那些氏族部落（即所谓“夏族”）确实难于被编织进一个共同的血缘谱系，他们的居住地，也大多不在二里头文化分布的范围内。此论点，我们曾在过去发表的文章中不止一次地做过说明（见前引《中国史研究》发表的拙文），我们认为，一个已进入文明的社会结构绝不会与一个单纯的考古文化相对应。陈博士的上述批评再次揭示了这个道理，希望从事夏史暨夏文化研究的学者们能很好地对待上述批评，使自己的研究沿着更加理性的道路进行下去。
然而遗憾的是，陈淳先生对国内夏文化研究的批评用意并不在此，他的批评是要根本否定夏的存在，不仅否认二里头文化，而且否认二里头遗址与夏及中国早期国家之间的任何联系，这是我们不赞成的。
二里头遗址处在河洛平原的东部，适当文献所记夏代后期几个夏王活动的范围之内，特别是在夏代最后一个王桀的居邑坐标之内。这个遗址的第三期文化层的14C测年亦在据文献推算的夏朝末年的时间范围之内。在这个时空范围都与夏代后期居邑相对应的文化层内发掘出了规模巨大的宫殿及宫城遗迹、整齐而经过规划的道路遗迹，发现了我国历史上最早的青铜礼器和兵器，以及大型礼玉等器物，据此，多数学者认为二里头遗址应是夏代晚期的一座都邑，有人更具体认为它就是文献所记夏桀居住过的斟寻。
我们曾经指出，根据文献，夏王朝在其后期曾将其政治势力向西拓展至伊洛一带，二里头很可能就是夏后期诸王在这里建立的一座类似后来西周洛邑那样的行政中心。结合距这里不远的偃师尸乡沟商城的发掘，更可以看出二里头作为夏代晚期都邑的性质。此尸乡沟商城东距二里头仅六公里，建城的年代紧卡在夏朝灭亡和商朝建立之际，文献记载商汤灭亡夏朝以后，便立即在“夏社”旁边建立了一个新的政治中心，以镇抚夏的残余势力，称作“西亳”。而“西亳”在文献中很明确地写明就在尸乡沟这个地方，故尸乡沟商城作为商汤所建立的西亳是不容置疑的。由于二里头紧邻偃师商城，并且其作为都邑使用的宫殿类建筑（一号宫殿）被废弃的时间又刚好在偃师商城兴建之际，这一兴一废，正十分清楚地显示了夏商之际的历史鼎革，也进一步说明了二里头遗址应为夏朝晚期的都邑[17]。</SPAN>
可是陈淳先生并不同意上述说法，既不同意二里头遗址与夏有任何联系，也不同意二里头的发现体现了一个国家性质的权力中心存在的说法。
陈淳先生反对将二里头遗址与夏代历史“相对应”的理由仍然是对文献可信度的怀疑，他声称：“在没有对文献可信度做详细论证的情况下，我国学者将其作为确凿依据来推算夏的起迄年代和14C断代相印证，而且推算出各位夏王在位的年表，或据此将考古发现的城址与夏王都邑相对应，其结论备受质疑并不令人奇怪。”
据我所知，目前我国学者似乎并未有人在从事推算“各位夏王的年表”的工作，“夏商周断代工程”也只是给出了一个夏代的基本年代框架。在有关二里头遗址的讨论中，人们就年代学提出的问题主要是这个遗址是否可以落实到传说中夏的年代范围之内，尤其是它的可以体现出其都邑性质的文化层可以落实到夏的那一个时间段。如上所述，现今多数学者都主张二里头三期文化层可以与夏的末期相对应，这样一种认识，实主要牵涉到夏的迄年，而对夏迄年的认定，与其说主要依据有关夏的文献记载，不如说主要依据商周时期的各种历史资料，包括商代甲骨卜辞和田野考古资料。因为测年一般都是由后往前推，人们是在利用上述资料首先测得西周积年的基础上，再往上测得商的积年。在对商年的测定中，又首先是在利用甲骨卜辞及文献资料测得盘庚迁殷大约在公元前1300年的基础上，再往上推及商前期的大致年代，并持之与郑州商城及偃师商城的测年数据加以对照，从而得出商的始年，也就是夏的迄年在公元前1600年左右。试问这一系列年代数据所依据的地上地下资料有哪些是值得怀疑的呢？不细加分析就笼统地指责这些资料缺乏可信度，从而拒绝将二里头遗址与夏晚期都邑联系起来，这能说是一种负责任的态度吗！
另外，陈先生在批评人们“将考古发现的城址与夏王都邑相对应”的时候，没有对众人所持的偃师商城是夏商分界标尺的论定做出回应，但在我们看来，偃师商城的发现及其被确定为夏商分界标尺，正是二里头遗址属于夏晚期都邑的有力证据。试想，文献记载商汤在灭夏后即在夏社旁的尸乡沟建立起一座商城，这座商城在尸乡沟被发现，在它的西边近邻又恰恰耸立着另一座稍早于它的都邑，这座都邑如不被解释为夏的都邑，还有什么别的解释呢？陈先生未对偃师商城发现的意义做出回应，想是在有意回避这个要害吧。
谈到二里头遗址（三期）是否具有都邑即国家政治中心性质的问题，我们认为陈淳先生及所举美国学者索普的一些否定这种认识的理由也是值得商榷的。如论者称，国内学者将二里头遗址所发现的大型夯土基址判断为宫殿是不妥的，因为二里头的宫殿只有一个单一空间的前庭，这样的建筑只能称作“某种类似宗庙的建筑”。此说大不合乎实际、据最新发掘资料，二里头三期同时兴建有1号、2号、4号、7号、8号等多处大型夯土基址，其间绝不仅只有“一个单一空间的前庭”。这几处宫殿皆被一个方正而规矩的宫城围绕在里面，总面积达1·8万平方米（偃师商城的宫城才4万平方米）、其中1号与7号，2号与4号宫殿皆分别依一条建筑轴线而建，各宫殿的夯土台基具有大体相近的长宽比例，宫殿相互之间及其四周有纵横交错的道路网，显示出整齐而缜密的布局[18]。应当说这不仅是一座宫殿，而且是一个规模巨大的宫殿群、至于说此建筑不能叫宫殿，只能叫“宗庙类建筑”，这大概是不懂得我国早期宫殿与宗庙二者间功能往往不分的道理。只要看看西周金文中周王常在庙前接见文武百官及朝臣，这个道理便一目了然。此外，论者还批评我国学者不该把青铜器和玉器当作王权的象征，此实混淆了青铜器与青铜礼器、普通玉器与大型礼玉的区别。二里头出土的青铜礼器及大型礼玉与大型宫殿基址同时涌现，它们作为国家政治权力中心的物质体现，应该是不用过多解释的。</SPAN>
不可否认，二里头遗址的发掘还不太充分，新发现的能够显示其早期国家都邑性质的物质遗存也不够全面，例如到目前为止，我们还没有发现与其宏大宫殿建筑相对应的大型墓葬群，未发现这个时期的文字。这些，还要靠今后考古工作者的
继续努力。但是，正如已故著名美籍学者张光直先生所言：“二里头文化中虽然还没有文字发现，但它的宫殿建筑与青铜礼器表示它与殷商近，与龙山远……二里头、殷商文化可以说是高级的文明社会”[19]。对于动辄引用张光直先生之语来教训国内学者的陈淳先生来说，不知对此结论有何感言、以上论辩，容有不周，还请陈淳先生及有关海内外学者批评指正。</SPAN>
（原载河北师范大学学报（哲学社会科学版）2005年5月第28卷第3期，责任编辑安拴虎）
[1]杨宽：《中国上古史导论》，《古史辨》第七册上，第281页，上海古籍出版社，1982年。
[2]陈梦家：《商代的神话与巫术》，《燕京学报》第2”期。
[3]《古史辨》第七册上，第292页。
[4]《古史辨》第七册上，自序二。
[5]威廉·麦克高希：《世界文明史——观察世界的新视角》第142页，董建中、王大庆译，新华出版社，2003年。
[6]陈淳：《二里头、夏与中国早期国家研究》，《复旦学报》2004年第4期。以下对该文的引述不再出注。
[7]《尚书》中，周人亦自称“有夏”，见于《康诰》、《君奭》、《立政》等篇，但这个“有夏”不同于以前夏后氏建立的王朝。关于这个问题，我已在他文中做过辨析，此不赘言。
[8]朱凤瀚：《论中国考古学与历史学的关系》，《历史研究》2003年第1期。
[9]沈长云：《说殷周古文字中的杞》，《杞文化与新泰》，中国文联出版社，2000年。
[10]王献唐：《山东古国考》，第233）236页，齐鲁书社，1983年。
[11]陈淳：《考古学的理论与研究》，第70、71页，学林出版社，2003年。
[12]郭沫若：《中国古代社会研究》，第38页，人民出版社，1964年。
[13]《左传》哀公七年。
[14]《战国策·齐策四》。
[15]沈长云：《夏后氏居于古河济之间考》，《中国史研究》1994年第3期；又《禹都阳城即濮阳说》，《中国史研究》1997年第2期。
[16]《考古学的理论与研究》，第582页。
[17]赵芝荃：《再论偃师商城的始建年代》，《中原文物》1999年第3期。
[18]许宏、陈国梁、赵海涛：《二里头遗址聚落状态的初步考察》，《考古》2004年第11期；中国社会科学院考古研究所二里头工作队：《二里头遗址2003、2004年田野考古新收获》，《中国社会科学院古代文明研究中心通讯》第8期。
[19]张光直：《论“中国文明的起源”》，《文物》2004年第1期。
作者: 罪愆 時間: 06-1-9 20:02
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
單論他文明及文化的解釋就錯了
文化是指人類的知識及用這些知識所創造出來的產物（不論實物還是精神）的總合，且在一地一時被一群人所使用
文明則是文化的一種漸進，含有複雜的分工及經濟層面的組織，更推進到法律及制度的完備，也就是一種完整的文化體系，同時，一個文明內是可以包含多個文化的！
所以我實在不能認同他斷章取義的做法！
(civil-才是公民= =""cult-其實是宗教上 而不是像他說的 農業 )
如果真如他所解釋的...我看只有希臘才配稱為文明...因為只有古希臘有所謂的公民制度...
簡單來說，中國之所以可以稱為四大文明古國的原因並不是因它有５０００年歷史
而是它擁有相當完整且獨立的文化體系
甚至在商朝時代就已經具備了完整且趨近成熟的統治 法律 曆法 教育等系統
這也就是為何中國可以跟其他三大文明並稱世上最古老文明的原因
（因為西亞 埃及 印度 也都在同時具有相當完整的系統，甚至印度還擁有傲人的城市及教育系統 埃及的文字及曆法更是影響往後的文明 西亞的法制也就不用我細明了）
作者: 迷失的蝴蝶 時間: 06-1-9 23:54
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
夏朝是否存在,現在依然爭議不斷,雖然書經上有提到夏朝的部份資料,但還是令人懷疑...
其中最大爭議乃是目前並無發現夏朝的文字,商朝的甲骨文也沒有明顯記載夏朝的存在,而二里頭遺址的年代又在夏商之間,二里頭遺址和偃師商城只有六公里之距,有人認為二里頭遺址位置乃是商人活動地區,它是由商人所建,而其晚朝的三,四期遺址屬於商期早期文明,早期的一,二期遺址屬於先商文化,是商文明的前身,但也有人認為商湯滅夏後,於夏社旁建立新的政治中心,以鎮壓夏遺民.
值得一提的是二里頭遺址的確是相當重要的關鍵,其重要性可能超越秦陵,因為秦朝乃是已經證實的王朝,而夏則非,要解決中國夏朝存在之謎,二里頭遺址是相當重要的!
不過二里頭遺址的發現其實相當特別,因為一般遺址都是平民瞎貓碰上的,但二里頭遺址卻是大海撈針,1958年古史學家徐旭生就憑"伊洛竭而夏亡"這一句話,徒步在數千平方公里的伊洛平原苦苦尋覓,在某天途經二里頭,農民見徐旭生老在地上看來看去,便問是否掉了東西,徐旭生樂呵呵說掉了一座城,沒想農民一聽也樂了,趕忙領到村東正挖的水塘邊,徐旭生一看,塘壁上佈滿陶器碎片,用手一摸,嘩啦嘩啦往下掉,就這樣他們發現一個中國最具關鍵的古都城.....
作者: yenpao79426 時間: 06-1-10 21:00
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
夏朝的存在我們歷史老師的說法是運用二重證據法
也就是結合地下史料證據加上史書證據所得來的兩種可靠結論。
二里頭文化發現的地點恰與史書吻合
所以夏朝應該是存在的
[quote=cashman543]關於中國是不是4大古文明之ㄧ..這太久遠的小的沒去考察..
不過..可知中國有多少世界之首? 第一個使用火藥的國家..第一個發明地震儀的國家.第一個發現"ㄆㄞ"=3.14xxx 的國家 (那個自我不會打= =) 等等..還有很多..其實中國古代的科學家(數學家)比外國的強多了，無奈當時政府不重視....後來反被西方國家給壓過了..
PS. 再追加幾個.. 第一個發明紙的國家，第一個發明雨傘的國家..[/quote]
可以用WORD插入符號再貼上唷!!
看到這篇文章引起那麼熱烈的迴響
是不是代表其實大家還是很在乎中國呢? (笑
我們應該正視並認同自己祖先的偉大成就
當然也不可以因此否定其他文化
拿留學來說
學習其他國家強盛的原因、追求更高的知識
都是很好的
可是同時不能忘記
自己是一個中國人
學成後記得要回來阿~~^^
作者: bluecas1 時間: 06-1-11 19:05
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
我覺得他手法挺妙的，前面一開始就把中國歷史定在商朝，然後不斷穿插其他文明歷史，或多或少的帶進一些夏朝不存在云云，到了中間更把五帝炎皇等等用很簡潔迅速的手段帶過，然後開始再度對其他文明歷史大作文章，就此把商代之前的歷史否決掉！
其實，所謂古文明的界定，我並不是很清楚，但是即使夏朝之前依然只是部落形式，中國延續下來的知識以及發明，應該也足以代表他的源遠流長吧~
作者: 西風漂流 時間: 06-1-11 19:12
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
據說，最近好像挖到可以證明夏朝存在的遺址了？
總之，中國是古文明中，存在最完整的呀．．．
作者: JUVENTUS 時間: 06-1-11 19:17
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
中國早晚會重返唐朝的輝煌的！等着吧！！
作者: bluecas1 時間: 06-1-12 10:23
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
關於中國歷史，可以參考過去的文章：
中國文化五千年
上古時代-起源 政治 經濟 社會生活 天文學 醫學 文字
中國歷史資料一次統整
中國歷史年表
中國歷史年表(自家收集資料完成)
中國歷史
福建驚現三十一座史前墓葬及古物
軒轅黃帝
以上連結請自點‧‧‧
找的眼睛有點酸‧‧‧
看書去～
作者: 北歐主神-奧汀 時間: 06-1-14 13:04
標題: 回覆: 戳穿中國是所謂四大文明古國的荒謬騙局(巴哈姆特中的可惜已被刪除)
別忘了 中國伐匈奴 還導致北匈奴西遷 造成日耳曼民族(我記得好像是 我歷史很差)的危機...
中國在西方工業革命以前 可幾乎是最強的國家 除了怛羅斯之役敗北 (事實上那好像也跟內奸有關?)
其實說來說去我忽然覺得遊牧民族更強
中國要蓋長城蓋到攏山那邊 可見多怕遊牧民族
蒙古可是曾經震動整個歐洲...
作者: 胡峙 時間: 07-6-12 17:53
大妓院的文章越來越過火，反中共就反中共，連中華也反了。估計是些不認祖宗的家伙的手段吧！
作者: 灵魂熔炉 時間: 07-6-12 18:43
我觉得很惊讶,居然有台湾人反对这种文章(笑
別忘了 中國伐匈奴 還導致北匈奴西遷 造成日耳曼民族(我記得好像是 我歷史很差)的危機...
欧洲的那个"匈奴"(Hun)是否是中国古书里的那个匈奴还不能确定,所以好象更多地把她称为"匈人"(?).
[ 本文最後由 灵魂熔炉 於 07-6-12 07:05 PM 編輯 ]
作者: 上帝使者 時間: 07-6-12 19:03
原文由灵魂熔炉 於 07-6-12 06:43 PM 發表
我觉得很惊讶,居然有台湾人反对这种文章(笑
那您可能已經被洗腦了= ="
作者: win4cd 時間: 07-6-12 20:07
火藥的發明至今，中國火藥的影響，就是讓世人知道火藥好用性。
然後之後火藥發展，研發者只是希望能運用再民生上，開山闢路、煙火。
用在軍事上，讓世人知道殺傷力...
指南針的發展，造就大航海時代！
造紙術的發展，讓世人方便書寫！
印刷術的發展，讓世人學習更加方便！
中國的四大發明，沒有延續下去，我想主要是儒家思想的關係！戰亂！
作者: Ahorn 時間: 07-6-12 23:10
依考古學來看，中國歷史的確不到 5000 年，加入黃帝也才 46XX 年 而已。
而所謂的四大發明，也只是很普通的無意發現，也沒有流傳到國外。
作者: HOLMESLEE 時間: 07-6-12 23:15
原文由Ahorn 於 07-6-12 11:10 PM 發表
依考古學來看，中國歷史的確不到 5000 年，加入黃帝也才 46XX 年 而已。
而所謂的四大發明，也只是很普通的無意發現，也沒有流傳到國外。
有意還是無意不是發明本身的問題，重點是在於其有無對後世的影響
一骨腦推翻這四項發明的影響性，過於武斷！
作者: win4cd 時間: 07-6-13 00:42
以youtube來舉例，創辦人只是單純想要將自己拍的找一個合適的空間放上。
就設計這樣空間提供自己與朋友使用，沒想到流傳出去就變成風潮。
當作者寫了一篇文章，單純放在網誌當中，作為抒發或隨手筆記的文章，卻被他人
看到，發現此文不錯，廣為流傳，讓大家都是到他文章內介紹或是作法對於某些事情
會有所改變。
以上都是單純的想法，引起旁人注意，傳來傳去，用來用去，最後變成世人皆知。
或許有人又說，沒有流傳到『國外去』。這句就怪怪的
以當事者當然沒有要流傳出去。
人有一個好習慣，好康互相通知，好是不出門，壞事傳千里的行為。
而唐朝為例，就算沒被大食傳去出，也有西域商人來做生意，也會發現，為何這裡書籍
會如此的平凡？且內容樣子都一樣，這與自己國家好像不一樣，會不會去打聽?會不會好奇！？
更有頭腦的會不會，花錢請人傳授這工法讓自己帶回去，營利？
那為何當時倭國、朝鮮會派人到長安去學習中原文化，
為何佛教會從天竺傳中原，又在唐朝傳入倭國與朝鮮？
這都沒傳出去嗎？
作者: 蒼紅弦月 時間: 07-6-13 08:17
原文由 win4cd 於 07-6-13 00:42 發表
以youtube來舉例，創辦人只是單純想要將自己拍的找一個合適的空間放上。
就設計這樣空間提供自己與朋友使用，沒想到流傳出去就變成風潮。
當作者寫了一篇文章，單純放在網誌當中，作為抒發或隨手筆記的文章，卻被他人
看到，發 ...
呼呼，
語言是很大的障礙，
同時，士農工商這點你忘記了？
現在的價值觀無法套用在以前。
作者: win4cd 時間: 07-6-13 18:16
來異地通商、交流，無法瞭解對方語言如何交流（學習、翻譯（會有住在交界的住戶少部份有機會學習到兩種語言的！）
士農工商的階級，多數人都搞錯！以下找到的資料
從秦到清（公元前221-公元1911年），中國政府將人民分成四個階級：士、農、工、商。地主和農民都是「農」，是兩個主要階級，而工和商是兩個次要階級。理論上，除了皇帝，沒有一個位置是世襲的。
漢朝（公元前202-公元220年）以後360年的內戰期間，封建制有復辟傾向。漢唐之間（220-618年），出現了一些有權勢的大門閥士族，他們佔有大量土地和部曲。他們在政府佔據重要的文武官職，並由自己的氏族世襲這些文武官職。
唐初，中央政府將漢朝和隋朝的科舉制完善成為一種全國性的統考制度，以消滅漢唐之間出現的封建制復辟，使得布衣亦可卿相。隋初，唐初，宋（960-1279年）初，都繼承漢制，實行均田制，把田地分給無地農民。
到1880年代，中國人口大約在三億五千萬到四億之間，或者是七千萬戶。四個社會階層之間，的確存在垂直的社會流動，大家族可因為子孫不肖、或者是沒有男丁而衰落。
從某種意義上來說，士農工商會誤導我們。雖然地主和農民兩個階級由於經濟地位相差懸殊存在本質差異，官方的統計數據卻將他們都視為「農」而放在一起。同樣，大商人屬於上層階級，而小生意人則屬於下層階級，官方統計卻將兩者放在一起，因為他們都是「商」。官員和士子都是地主階級，但官方統計卻將他們同地主分開，因為士子是有功名的人，至少是個考生。
若商人如此卑劣，為何有中國有如多名商！以商致富呢？
商人、地主之子調戲民女、欺負百姓、與官勾結、壓迫與地主農民的事情。不是很耳熟？
作者: 玉日比 時間: 07-6-13 20:13
原文由win4cd 於 07-6-13 06:16 PM 發表
來異地通商、交流，無法瞭解對方語言如何交流（學習、翻譯（會有住在交界的住戶少部份有機會學習到兩種語言的！）
士農工商的階級，多數人都搞錯！以下找到的資料
從秦到清（公元前221-公元1911年），中國政府將人民分成四個階級：士、農 ...
基本上,古代中國只有三種人 有錢人 窮人跟官僚
有錢人通常是地主或商人,更多的是同時有這兩種身分的,有土地佃租就會去做生意,做生意有錢自然會去買土地
然後有錢就會想要功名,第一代的有錢人會想辦法讓自己或下一代拿個功名,用各種方式
所以說大地主 富商 官僚基本上是三位一體
有個名詞叫"仕紳",大概就是這個意思
窮人我就不用多說了,沒錢沒勢的小商人 小農民 小工匠
以上離題了,大家就到此為止吧,有興趣另開主題喔
作者: Ahorn 時間: 07-6-13 23:49
http://qiandai.blogspot.com/2006/03/20001766.html
有關於 夏朝 的爭議，我剛剛找到算是比較客觀的文章～
若有其他文章，請貼上來。
作者: 香腸攤老闆 時間: 07-6-14 00:06
原文由蘿莉天皇 於 05-12-5 06:27 PM 發表
贊成 2大大的理論 就算文明成熟的比別人晚 但是延續性卻比別人強
印度文明 兩河文明 埃及文明 到後來可說是遭到"破壞" 而非像中國的"融合"
拿埃及來說 金字塔曾經是代表一個輝煌的文化時代 但是 ...
我很贊同!!
雖說可能真不到5000年
但在這千年的歷史當中
被外來民族統治也只有2個朝代
(不計入五胡亂華跟犬戎入侵
但也沒有斷了中國文化
((孝文帝還自己漢化政策
以延續性來說比其他古文明強盛
中國到中華民國或是現在共產黨依舊是傳承中國文化
並不是像其他古文明這樣斷後或消失
[ 本文最後由 香腸攤老闆 於 07-6-14 12:07 AM 編輯 ]
作者: 飛耀海豚 時間: 07-6-19 23:47
原文由JUVENTUS 於 06-1-11 07:17 PM 發表
中國早晚會重返唐朝的輝煌的！等着吧！！
朱門酒肉臭路有凍死骨嗎？
作者: HOLMESLEE 時間: 07-6-20 03:55
原文由飛耀海豚 於 07-6-19 11:47 PM 發表
朱門酒肉臭路有凍死骨嗎？
台灣現在已經快達到了
如果，中國也走上這條路，只會比台灣更嚴重...
作者: Ahorn 時間: 07-6-20 22:31
原文由HOLMESLEE 於 07-6-20 03:55 AM 發表
台灣現在已經快達到了
如果，中國也走上這條路，只會比台灣更嚴重...
厄～～實際的中國，已經是這樣子了………
作者: HOLMESLEE 時間: 07-6-21 02:26
原文由Ahorn 於 07-6-20 10:31 PM 發表
厄～～實際的中國，已經是這樣子了………
我想你講這句話時，最好附上舉證，這樣會好一點
作者: win4cd 時間: 07-6-21 06:55
盧勇祥：朱門酒肉臭，路有凍死骨
作者﹕盧勇祥
【大紀元2月27日訊】「朱門酒肉臭，路有凍死骨。」──這是唐代詩人杜甫描繪專制統治下社會貧富巨大差距的千古絕句。令人感慨的是，這些詩句至今仍然有著深刻的現實意義。的確，時代已經發生了天翻地覆的變化，但是，由於中國的專制制度沒有徹底改變，因而，幾千年延襲下來的巨大貧富差距也絲毫沒有改變。杜甫所描述的現象不僅沒有消除，反而更加嚴重和普遍了。《貴陽晚報》2005年1月29日第10版的一篇以《最富人群人均收入24萬》為大標題、以《收入差距可能成為社會問題》為小標題的文章報導說：「據《新京報》報導，在27日的中國經濟50人論壇上，國家發改委經濟研究所副所長楊宜勇介紹，目前國內佔人口百分之一的富人人均年收入24萬元，中等人群收入8萬至16萬元。楊宜勇認為，2010年以前，中國的收入差距將會繼續放大，中等收入人群繼續縮小，有可能演化成社會問題。」
楊宜勇的上述介紹打了很大的折扣。實際上，中國的很多貪官汙吏和八旗子弟日進斗金、家富敵國，其生活驕奢淫逸、揮霍無度，達到了令人觸目驚心的地步。黨控電視和報刊偶爾披露的某些中上層政要、因貪汙和侵吞數以億計的民脂民膏被判刑的報導就足以證實這一點。但是，即使採用楊宜勇打了折扣的情況，也讓人們感覺到，中國貧富之間的巨大差距已經令人非常驚愕和憤慨了。
以今年的春節年飯為例吧。一餐花費1、2萬元在官場並不是個別現象，有些豪門竟開出了一餐10萬元以上的天價。能夠這樣過年的富豪，年收入怎麼只有24萬元呢？反過來看看平民百姓的生活狀況。一個失業人員或下崗工人領到的最低生活費每月是150元，1年也就是800元。不用計算就可以清楚地看到，一個貪官汙吏或八旗子弟吃一頓年飯就足夠平民百姓10年的生活費用了。貧困山區的貴陽市尚且如此，京都的政要和富豪如何揮霍奢侈就可想而知了，只怕一餐年飯就足夠一個平民生活一輩子了。據我所知，現在的平民百姓最怕過年，因為過年期間的物價上漲，會使他們的生活更加艱難、更加悽慘。要知道，他們大都是喝著清湯、含著眼淚、咬著牙關熬過春節的。
上面說的平民百姓，是指有幸拿到政府發放的最低生活費的人群。社會上還有許多人是連最低生活費都拿不到的。比如，大量虧損企業的職工，名譽上企業每個月的工資冊上都有他們的名字，實際上他們多年來從未領到過1分錢的工資。這些職工的處境比那些失業人員更加悲慘。據我所知，這些人中有的成年累月在菜場上撿別人丟掉的菜葉子度日，有的女人為了讓父母能生存下去不得不向闊佬出賣自己的肉體，有的為生活所迫跳樓自殺，有的眼睜睜看著兒女生病而無錢治療
被急得神精失常，有的兒童因父母無力撫養他們而離家出走流落街頭，甚至有的一家3口活活餓死在家中無人知曉以至屍體腐爛才被人發覺。對於這些人來說，過年如同過鬼門關。而活著不過是在人間獄倍受煎熬。因為他們除了在單位上班之外，別無其他謀生技能，專制制度已經把他們馴化成了只會做工、而不會思考的奴隸。他們失業了，需要工作，需要找錢維持生計，但是，社會既不給他們提供必要的就業培訓，又不給他們提供就業機會，於是，他們便成了專制制度的犧牲品，成了社會的悲劇演員。
更有甚者，農村的無地農民，他們到城市來謀生是因為農村已無他們的生存餘地。到了城市又怎麼樣呢？有工打的時候尚且可以勉強過活；沒有工打的時候就變成沿街討飯的乞丐。寒冬臘月，乞丐被凍死街頭的現象不是絕無僅有，而是屢見不鮮。我們居住的樓房後面還有這麼一群人，她們全都是農村來的婦女，大的有60多歲，小的只有5、6歲，甚至還有正在吃奶的嬰兒哩！她們以撿垃圾為生，長年在樓房的垃圾道裡鑽來鑽去，餓了就在垃圾裡尋找可食之物充飢，睏了就睡在樓梯下面，天熱時赤身裸體，天冷時就擠成一團。她們之中的體弱者或病患者常常因飢寒交迫而暴死街頭。今年春節，她們因買不起車票大都沒有回家鄉，依然曲卷在那既不能遮風、又不能避雨的樓梯下。由於今年的冬天特別寒冷，加上有病的原故，一個不滿3歲的小女孩大年初一的早晨悄然離開了入世。她的母親和母親的同伴們默地流了幾個小時的眼淚後，用撿來的破衣服將小屍體包裹好後扔進了垃圾車。包裹小屍體時我正好在場。我看見小女孩那雙沒有完全閉合的眼睛似乎在問：為什麼當官的孩子能住大洋樓、坐豪華小轎車，能穿金戴銀、吃山珍海味，而我卻只能在這凜烈的寒風中淒然死去？我當時流淚了。圍觀的人群中大部分人流淚了。其中還有幾個30多歲的中年男子。他們又是流淚、又是搖頭，其悲切之態的確使在場的許多人深深感嘆。不是男兒有淚不輕彈嗎？可見他們已經非常傷心了。
活生生的事實讓人們更加清楚地認識到：專制制度不僅是滋生暴力和腐敗的溫床、還是製造巨大貧富差距的根源。不消滅專制制度，平民百姓的生命就豬狗不如；不消滅專制制度，「朱門酒肉臭路有凍死骨」的現象就會繼續存在下去。在專制統治的國家中，政府一切「人權已得到切實保障」的言論，如同拿著刀子強姦婦女時、還要對被強暴的對象大聲說「我非常愛你！」那樣令人毛骨悚然和噁心嘔吐。因此，中國人要想像過著人一樣生活、要想擁有最基本的生存權利和自由，別無選擇，只有同心協力創建民主制度！（2005年2月20日於貴陽）
－－轉載自《民主論壇》網站
再說，這篇文章，應為探討中國是否真為四大古文明之一，而不是討論台灣與中國，
是否成為朱門酒肉臭，路有凍死骨。
台灣老早也成為這樣，有錢的極有錢，沒錢的三餐溫飽都有困難。
大陸更不用說，聽過不少傳言，高官之子在外國開跑車，過著奢華的生活，等等之類的。
那也是政府政策不完善，導致有錢極有錢，窮的連三餐都靠人救濟或只有一餐吃。
作者: 胡峙 時間: 07-7-12 10:00
法輪功的喉舌報大紀元是出了名的反共反中華的，用他們的資料怎可以相信的呢？
中國現在是有很多不平的事，但大紀元的背景這麼複雜，後面又有電台、電視等同一系列的反華媒體，他們的資料絕不可信。
值得一提的是有一份報紙叫「人民報」，也是法輪功的，他們試圖以「人民報」和內地報紙「人民日報」混淆，以亂視聽！
作者: 胡峙 時間: 07-7-12 10:04
原文由win4cd 於 05-12-5 12:51 AM 發表
這我也不懂了，感覺上是反對中國共產黨的文章，並非是歷史文化討論。
因為我在收尋時，在九批共產黨的大時代X報中看到有這樣標題!
但我沒有找到，此篇文章。
因為他是把已探索研究以久古文明，跟剛開始不久的探索文明相提並論 ...
我看見過，但後來已找不到了！
可能是他們也知道自己的聲譽不好，怕連累了文章的可信度呢！哈哈！
作者: HOLMESLEE 時間: 07-7-13 16:06
原文由胡峙 於 07-7-12 10:00 AM 發表
法輪功的喉舌報大紀元是出了名的反共反中華的，用他們的資料怎可以相信的呢？
大紀元雖然宣稱與法輪功無關，但我想明眼人一看也知道，大紀元是法輪功的機關報吧！但是，僅以其"反共"，便又扣上"反中華"的帽子，恐怕很有問題。這就好像國共內戰時期(甚至之後的好一段時間)，中共喜歡將反對共產黨的人，扣上個"反共反人民"的大帽子，但事實上，並非所有的"人民"都支持共產黨，更不是所有反共的人，都反對"人民"。
在使用語詞上，應特別謹慎。
作者: 涅然〞 時間: 07-7-17 00:29
[原文由21215421 於 05-12-5 01:40 AM 發表
不能說是沒道理
問題是太偏激
1.兩河文明包含很多文明
所以你硬要細分 應把中國推出4大文明 不合理!!
2.並不是依照時間先後去定4大古文明的
你硬要比較當時西方科技,建築領先東方
藉此排除中國古文明
...
最後兩句話您是拿石頭砸自己的腳嗎
您所提出的論點...... 不 應該說是想法
拿第一點來說罷
那並不是細分
想來您對文化與歷史瞭解有其限度?
再來
"不能說是沒道理" 這句話
您又來拿石頭來砸自己的腳了
但我不是來挑語病的 撇開不談
你們只會一昧的批評自己國家文化
而不想想自己擁有什麼
更何況中國人的偉大是事實
難怪現在中華民族會落到這般田地 (這 .... ?
過多的自捧只會變成自大
自大 自大
這個詞句造就了多少的無奈與悲哀
成了多少盲從與無知的後果
唉
此文章的錯誤也是很多
但是
"現今生活中西方文化佔了多少"
實在很值得讓人醒思
如果文化沒有出現錯誤
哪來的自強運動 百日維新 庚子後興政
多想想吧！
批評中別忘了思考
以免落入前人的後塵
| 歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/) |
|