鐵之狂傲
標題:
太平島不宜建機場
[列印本頁]
作者:
愛情少尉
時間:
06-1-9 20:14
標題:
太平島不宜建機場
自由時報 太平島不宜建機場
■姜皇池
報載基於人道救援，並為維護主權以及確保海洋權益，政府決定於南沙太平島興建一千一十五公尺機場跑道。惟此決策尚有盲點，宜謹慎為要。
一、目前傷患緊急後送約需四十七至五十六小時，始能從南沙返台就醫；建立機場，可大幅縮短後送時間，似合情合理；然過去數十年駐紮至今，並無任何重大傷患因延誤就醫而「為國捐軀」，且從醫療目的純人道考量，鄰近之越南與菲律賓，更有利於醫療救助，直接求助該等國家才是正途。
二、決策者或以為建立機場後，台灣即能對遙處千里之海中孤島，給予源源不斷之後援。事實上，以台灣軍力目前唯一能到達該處之H130力士型運輸機而言，若遠端起釁，無其他防衛措施，強行前進，無異靶機。更何況若太平島淪陷，此機場反將賦予侵略者更優越之補給點，我軍更難奪回。
三、決策者或許以為在南海興建機場，可使各國重視台灣存在，對彰顯主權有所裨益。然深層思索，台灣遭排除於南海相關正式會議外，並非各國不知我國在太平島擁有最大駐軍，亦非不知我國主張擁有全部南沙群島；而是因中國蓄意阻絕，而我國又無力突破。從國際法表徵主權目的而言，目前我國的作為與主張已然充足，興建機場成效相當有限。
四、小島大興土木危害很多。因為太平島東西長一點三六公里，南北寬零點三五公里，面積僅零點四八平方公里，小島一旦設置機場，勢必嚴重破壞島上及周邊海洋生態，引發國際學界抨擊，使國際社會成員更加反感。
彰顯太平島主權方法很多，如建立海洋科學研究站、強化周邊海域調查研究等，不僅可強化經營管理，亦可獲得保育國際聲譽，應為且可為。然捨此弗由，興建機場非惟對主權爭執無所助益，更引發周邊國家疑慮、造成國際社會成員對我國環保意識與管理能力之質疑；這個機場可說「平日無大用，戰時不能用，倘有閃失，為敵所用。」未見其利，僅存其害，決策當局與立法諸公或許應再審慎思量。（作者為英國倫敦大學國際法博士、台灣大學法律系副教授）
作者:
at-9
時間:
06-1-9 22:24
標題:
回复: 太平島不宜建機場
坦白說 很早以前國軍就有對太平島上興建機場做過評估
當時是以維護費用過高而放棄(颱風太多 不好養=''=)(不考慮政治因素)
現在又說做這個 會不會太令人感到....
作者:
鋼琴上的喵
時間:
06-1-10 08:46
標題:
回覆: 太平島不宜建機場
整塊平地當直昇機的就OK了.....救人.........救人用飛機載嗎ˊˋ"
作者:
at-9
時間:
06-1-10 12:03
標題:
回复: 回覆: 太平島不宜建機場
[quote=鋼琴上的喵]整塊平地當直昇機的就OK了.....救人.........救人用飛機載嗎ˊˋ"[/quote]
用直昇機的話 飛到一半就直接降落在海裡了..
目前除了MH-53E以外 還沒幾個機種有那個能耐飛單趟
作者:
風煙俱靜
時間:
06-1-10 16:52
標題:
回覆: 太平島不宜建機場
太平島的機場完成後 似乎可以停放幻象2000
不過太平島離台灣本島實在太遠
除了飛機能飛到 其它航空器無法到達
而且 太平島有需要一個機場?
作者:
末日巨獸
時間:
06-1-10 17:42
標題:
回覆: 太平島不宜建機場
太平島所建機場的跑道，能讓幻象2000飛嗎???
我對這方面不懂，但是我認為是不可能的........
況且也沒必要把戰績擺在那，對後勤...等等，是個負擔。
作者:
at-9
時間:
06-1-10 22:00
標題:
回复: 回覆: 太平島不宜建機場
[quote=末日巨獸]太平島所建機場的跑道，能讓幻象2000飛嗎???
我對這方面不懂，但是我認為是不可能的........
況且也沒必要把戰績擺在那，對後勤...等等，是個負擔。[/quote]
一般起飛的狀況下 800就夠了
而現在要建的跑道長度能讓C-130起飛
所以你覺得呢?
當初國軍建案的時候 就是包含完整的跑道鋪設 機坪 及基本的油彈設施
但是那邊的颱風是一個很大的隱憂
(總不能東西建一建 結果颱風來一次壞一次吧!)
所以後來不建了
現在又搞這個 我真的無言了
P.S 真的要進駐飛機 太平島也塞不了幾架 記得當初看的資料是一個中隊為上限
進駐的機種是F-16 當時還真的嚇到週邊的國家= =''
作者:
末日巨獸
時間:
06-1-11 23:33
標題:
回覆: 太平島不宜建機場
對吼~~~我忘了它可以停C-130，挖勒~~~我太久都變阿呆了。
不過一但遭到先制攻擊，不能保證駐地空軍能發揮戰力，本土SAM沒延伸到那個範圍，也許
還是先得靠本土空軍馳援吧。
總之讓戰機乖乖待在本土就好了，沒必要在那裡新建機場新駐戰機。
作者:
at-9
時間:
06-1-12 11:28
標題:
回复: 回覆: 太平島不宜建機場
[quote=末日巨獸]對吼~~~我忘了它可以停C-130，挖勒~~~我太久都變阿呆了。
不過一但遭到先制攻擊，不能保證駐地空軍能發揮戰力，本土SAM沒延伸到那個範圍，也許
還是先得靠本土空軍馳援吧。
總之讓戰機乖乖待在本土就好了，沒必要在那裡新建機場新駐戰機。[/quote]
話說太平島本來就不是那種能打持久戰的地方
以島上一個加強營的兵力 人家真的要打下來 半天就夠了
而且當初就是因為政治因素現在交由海巡署接管(武器就地移交 祇是人換掉而已)
但是現在又要建機場 這不是在走回頭路嗎 ?
講句難聽話 真的建了機場 一年是能運到幾隻小貓啊?
除非他想把太平島並成觀光勝地 不然真的是浪費錢
P.S 以太平島的位置來看 來自空中的威脅其實很低 丟幾輛復仇者就夠用了
(誰叫中共的機場遠在500海浬外 菲律賓的空軍戰力等於0)
真正的威脅是兩棲登陸戰
要放SAM不如放SSM來打船 效果會更好 保證中共會緊張
作者:
末日巨獸
時間:
06-1-12 21:04
標題:
回覆: 太平島不宜建機場
目前交由海巡署管後，島上僅剩最大的火砲應只剩下20機砲陣地、單兵步槍以及40榴彈機砲。
由於南海非軍事化的政策，單純的以海島攻防戰的概念來論述駐軍多寡已無異議。萬一面臨週遭國家以軍事力量威脅或攻擊時，海巡署應將一具與海空軍的支援協議來求援，海軍相關艦艇應可於12小時內馳援，空軍就是狀況而定吧。
面臨敵方兩棲攻擊，島上所存武器要應付~~~就視狀況看吧~~~
作者:
勛老大
時間:
06-1-21 19:37
標題:
回覆: 太平島不宜建機場
蓋機場有什麼用?只能起降運輸機和直昇機,又不能起降戰鬥機,而且到時候被敵軍佔領,那豈不是又要花費兵力去把它奪回來嗎!
作者:
不动如山
時間:
06-1-26 01:41
標題:
回覆: 太平島不宜建機場
我们大陆这边认为台军在太平岛驻军其实不具实际意义，其地理位置孤悬岛外，无论海陆空支援起来都很困难，有一种说法是台湾会在此布置潜艇，但以台湾潜艇数量与质量……在此进行袭扰简直痴人说梦。而空军被飞机或导弹拦截几率相当大。可以说台军驻防此地更多的是政治意义与军事恐吓。（但吓不吓得住另说）
歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)