鐵之狂傲

標題: 孟子與荀子-善與惡 [列印本頁]
作者: 心雁    時間: 06-3-28 19:42
標題: 孟子與荀子-善與惡
孟子曰:"人性本善"，荀子曰:"人性本惡"，那各位觀眾你說呢!?

在這個時代"人"真的是善惡難分嗎?還是這就是"人"性!!

看看電視新聞吧!!看看社會的現實吧!!

孟子曰:"惻隱之心，人皆有之"，是沒錯啦，荀子也知道人的"惡"是後天有的，但是真的很模糊阿!!

如之前的"害人之心不可有，防人之心不無"，但人所做的一切善良罪惡是本性還是本能呢?

真的很頭痛，看到被自己矛盾，像
看到別人比我有錢，二話不說，搶!
看到別人的馬子或凱子比我好，二話不說，上!
看到老太太在車上沒位子坐，站在那裡好可憐阿!二話不說，請坐!!
或者一個剛剛詐到100萬的人，拿10萬去捐給慈善機構...
還有一堆，矛盾........

我個人原本相信人性本善，但在學校看到(=.=)同學互相設計對方出糗，有人到別班教室偷錢，有人晚上在學校搞愛愛外面還有人把風(驚!!你問做什麼?我在學校留下來書的說!)........，所以我開始懷疑，人性本善?
但是又看到班上有些同學真心付出，"有難我擔，有福共享"，還扶老太太過馬路，看到還真讓人感動的掉眼淚，人性本惡嗎?

荀子說"學問之道無他，求其放心而已矣"，因為荀子認為靠後天的學習可以來導正罪惡。
但我知道一件事是真的"善惡之道無他，求其放心而已矣"，真的是求"放心"而已。

[ 本文最後由 八雲紫 於 06-6-22 11:24 PM 編輯 ]
作者: 天下創世    時間: 06-3-28 19:44
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
[quote=心雁]孟子曰:"人性本善"，荀子曰:"人性本惡"[/quote]

這...太少了吧~大大可不可以打一下你對這句話的感想阿~~
作者: 心雁    時間: 06-3-28 19:57
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
[quote=天下創世]這...太少了吧~大大可不可以打一下你對這句話的感想阿~~[/quote]

其實，我是依不小心按到ENTER(鍵入)的拉..@@(糊裡糊塗..糊裡糊塗..)
作者: 後悔的人    時間: 06-3-28 20:09
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
純粹探討人性善惡，講起來似乎都很抽象
建立"在這個時代"上面，說起來好像較為實際
主要在於每個人的環境背景不同，想守護的東西也不同

我認為所謂人性，就是會保護自己想保護的一切人事物
只要牽扯到自己想保護的東西，大概都不會很理性吧..

在這個時代，想要讓自己和家庭親人過的好
就是錢了..
所以人一直爭奪這個，直到有人開始不擇手段 ..
對自己和親人是善，對別人朋友是惡
這樣看來的確是善惡難分 ..

不過，完整健全的人性還有一個優點
就是懂得為他人著想與設想，人比一般動物聰明，稱為萬物之靈
雖沒有強硬的皮膚，碩大的力氣，防身的尖牙，但有最大的智慧阿
所以要懂得為他人著想，才不失為人 ..

我個人比較偏向人性本惡 ..
追尋到人性本質源頭，可能是善吧
但是到 "愛" 的出現，就不純粹了吧，難免會有保護的私心

我比較喜歡用環境探討，在進一步分析，去看人性，因為社會上也有很多狗急跳牆的人
沒有絕對的壞人，也沒有絕對的好人

不過人有智慧理性 ..
責任感，使命感
這就是歷史上，有些官因為絕對的智慧理性，而做出了大義滅親的正確判斷

因為智慧理性建立出來的社會結構法律，只能用同樣的智慧理性來判斷
即使是對自己的親人判刑，也要因為絕對理性正義，而無視保護親人的人性 ..
作者: 心雁    時間: 06-3-28 20:39
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
[quote=後悔的人]純粹探討人性善惡，講起來似乎都很抽象
建立"在這個時代"上面，說起來好像較為實際
主要在於每個人的環境背景不同，想守護的東西也不同
...[/quote]

想守護的東西真的不同，而且很多，親人、朋友、愛人、財富、名聲、健康、榮耀、滿足感、慾望.....這個嗎，就像之前提到的，家裡沒錢就可以搶劫(我想我可能也會)養父母，但也有人為了朋友、愛人讓親人難過。

是人自己的"本性"導致現實的社會，還是現實的社會喚起人的"本能"；人是萬物之靈，所以對人而言，人的本能也是很恐怖的阿!!(不管好與壞)。
作者: 天下創世    時間: 06-3-28 20:44
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
閣下辛苦了 因為我給聲望太多 我明天在獎勵閣下~

如果是古代 人性本善 大家都能接受

但是現代的情況 人性本惡這論點開始被廣大人所認同了~

時代使然嗎?~
作者: 後悔的人    時間: 06-3-28 21:01
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
[quote=心雁]想守護的東西真的不同，而且很多，親人、朋友、愛人、財富、名聲、健康、榮耀、滿足感、慾望.....這個嗎，就像之前提到的，家裡沒錢就可以搶劫(我想我可能也會)養父母，但也有人為了朋友、愛人讓親人難過。

是人自己的"本性"導致現實的社會，還是現實的社會喚起人的"本能"；人是萬物之靈，所以對人而言，人的本能也是很恐怖的阿!!(不管好與壞)。[/quote]

人畢竟也是動物阿
狗急跳牆吧，一般動物解決事情很簡單，就是打架 所謂暴力
人剔除了理性思考，也一樣實施動物本能，就是暴力 ..
最簡單，無須思考，想要的搶過來就對了

現實說到底，是殘酷的吧 ..
人被逼到一個極限，很難保持什麼理性想法 .. 所謂崩潰
會做出什麼不得已，也是無可奈何的吧 ..

我想一切都是時代使然吧..

如果說要回到人性本質源頭，我想是不可能的
只能用還剩下的理性，去做每一件事了 ..

結論我認為..
是人自己的   "人性"   導致現實的社會
作者: andytank75126    時間: 06-3-30 22:08
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
看到這篇討論 讓我想起了 有人曾經計算過 上帝存在的機率是67% 我想人性本善 還是性本惡 或許將來也會有人用統計學把它算出來 我不知道答案 但我寧可相信 人性本善 惡是因為 他們從未發覺人性的存在
作者: 心雁    時間: 06-3-31 23:22
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
[quote=andytank75126]看到這篇討論 ....人性本善 惡是因為 他們從未發覺人性的存在[/quote]

這句話說的真是不錯，我突然良心發現，幫你們家個聲望好了(@@!!我是好人!!)
作者: tw00154518    時間: 06-4-1 04:29
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
人性？理性？

真是可笑？人類不過自以為是的以人性以理性，來華麗的裝飾存在於血液內的劣根性罷了。

生物原本便具有的＂鬥爭本能＂在人類身上更為放大，更為殘暴。

善惡是無法定義的，所謂的善惡、說穿了不過是價值觀的不同。

善、不過是為大多數人所認同接受的。

惡、也不過是世人無法認同接受的。

如果今天大家都認為殺人很正常，你會認為殺人是為惡嗎？

最明顯的例子，就是＂戰爭＂

說穿了不過是打著正義之名的搶劫罷了，而這些搶匪死了之後，還立個忠烈祠？

那敵人呢？都不忠不義了？在他們的國家，也有英雄塚的存在阿！

我非常排斥所謂＂人為萬物之靈＂的觀點。

如果無法跳脫出人類的思維來重新審視人類，是無法看清這世界的真實的。
作者: 心雁    時間: 06-4-1 15:00
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
[quote=tw00154518]人性？理性？

真是可笑？人類不過自以為是的以人性以理性，來華麗的裝飾存在於血液內的劣根性罷了。

生物原本便具有的＂鬥爭本能＂在人類身上更為放大，更為殘暴。

善惡是無法定義的，所謂的善惡、說穿了不過是價值觀的不同。

善、不過是為大多數人所認同接受的。

惡、也不過是世人無法認同接受的。

如果今天大家都認為殺人很正常，你會認為殺人是為惡嗎？

最明顯的例子，就是＂戰爭＂

說穿了不過是打著正義之名的搶劫罷了，而這些搶匪死了之後，還立個忠烈祠？

那敵人呢？都不忠不義了？在他們的國家，也有英雄塚的存在阿！

我非常排斥所謂＂人為萬物之靈＂的觀點。

如果無法跳脫出人類...[/quote]


說的很好，很對我的胃口；
但是"善"為什麼為大多數人所認同接受，"惡"為什麼是俗人無法認同接受；
這個世界許多人都漫無目標的活著，有人想活的好，也有人活著就好，更有人不好好活；
有人為了生存與慾望什麼事情都敢做，也有人為了那微不足道的良心與正義犧牲；

戰爭不是打著正義之名的搶劫就好了，那是人要求生存的惡性競爭，在於人的共同願望；
研究不是奉著科學之名的掠奪就算了，那是人要求生存的惡性思考，在於人的共通願望；
"忠、孝、仁、愛、信、義、和、平"是什麼?
"禮、義、廉、恥"是什麼?
價值的對錯只有歷史才能定斷.......
"人是否為萬物之靈"?
對錯我想只有"人"成為歷史才能定斷.......
作者: 小屁哥    時間: 06-4-1 16:00
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
我個人認為人性本善,有黑道大哥做惡無數

但是到後來也是會對以前的所作所為而羞愧,

雖然還是有迷途羔羊,我想他們也是只想在這嚴苛環境活下去吧

所以惡不能只從單方面去看....
作者: tw00154518    時間: 06-4-2 01:32
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
價值觀的對錯？

價值觀是沒有對錯之分的。

我所不能接受的，僅僅是人類自以為是的高尚。

事實上，生物為了活下去，會競爭，會殺戮。

人類也是，即使不殺人，依然靠著其他生物而活下去。

憑什麼人就優於其他物種？只因為身為＂人＂？

那樣跟僅憑力量來決定是非有何不同？

善惡是無法定義的，價值觀是沒有分對錯的。

善與惡，僅僅是生活中對於＂某件事物認知＂定義罷了。
作者: 後悔的人    時間: 06-4-2 10:33
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
我的想法
我會稱為人是萬物之靈，是單純以擁有最大的智慧和思考性
這句話當然也不是我發明出來的，只是拿來引申

戰爭下，當然也是各自的立場和價值觀效法的不同
要講人的不是和壞處，說到底，的確說不完

每個生物為了活下去，會競爭，會殺戮。
當然人也是，食用那些雞鴨魚肉，和各執對立多方來有所對立

人的確不高尚，也沒特別了不起
但已經身為人，用正面公平的理性去面對下一件事
延續下去，不是很好嗎
當然是無法做到每一個人，已自身來說就行了
作者: 21215421    時間: 06-4-14 00:35
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
並沒有惡這種東西 有的是只有為善及不為善(不做善事)這兩種行為而已 通常大多數人喜歡稱不為善為惡 許多人以前總是定義善 惡 卻忘了中間的灰色地帶 或許有人會抽煙 可是他在班上不僅熱心卻也熱愛助人 難道要因他會吸煙就說他是惡人? 不管如此 只會喜歡幫別人定義善與惡的人 這種人只能說是可笑 用這種粗糙的二分法就想分辯人性?只能說這太好笑
作者: 心雁    時間: 06-4-15 01:26
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
人生就是如此無奈，人性如果只用抽不抽菸就分的出好壞，那我沒話講，也不必發這張帖子；
但從發帖到現在台灣每天的報導不外乎與人性有關.....。

否認偷竊被抓，可殺。
不滿被情侶甩，可殺。
公然搶劫被擋，可殺。
覺得別人囂張，可殺。
別人天生麗質，可殺。
討厭被碎碎念，可殺。
房子賣給別人，可殺。
認為別人擋路，可殺。
自己活的太久，可殺。

是加害者的錯，還是被害者的錯；
害人做的好叫玩笑，害人做不好叫心機，害人...有技巧，
好了好別人的好事叫為善，壞了別人的好事叫作惡，
絕非善意的偽善，絕非惡意的使壞.....好分辨嗎?

一個念頭，換一條命；
為善為惡，一念之間；
找死容易，存活無奈。
作者: 網路閒人    時間: 06-4-15 06:51
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
但是孟子和荀子最大的漏洞是
什麼是善
什麼是惡
戰場上名將殺了敵人100萬人 蠢將殺了自己人100萬人
那何者為善何者為惡.......
作者: SILVER WOLF    時間: 06-4-15 08:26
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
這善與惡便有如水一般，

放到方的容器則變成方型，
放到圓的容器則變成圓型，

環境才是真正決定善惡的。
作者: tw00154518    時間: 06-4-15 12:48
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
昨天看了大逃殺。

片中的光子看似豪不留情的殺了許多同學。

但是他死前的心聲卻...。

＂我只是不想坐以待斃而已＂

如此、他算是惡的嗎？

大家都只是努力的想活下去罷了。

為了活下去的本質並不能算是惡，而其手段算是惡所以為惡嗎？
作者: SILVER WOLF    時間: 06-4-15 13:19
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
[quote=tw00154518]昨天看了大逃殺。

片中的光子看似豪不留情的殺了許多同學。

但是他死前的心聲卻...。

＂我只是不想坐以待斃而已＂

如此、他算是惡的嗎？

大家都只是努力的想活下去罷了。

為了活下去的本質並不能算是惡，而其手段算是惡所以為惡嗎？[/quote]

環境逼迫他的。

或許應該探討環境的問題?
作者: 心雁    時間: 06-4-16 00:24
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
對!!

孟子與荀子他們的思想都是環境使然

一個"路見不平，拔刀相助"；一個"欲為善者，化性起偽"
他們都想在那個紛亂的社會中求一個理想，一個能給人放心的理想，一個無私的正義來遵循、糾正
人犯賤，所以需要教化
人思考，所以能夠判斷

我想孟子與荀子的善惡論是相輔相成的，他們對於人性的洞悉明瞭可能都在我們之上，我們台灣目前雖然沒有可以顯露出人性的戰亂，卻已經有腐化人心的環境，一但發生了戰亂，台灣會怎樣

無奈...無奈...無奈...無奈...人性...獸性
作者: tw00154518    時間: 06-4-16 03:02
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
所以說，在環境的逼迫下，任何良知或是人性都是無意義的？

那麼，我可以說＂人性本惡＂

為善的前提之下，必須自己是安全的，自己是不受到威脅的。

如此才有可能為善？

舉個最簡單的例子，現在很少＂路見不平，拔刀相助＂的人了。

而且會隨著年紀的增長，也就是所謂＂見識的增長＂而減少。

為什麼呢？很簡單，大家都怕惹事上身，年紀越大，知道越多、越怕死也越自私。

也許會有願意為了他人犧牲的人，但是有願意為了＂陌生人＂甚至仇人犧牲的人嗎？

我想，或許只有像德雷莎修女這種人才能夠稱之為＂本為善＂的人吧...。
作者: SILVER WOLF    時間: 06-4-16 14:21
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
[quote=tw00154518]所以說，在環境的逼迫下，任何良知或是人性都是無意義的？

那麼，我可以說＂人性本惡＂

[/quote]

對啊，沒辦法。

環境的力量太強了，
環境要使一個人死，要使一個人生。
是極其容易的事。

所以遇上環境，人們寧可退，也不肯前進。

或許有幾分悲傷的味道呢。
作者: tw00154518    時間: 06-4-16 23:52
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
人類畢竟也只是生物呢...。

在當下也許為了生存會心狠手辣，活下來後卻又活在自己創造的陰影當中...。

充滿諷刺阿...。
作者: 夏詩爾    時間: 06-4-23 22:48
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
其實就孟子與荀子之外，
還有一個人是主張人出生就像一張白紙，
而我也是比較認同這一個說法．．．
其現在行為都是受後天影響。

孟子所說的性善．．．
舉孟子所說的：
看到一個人在井邊快掉下去，
你是否會出手救～？

像這類問題，是否去救，
都早已經過後天環境影響了。
所以以這個問題要支持孟子學說，
我是比較反對囉．．．
作者: 心雁    時間: 06-4-25 18:08
標題: 回覆: 孟子與荀子-善與惡
最近在網上看完最近的"死亡筆記本"對於我對善惡的概念有很大的衝擊，真的...善惡個概念取決於自己的想法，表現在自我，反映在臨場表現..............

L 曰:" 夜神月，你也會有今天阿，讓我撒泡尿在地上，你就照照的自己的鳥樣，不堪入目阿，月!!(顏面神經失調中.....)。"

L 又曰:" N 你真內行........"



歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)