鐵之狂傲

標題: 為什麼不可以殺人? [列印本頁]

---

作者: 柏木伶一    時間: 06-4-20 00:26
標題: 為什麼不可以殺人?
很突然就想到曾經看過的 一本漫畫，裡面有個人就問了正方:「為什麼不可以殺人?」

為了活下去，所以殺動物來填飽肚子。

為了娛樂，所以殺動物取毛皮與追求快感與樂趣，所以殺動物。

人既然都可以殺生了，那人為什麼不可以殺人?

因為人是萬物之王，所以就比較尊貴?

還是因為殺人會被判刑?因為是犯罪?

那戰爭時殺人就不會判刑?

動物跟人一樣是生命，人卻任意殺害其他生物。既然如此，殺人又有什麼不對?

_______為什麼不能殺人?


看過這漫畫的人或許會回答說；「因為有人會傷心。」

這是書中的答案。
\
那....如果已經沒有人會傷心了呢。

已經沒有人會為被殺的人傷心了。所以，我就可以殺人嗎。



這個人是一個重大罪犯，因為有人會傷心，所以，不可以判他死刑。

因為有人會傷心?


我再問一次.....為什麼不能殺人?

[ 本文最後由 八雲紫 於 06-6-22 11:26 PM 編輯 ]

---

作者: 墮落天翼    時間: 06-4-20 02:06
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
這個應該歸因於"用哪種角度去看待"殺生"這件事"...

從人的立場來說:

的確,殺了甲,甲的親朋好友會傷心,殺了乙,可能他的親朋好友會殺了你來洩恨.....

但是如果用人的角度去看動物或植物:

一切的使用與耗損將會因為"人的使用"而變成理所當然..

如毛皮,食物......

但是如果是用動物的立場呢?

人類憑什麼說殺我們就沒事,但是人殺人就得死?


如果這是上對下的觀念....甚至該說  上對下V.S下對上甚至平視...

一切就會變的不一樣...

就拿人看待動植物及人看待人來說...

人對動植物是上對下的觀感,所以一切將會變的理所當然..

但是如果是人對人....

一切只因為看待事物的角度不同阿~~

當然不能說殺人合理化是對的...因為你接受的,是"人"的範疇與管束...

不能因為把觀念轉換就把這個規束力全部甩開...

畢竟妳是身為"人"...

---

作者: SILVER WOLF    時間: 06-4-20 02:35
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
[quote=八頭司颯姬]
「 為什麼不可以殺人呢？」〝不可以〞是人類自己說的吧！想殺你就殺啊！
其實，不只是人類，世界上任何一種生物，在自己的領域裡，
都有著「不可以殺害自己同類」的法則在。

為了延續自己的種族，為了不使自己的生活混亂。
所以，這句話適用於任何一種生物。

在花的主觀裡就形成「為什麼不可以殺花」呢？
在蟲的主觀裡就形成「為什麼不可以殺蟲」呢？

而這些就變成花和蟲的自問自答了！
至於人殺了其他生物，也算是為了生存。

總要吃，才能活；殺蟲，因為會害怕呀！

如果把這些問題看得太嚴重，那就太傷神了。

至於像人類殺花﹑吃菜，在另一種觀點來說，

人類會認為「它們的生命是我們所給予，理所當然我們有權力毀壞」！

這跟清水玲子的〝輝夜姬〞中的複製人論點有程度上的相同。
其實「為什麼不可以殺人」這句話，所考慮的因素，如果只在人類的反省上打轉，就太侷限了。
[/quote]

所以這時應該反問？

為什麼可以殺人？

http://www.6park.com/enter6/messages/79385.html

---

作者: 快晴    時間: 06-4-20 02:42
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
這個問題會因為對應的時間,情況不同而有完全不同的答案
舉個例子:在戰爭時那些被自己的國民尊敬,推崇的將領,領導者
哪一個手上不是沾滿鮮血,但往往那些被推崇的人,他所殺的人(或者說因他而死的人)
和他的聲望卻是成正比的,但後人對他們的評價,卻是救國英雄,或是偉大的領導者.....
但在和平的時期,一些被視為窮兇惡極的罪犯,他所殺的人可以和上述的人相比嗎?
或許有人會說這2者根本不一樣,(是的!從不同角度去看,當然有不同的評價)但我認為,這2者是一樣的,
手上都是沾滿了鮮血,不管是有形的還是無形的,多或是少...........
但為何這2者所帶給人的觀感卻是天差地遠?一言以蔽之......
一切都是因為"本位主義"而已......................................

---

作者: 真龍太子    時間: 06-4-20 03:54
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
當然不可以殺人阿
因為這是社會的規範
而且突然叫你殺人你會去嗎
雖然歷史發生很多戰爭
死很多人...不過當一個活生生的人突然在你眼前被殺
你的想法會是如何?恐懼?悲傷?興奮(這就有點詭異了= =)?
好...在說一下如果這世界可以隨意殺人
那真的會變成一個人間地獄
我只要看你不高興就送你一刀(或花生米?
這樣的世界已經沒有規範了
沒有道德良知的規範
你....會想在這樣的世界生活下去嗎...
所以理所當然的殺人當然不是正當的

---

作者: 楓葉森林    時間: 06-4-20 07:55
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
每個人都有幸福的權利 我們無權去剝奪他人的幸福
也無權去傷害別人

那爲什麼人類就可以殺生?
人類不可以殺生 也沒有那個權力 但是爲了想活下去 只好殺生
來填飽自己的肚子 所以我們必須對那個被我們吃下肚的東西
必須懷抱著感激感謝的心態 對生命的態度當懷感恩
然而這也是大自然所創造的[COLOR="Lime"]食物鏈
一環緊緊扣著一環 獅子也吃其他動物 也被其他動物吃掉
人類也該被別的東西吃掉 只是或許是再我們死掉的時候在被緩慢的分解


生命的一場歷程當中
會遇到各式各樣的事情 很多是我們沒有思考過也沒聽過的事情
很多東西都建立在"不得已"
儘可能的不要讓這樣的事情發生
例如說"戰爭" 這是不得已的事情 所以殺人
有時候戰爭只是少數人奪權的手段 對其他老百姓來說真的是不得已
我想如果可以大家都想要和平的共存
爲了想活下去 我只好犧牲別人

你知道嗎?[COLOR="DeepSkyBlue"]這是一種食物鏈阿
可是人類依舊[COLOR="Plum"]不可以殺人

因為很簡單的
這是違逆大自然的事情 大自然會安排好一切事物
殺人是強制的行為 非自然也不可逆

所以不可以殺人

[SIZE="1"][COLOR="Black"]我我我~~~說了一堆怪怪的話
如有冒犯請見諒

---

作者: 雪彥    時間: 06-4-20 08:28
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
殺人可以啊
除非在逼不得已的情況為了活下去，只好殺人來吃
或是你活再遠古時代
人與人無法明白的溝通
為了生存、求偶，必須在大自然的監獄裡面競爭
若當時是在一小群生命小團體裡面
大家分工合作
只要有一個人被殺了
生活會格外辛苦
而且大家都會有害怕的心理
如果人是你殺的
怕你殺掉其他人
多數人為了生活
只好將你殺掉
社會是以這種基本條件來限制不能殺人
但是實際上人跟人互相需要的卻不是那麼重要

以上一部分是自己的感想

---

作者: kbnspo    時間: 06-4-20 09:28
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
如果殺人有好處的話，能護得利益的一方大概就能接受


但是大多數人還是給倫理道德給束縛著

我們所接受的教育就是灌輸我們不可以殺人的思想

---

作者: 啞巴妖精    時間: 06-4-20 10:08
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
因為人有主觀意識.所以會認為不可以殺人
但是很多事情事不需要理由的.他只需要規矩..
當法律這麼明定下來後.就是需要所有的人下去遵從
不然的話為何不可以殺人?戰爭殺了一堆人難道那些民族英雄就要抓去關嗎?
答案是:不是的.因為他是殺該殺的敵人= = (荒繆的理由)
但總之這些事情是沒完沒了的.所以也沒必要去追究
因為那就是規範.為何會有規範.就是因為人是群體動物
是需要一種相關的方法來約束.及管制才能和平相處
所以關於這種規範的存在必要性.相信大家也都已經明瞭了
那就不在多加敘述.所以..為何不能殺人?
因為這規範就是不准.沒什麼好問的.
就好比.為什麼要先有鷄才有蛋.是同樣的問題
永遠都不會有結論的

---

作者: bluecas1    時間: 06-4-20 10:48
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
若人為自然之一部分，何以不能相殘，飛禽走獸游魚，皆有食子之例，皆有互殘之實，何以唯人不得相殘之理！

若人超脫於自然之ㄧ份子，何以得以相殘，既超脫物外，何以與禽獸同焉，何以非人者與自然平衡，人者無關自然平衡！

人，自然否、自然焉？

一切皆為人之念！

---

作者: andytank75126    時間: 06-4-20 13:40
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
嘿嘿
因為老子貪生怕死阿
所以不可以殺人
這問題有數不清的思考方式
樓上的每一個人 都有道理
我個人的觀察是
不論是可以殺人或不可以殺人
都彷彿是為了保護某樣東西 所行使的手段
例如
在社會的法律中 是為了保護一般人的生命安全
戰爭是為了保護和平 民族主義 野心 宗教
反對安樂死 是為了保護醫學權威 人死了代表醫生的失敗
贊成安樂死 為了保護病人不再受苦
反墮胎 為了保護母體的安全
憤怒殺人 是為了保護自己的自尊心不被攻破
死刑犯 是為了保護社會的報復心態
情侶互殺 為了保護過去的感情成為這輩子的唯一
食人魔 保護他吃人肉的樂趣
講到後面連我都覺得很扯 不管了繼續
或許在每一個 殺人和不殺人的行為背後
都存在一個保護的對象
保護的想法 來自於對恐懼的感受
除非我們害怕失去什麼 不然就沒有保護的需要
所以不論是可以殺人或者是不可以殺人
都是建構於恐懼之上
如果沒有恐懼 這問題 或許就不存在了

---

作者: ~翔宇~    時間: 06-4-20 15:29
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
以下為個人見解之不負責講座....

其實對於這個問題 , 我很同意有人提出的反問 , 也就是為什麼可以殺人 ?

一. 原始力的再型塑 - 透過新的價值評價給予非難

在自然界的生活之下 , 一切都是以赤裸的力來呈現 , 一種力量的爭執 , 藉由控制力量而取得秩序的橫平 ,
我想這是可以理解的 , 畢竟力量的行使並非完全等同於破壞或者是種種壞的一面 , 僅是簡單地透露出一種容易掌握支配的方式 , 而使得生物彼此間去爭執 , 透過力量來取得橫平的機制 , 而這樣的背景之後所代表的則是一種滿足生物最低生存限度的力 , 因此很容易便可以達到某種程度上的平衡處 .

人在原始的生活狀態之下 , 一般而言在維持最低生存標準的限度下 , 是與生物無所差異的 , 訴求的目的皆是相等的生存 , 而方式則皆是以赤裸的力來呈現 , 然而詭譎的是人類本身帶有一種超乎物質程度上的訴求 , 而在精神層次上支配著人類的生活 , 這樣的思想不管是從早期的神秘宗教思想 , 或者是家族團體思想中都可以窺知一二 , 換句話說 , 在擺脫了單純的力的訴求 , 進而追求一種權力色彩的地位同時 , 人類的社會便開始重新起了新的劃分 , 一種秩序的重新型塑 , 在此或許可以用下述論點來佐證這樣的看法 ,

1. 集權社會的建構到社會契約理論 , 從此而觀 , 顯而易見的可以發現 , 這樣的理論都訴說的同樣的道理 , 也就是權力的建構與集中, 以及社會生活秩序標準的重新評價 , 前者跳脫了原始力的束縛 , 後者則進一步給予了新的意義 , 而對於社會秩序產生了新的價值 , 再透過權力的集中 , 而使得個人的原始力的行使遭到剝奪 , 原始力轉換成一種權力而透過集中的方式集合成一個抽象的力量 , 這樣的力量在不同時代背景下各自賦予了不同的面貌 , 如部落長之家主權 城邦之統治權 教會神權 君主權力 國家權力等等 , 皆可以視作一種原始力的再型塑 , 因此將個人力量的行使給合理的剝奪殆盡 .

二. 小結 , 不可以殺人嗎 - 殺人之事實與社會評價的差異

因此綜上所論 , 可以瞭解"為什麼不可以殺人"在評價上的非難程度 , 其主要的依係來自於原始力的重新建構 , 而在新的社會價值下將單純的力加入權力色彩 , 因而禁止個人行使在社會總體價值下所非難的種種原始力 , 將原始力轉換成為一種權力的性質 , 而在新的價值規範下給予不同的意義 , 換言之 , 原始力行使的受阻是因為牴觸了社會型塑的價值規範 , 因而遭受非難 ; 然而反過來說 , 假定在社會型塑的價值下是允許原始力的行使 , 那麼如此一來 , 殺人行為的許可也是可以被承認 .

是故 , 所謂的殺人 , 這樣的事實行為本身並不具有任何的意義 , 必須經由社會價值的進一步評價 , 才會產生價值上的程度區分 , 即所謂的好壞是非 , 而在社會價值底下 , 殺人並非全然是錯的 , 是須要加以非難 , 因為一切都必須經由評價之後才可能導出價值的高低 , 因此我們可以這樣說 , 殺人在社會價值下 , 是可能給予非難 ; 但也可能是合乎社會價值 , 而被允許的 , 簡單的例子如 , 監獄行刑人員的死刑執行 , 法定的阻卻違法事由(正當防衛 緊急避難) , 所以為什麼不可以殺人? 其實是可能可以的 , 在社會秩序的進一步評價中 , 便可能給予正當的評價 .

---

作者: Lain    時間: 06-4-20 17:37
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
為什麼不可以殺人？

不知道該如何簡單的表達，但還是寫寫看….

換個角度想，其實跟殺不殺人沒有多大的關係，而是在於「殺」這個舉動的意義與「被殺」角色的定位。從字的抽象意義來講，殺本身是含有意識的行為，即有目的地奪取他物的生命，故動物一般的捕食行為並不算「殺」。

如果依照神學的觀點來講，萬物均依照著律而走，一切都是善的，惟獨人例外。 人類意識到自身存在的事實，故可以脫離律的存在，亦即以旁觀者的立場去觀看道德的存在。因此，重點在於「為何而殺」，殺人的意義在哪裡？

在康德的倫理學中，曾假設物有本性，是一種天賦的規律。在當時認為，人與動物的不同在於人有理性與慾望，而動物則只有慾望(但這一點其實是錯誤的)。經驗論指出，道德最初是受到感官經驗而誕生的，不好的感覺與好的感覺支配著人的行為，但是好的感覺有時候是因人的「慾望」而產生，於是人便要以「理性」對自我作批判、反省並實踐「善的行為」，達到「純理性的一切善」，於是倫理學的議題就在於人「應該」如何發揮「理性」去實踐「理性」。但這個假設的矛盾點就在於康德的神學思想是理性與善等價，完全的唯心主義使得康德的理論完全是抽象的辨證，即是說必須「先肯定假設是對的」。

所以，法律的存在代表人類理性的發揮過程(跟當時天賦人權的學說等發展頗有淵源)，故在一連串的假設下，為正義和理性而殺人是可被允許的，而為了慾望而殺人是不被允許的；為了鞏固獨裁權力而起兵是不對的，為了民主而出兵是正確的；人殺動物若是為了生存的理性是合法的，為了滿足毛皮等私慾則是犯法的，然而基於理性道德要求，若這些被殺的動物本就該被殺且保證生前受到良好待遇的話，這些動物是可以被殺的。

似乎聽起有道理又頗矛盾的？

由於抽象的過於無法肯定，也無從說明人「必須」該如何做，且在一切理性下，是否表示人的行為是固定的，若思維是一致的，則沒有所謂的你或我，我們之間的不同只在於成長背景，而我們的思維卻是一樣的，應該且必然依照一個準則而行。況且，若理性只是一種辯證思維，則理性的作用只在於「假設的推演」，無所謂的善惡概念。

最後，存在主義指出存在先於本質，拋棄了理性是善的概念，甚至大膽的提出上帝不存在的概念，指出人以自身的行為構建自我的意義。這代表著世上沒有絕對的善與惡，人的價值在於其的自我實現，於是等於承認殺人或自焚等行為是可被允許的(被人允許但法律上不見得被允許)。於是，如果人的犯罪行為是對自我的肯定，則雖然觸犯了法律，但卻可被接受，即他「理性的」自願選擇以觸犯法律的方式來表示自我的存在。

在這種情況下，殺人對不對？很難說。法律是基於「公」的立場，為了維持社會秩序而存在(需承認法律並不完善)，在這立場下必然會扼殺人的獨特性，但是，若殺人是一種欲望(或是說衝動較適切)的話，那必然是錯的，這便是所謂的「犯罪動機」，如精神病患殺人不會有罪一樣，殺人可以因此分為「有意或過失」。不論是哪種情況，殺人一定是有罪的。

故，人可以殺人，沒有不可以殺人，行為的發生是自由但該受限制的。

---

作者: 銳鱗亞鼠    時間: 06-4-21 04:13
標題: 回覆: 為什麼不可以殺人?
我也是看了漫畫
不過論點是在於"為什麼法律不允許殺人"
故事的主角(少年裁判所的裁判官)給予的私人想法與解釋是:

殺害的動作自古以來本來就沒有對錯
但是人類在某天突然有了自我意識
注意到了自己的生命價值而怕失去生命
因此
做出了[我保證不殺你,所以也請你不要殺害我]這種"示好"舉動
久而久之
這就形成了一種人類之間默認的"契約"
至於為什麼殺人犯法?為什麼不可以殺人?
殺了人等於"違約",所以有相對的處罰(無論死刑或是其他),最常見的莫過於"剝奪他人生命者,判處同樣剝奪殺人者擁有生命的權利"

所以問題不是殺不殺人
而是殺人者願不願意接受這"違約"的代價
(想想原來法律也只不過如此....)

以上是那篇漫畫的解答....或許有點離題?

---

作者: neo0708    時間: 06-8-22 11:59
其實跟殺人跟作弊一樣!!
被抓到死當..外加大過一隻!!
沒被抓到就ALL PASS..就是心理有些不光彩

---

作者: 幻影II    時間: 06-8-24 16:12
我覺得應該是
某一群人的思想一樣 而創造了這個規定
當你殺了人他們就會殺你
所以你必須遵守
總不可能1個殺幾百個吧

---

作者: 神原優月    時間: 06-8-25 09:24

原文由 柏木伶一 於 06-4-20 12:26 AM 發表
我再問一次.....為什麼不能殺人?

恕刪．．


為什麼不能殺人阿？
為什麼呢？是爸爸說不行嗎？還是媽媽呢？（笑

就如同bluecas1大所說的．．

原文由 bluecas1 於 06-4-20 10:48 AM 發表
一切皆為人之念！

一切都只是人的想法！（茶

人類，可是一種十分驕傲的生物呢．．

---

作者: -赤月-    時間: 06-8-26 14:46

原文由 楓葉森林 於 06-4-20 07:55 AM 發表
每個人都有幸福的權利 我們無權去剝奪他人的幸福
也無權去傷害別人

那爲什麼人類就可以殺生?
人類不可以殺生 也沒有那個權力 但是爲了想活丠...

是食物鍊阿...
這句話到是沒錯,
這本來就是弱肉強食的世界...

在戰爭想活下也的確要殺人,
也的確為了活下去,去犧牲別人
不過現在社會上會把人逼上絕路....
並不一定只有戰爭而已!

最簡單的就比如經濟生活上,
社會上就是有些陰險到會把另一人逼上絕路的人...
那如果殺了那人,
你要判斷成什麼?
是對?抑或是錯呢?

原文由 幻影II 於 06-8-24 04:12 PM 發表
我覺得應該是
某一群人的思想一樣 而創造了這個規定
當你殺了人他們就會殺你
所以你必須遵守
總不可能1個殺幾百個吧

有人會殺你?
那如果你的實力足以到~
就算一百人或以上的人來也可以敵過...
那殺人會是正確嘛?

[ 本文最後由 -赤月- 於 06-8-26 05:12 PM 編輯 ]

---

作者: zoids-wwz無限制    時間: 06-8-26 18:33
很突然就想到曾經看過的 一本漫畫，裡面有個人就問了正方:「為什麼不可以殺人?」

為了活下去，所以殺動物來填飽肚子。

為了娛樂，所以殺動物取毛皮與追求快感與樂趣，所以殺動物。

人既然都可以殺生了，那人為什麼不可以殺人?

因為人是萬物之王，所以就比較尊貴?

還是因為殺人會被判刑?因為是犯罪?

那戰爭時殺人就不會判刑?

動物跟人一樣是生命，人卻任意殺害其他生物。既然如此，殺人又有什麼不對?

_______為什麼不能殺人?


看過這漫畫的人或許會回答說；「因為有人會傷心。」

這是書中的答案。
\
那....如果已經沒有人會傷心了呢。

已經沒有人會為被殺的人傷心了。所以，我就可以殺人嗎。



這個人是一個重大罪犯，因為有人會傷心，所以，不可以判他死刑。

因為有人會傷心?


我再問一次.....為什麼不能殺人?

----------------------------------------------------------------------
獅子會吃水牛.水牛會吃草
你確定他們所食也不算是一種殺生嘛?
人為了吃飽.生活的需求,所以殺它們,但是,你可有看過單存為了娛樂而殺害生命的?
你說戰爭殺人不需要判刑,但是你可以想過,他們戰場殺人的理由?
為了保護國家.保護親人.保護自己,所以他們殺人.
用動物的角度去看人殺害他們的行為,在加以宣揚殺人為何不可以!!
這個想法正確嘛?
根本就是所謂的無理取鬧!!
這樣的想法看起來好像有正確.但是根本一開始就是個錯誤
人不是完美,也會有錯誤!!
為了吃飽.生活需求.以及家人,所以可能會因此而殺害其他的生命,但是,
這並不代表,殺人是可行的.
為何殺人的犯人要判死刑?因為他們殺了和自己同樣的人類!!
這是非常嚴重的過錯.生命是高貴的,你可以為了維護自己的生命而去

---

作者: 神原優月    時間: 06-8-26 20:19
以下優只是針對zoids-wwz無限制大的理論做回應，
並沒有針對zoids-wwz無限制大的意思。

原文由 zoids-wwz無限制 於 06-8-26 06:33 PM 發表
獅子會吃水牛.水牛會吃草
你確定他們所食也不算是一種殺生嘛?

但是請您想想看，獅子跟水牛是為了什麼而殺生？
是為了生存，為了生存而去殺害其他動物，
這算是每一種生物活下來，都不可避免的原罪。

請不要隨意貶低，為了生存而去殺生的生物。

原文由 zoids-wwz無限制 於 06-8-26 06:33 PM 發表
人為了吃飽.生活的需求,所以殺它們,但是,你可有看過單存為了娛樂而殺害生命的?
你說戰爭殺人不需要判刑,但是你可以想過,他們戰場殺人的理由?
為了保護國家.保護親人.保護自己,所以他們殺人.?

優在這邊，再請您好好的思考一下，

為什麼會有戰爭？

不就是因為人們的權利、金錢才會發生的嗎？
戰爭也是另一種的殺人，我相信您也會同意這個觀點。
爲了慾望而殺人，這跟為了生存而殺人，
您覺得何種較可以讓您接受呢？

或許您會認為，那些打仗的士兵並沒有那種想法，
但請想想，倘若您的父母、老師，唆使您去殺跟您毫不相關的人，
而原因，只是您的父母、老師，為了單純為了自己的慾望，
請問．．您會去做嗎？

假若您做了，您可以大聲的說，您沒有任何的罪嗎？

或許您又會說，那是當權者的想法，平民百姓根本沒有辦法反抗，
優只能跟您說，國家是因人民而生的，如果沒有人民，就根本不會有國家，
為何當權者會如此橫行，不就是因為人民的放縱嗎？

原文由 zoids-wwz無限制 於 06-8-26 06:33 PM 發表
用動物的角度去看人殺害他們的行為,在加以宣揚殺人為何不可以!!
這個想法正確嘛?
根本就是所謂的無理取鬧!!

問題是，我們人們並不只是單單的爲了生存的慾望而去殺生，
也爲了其他很多慾望，大多都是為了要讓自己過的更加、更加的富裕，
人類的殺生行為，已經超出動物為了生存而殺生的範圍了，
比起動物單純的為了生存而殺生，我們人們應該更加污穢吧？

[quote]原文由 zoids-wwz無限制 於 06-8-26 06:33 PM 發表
這樣的想法看起來好像有正確.但是根本一開始就是個錯誤
人不是完美,也會有錯誤!!
為了吃飽.生活需求.以及家人,所以可能會因此而殺害其他的生命,但是,
這並不代表,殺人是可行的.

優覺得這個錯誤，應該不是普通的大．．

優先請問您，您覺得動物的生命，跟人類的生命，
哪個比較尊貴呢？

我相信您應該會說：生命都是平等的。

人類為了生存以外的慾望去殺動物，
那為何人類不能同樣為了慾望而去殺人類？

難道動物是次級的？人類比較高等？

原文由 zoids-wwz無限制 於 06-8-26 06:33 PM 發表
為何殺人的犯人要判死刑?因為他們殺了和自己同樣的人類!!
這是非常嚴重的過錯.生命是高貴的,你可以為了維護自己的生命而去

生命是高貴的？這指的應該只有人類的生命吧？

總結：人們為了生存以外慾望而去殺動物，就跟殺人一樣，並沒有什麼分別！（茶
　　　
　　　說穿了，其實就是人類拼命、拼命的矢口否認，努力將自己的殺生行為合理化，
　　　將人類對其他生物的殺生行為，通通都說是為了生存，然而．．全部都是為了生存嗎？
　　　
　　　優並不是贊成殺人這種行為，畢竟優也是自私的，誰想無緣無辜就丟掉性命呢？
　　　只是優對於大多數人將殺動物跟殺人區分開來，優覺得十分．．（該說是無奈？）
　　　套句優前面說的．．

　　　人們為了生存以外的慾望而去殺動物，就跟殺人一樣，並沒有什麼分別！

　　　但願有人能了解優的想法．．（茶
　　　（只是了解就好，並不用接受。）　　　
　　　

[ 本文最後由 神原優月 於 06-8-26 08:25 PM 編輯 ]

---

作者: -赤月-    時間: 06-8-26 20:42

原文由 zoids-wwz無限制 於 06-8-26 06:33 PM 發表
獅子會吃水牛.水牛會吃草
你確定他們所食也不算是一種殺生嘛?
人為了吃飽.生活的需求,所以殺它們,但是,你可有看過單存為了娛樂而殺害生命的?
你說戰爭殺人不需要判刑,但是你可以想過,他們戰場殺人的理由?
為了保護國家.保護親人.保護自己,所以他們殺人.
用動物的角度去看人殺害他們的行為,在加以宣揚殺人為何不可以!!
這個想法正確嘛?
根本就是所謂的無理取鬧!!
這樣的想法看起來好像有正確.但是根本一開始就是個錯誤
人不是完美,也會有錯誤!!
為了吃飽.生活需求.以及家人,所以可能會因此而殺害其他的生命,但是,
這並不代表,殺人是可行的.
為何殺人的犯人要判死刑?因為他們殺了和自己同樣的人類!!
這是非常嚴重的過錯.生命是高貴的,你可以為了維護自己的生命而去

獅子會吃水牛.水牛會吃草
>這當然是殺生囉!



你說戰爭殺人不需要判刑,但是你可以想過,他們戰場殺人的理由?
為了保護國家.保護親人.保護自己,所以他們殺人.
用動物的角度去看人殺害他們的行為,在加以宣揚殺人為何不可以!!
>不管是人類或動物,殺對方最基礎還是慾望
不論是要活下去,保護親人,自己等...
若把動物們族群看成國家,
那跟人類又有何不同...?



為何殺人的犯人要判死刑?因為他們殺了和自己同樣的人類!!
這是非常嚴重的過錯.生命是高貴的,你可以為了維護自己的生命而去
>判死刑,那不過是人類所制定的...
生命是高貴的?
那為何殺動物會無罪...
難道他們不是生命?
或是他們生命是卑賤的嗎?可以讓你輕易殺生後而不理?

---

作者: 幻影神兵    時間: 06-8-26 20:50
食物鏈可以解釋大部分的解答。

為了求生存，才會有正當的「殺」。
只有過度病態，才會胡亂的「殺」。

上面很多人都講到好的答案了…

---
會認為人不可以殺人，是因為人們的自我意識強大並且有思考能力才如此。
但只要是為了競爭、生存，甚至繁衍，便會互相殘害。

草生被鹿吃，鹿生被獅子吃，獅子可能又被另一個更強大的動物（可能是人）殺害
但是這些都是一個接著一個不同種間的殺害，並不會有突然滅絕的可能性。
而這也只是為了自己生存，你可以認為是情由可原，也可以認為是胡扯。

但是長時間同種間的殘殺，如同　獅子←→獅子　　人←→人
那麼生物不只不會增長，反而更快走向滅亡之路

只是，為了生存，有時候還是無法制止這種行為。
大家提到的戰爭就是例子。

我不殺你，你就會殺我，因此我得殺了你，儘管我殺不了你還是有人會殺死你。
看似有點矛盾說不通的道理其實也是隱藏的極大的意義。


回歸主旨：為什麼不可以殺人

我的解答：可以殺人，但是得在適合的環境之下才可，否則只會被認為是病態。
　　　　　對方沒動你，你就不適合動對方。
　　　　　但是人或獅子要殺你，你總得自衛吧？因此在適當的情況下，殺人可以。

--法律是法律，是人定的而不是天定的，這是我一直以來的想法--

---

作者: 極品蛋糕    時間: 06-8-28 11:56
上面的，這問題我常常在想，都沒結果喔。

我說吧，世界上的善與惡大多由人類的價值觀去定的，沒有一定的對與錯，講穿了，就是只有強與弱之分。

強吃弱，就這樣而已。

人們不能殺人那是因為對同種還有點惻隱之心，對待其他眾生為何沒有惻隱之心呢?

有人說吃植物就不是殺生，植物吃完怎麼辦?植物調節地球的大氣還要被吃，這樣對嘛?

你怎嚜知道植物沒有感情，不會痛?它也有生存的權利。

吃植物就對嘛?它只是不流血而已!

我們的智慧還沒有辦法完全定出善與惡，更甚至說在這個世界如果強行去定制的話，那人類什麼都不能吃，等死。

---

作者: seayerktai    時間: 06-8-28 14:14
從不同角度來看

殺人的這件是會完全不一樣

只是在這兩個極端的想法其中一邊(是哪邊很清楚)會因為為了維持世界的和平，自然而然的被封殺吧

---

作者: redazrael    時間: 06-8-29 10:52
非我族類 其心必異 要殺也不會先殺同類啊
人肉吃的下去嗎？如果吃的下去那就是缺乏了同理心 這種人不正常 是變態 但只是極少數
肉弱強食 人類的社會結構一般是弱者組成的世界 一群弱者會團結起來欺負強者 在這裡的遊戲規則是錢 而錢是人類的頭腦下發明的產物 他代替了拳頭 成為了另一種爆力 空有一身肌肉是沒有用的 想吃飯想嘿咻 如果照動物的天性在人類的世界 就變成了搶劫與強姦 要活在人類的社會 就要照著它的規矩走 這也是人類之於禽獸不同的地方
那天你能夠強大到挑戰這個規矩 自然而然的能夠推翻他  地球上還有六十億張口哩 我認為除非是賽亞人

[ 本文最後由 redazrael 於 06-8-29 10:53 AM 編輯 ]

---

作者: 雷斯魔    時間: 06-9-3 21:47
可以殺人阿

只是人們都被限制於法律的規則當中

還有我們具有超越各種生物的學習能力

有大腦(？)能自律 以及我們有受過教育

如果今天沒有法律的規則也沒受過任何的教育

一切無拘無數 那麼你今天就能夠亂殺人甚至強暴良家婦女

因為我們人類受過教育並且接受法律的洗腦

所以知道 通常殺了人之後的下場是什麼

不然 殺人早就變成習以為常的事情嚕

---

作者: 歆月    時間: 06-9-6 01:47
標題: 回覆 #1 柏木伶一 的文章
因為自私，大概發明這一條法律的人表面上是想到大眾，BUT在他的深處呢?

---

作者: 星雷    時間: 06-9-8 23:00
拋開所有束縛和影響來講　可以殺人　因為殺了以後沒有影響的話就跟你捏死一隻小蟲一樣

但是我們被許多東西扣住　不可以殺人　因為殺人犯罪　因為殺人不道德　

犯罪會被法律制裁　不道德會被別人排斥　

不殺人最大的原因還是為了自己　

---

作者: 老伯衛    時間: 06-9-22 16:14
總之

殺不同類可以"需求"解釋

但是殺同類則以
  
人類以"感情"

非人類與少部分的人類以"非必要的需求的情況下"

來解釋

畢竟在動物界(非人類)是沒有利益關係的

只有需求的滿足而已

---

作者: 狂嘯佚名    時間: 06-9-24 09:50
殺與被殺，這兩件事在天天都在發生，所以這只不過是一種自然行為，之所以不能殺人，我認為這只不過是人們為了自保所訂定的，沒有一個人想只不過出去買個東西，結果半路被殺吧！

為什麼不可以殺人？
因為有人會傷心、難過，如果是這樣，就算不殺人還是會有人傷心，難過阿！我看過另一種解釋：如果你殺人，對方會痛苦，他本來的美好人生也會就此毀滅，沒有人可以決定一個人的未來，而我個人認為，不是不可以殺人，畢竟不可以殺人只是人們為了自保所形成的一種無形的默契，就肉食動物來說，人在他眼中只不過是個獵物。

通常講到這個問題，大家都會想到戰爭，為什麼戰爭的時候就可以殺人？在戰場殺人，不但無罪還可以成為大家所崇敬的大英雄；國家所給的教育是，他是為國捐驅，大家要向他學習；但這也只是人們的想法，要是有全球大一統，我想這樣的觀念也會消失吧！戰爭是另一種自保的方式，又或者說是另一種解決的方式，也是最後手段；但我認為戰爭是世界上最慘酷的殺人工具，大家可以想一堆冠冕堂皇的理由，發動戰爭，而通常發動戰爭的人總是沒事，死的總是底下的人，這也算是間接殺人。

為什麼要殺人？
因為那人可恨，因為他害了我全家，因為他也殺了我家人...要殺人的理由可以很多，隨便找就是一個，有人也可以因為無聊而殺人；殺人的理由，有令人同情的，有令人可恨的，雖然如此但我認為殺人沒有什麼不同，只要你殺了人，不管理由多令人同情，你還是殺了人，結果都是一樣的；為什麼要殺人？這是出自動物本能，當動物遇到對自己有害的事時，本能的反應就是殺或逃，人就算再怎麼說自己是萬物之靈，自己與其他動物有多不同，還是改變不了自己是動物的事實。

殺，這是人潛意識認知，解決事情的潛意識。

不管是可以殺人，還是不可以殺人，我認為這只是人們的想法，沒有絕對，只是現在大部分的人都認為不可以殺人。

只希望人在要殺動物時，能多多為牠們著想，想想被殺的心情。

說到後來也不知道自己在講什麼了=.=

---

作者: 冰毒    時間: 06-9-24 16:52
因為告訴你『不可以殺人』的那個人，他不想被你殺，就這麼簡單。

---

作者: kuro    時間: 06-9-28 01:44
哼哼
沒有殺人這回事.......
你只不過是...........早一步結束他的生命
反正.............所有人都會死...........
只不過不是現在

[ 本文最後由 kuro 於 06-9-28 01:46 AM 編輯 ]

---

作者: Seraphim99    時間: 06-9-28 04:32
人類大概是大自然中最會自殘同類的動物了 (笑)

言歸正傳:

在討論"殺人"之前
幾個觀念要先說明清楚

(1)大自然中, 所有的動物都會有爭執的狀況
從肉食動物:
獅子群體,會有雄獅相爭領導者的鬥爭
豺狼群體會為狩獵區域起爭執

到草食動物:
鈴羊, 山羊為求偶而互鬥

甚至於人類:
三歲小孩為了玩具會大打出手

這些都是"正常"的舉動.  
而且通常不會到達"殺死"的地步

唯一不正常的是...
人類會使用工具

使用工具的原因很簡單
可以發出比人類本身以上的殺傷力
結果也很簡單
就是人類會遇上人類身體可以承受以上的傷害

當人體受到可以承受以上的傷害時
通常就會死亡...

換句話說
在正常狀況下, 兩人空手互鬥
在被打死前, 有人就會受不了而投降
而且要空手殺人也不是一件容易的事

當兩人械鬥, 無論刀槍劍戟
在弱者可以投降前,
可能已經受到致命傷
或是在開口前就死了....

所以, "互鬥"的舉動是正常的
但是人類的做法會造成所謂的永久性傷害

再說, 人類又提倡"面子"與"榮譽"
所以會有更多人寧死也不願苟活...

-
(2)每個人其實並不獨特
"獨特"是學校老師編出來騙小孩的話

以人類所定下的"價值觀"來說
人命其實很不值錢, 真的是無價 (笑)

在人類所定下的"價值觀"裡
數量是物質定價的標準之一

物以稀為貴
鑽石買賣被高度控制, 所以珍貴
大顆鑽石少見, 所以天價
玻璃隨處可見, 所以便宜
風沙到處都是, 所以無價...

稀有動物因為量少, 所以要特別保護
雞鴨豬等因為量多, 所以變成日常生活的主食之一

穿山甲的肉價是豬肉的幾倍??

那人類呢
人到處都是, 有如海邊的沙
怎麼會有價值?
以人類所定下的價值觀來看,
可能比穿山甲還要不值錢....

到此, 有人會提: "可是每一個人的思想都是獨特的"
真的嗎
如果冷靜下來想一想,
這句話是真的嗎?
還是又是人類編出來自我安慰的話?

在這裡讀別人寫的回文, 會不會有 "啊, 他說出我心中想的話"?
在這裡讀別人的想法, 會不會有 "啊, 真是英雄所見略同"的感覺?
所以你我都不獨特
因為你想得到的, 一定有別人也會想得到

再說,
看看工作的地方, 有多少人在做與你相同的事?
今天你離職, 公司行號會關門大吉嗎?
今天你不開店, 客人不會去別家"相似"的店買東西嗎?
所以你我並不獨特
你做得到的, 也會有別人做得到, 甚至更好...

如果"人類的思想因為獨特所以無價"
那這世上最值錢的東西應該是"雪花"吧
每一個雪花都使最獨一無二的結晶體
可是真正"獨一無二"的雪花結晶連垃圾都買不到...
所以人類還是不值錢.

想要自己變得有價值, 快快讓自己能做出只有少數人做得到的事.
-

(3)人跟動物都是平等的
沒有理由說人類比動物更高等

很多動物"自癒的能力與知識"不是人類可以比得上的
某些動物的"社會組織能力"比人類還強
某些動物的"道德關念"比人類還強
某些動物的"衛生關念"比人類還強
某些動物的"倫理關念"比人類還強

上面幾樣都是人類用於自豪的標準
可惜的是
這些並非人類專有....
----

現在回來說"殺人"

站在大自然的角度來說,
沒有理由不可以殺人
也沒有理由可以殺人

群居動物不會自殘,
因為殺死自己人相當於傷害整個團體的生存率
這是本能, 不是什麼特別的思想

站在人類的立場來說,
人類屬於群居動物,
自然會有這樣的本能,

法律不禁止人打架
因為那是所有動物的本能
人類也是一樣,

但是人類因為懂得使用工具,
所以過失殺人常發生,
所以必需有法律規範來控制

再者,
人類漸漸發現,
如果使用工具來殺害自己的對手,
對方將不會回來再度挑遜...
甚至可以達到喝阻他人的功效
這比空手打發對手好多了...

所以才會有這些自古相傳的名言,
"殺雞警猴"
"殺人不要手軟"
"斬草不除根, 春風吹又生"
...等

也就是說,
不可以殺人是人類所限定的法規
用於保護弱者.

但是相對於其他動物界的動物,
人類的自控性太差,
所以要有法律來規定不可以殺人
(丟臉)

所以沒有原因為甚麼你不可以殺人

你不願意殺死與你有利的人, 只因為那是本能
你會想殺死對自己有害的人, 那是因為祖宗留下來的思想/經驗
你現在不敢殺人是因為你對殺人的後果有所顧慮, 擔心也許你會失去更大的利益

就這樣, 沒有什麼特別的

---

作者: 遊戲MAN    時間: 06-9-29 16:36
人當然可以殺人，你可以殺我，我也可以殺妳，但是你要想你要殺人之前，人家是否也會一樣來殺妳，

因此這就是形成"平衡關係"，意味著"你不犯我我不犯你"，我看了這麼多人提到生存阿，弱肉強食等等的，

我覺得都牽扯太多了，樓主只是要問"人為何不能殺人"，如果人無端端就可以殺，

無端就可以取人性命，那麼人類將永無寧日。就是因為要平衡要和平的互助活下去，因此人不會殺人，

一樣的道理，有人舉例說獅子，獅子會殺獅子嗎? 平常時候不會，還會互相合作，但當搶地盤的時候會，

這就跟古代戰爭一樣，人也有天生俱有的地盤天性，當有異種或是同種生物冒犯我的地盤，

而當某君王也想擴張地盤的時候也會殺人，被侵犯的人自然會起身反抗，不管你是跟我同類或是不同類，

同種或是不同種，我會保衛我的地盤，甚至會起殺意，因此要殺人是會有原因的，

不是無端就可以想殺就殺，因為毫無道理，除非精神有疾病有問題的，很嗜血很享受殺人樂趣的，

這就例外了，當然這種人通常也會被我們正常人殺掉。

不管任何物種，都是以"自己"為出發點，並不會幫別人想，這就是生活本能，

但是也因為這樣才有競爭，你比我優秀，我就要比你更優秀，你比我狠，我就要比你更狠，

你想殺我，我也會極盡的想殺掉你，這就是本能，也因為這樣才會進步與生存下去。

以上。

[ 本文最後由 遊戲MAN 於 06-9-29 04:40 PM 編輯 ]

---

作者: Seraphim99    時間: 06-9-30 03:17

獅子會殺獅子嗎? 平常時候不會，還會互相合作，但當搶地盤的時候會，

小意見

(1)不同的獅子族群不會互相合作, 也不會打群架...
(2)動物界的互鬥很少會打到死, 通常弱的一方會放棄, 強的一方不會趁勝追擊

這與人類大不相同.

---

作者: 貓大王    時間: 06-10-2 23:52
獅群的新大佬通常都會把獅群內所有的幼雄獅咬死。

---

作者: h107699    時間: 07-4-24 15:10
以這世界的觀點來說，不管是可以殺人還是不可以殺人都無所謂，殺不殺都有著無止盡的爭論，我個人覺得『殺』本身就是一種罪，但是一方面我卻又認同『殺生為護生，斬業非斬人』這句話，所以感覺很矛盾，或許人類本身就是多項矛盾特質集合所形成的生物吧!!




註:殺生為護生，斬業非斬人 出自霹靂布袋戲裡的一位佛門高僧“佛劍分說”的出場詩，他認為護生之殺不是罪

---

作者: 永不妥協    時間: 07-5-6 22:23
妳不可以殺人？

那你想被殺嗎？

我覺得這就是心理上的問題吧！才會制定法律！

妳親朋好友被殺了！妳一定不甘心去殺回來賠本吧= =

---

歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)