鐵之狂傲

標題: 應該（should、ought）的兩種用法 [列印本頁]

作者: krisnight 時間: 06-6-30 11:29
標題: 應該（should、ought）的兩種用法
這篇文章，當初是發在深藍的哲學版裡的，看到這個板上倫理學的討論頗盛，就PO上來。
本文列舉了兩種易混淆的＂應該＂的使用方法。對於討論哲學的人來說，字詞精準地使用（包括相同字詞的不同意涵）是必要的。
希望這篇文章能對大家有所幫助。

「應該（should、ought）」可說是部份應然命題裡的關鍵字，不過並不是所有含有「應該」的句子都是應然命題。
閱讀下面文章，應該有助於版友判斷，什麼是實然命題，什麼是應然命題。
（不知道什麼是應然命題的孩子請參考http://www.ck56.com/db/showthread.php?s=&threadid=69573然後用完記得推哦，您的鼓勵就是俺的動力=w=）

下面這些句子，在文句上都包含「應該」：

A1.如果我們不希望世界毀滅，我們就應該維持各種物種的存在和穩定關係。
A2.如果不希望斷送無辜的生命，你就不應該亂殺人。

B1.我們應該維持各種物種的存在和穩定關係。
B2.你不應該亂殺人。

不過顯而易見的是，A和B兩組句子中的「應該」的用法和意涵都不一樣。

A中的「如果…就應該」，表因果關係，是對這個世界的描述。A組命題是實然命題。
B中的「應該」，表道德規範。B組命題是應然命題。

對於A組命題來說，我們可以經由適當改寫，排除「應該」這兩個字。所以A組命題是實然命題。*1

例如：

A1*.不維持各種物種的存在和穩定關係，會造成世界毀滅。
A2*.亂殺人會造成無辜的生命被斷送。

而這兩個命題的真值條件（truth condition），可以很容易地被找出來：

如果（在這個世界上）破壞各種物種的存在和穩定關係會導致世界毀滅，那麼A1*就為真。
如果（在這個世界上）破壞各種物種的存在和穩定關係不會導致世界毀滅，那麼A1*就為假。
如果（在這個世界上）亂殺人會導致無辜的生命被斷送，那麼A2*就為真。
如果（在這個世界上）亂殺人不會導致無辜的生命被斷送，那麼A2*就為假。

而B組命題，則是純粹的應然命題。

而應然命題的內涵和真值條件，是有待討論的。

即使（在這個世界上）破壞各種物種的存在和穩定關係會導致世界毀滅，我們也無法因此判斷B1為真。
即使（在這個世界上）亂殺人會導致無辜的生命被斷送，我們也無法因此判斷B2為真。

或許有人會說，我們可以利用A組命題加上這個世界的情況，來證明B組命題為真。

例如

如果我們不希望世界毀滅，而且如果（在這個世界上）破壞各種物種的存在和穩定關係會導致世界毀滅。
那麼B3：我們應該維持各種物種的存在和穩定關係。

這個論證看似沒有問題，成功地導出了和B1長得一模一樣的B3。
可是事實上，B3不是B1。
他們的內涵不一樣。他們在文句上雖然相同，可是他們表達的不是同一個命題。

其中的關鍵在於，在B1和B3裡，「應該」的含意不一樣。

在

B1：我們應該維持各種物種的存在和穩定關係。

裡，「應該」代表的是「維持各種物種的存在和穩定關係」對於人有規範作用。

在

B3：我們應該維持各種物種的存在和穩定關係。

裡，「應該」代表的是一種因果關係。

因：「我們不希望世界毀滅，而且（在這個世界上）破壞各種物種的存在和穩定關係會導致世界毀滅。」

果：「我們會維持各種物種的存在和穩定關係。」

換句話說，B3表示的，只不過是「某人在某些情況下會做某件事」而不是直覺上的「某人在某些情況下應該做某件事」。因為我們可以實地檢查在這個世界中B3說的那個人在那樣的情況下有沒有做出那樣的事，來驗證B3的真假（也就是說，驗證那樣的因果關係成不成立），所以B3只是一個對於世界的描述。

我想看到這裡，大家關於我對實然命題的解說應該不太會有問題，不過可能會有人想問說，我在解釋B1（應然命題）時所提到的「規範作用」到底是什麼、當我們說一個命題有規範作用時，到底是什麼意思。
規範作用是一個大題目，我在下面先做初步的說明，如果有人有興趣的話，我再整理資料做比較詳細的解釋。

規範作用，是應然命題的功能。
有些哲學家認為，應然命題（例如：不應該濫殺無辜）有道德上的規範作用，如果我們能夠成功地論證某一個應然命題為真，就表示所有不依照那個應然命題來行使行為的人通通都錯了。

不過，有些哲學家對上面的說法嗤之以鼻。他們認為根本不存在任何具有上面那些人所說的規範作用的命題，甚至不存在任何應然命題，因為所有的應然命題事實上都只是實然命題*2，只不過大家太笨沒有發現。

小測驗：）：

請問，在這篇文章的最前面，
這句話

閱讀下面文章，應該有助於版友判斷，什麼是實然命題，什麼是應然命題。

是實然命題還是應然命題？句子裡的「應該」是什麼意思？

*1：
這樣說，嚴格來講是錯的。不過目前足矣。

*2：
例如，她們可能會認為一個應然命題
P：「我們不應該濫殺無辜。」
的意涵和功用其實是
Q：「說出（主張）P的人不喜歡自己濫殺無辜，也不喜歡別人濫殺無辜，同時他希望所有人在這方面都認同自己」

P看起來還像個應然命題，可是Q卻百分之百是個實然命題了。

[ 本文最後由 krisnight 於 06-6-30 11:36 AM 編輯 ]

歡迎光臨鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)