鐵之狂傲

標題: 【節錄轉貼】我的基因，你的專利？ [列印本頁]

作者: 乾坤巽風 時間: 06-8-23 18:58
標題: 【節錄轉貼】我的基因，你的專利？
基因專利權雖然尚未如預期的，嚴重擾亂生物醫學研究和社會規範，但是暴風雨遲早會來的

在你身體細胞裡有一個基因，在脊髓的早期發育中扮演重要的角色，它隸屬於美國哈佛大學。另外還有一個基因的蛋白質產物，會讓A型肝炎病毒用來黏附感染細胞，美國衛生暨福利部（DHHS）握有它的專利。在花粉熱的季節，過敏者體內細胞會分泌組織胺，而位於達拉瓦州威明頓市的因賽特製藥公司（Incyte Corporation），已取得組織胺受體基因的專利。

已知與癌症有關的基因，約有一半受到專利的保護和規範。

人類細胞內有將近2萬4000個基因，詳載著製造我們人體內100兆個細胞的藍圖。截至2005年中旬，美國專利及商標局發給各企業、大學、政府機構與非營利團體的專利，已涵蓋20%的人類基因組。更精確的說，根據麻省理工學院（MIT）馬瑞（Fiona Murray）和詹森（Kyle L. Jensen）發表在2005年10月14日《科學》的調查報告，美國國家生物技術資訊中心所記錄的2萬3688個基因序列中，有4382個基因標示有至少一個專利；光是因賽特一家公司，就擁有將近10%的人類基因組。

這項研究證實「為生命申請專利」已是既定事實。然而這個現象仍讓許多人感到怪異、擔憂，並認為這樣違反自然。人們的第一個反應通常是：「你怎麼能拿我的基因去申請專利呢？」事實上這些生物的基因都是天生，而非人類的「發明」？怎麼可能有人宣稱擁有某一種小鼠或魚類的財產權？當已知的癌症基因有一半都有專利權限制，科學研究不會受到限制嗎？這是否意味研究人員以後得花很多時間在打官司，而不是專心尋找治病的方法？

開啟爭端的判例

「誰擁有生命？」這個問題早有人問過。但MIT學者清查智慧財產權和分子生物學交集的時機，卻剛好是美國最高法院一個劃時代判決的25週年紀念，這項判決認定生命物質是可以申請專利的，只要其中有了人類的斧鑿，基本上就是人類「製造的」，就可以申請專利。

1972年，奇異公司工程師查克拉巴蒂（Ananda M. Chakrabarty）為假單孢菌屬（Pseudomonas）的一種菌株申請專利，這種細菌比生物復育專家原先使用的多種菌株，更能有效清除水面浮油。查克拉巴蒂並不是透過基因工程「創造」這株菌。事實上，能重組DNA的剪接技術是在他提出申請的那年才發明的。查克拉巴蒂用的是較傳統的方法，誘導菌株接受其他具有適合特質的菌種的質體（plasmid，環狀的DNA），來改造菌株。專利局拒絕了查克拉巴蒂的申請案，理由是「生物是自然的產物」，不能申請專利。

最高法院在1980年決定審理查克拉巴蒂的上訴時，分子生物學已日新月異。從一個生物剪下一段DNA，再接到另一個生物內，早就司空見慣。一家名為安進（Amgen）的公司在那年成立，就是想掌握最新DNA剪接科技的商機。當時剛好還有一篇論文詳述了利用重組技術來合成干擾素的方法。柯恩（Stanley Cohen）和伯耶（Herbert Boyer）取得了操控DNA一項關鍵技術的專利權。在科技振興主義的氛圍下，國會通過了拜杜法案（Bayh-Dole Act），准許取得專利權技術的大學與外界簽訂獨家授權合約。史蒂文生–魏德勒法案（Stevenson-Wydler Act）讓美國國家衛生研究院（NIH）和其他聯邦機構同樣可以享有專利權的利益。

最高法院分別聽取贊同和反對查克拉巴蒂專利權的證人的證詞，像基因科技公司（Genentech）及加州大學的董事會，皆促請專利權的核准，陳述專利權將會促進藥物開發、環境復育和開發新能源等；由行動主義者芮夫金（Jeremy Rifkin）帶領的國民企業委員會（Peoples Business Commission），則譴責這類專利權將使生命商品化，認為此舉將會給環境帶來災難。

首席大法官伯格（Warren Burger）執筆的多數判決書中，將反對生命專利權的意見擺放一旁，寫道「太陽底下的任何人造事物」都可申請專利。因此查克拉巴蒂案剩下的唯一問題是，這個細菌品系算是「自然的產物」還是人為的發明。

一般人的看法是：「愛因斯坦不能為著名的定理E＝mc2申請專利；牛頓也不能為重力定律申請專利。」但查克拉巴蒂的細菌卻不同，它是「人類才智的產物」。

最高法院駁回芮夫金「毛骨悚然的展列著可怕東西」的說法，認為這股潮流已不可擋。伯格說：「研究人員還不清楚能否獲得專利權保護時，就已經完成了許多研究，顯見專利權的法條或判決，並不會阻撓科學家探索未知領域的決心，就像英王克努特無法指揮潮水一樣。」

最高法院最後以5:4一票之差，核准了查克拉巴蒂的專利。工業界和學術界人士認為這項判決將專利範圍推得更廣，小到基因和其他生命物質、大到細胞（包括幹細胞）和整個生物體，都可申請專利。早期的基因專利還依循傳統化學專利的模式，例如因賽特公司並不是真的擁有你體內的組織胺受體基因，而是「分離和純化」形式的基因（當時專利審核人員或法院還引用了美國憲法中禁止奴役的條文，解釋為什麼不能申請一個真正的人或其身體部位的專利權）。分離出的基因、選植出的基因以及這些基因產生出的蛋白質等相關的專利，將讓持有人享有獨家銷售蛋白質產物（譬如說胰島素或人類生長激素）的權力，就像化學藥廠可能純化出一種維生素B並申請專利一樣。

================================================

我在看科學人時找出這篇報導，

覺得這樣的專利的確可以為研究帶來更大的誘因
但其實只是把基因的位置、排序與功能找(或推測)出來
還未用作製藥或實驗用的話，那只是一堆數據
雖然不能否定那些科學家的努力，
但這專利會否做成"找出來就夠了"的風氣，令研究目的本末倒置呢
而且當科學家想就其中有專利的基因作深入研究時
看來會遇到更大的阻力吧
這......對人類是好事嗎？

不知大家對此有何想法

更多的相關詳情與爭議討論請看此

作者: k66unknow 時間: 06-8-23 23:36
調整者很快就會出來了....囧

作者: 乾坤巽風 時間: 06-8-24 14:14

原文由 k66unknow 於 06-8-23 11:36 PM 發表
調整者很快就會出來了....囧

這位仁兄看seed太多XD

作者: x94fujo6 時間: 06-8-24 22:11

原文由 k66unknow 於 06-8-23 11:36 PM 發表
調整者很快就會出來了....囧

如果爆種是很可怕的哦
(?)

作者: 瓶瓶 時間: 06-8-27 08:59
恩..

專利不是說，那人所發現，故屬那人所有，其餘使用者須經同意、付費等方式去使用

基因可以申請專利..那不就是說每個人身上的基因不再屬於個人所有，當他有需要用時

可直接拿來用= =+

怪怪

作者: 小小榨乾 時間: 06-8-28 13:20

原文由瓶瓶於 06-8-27 08:59 AM 發表
恩..

專利不是說，那人所發現，故屬那人所有，其餘使用者須經同意、付費等方式去使用

基因可以申請專利..那不就是說每個人身上的基因不再屬 ...

如果是這樣...
那是不是說我們身體的某個部份是屬於那專利擁有者的
只要他高興，隨時都能切除回收ＸＤ

定義是人訂出來的
一切的演化也都在持續進行
人為的干涉也只是加快演化腳步
所謂的製造也都取材於自然
拿來做為申請的界線
好像也不合理吧

研究要錢
錢是別人贊助
別人在贊助是為了能得到更多錢
好亂.....

作者: redazrael 時間: 06-8-28 22:04
美國啊唉真是…
月球現在還不能住人南極也並不是任何一個國家的可是這兩個地方的命運呢？
月球現在的土地被美國的商人劃出來賣買家還可以拿到一紙產權他憑啥可以賣呢我不懂
南極則是被世界各個比較強大的國家如美日英法等各國劃分各個區域為他們國家的領土
現在看到連人類的基因都…
唉管它反正不合理的事情一堆專利權也是那些強國在定義的如果基因是屬於每個人類與每個動物所有那他就不能算是私人的東西吧？
可是事實並沒那麼簡單有錢的人在全世界擁有一堆土地可是他還是只有住在一個地方啊很多社會底層的人別說土地了就連麵包也沒有
現在流感之類的病毒有許多大藥廠己經有研發出抗劑可是也是因為專利的原因禁止其它人製造因而間接害死了許多人

歡迎光臨鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)