問題一．
維持現狀和反對台獨真的可以使中國放棄武力嗎？
問題二．
「不要激怒中共，否則武力犯台」是統派人士的口頭禪，大家也多贊同儘量「不激怒中共」，以免引起「武力犯台」，「不要激怒中共」成為中國政策的最高方針。
但真的能使中國放棄武力，不再打壓嗎？
問題一．
中國是否能從台灣奪取制空權？
問題二．
中國是否能從台灣奪取制海權？
問題六．
美國國防部於今年9月完成的〈人民解放軍在二十一世紀的戰略作戰：太空及戰區飛彈發展〉分析報告指出，中國在未來幾年將針對台灣部署650枚短程彈道飛彈，如果武力犯台，首先將以全部戰區飛彈的半數突襲台灣的空防和指管通情等陣地，再配以空襲和特種作戰，以掌握「制海」、「制空」和「制訊息」的所謂「三權」。部分與中國解放軍有關的分析家則預測，同時打擊機場、空防陣地和其他關鍵目標的做法，將可使中國在45分鐘之內取得台灣的制空權。
中國是否真能在45分鐘內取得台海制空權？
問題三．
中國大約在什麼時間或什麼情況才會犯台？
問題一．
台海問題時間拖愈久愈有利嗎？
問題三．
美國和日本兩國對於台海問題的心態是？
問題四．
美國人會贊成「兩岸統一」嗎？
問題五．
台海問題在國際上有何影響力？
問題六．
台灣應如何強化國防力量？
問題七．
台灣應如何替自己創造有利的條件？
原文由 ViewSonic 於 06-9-9 01:14 PM 發表
這篇為轉貼文：
首先，中國與台灣所發生的台海戰爭，在過去的國民黨時期它是名符其實的內戰。那個時期的台海戰爭的性質是一群以勝戰取得中堮..
原文由 ViewSonic 於 06-9-9 01:14 PM 發表
這篇為轉貼文：
首先，中國與台灣所發生的台海戰爭，在過去的國民黨時期它是名符其實的內戰。那個時期的台海戰爭的性質是一群以勝戰取得中� ...
中國無論是戰機或軍艦，技術層次落後西方國家20年至30年，單單數量多，在現代高科技的戰爭中，並沒有多大的意義。中國大約有4,000架的戰鬥機，其中有90%是1950、1960年代設計的舊型飛機，例如殲五、殲六等老舊飛機的妥善率極低而亟待汰換。中國雖然向俄羅斯購買48架的SU-27型戰機，但因維修困難及戰訓不足，所能發揮的戰力有限。
台灣自製130架IDF戰機已經完成100架以上。中國的SU-27是多功能重型戰機，具有對地攻擊能力，然而IDF搭配「主動雷達導引」的天劍二型飛彈，可以「射後不理」，與法國幻象2000所配備的「雲母飛彈」（MICA）同級，中國的SU-27缺乏這種優質飛彈，因此空優攔截戰力不如IDF。
台灣向法國採購的60架幻象2000，是台海的「空中之王」，已經全部成軍；向美國購買的150架F-16A/B MLU戰機已交運100架以上，預計明年（2000年）年中全數成軍。另外保留90架狀況良好的F-5E，實施性能提升計劃。整體而言，台灣無論是人員訓練與裝備維修，以及偵測、指揮、通訊系統等，都比中國略勝一籌，配合E-2T空中預警機的運用，台灣空軍得以發揮更大戰力。
中國新開發的殲十戰機與中俄合作生產的SU-27，可能由於資金與技術的限制，致使投產計劃一再延遲，根據前美國駐北京武官艾倫（Kenneth Allen）的評估，原訂去年開始每年生產10架SU-27，迄今卻未見蹤影，殲十戰機將於公元2008年開始每年量產10架，能否順利進行，仍在未定之天。
傳聞中國已和俄羅斯簽署採購50架SU-30的意向書，估計公元2002年開始交機。SU-30具有較遠航程、新式雷達及電子裝備，空對空與空對地的精準武器射控能力勝過SU-27，此項採購倘若屬實，對我國空防自有一定程度的威脅。然而，空軍戰力不僅是新型戰機的性能與火力，更是人員素質、電子技術、指管通情等整體戰力的整合與發揮，何況我二代戰機仍有性能提升空間與適當對敵戰略戰術，可以確保台海制空權的優勢。
除了空軍的戰機能力之外，台灣陸軍的「防空飛彈系統」也非常強大、可怕，中低空的鷹式飛彈、中高空的天弓飛彈以及愛國者飛彈，構成密集堅實的防空飛彈網，可以支援空軍爭取空中優勢。多數軍事專家的評估，在公元2005年之前，台灣空軍掌握台海制空權的優勢，是鐵的事實！
上述評估，乃是基於「料敵從寬」的審慎態度，倘若根據國防部長唐飛於1999年8月10日的說明，我國在台海的制空優勢，在公元2010年以前，都可穩操台海制空權；空軍總司令陳肇敏上將也強調，中國空軍比起我空軍還差的很多，如果要打，我們有百分之九十以上的勝算。
中國海軍約有五十多艘的水面戰艦，台灣則有26艘現代化的戰艦，包括7艘成功級巡防艦、6艘法國製拉法葉巡防艦、6艘美製諾克斯巡防艦（另外有2艘的租售案）、7艘改良的「武進三型」驅逐艦，另有十多艘陽字號驅逐艦。與中國的水面戰艦相比，台灣海軍具有更現代化的裝備，無論在防空、反艦、反潛等三方面的作戰能力，都勝過中國的水面戰艦。儘管中國向俄羅斯採購2艘現代級驅逐艦，並配備SS-N-22超音速反艦飛彈，然而台灣的雄三超音速反艦飛彈也已試射成功，中國海軍討不到便宜。
水下的潛艇戰力，中國的潛艇數量和戰力都勝過台灣，但是台灣的反潛戰力強大，足夠應付中國的潛艇封鎖。中國現役潛艇約有45艘，其中30艘是仿製前蘇聯的「羅密歐」型潛艇，技術落伍且噪音極大，很容易被現代化的反潛偵測系統偵察到，服役年齡過久，實質上只是等待除役的公文而已；其核子動力潛艇由於動力系統有瑕疵，一直無法達到作戰需求，已經停止生產。整體而言，中國新出廠的宋級潛艇1艘，以及向俄羅斯購買的4艘Kilo級潛艇，具有現代化潛艇的特質，應注意其在數量上的後續發展。
台灣海峽的水深平均100公尺以內，大部分沿海距離海岸15公里以外的水深在40公尺以內，不適合潛艇作戰，以台灣掌握制空優勢與強大的反潛戰力而言，中國的潛艇封鎖未必能夠成功。
台灣海峽是國際自由通行的水道，每天有500艘的各國船隻通過，並非中國可以恣意封鎖的場所，同時，中國對外貿易的4條主要航線，有3條需經由台灣海峽，南北大宗物資的調運也要由此通過，一旦中國採取海上封鎖的軍事行動，除了必須面對國際的可能干預與壓力之外，自己也會陷入被台灣封鎖的困境，因此北京對此項戰略意圖似乎逐漸心冷。
截至去年底，中國擁有射程600公里的M-9飛彈共有200枚，射程300公里的M-11型有48枚。傳聞北京將於公元2005年部署650枚M族飛彈，同時，中國也積極研發巡弋飛彈，作為更具威脅性的武力。
攻擊性飛彈大體分為兩種，一種是打到大氣層之外再重返大氣層的「彈道飛彈」，另一種是在大氣層之內飛行的「巡弋飛彈」。巡弋飛彈是精確轟炸的武器，美國在波灣戰爭中使用的戰斧巡弋飛彈，其準確度為百分之八十以上命中目標三公尺以內；中國的M族飛彈則是短程彈道飛彈，並非精確轟炸的武器，戰場效益仍不如野戰火砲的準確度，比較大的作用是充當心理作戰的工具。面對中國的飛彈威脅，台灣計劃加入TMD反飛彈系統，除了安定民心之外，最主要的目標在於建立優越的C4ISR（指、管、通、情、資、監、偵），提升三軍的整體防衛能力。
中科院研發射程170公里的空射型雄二飛彈已經試射成功；採用衝壓式引擎的「雄三」超音速反艦飛彈也已突破關鍵技術，預計明年完成驗證並計劃投產，中科院已具有研製巡弋飛彈的能力。事實上，海峽雙方研發巡弋飛彈的腳步不相上下，預計公元2005年之前，雙方都能完成戰備部署的時程，屆時兩岸的飛彈戰力不至於過分傾斜。
為因應未來巡弋飛彈的威脅，中科院研製的車載式野戰防空相列雷達系統，已經完成了四○防砲、二○防砲等防空機砲和復仇者飛彈系統、劍一、劍二飛彈的介面整合，搜索功率達45公里，可同時鎖定64個目標，具野戰預警及火力指管的功能，是低空防禦與反制巡弋飛彈的利器。
美國國防部於今年9月完成的〈人民解放軍在二十一世紀的戰略作戰：太空及戰區飛彈發展〉分析報告指出，中國在未來幾年將針對台灣部署650枚短程彈道飛彈，如果武力犯台，首先將以全部戰區飛彈的半數突襲台灣的空防和指管通情等陣地，再配以空襲和特種作戰，以掌握「制海」、「制空」和「制訊息」的所謂「三權」。部分與中國解放軍有關的分析家則預測，同時打擊機場、空防陣地和其他關鍵目標的做法，將可使中國在45分鐘之內取得台灣的制空權。針對這種預測，國防部長唐飛與參謀總長湯曜明都曾先後反駁。
事實上，台灣的空防能力並非如此脆弱，中國能否於2005年之前完成部署650枚短程彈道飛彈，也仍在未定之天。何況台灣具備對敵兵力集結進行攻擊的反擊戰力，更無打不還手之理。此外，目前台灣已經粗具部分反飛彈的能力，積極籌建中的低空層反飛彈系統，雖未能完全攔截來襲飛彈，但可有效降低敵人飛彈攻擊的戰損，中國軍力是否能在2005年到2010年之間超越台灣，關鍵在於台灣國防能力是否能夠同步提升。
原文由 JUVENTUS 於 06-9-20 01:25 AM 發表
本人不想和女人一般见识！请见谅！
再者，请不要拿这些规定来约束我！
试想想，军事问题能和政治分开么？！
如果能分开的话，那这个蠮..
| 歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/) |