鐵之狂傲
標題: 「死刑」...為何有人反對?有人支持? [列印本頁]
作者: 鋼彈萬歲 時間: 06-9-22 23:34
標題: 「死刑」...為何有人反對?有人支持?
「死刑」...
號稱最嚴重的刑行...
有人說...侵犯人權...而反對它?但是對於那些掠奪它人生命的人，不該以相同手段制裁嗎?他們種種的惡行...不該受到懲罰嗎?
所以有人說...該執行...因為為了維護社會正義。但是...因為殺人所以被殺...這不是持續循環著殺人的罪孽嗎?因為某人殺了人...所以我們要殺他...如此,不是跟那些殺人的人一樣了?
在這2方的對峙下,終究沒有定案...為何該廢除?為何不該廢除?...
作者: AMATSU 時間: 06-9-22 23:58
這...沒有疑問吧?敢殺人敢謀財害命的人哪有資格談論啥人權!?
那些殺人犯你不制裁他改天又發生命案誰負責? 又假如你是被害者家屬你又做何感想!?
給他個機會請問誰給那些被害者一個機會!?(都這樣還能挺犯人的人如果真的有...我也無言以對
了..)
作者: 蒼紅弦月 時間: 06-9-23 00:04
死刑，其實是一種非常強大的約束力，
當你對一個人恨之入骨，殺了他卻不用被判死刑，
你會不會去殺？
當一個人徹徹底底的毀了一個人的一生，卻不用被判死刑，
合理？
死刑，其實可以少，但是卻不能沒有。
作者: 水的波動 時間: 06-9-23 00:18
我覺得要死刑不如抓那些死刑犯去做人體實驗
例如給他們打愛滋病毒然後在去研究
反正都要死不如對社會大眾有點貢獻
說不定名字還會被後人所認識
作者: 無言者 時間: 06-9-23 00:19
過去~ 歐洲就是因為有各種殘酷的死刑!
所以大家會害怕而減少犯罪~
在強調人權的同時 是否有想過 被害者的人權何在?
會犯罪的人大部份仍會再犯 ~
他們出獄的同時 也是危險的開始 ...
作者: 月‧獍 時間: 06-9-23 00:21
原文由 水的波動 於 06-9-23 12:18 AM 發表
我覺得要死刑不如抓那些死刑犯去做人體實驗
死刑犯也是人
雖然他們做了傷天害理的事
但只要是人就請尊重他的身體
死刑可少不可廢+1
作者: 霹靂淵 時間: 06-9-23 00:28
恩...
很多法律先進的國家都把死刑廢除了
台灣也走向廢除的道路
但是現階段幾年還不可能....
死刑的存廢爭議很多
但是記得大依刑法課教授的說法
「事實的真相，只有上帝知道。」
法官只是就他所認知一堆證據組織起的"真相"裡去判刑
死刑....法官不是神，沒資格去剝奪一個人的性命
更何況...他所判斷該不該死的"真相"是否為真??!!
作者: 蒼紅弦月 時間: 06-9-23 00:35
「事實的真相，只有上帝知道。」？
如果因為一個人，
造成一堆人的死傷，
不如早早把他判死刑了。
其實神這種東西存在？
我是不相信，剝奪一個人的生命，
不是有沒有資格的問題，而是必須在這個人做出更大的傷害之前，給予制裁。
或許有人會說，給他個機會，但是這個機會要怎麼判斷？
做了錯誤的判斷你能承擔的起？
打從一開始，會去做出足以判死刑的舉動的人，
真的還要再給他機會？
人權人權人權，許多國家這麼高喊著，
但是過度的人權，卻傷害到別人的人權。
作者: 夜之罪 時間: 06-9-23 00:36
在下以為
死刑不可廢 也不可少 甚至應該增加範圍
當他們故意殺人的那剎那 已經泯滅人性了
不該寬恕這種惡徒
在下以為 強暴強姦這種犯人
也應該列為死刑 當你逞一時獸慾的時候 有沒有想到可能毀了被害人的一生？
這種跟殺了他有什麼分別
作者: cj96u6xjp4 時間: 06-9-23 00:39
我個人是支持死刑的，但原因到不是以暴制暴，而是以整個社會發展作為出發點的。
如果社會整個達到很祥和的狀態的的話，我認為死刑或許可以廢除，並且可以對他們做教化跟改造的工作，那麼以後出來後我想還可以對社會有貢獻，畢竟可恨之人通常必有可憐之處，況且有時候其實被殺的人會比殺人的還要更可惡，所以才會被殺啊。
但是社會如果還沒到達那個狀態，那麼廢除死刑就只會增加犯罪率，而且教化跟改造很花時間跟社會成本，人太多根本辦不到，還是說根本不打算教化她，那麼廢除死刑的目的難道是為了把它們一直關著，還是要把它們隨意放出來再傷別人嗎!
作者: AMATSU 時間: 06-9-23 00:48
廢除只會讓那些人越來越囂張..雖然冤枉的人還是有(還望警方要多努力阿) 可是畢竟只佔少數阿
大多數人都是為了錢..女人..逞兇鬥狠等等因素而殺人(倘若廢除了他們還怕啥?反正又不會死..)
作者: sealomline 時間: 06-9-23 06:17
我認為死刑,
可以是刑法上的一個底限,
對於人來說,
死,
就是將一切的可能性抹殺掉,
是相當嚴重的,
但也有人不這樣便無法覺醒,
就因為有明天,
人才不會一直回顧過去,
尤其是自己所犯下的錯,
死刑並不是一命陪一命,
是讓犯人能在有限的時間內可能的對自己犯下的錯進行回想和思考
最後可能的話,平靜的等待,接受
故我認為死刑雖不可廢除,但再其限制的靈活度應可以提高
作者: bluecas1 時間: 06-9-23 08:24
人類的社會制度，是建立在一種對等的觀念之上，並且酌量重刑以達到警惕的效果。
死刑，正是為了「死亡」的平等懲罰，因為會達到死刑標準的，通常是因為犯罪者已經造成了「使人死亡」，或者「等同於死亡」的事情，為了懲戒，所以會判決死刑。
但是近年來人權意識抬頭，就如同 [月‧獍]大說的，死刑犯也是人，又或者因為宗教觀念使然，寧願抱著原諒的心態讓他活著贖罪等等，基於這樣的理由，漸漸的，死刑犯越來越少。
無死刑的社會逐漸形成，這可以代表社會的進步已經不需要用死刑來約束人民，不過也因此，約制力越來越小，人民也會對於「犯罪」這類的事情越來越失去警覺心，若無妥善的規劃，勢必將來會造成無法收拾的地步。
我個人是贊成死刑，並且將死刑擴大，因為這是一種制約，因為我認為，不管任何情況，在制約的條件之下，如果會達到「傷害生命」這樣重大的行為，代表那個人在心態以及行為上已經出現了嚴重的問題，如果不用非常的懲罰，是無法達到「警惕」的效果。
另外，我記得以前有跟朋友討論過這類事情，我印象很深刻的是，當時有一個人說，如果廢除死刑，監獄的人數就會增加，但是監獄的費用，卻是從人民繳的稅來的，想想，我們被犯罪者傷害，然後還要繳稅養他們，甘心嗎？就算犯罪者不用進監獄，讓他用金錢抵銷，這樣會達到警惕的效果嗎？
也如同［sealomline］大說的，「死刑雖不可廢除,但再其限制的靈活度應可以提高」，這樣是可以的。
另外，我想說，如果今天「傷害生命」這檔事情可以不用拿生命當賭注，相信至今我應該宰了不少人才對，而且我相信，有這樣想法的不是只有我一個！
作者: -剎那- 時間: 06-9-23 16:56
人權嗎? 哪有什麼人權
只有人類有權力嗎?
死刑只是依據大家對死亡的恐怖加以約束來維持人類社會的穩定
對錯是非倫理法律是人訂的,由少數服從多數所決定
至於死刑是好是壞...誰知道呢
作者: seayerktai 時間: 06-9-24 00:17
我是隨便啦，死刑有與無對我來講都無所謂，反正該殺的人遲早會死，就算給他無期徒刑，一定會有另一種死法
作者: 冰毒 時間: 06-9-24 17:08
各位大大都把『死刑』討論的範圍拘固在效果與人權之中，但也有一個很重要的問題往往被忽略了。
犯罪的人受懲罰是必要的，只要罪與罰掌握的恰當，不但可以預防人犯罪同時也可以尊重人權。
但死刑是不可以的，因為真相只有罪犯自己知道，怎麼說？
如果死刑完了以後，才發現原來罪犯是無辜的呢？
要賠一條命給他嗎？
所以可以關他一輩子，但不可以殺死他，除非他本身已承認所犯下的罪。
這不是很有趣嗎？
儘管法官判他有罪，難道真相就真的是這樣嗎？
而且在知道自己承認犯罪後就會被判死刑，誰會承認呢？
很多個問號，這就是死刑了。
作者: ~翔宇~ 時間: 06-9-24 18:36
這是小弟以前在人文版發的文，有關於死刑存廢的爭議，事實上是存在著一些癥結，且死刑廢止論者並非為了使犯罪者得以除罪，也非否定對於罪大惡極之人的處罰，因此死刑廢止論者所欲追求的是一個更能夠取代死刑效力之制度，並加以保護人權與被害者，以及犯罪者三面之間的關係
死刑的犯罪遏止效力是有限的，且死刑制度本身帶有一個極大的缺誤，亦即誤判，社會大眾對於死刑處斷的情緒也非永遠高漲，往往隨著時間而減弱，而犯罪者本身的人格發展教育亦應該整個刑法體制所欲努力的，死刑是一個最不得已的手段，也是最為激烈的手段，因此其發動必須衡量許多主客觀之要件，而非僅僅簡單地殺人者，人恆殺之，故死刑處斷應該更為嚴格縝密地檢驗，而非寬鬆或使之擴大，接下來請大家不嫌棄小弟以前的論述，參考鐵傲人文版https://www.gamez.com.tw/viewthre ... 1%26filter%3Ddigest 以及 深藍人文版http://www.ck56.com/db/showthread.php?t=69773
[ 本文最後由 ~翔宇~ 於 06-9-24 06:46 PM 編輯 ]
作者: ericchan1219 時間: 06-10-12 17:10
死刑當然好阿
先不說可以殺雞儆猴
光是那些要養足以構成死刑的犯人
那就要花多少錢了?
作者: talk912 時間: 06-10-13 00:30
現在的媒體實在太差了，殺人怎麼殺的都說出來，我們從小看到大，都不用大人解釋，看新聞就可以知道一些非常負面的資訊，如怎麼殺人、自殺等等的…。 如果這些資訊沒這麼氾濫，那天下的殺人犯會減少多少？死刑犯又會減少多少？所以我覺得錯，不在死刑，是資訊、媒體的腐敗所造成的。
作者: 狂嘯佚名 時間: 06-10-15 08:32
現階段的社會是不能將死刑廢除
反而擴大其範圍
將一些較容易因個人慾望而犯下的罪
也改判定死刑 加以約束
如果將死刑廢除
我想光靠警察來維持社會秩序是不夠的
除非每個人都有足夠的自律能力
在現在講求自由人權的時代
有許多人已經完全失去判斷自由的範圍
常常隨心而做 當街就砍人
向這種人就應當判死刑
所以個人認為
死刑可少 不可廢 更甚者要加以約束個人慾望
作者: 魔流小白 時間: 06-10-15 08:38
=ˇ= 我倒是蠻喜歡有 腐邢 ， 死刑可以免
目前看看 殺人 強暴 最多 =ˇ= 殺人 抓去做事 或是截肢些地方..好像太殘忍
強暴 腐型 + 做義務工作 讓她活者也是浪費米 跟上同樣
作者: 艾雷西努 時間: 06-11-4 14:57
原文由鋼彈萬歲 於 06-9-22 11:34 PM 發表
但是...因為殺人所以被殺...這不是持續循環著殺人的罪孽嗎?因為某人殺了人...所以我們要殺他...如此,不是跟那些殺人的人一樣了?
如果是在無法控制或不是故意的狀況下殺了人，我不認為那個人應該被處以死刑。
但我覺得或許是有不少人反對死刑，不過我懷疑如果那些犯人所殺的人或甚至做的那些
使被害人比死還痛苦事是發生在他們的親人身上，他們還有辦法冷靜的說不要判那個人死刑嗎？
作者: pcoverman13 時間: 06-11-5 22:54
有人反對死刑，是有人認為死刑是一種報負心態，再加上已經死一個人又再加一個等於是以牙還牙
式的野蠻。
我認為其實不然，因為死刑算是一種人類法治的體現，如此才會有約束力，如殺人償命等等！
當然有人會說那個「償」字就是一種報負心態，但是反過來講，這何嘗不是一種約束力的極至表
現？ 用「死」來做為一種刑罰，算是一種反殺人的一個手段。
作者: CYHyenyen 時間: 06-11-8 19:54
個人認為
廢.......現在廢除的都是判無期徒刑
其實這要看國家
的經濟! 只是很討厭的是
為什麼有些國家廢了人的死刑
卻不廢其他動物的死刑??
作者: CYHyenyen 時間: 06-11-8 19:56
原文由艾雷西努 於 06-11-4 02:57 PM 發表
如果是在無法控制或不是故意的狀況下殺了人，我不認為那個人應該被處以死刑。
但我覺得或許是有不少人反對死刑，不過我懷疑如果那些犯人所殺的人或甚至做的那些
使被害人比死還痛苦事是發生在他們的親人身上，他們還有辦 ...
如果是在無法控制下
有所謂的意外殺人罪
判好像是5~9個月
金額忘記了....
作者: DAVID.H 時間: 06-11-30 00:06
標題: 回覆 #1 鋼彈萬歲 的文章
我反對死刑.
活著等於賺到.死了等於吃虧嗎?
監獄裡超過50%的冤獄很多人不曉得是吧.(大多數是代罪糕羊.認清現實吧)
結語:我贊成連坐誅九族.這個才真有約束力跟喝阻效用.
作者: tw00154518 時間: 06-11-30 19:09
支持
殺人者人必殺之
天經地義
我個人認為國內的死刑算是太輕微了
對於那些詐騙集團 害的他人家破人亡之徒
我認為也是該處以死刑
作者: CYHyenyen 時間: 06-12-2 07:44
不過廢除死刑將會是個潮流阿.....
作者: coco640390 時間: 06-12-25 23:32
其實..死刑只是一種...因為國家做不到而制定的刑罰...目的是為了不要讓人再犯罪...
因為會『死』但是..就是有很多人不怕死 想挑戰看看..所以就被死刑給殺死了....
反對死刑?支持死刑?其實都是一樣的..只是反對死刑的人不希望看到有人死亡
支持死刑的 希望社會更好
作者: 獨舞華爾茲 時間: 06-12-31 22:47
說實話
現在被判死刑的人已經很少了
大部分都被判無期徒刑
而且大約關個幾年就會假釋
然後大部分繼續造成社會恐慌
真的是很囧
作者: 夜星旋風 時間: 07-1-2 20:41
標題: 回覆 #1 鋼彈萬歲 的文章
一開始我也是支持死刑的
以為死刑可以嚇阻犯罪人
不過最進海珊被處死刑
我的國文老師和我們說他的看法
他是不贊同死刑的
歐洲國家一開始是有死刑的後來改沒有死刑
專家研究犯罪率並沒有太大的改變
犯罪心理學家研究 犯罪人再犯案的時候
都是以僥倖的心態想我不會被抓到
不然我問你 你在偷東西的時候
你在想甚麼? 大部分都是想 我因該不會被抓到
所以說死刑沒辦法有效嚇阻犯罪率降低
再說一個故事
他是一名彰化師範學院的一名學生
他到台北工作 遇到很惡劣的老闆
先把他的身份證拿自己到手中
又叫他作一些不人道的工作
一開始他還可以接受 到他受不了的時候
他想走人 但他的身份證在老闆手中 就想算了
有一天他喝了一點的的酒
當天老闆在凌晨就他起來工作
因為長期的疲累加上喝了一點的酒
就拿一根鐵棒 打老闆打死
連同老闆娘和他的三名子女都打死
當然他被判死刑
所以在不同的環境 生活條件所造就出來的人都不同
如過他沒有遇到這樣老闆 他的前途一片光明
好歹也是個老師
所以人在生活困苦 被迫作一些不人道的事時
你當時的想法 做的事情就不是本身想做的事
看事情的角度有很多 你從不同角度看事情
說不定會看開一些事~
作者: god1162003 時間: 07-1-3 19:12
給個另類觀點是否有人會想去當這劊子手執行死刑,劊子手跟被執行者沒冤愁卻因法律而要殺他
那劊子手也只是合法殺人
而若要死刑就必得有劊子手,那不是增加更多血肉之間的愁恨,就算被執行者已經不對.
作者: 幽夢 時間: 07-1-13 20:27
我是覺得要給犯罪者一點感化教育
讓他們知道生命是珍貴的
說不定他們出獄後會去為了社會出一份力喔!!
因為生命是無價的
作者: zgmfx30a 時間: 07-1-13 21:23
支持死刑 避免惡的延續
反對死刑 給予罪者更生之機
死刑是罪大惡極者不知悔改者必要付出的代價
惡心惡行者心中必無人權，無須給予其人權
罪者之行與罪者之心為死刑執行與否並重的考慮條件
故死刑贊成
但也要慎用
作者: G小z 時間: 07-1-13 22:16
有人說... 人之所以稱為人
是因為它有人性!!
而有些犯人... 已失去人性
還可稱為人嗎??!!!((離題太遠哩--
人有一個毛病....習慣
當一個人習慣殺人之後...
他會開始覺得殺人沒什麼~
支持與不支持--兩個極端的相反
是否??!! 可以選擇中間呢??
在下的拙見是...
依照一個人的反省程度..判斷該不該判刑!!
作者: 源氏物語 時間: 07-1-13 22:33
曾經我站在人權的立場 贊成死刑的廢除
但隨著幾年的洗禮 我開始不再認為死刑是一種破壞人性的法條
有人說過「十年後出來又是一條好漢」這句至理名言 當然有人把他用監獄出來那段快樂的生活裡
如果你廢除了死刑 到底有什麼可以來制裁呢?
罰金?坐牢?
一來罰錢沒約束力 二來監獄生活跟飯店有差別嗎?
現在監獄出來再犯的犯人機率是相當高的 劣者認為他們出來沒再作案 就該偷笑了
更不用奢求對社會的貢獻
其實我這次是有點主觀的發言 應該算表明站在支持那吧
要說反對者 大概是不希望在用血腥來贖罪
要說支持者 或許就是把他當作一種合理制裁
當然 這兩者必有他們所以要表達的意念 或許有一天可以達到一個美好的共識
而丸和大部分的人目前都在等這個共識
作者: 十三夜 時間: 07-1-18 22:36
死刑廢除的本意是避免誤殺無辜的人
畢竟死刑是具唯一性的
不像其他刑罰是可以撤回的
一旦誤判就無法挽救的
所以欲以其他的方式來代替死刑
是在許多的先進國家致力推行的
而支持者所抱持的觀點
是害怕犯罪者更無忌憚
被關個幾十年後假釋
出獄後又犯罪的情形出現
現在也在推動假釋條件的更動
以提高假釋條件、延長時間等
累犯罪的罪責加重等
希望以替代的方式逐步廢除死刑
又能不影響法律刑罰的效果
作者: ACT 時間: 07-1-22 21:42
死刑是個恐怖的結局
有個恐怖的結局
勝過恐怖綿綿無絕期
但是如何能使罪犯
感到恐怖綿綿無絕期
才是重點!!!!!!!!!!!!!!!
作者: 獨舞華爾茲 時間: 07-1-22 22:58
要讓罪犯對犯罪感到恐懼
意思是要我們學習新加坡實行鞭刑嗎
說真的...鞭刑真的有讓我毛骨悚然的感覺
作者: 暗處的狙擊手 時間: 07-2-2 13:48
死刑自然有他的利弊存在，
在過度鬆懈也就是同時過度尊重人權的情況下，
會認為即使一名罪犯受刑後的軀殼也必須保有一定程度的尊重，
這也同時是給予那些家人一個留有完全的全屍。
或許吧！那些人確實罪大惡極無可饒恕，但終歸是人子，
給予他們屬於高等動物與靈性的人權就是反對死刑的理由。
但是反之，過度尊重只會讓那些蠢蠢欲動的人感到無懼，
進而毫無後顧之憂，因為犯罪不會受審死，
他們便會妄為，致使一些循規蹈矩的無辜百姓備受牽連，
死刑的過度鬆懈同時就是告知預謀犯人
「我們仍舊尊重你們。」
但這對遵循利益的自私者而言，這等於是籌碼，
賭上性命玩一場損失不多的生存遊戲。
我相信死刑必須絕對推動，人類存在一種難以壓制的劣根性，
只要賦予最低程度必要性且堅韌的限制枷鎖，就可以有效抑止犯罪發生，
當人們對死有所畏懼才不會越過最後防線線鋌而走險，
除了少許存在犯罪基因的人種之外，那些仍有妻小的人便會存在後顧之憂，
那也自然會遵循法規自立更生。
我們必須考量到犯罪人的某些心理層面，許多人選擇犯法行為就是因為自己無法負擔生活種種理由，
這些人會變成現在的樣子全歸咎於在他們之上享福享樂的我們，
畢竟少數人的幸福是壓榨多數人的痛苦而來。
作者: 小名強 時間: 07-3-31 22:25
這跟就像你支持夜神月的奇樂制度，還是支持Ｌ的人權制度是沒有兩樣的，那既然如此的話，就等於沒有確切的答案．．．．．．．．，
作者: 無世界 時間: 07-4-17 22:17
自願性的排擠這個社會的規範
被社會所制裁也只能說這是他行為上表達出的自願性
這所發生的一切都要由罪犯自己承受
既然知道有死刑
那就別犯罪
我認為這是個合理的法規
作者: WiyD-ryotsuke 時間: 07-4-18 04:05
原文由小名強 於 07-3-31 10:25 PM 發表
這跟就像你支持夜神月的奇樂制度，還是支持Ｌ的人權制度是沒有兩樣的，那既然如此的話，就等於沒有確切的答案．．．．．．．．，
+1
一切是公說公有理 婆說婆有理
見仁見智 雙方都有好有壞
個人是覺得十大酷刑比死刑好多了
生不如死的懲罰那些喪盡天良的犯人
總比一槍就了結的死刑好多了
這樣比較能達到"嚇阻"的功效...
讓犯罪的人知道 犯罪是會受到多麼嚴重的懲罰的..
當然 前提是一定要確定罪刑之後才行刑
以免傷及無辜
[ 本文最後由 WiyD-ryotsuke 於 07-4-18 04:08 AM 編輯 ]
作者: hydralisk 時間: 07-5-13 19:30
那些喪盡天良個犯人
一槍結束他的生命太輕鬆了
應該要折磨他，但不能讓他死
這樣才有嚇阻作用
作者: 煙霏雲斂 時間: 07-5-26 15:24
在過度維護人權的情形下，被犧牲的被害人的人權又在哪裡？
在顧慮那些可能是誤判的情形時，更多的是被害人被毀掉的一輩子，就算有冤獄，可是罪證確鑿的那些人，為什麼可以判無期徒刑之後，在監獄裡待個十幾年（期間還是全民供他吃喝）之後出來，再次傷害更多的人？
死刑或許是一種很殘忍、無可挽回的，但是在如此混亂，如此糟糕的治安環境下，我個人覺得不僅不該廢，還應該重重的罰（尤其是那些性侵犯）。
為什麼不能用肉刑，我一直都覺得肉刑比自由刑來得更能讓人警惕。
作者: Lorder 時間: 07-5-29 17:11
反對一票
我反對死刑...先說我的背景:我是雙重國籍, 而我第二個故鄉就是沒有死刑的國家.
因為人沒有殺人權! (若要說殺人權的話, 人一生只有殺死自己的權力而已...)
不論犯了多大的罪孽...任何人都沒有奪取對方生存的權利...
因為殺人所以被殺?
因為是罪人所以該死?
你殺了罪人然後呢?
你又得到什麼?
復仇的快感?
那被殺的人呢?
我說一故事吧!一位少年, 殺了一位少女
然後呢?
少年成了罪人, 被判上死刑...然後被殺死了
少年的親屬很悲傷...母親患了憂鬱症自殺了...
兄長為了報仇(弟與母) 然後也殺人了
然後呢? 再被人殺死嗎?
死刑把殺人正當化, 就像戰爭一樣...
法律與正義的大旗下...你就可以理所當然的殺人?!
太荒唐了!
死刑就像戰爭一樣...
只會留下悲傷...
悲傷能孕育出仇恨...
然後引發下一場戰爭...
因為殺人所以被殺?
因為被殺所以殺人?
死刑就像戰爭一樣...
只會不斷的重複悲傷的連鎖而已...
隨著文明的發展...有兩樣東西必須被淘汰...那就是死刑與會死人戰爭
否則...文明一定會滅亡
[ 本文最後由 Lorder 於 07-5-29 01:15 AM 編輯 ]
作者: 西風漂流 時間: 07-5-29 18:03
也許人們都認為死刑可以嚇阻犯罪
但死刑在人類社會已有數千年的歷史
那人類有變得懼怕犯罪？遵守法律嗎？
我想，是沒有。
有意願犯罪者，就算今天死刑是以殘忍酷刑來代替，他們還是會犯罪
因為這就是人性，一種凡事都要賭賭看的人性
反過來說，今天廢除了死刑，難道會有正常人因此去街上隨便殺人，只爲了被關進監獄裡？
我並不是在反對或支持死刑，個人認為兩者討論空間都很大，而一個國家廢除死刑與否其實也跟人民觀念有關。
台灣刑罰已經趨於零死刑的狀態，相信不久後，人民會漸漸接受廢除死刑的觀念。
我所想表達的是，維護治安並不是光靠制定死刑就能維護，還要靠社會風氣、文化教養還維持。也就是說維持治安並不是增加警察就足夠，更需要人民的配合。
有人常拿新加坡的鞭刑來做例子，我想新加坡人看到會覺得很無辜吧？因為他們不犯法並不是懼怕鞭刑，而是以維持國家榮譽為生活首要目標的心態。
台灣人，這是事實，很多事情都要訂了刑罰才肯去做。以停車三分鐘熄火來舉例好了，這種在日本習以為常的環保觀念，在台灣居然要用重罰才能達到宣導效果。只能說台灣人民的生活智慧，離世界水準還差很多，有朝一日達到世界水準的話，死刑就該廢除了。
| 歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/) |
|