鐵之狂傲

標題: 各位認為我國能否廢除死刑 [列印本頁]

---

作者: 異形    時間: 07-3-30 16:58
標題: 各位認為我國能否廢除死刑
最近的社會案件還頗多的

所以就把臭酸的飯拿出來重炒(?


就是"我國能否廢除死刑"


這真的是一個臭酸的議題了

不過就現階段而言,他還是有再拿出來討論的必要!!


(本次投票為記名投票,選項單選)

[ 本文最後由 異形 於 07-3-30 05:03 PM 編輯 ]

---

作者: ViewSonic    時間: 07-3-30 17:02
維持原狀.並要將假釋出獄的規則做更為嚴格的修改

加此一選項吧！

---

作者: 墮夜    時間: 07-3-30 17:04
那不就有人認為

"反正殺人放火都不會被判死刑，乾脆做大一點"

甚至出獄後繼續作奸犯科也不是沒有

維持現狀+1

---

作者: 謎樣〃月影    時間: 07-3-30 17:22
死刑不能廢除

而且維持原狀還不夠

我是覺得多數的罪行可以再來個併科罰金會更刺激(邪笑

---

作者: ViewSonic    時間: 07-3-30 17:28

原文由謎樣〃月影 於 07-3-30 05:22 PM 發表
死刑不能廢除

而且維持原狀還不夠

我是覺得多數的罪行可以再來個併科罰金會更刺激(邪笑

國家稅收增加的可能性?

或者學中國那一套出售死刑犯器官也不錯耶~

心臟:100萬

腎:50萬

肝:80萬

脾:60萬

眼角膜:30萬

骨隨:20萬

.
.
.
.
.
共約3百多萬

哇~賺翻了!!!

[ 本文最後由 ViewSonic 於 07-3-30 05:36 PM 編輯 ]

---

作者: zgmfx30a    時間: 07-3-30 18:03

原文由 ViewSonic 於 07-3-30 17:28 發表
共約3百多萬
哇~賺翻了!!! ...

不怕人權提倡者非議??

---

作者: HOLMESLEE    時間: 07-3-30 21:09
標題: 回覆 #6 zgmfx30a 的文章
我主張廢除死刑！相信很多人對此一定會很不滿，但是我要提出一套替代辦法：
首先，我覺得將他們處死，一點社會意義都沒有，還要替他們擔負行刑的成本，所以應該要把他們關到死。說關到死，是比較誇張的說法，我的意見是採行無上限的有期徒刑(也就是允許法官判處這些犯罪行為人100年徒刑、1000年徒刑....之類)。
說到此，一定有人說，關他們是我們這些納稅人花錢養他們。但是，我的方案是，他們在監獄生活的期間，本著「一日不做，一日不食」的精神，只要他們有種一天不從事獄方給予的勞動生產，那他就一天沒飯吃，他所付出的勞動將與其獲得的食糧成正比(當然，這種勞動是全年無休的，縱使生病自然也不能例外，但我同意給予一點寬容)。他要偷懶，可以！他要餓死，也可以！選擇權在於他本身。這人不人道？就我看來十分人道，我們處以的只有剝奪他的自由，至於他想不想活下去，那可是掌握在他手上(只要他不從事勞動，以換取活下去的資格，那我們也沒有義務養他們)。而且，他們的勞動所得也必須提撥一部份給予受害者或其眷屬。同時，在犯罪行為人在牢裡蹲時，也必須進行精神教育，以期達到身與心兩方面的徹底改造。以這方法，我想既符合現有的人道觀，也達到刑罰的再教育與應報性。
其次，這樣做，如果有發生誤判的情事仍能挽回，不會發生冤殺的局面，畢竟生命法益一但剝奪了，便無法恢復。
另外，關於假釋門檻，當然要改變。假釋的條件自然應該要提高，最好能達到刑期的50%，相信在這樣漫長的牢獄生活，足夠讓他能仔細的反省了。

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-3-30 09:30 PM 編輯 ]

---

作者: dn1841    時間: 07-3-30 21:14
關於樓上的方法.個人覺得相當不錯.不過仍可能出現問題.有待考慮...但是..的確是個不錯的方法
.

---

作者: HOLMESLEE    時間: 07-3-30 21:18
標題: 回覆 #8 dn1841 的文章
這方法可是當初我與同學，為了違心地辯論廢除死刑所想的辦法
但這辦法，我們越想越可行，或許會有技術性的問題，但只要合理地調整，這個制度可能會更完善

---

作者: 夜星旋風    時間: 07-3-30 21:33
雖說我主張廢除

不過現階段的台灣不能這樣做

台灣公民數值真的很差...

如果是以前有沒有廢除

差不了多少~

我之前和我朋友聊天

他問我 未成年殺人沒有死刑?

因為他有點想砍人...

如果台灣廢除死刑 恐怕....

---

作者: 咩羊咩咩    時間: 07-3-30 22:37
另外主張~
連續性侵犯案的犯人死刑
前陣子一堆讓人不齒的性侵犯案~
國小女生,小男孩等等被害= ="
犯人大多都沒悔意~
讓人氣的牙癢癢~性侵案的犯人假釋出去不也是繼續犯案?
乾脆讓他們下地獄去不是更好~

---

作者: 情殤如斯    時間: 07-3-30 23:00
個人認為....死刑沒有廢除的必要
因為有些人真的該死
而假釋期延長也是有考慮必要的

---

作者: 最後之日    時間: 07-3-31 00:36
基本上我甚至贊成死刑定罪門檻降低

因為沒有這個選項所以我選了維持原狀

把這些累犯跟犯罪情節重大者去除掉   我想應該有殺雞儆猴的作用吧
可以有效降低犯罪率

---

作者: 牽情    時間: 07-3-31 01:46
廢除?在下從未想過

假使人犯了一些最無可赦之事,不有一些相對的懲罰

那些被害人的親友家屬情何以堪?

前面有位大大以廢除和加長(關到死)之類的論點

表面上看來或許有他較佳的一面

但是是否想過那些罪犯

會不會有逃獄以及在其刑期期間所產生的負面因素的可能呢?

因此在下不旦覺得廢除死刑,是一件愚蠢至極的行為

更是那些自以為人道的偽君子自以為是的做法

也因此在下認為提倡重邢(嚴邢)是非常重要的

就好比

殺人者 將施以相同的 死法 以求殺雞儆猴之效

也就是說假如虐童致死的話,就將施加於被害人身上的痛苦,重現在加害人身上

而連續殺人或是間接以及唆使殺人,就以車劣.凌遲之類的死法代替

(並且拍成紀錄片)

而過失殺人則因當時情形而有所差別

或許在下言語有些偏激,但如果各位看看近來的新聞以及報章雜誌的那些令人無奈的事件

或許

也會認同再下吧

---

作者: HOLMESLEE    時間: 07-3-31 04:36

原文由牽情 於 07-3-31 01:46 AM 發表
廢除?在下從未想過

假使人犯了一些最無可赦之事,不有一些相對的懲罰

那些被害人的親友家屬情何以堪?

前面有位大大以廢除和加長(關到死)之類的論點

表面上看來或許有他較佳的一面

但是是否想過那些罪犯

會不會 ...

以您的說法，其實大可捨棄法律審判，直接將犯人交給受害者或其家屬，因為您的說法只著重於滿足受害者與其家屬的報復心裡，而無助於嚇止犯罪或對社會整體的教育，這樣的方式，有失刑罰本來的目的。而且您要將死刑犯被折磨至死的過程，公諸於世，我反而覺得這是一種反教育(有點像我們不希望媒體將被害人或自殺者的死亡過程，透過媒體傳播，是因為怕這樣的報導會有害人心一樣)，反而會助長社會的犯罪風氣。

[ 本文最後由 HOLMESLEE 於 07-3-31 04:52 AM 編輯 ]

---

作者: 招才貓    時間: 07-3-31 05:52
標題: 回覆 #15 HOLMESLEE 的文章
我覺得討論到目前為止看來，
目前一般大眾（包括我）對於法律的認知，侷限於法律與自己之間的關係，
而沒有擴展到法律與整個社會之間的關係，

所以一般大眾對被處刑的罪犯，才會以罪犯所受的刑罰是否符合自己的要求為首要，
而沒有考慮是否合乎社會正義。


所以說，我也不禁想問，
法律到底是基於什麼樣的原因不准許家屬對犯人私下刑求呢？
沒有實現社會正義嗎？為何？


而我為什麼我會想要這麼問？是因為現在有一個現象，
社會大眾雖然知道自己不能私下對罪犯處刑，但卻期許罪犯所處的刑與自己私下動刑的內容無異。

若又完全符合了受害者的需求，那又何必多一道手續交給法律處理？

嗯~  我被搞糊塗了~~ > <||b


所以說…    可以的話…   煩請熟諳這方面知識的大大們能為小的解惑  m（_ _）m

[ 本文最後由 招才貓 於 07-3-31 06:41 AM 編輯 ]

---

作者: アオイ…葵    時間: 07-3-31 09:33
其實廢不廢除的重點在於能否取得平衡吧，
如果能夠在廢除的情況下還能維持現在的狀態，
那廢除也沒差，
只可惜沒甚麼可能吧。

---

作者: ~夕陽~    時間: 07-3-31 09:35
維持原狀，並要將假釋出獄的規則做更為嚴格的修改。  
連死都不怕的人已經很多了，廢除死刑不是更嚴重?

---

作者: bluecas1    時間: 07-3-31 12:32
人類只有面對死亡與地獄的時候，才會懂得反省，廢除!?

明明就是那些怕死的罪人想出來的人道藉口！

---

作者: 牽情    時間: 07-3-31 13:30

原文由HOLMESLEE 於 07-3-31 04:36 AM 發表

以您的說法，其實大可捨棄法律審判，直接將犯人交給受害者或其家屬，因為您的說法只著重於滿足受害者與其家屬的報復心裡，而無助於嚇止犯罪或對社會整體的教育，這樣的方式，有失刑罰本來的目的。而且您要將死刑犯被折磨至死的 ...

那閣下所說的是否就是正義,仰或只是偽善罷了

折磨致死?在下從未說過

只是讓其加害人知道他所犯的錯有多麼嚴重

以及在死前在痛苦中懺悔他的所作所為罷了

況且法律刑罰

不就是用來約束以及管制他人的一種方法罷了

以上

---

作者: L.L    時間: 07-3-31 14:04
把罰金提高  因該會比較好
(台灣罰金比國外低很多)

---

作者: 夜之罪    時間: 07-3-31 14:17
我認為

應該更放寬死刑的限制

有些人真的是令人髮指

---

作者: HOLMESLEE    時間: 07-3-31 15:06

原文由牽情 於 07-3-31 01:30 PM 發表


那閣下所說的是否就是正義,仰或只是偽善罷了

折磨致死?在下從未說過

只是讓其加害人知道他所犯的錯有多麼嚴重

以及在死前在痛苦中懺悔他的所作所為罷了

況且法律刑罰

不就是用來約束以及管制他人的一種 ...

你提的這個對案，就已經算是折磨犯人致死了：

就好比

殺人者 將施以相同的 死法 以求殺雞儆猴之效

也就是說假如虐童致死的話,就將施加於被害人身上的痛苦,重現在加害人身上

而連續殺人或是間接以及唆使殺人,就以車劣.凌遲之類的死法代替

(並且拍成紀錄片)

我不認為用法律殺人，就能實現社會正義
他死了，就死了，我們讓他失去自我反省的機會，我們讓他失去贖罪的機會
他死了，對社會產生何種正面效益
陳進興被槍斃，請問，除了引起社會一時稱快外，有達到對一般犯罪的嚇阻嗎？
正義如果只要靠殺人來維持，那是什麼正義？
我偽善嗎？
我想看過我每次發言的人都知道，我根本不在意什麼犯人的人權，他們有什麼人權可言
但是處決他們，總讓我有一種這些犯人真爽，死了就一了百了的感覺
你們強調受害者及其眷屬的苦，所以主張一報還一報，這就是用法律鼓勵復仇
既然復仇是可被允許的，那我何必要透過法律，我自己尋仇不就好了
我舉兩個民初的例子：
孫傳芳與張宗昌遇刺案，殺人者都是為這兩人所殺者的後人，法官都以為親復仇為由，予以減刑或緩刑
但是，同樣的狀況，到了現在，為何還是以殺人罪判刑？
原因就是法律必須防制私人以暴易暴，要透過公平的審判與合理的刑罰，實現社會正義
但是，強調死刑，我看到的只是基於單純的復仇心理
殺了犯人，好像就是正義降臨，但對於受害者與其眷屬呢？
頂多就是知道犯人死了，什麼也沒得到

---

作者: 招才貓    時間: 07-3-31 15:44
提到白曉燕案的陳進興，讓我想到當時的我覺得…

雖然陳進興最後被繩之以法，處以死刑。
結果看似符合大眾的期待，實現正義…

但到最後徒留下的，只有看到白冰冰日後依然仍為此事，黯然落淚，
並沒有因為陳進興的死，撫慰到她的心靈。


因此小的認為，單單處以死刑，並未能實現社會正義，
因為其審判下來的結果，並未對社會有任何的助益，
只是在“以眼還眼、以牙還牙”罷了。


所以依小的愚見，應該讓罪犯有贖罪的機會，
逼迫他一定要對社會有極大的奉獻，
這樣被害者才不會白白失去了生命。


舉例：如果陳進興願意贖罪，痛改前非，變成台灣第二個孫資政，使經濟再度起飛。
        我想，雖然大家對陳進興可能仍舊不會有多大的好感，但一定會認為，白曉
        燕的生命沒有白白的失去，而白冰冰心靈上的傷痛，應該也會為此減輕了不
        少。


所以結論是…       我認為不能讓罪犯死的太沒價值，這樣反而是對他  太好了！

[ 本文最後由 招才貓 於 07-3-31 05:51 PM 編輯 ]

---

作者: 牽情    時間: 07-4-1 16:54

原文由HOLMESLEE 於 07-3-31 03:06 PM 發表


你提的這個對案，就已經算是折磨犯人致死了：

那是否對有加害人之暴行就能視而不見?



我不認為用法律殺人，就能實現社會正義
他死了，就死了，我們讓他失去自我反省的機會，我們讓他失去贖罪的機會
他死了，對社會產生何種正面效益
陳進興被槍斃，請問，除了引起社會一 ...

反省贖罪?那不過是以大多數人為主觀的想法罷了

只會讓人覺得殺人者最多做事做到死

但起碼還是活著,而活著就有太多的變數(越獄.獄中事件...等等)

廢除死刑

在下認為只不過是那些自以為清高仁愛的虛偽小人所想獲得名聲.名望的一種虛假作為罷了

以上

---

作者: 招才貓    時間: 07-4-1 18:24
標題: 回覆 #25 牽情 的文章
讓罪犯贖罪美其名是給予他反省的機會~
我也可以說是我出至私心要罪犯這麼做~


假設一個情況~
當鄰居不小心將我的寵物給弄死了，此事依法鄰居被判他要強迫為我勞動服務五年，
然後在他身上綁上像似孫悟空頭上的緊箍咒，若服刑期間稍有不服，我就按個搖控器讓他被電，

這樣~  我藉著此事，我得到了一個專用的奴隸，且心靈上也一定慰藉了不少（說不定還覺得賺到:吐舌 ）
何樂而不為呢？


上述情形是有些誇張，但在我的觀念上，法律不準讓家人動私刑就算了，
還曉以大義地說交由法律公正審判才行，而後罪犯就不痛不養的死去~

這情形才真要我覺得虛偽哩。    \ w /

---

作者: 牽情    時間: 07-4-1 21:17
基本上

在下認為法律是用來約束

刑罰是用來嚇阻

一但嚇阻的效果消失,那法律刑法又有何用?

那六法全書說的不就都X話?

那中國以及其他各國歷史中的嚴刑不就都是笑話?

人權是一回事

罪行又是一回事

將兩者相提並論

有點好笑

---

作者: HOLMESLEE    時間: 07-4-2 13:15
標題: 回覆 #27 牽情 的文章
你好像沒發現，我和招才貓 兄的論述中，對於人權幾乎是提都不提的東西
我們的重點都擺在犯人應該對受害者及其家屬，應付出怎麼的責任
殺一個人很容易，但殺人就能實現公義嗎？

---

作者: david123abc    時間: 07-4-2 13:37
節錄部分實務見解供參考。

節錄自「最高法院九十五年度台上字第四五六六號判決」判決理由：

「...惟按死刑之存在，就現階段之刑事政策而言，與其說是一種報應主義之產物，毋寧說是對於某種特別犯罪，實現理性正義的需求，並為維護社會秩序或增進公共利益所必要。由於死刑之諭知，為生命之剝奪，具有不可回復性，基於對生命價值、生命權及人道之基本尊重，法官在諭知死刑之判決前，除應就個案整體觀察，審酌刑法第五十七條所列舉科刑輕重之事項外，亦應審酌其他一切情狀，避免有失衡平，以及是否確為罪無可逭，非執行死刑不足以實現理性正義，並為維護社會秩序或增進公共利益所必要，並應於判決內說明其理由，始為適法。...」

由此判決理由之陳述可以看出實務上的態度是肯定死刑存在的價值。即使如此，其支持死刑存在的理由，絕不是採應報的態度，而是為了「實現理性正義需求，且為維護社會秩序或增進公共利益」。且還採取死刑還必須要有「必要性」，必須是為了達到前述公益目的而不得不採取的最後手段。

個人的立場是不支持死刑的存在，針對此問題所產生的立場上的不同是由於每個人對人生的態度不同，個人認為沒有對錯可言。
一個國家的刑事政策是否會支持死刑的存在，完全視乎該國人民對於生命的態度為何。簡言之，支持要有死刑的人多，就會有死刑；支持不要有死刑的人多，就不會有死刑。不管選擇哪一邊都會有得有失。

在這個人文版裡面有許多被提出討論的問題其實都具有爭議性，在討論這種問題時，大可宣揚自己所信仰的價值觀與人生態度，但倒不需要在爭議點上多所爭執，意見交流與互相瞭解我想才是討論的目的。

[ 本文最後由 david123abc 於 07-4-2 01:58 PM 編輯 ]

---

作者: 招才貓    時間: 07-4-2 14:05
與其說是一種報應主義之產物，毋寧說是對於某種特別犯罪，實現理性正義的需求，並為維護社會秩序或增進公共利益所必要。

-------------------------
維護社會秩序這點，死刑應該是可以滿足社會大部份大眾的期待，且也能有效的降低犯罪的比例。

但增進公共利益這點我看不出來，人死都死了，死人對社會帶來了什麼利益？感覺不出來。

---

作者: 異形    時間: 07-4-2 14:16

原文由招才貓 於 07-4-2 02:05 PM 發表
與其說是一種報應主義之產物，毋寧說是對於某種特別犯罪，實現理性正義的需求，並為維護社會秩序或增進公共利益所必要。

-------------------------
維護社會秩序這點，死刑應該是可以滿足社會大部份大眾的期待，且也能有效的 ...

一個死刑犯行刑後所帶給社會之利益為『將其永久與社會隔絕』

---

作者: 招才貓    時間: 07-4-2 14:24
標題: 回覆 #27 牽情 的文章
牽情大的意思，應該是認為…

當死刑犯要被處決時，
犯人在這時卻說：
「我也是人生父母養的！所以別殺我~~！」

結果法官竟然回答：
「好吧…    竟然同為人子，我就放你一馬，讓你有反省的機會。」

↑出現以上這情況覺得很可笑。


我覺得牽情大可能有誤會到，

我一開始的觀點簡單講就是…
「別想就這麼死的一走了之~   要死你也要為我幹活幹到死~~   」

↑這樣，我也是沒有在同情犯人的立場的，只是不想讓犯人白白死而已。



特別要再提一下的是，我不認為“償命”就算是對受害者及其家屬有付到應盡的“責任。”

[ 本文最後由 招才貓 於 07-4-2 02:59 PM 編輯 ]

---

作者: 招才貓    時間: 07-4-2 14:28

原文由異形 於 07-4-2 02:16 PM 發表



一個死刑犯行刑後所帶給社會之利益為『將其永久與社會隔絕』

嚴重的精神病患也是差不多將之與社會永久隔離…


難道亦指…    一堆嚴重的精神病患可以創造社會利益…？=w=|||b

---

作者: 異形    時間: 07-4-2 14:29

原文由招才貓 於 07-4-2 02:28 PM 發表

嚴重的精神病患也是將之與社會永久隔離…


難道亦指…    一堆嚴重的精神病患可以創造社會利益…=w=|||b

你是指這個嗎?




當年的確是創造不少的經濟利益啦!!


不過將死刑犯執行其刑是為了『將其與社會隔絕，以避免其再犯』（很抱歉我沒講清楚）

[ 本文最後由 異形 於 07-4-2 02:47 PM 編輯 ]

---

作者: david123abc    時間: 07-4-2 14:52
標題: 回覆 #30 招才貓 的文章
有效降低了犯罪比例，在某種層面上，不也就是增進公共利益嗎？:微笑

其實實務界對於死刑的存在一直是採取肯定的態度，其認為死刑可以實現理性正義，但到底是如何的實現理性正義，卻總是語焉不詳。
在刑事政策上，死刑或能發揮其降低犯罪比例的功能，但是否非得採取這種方法不可，個人覺得還有討論空間。有句法諺說道：「法律是道德的最低標準」，換句話說，法律亦是道德的最後防線，那不僅表示違反了法律就是違反了道德，更顯示出在法律之上，我們還有更多思考與努力的空間。展現在死刑存廢的問題上，我們應思考是否願意在更根本上的問題多付出一些代價，以建立對生命的尊重與價值。

---

作者: 歐克    時間: 07-4-24 22:19
不然關著浪國家糧食!!!

---

作者: 滕影    時間: 07-5-8 02:29
維持原狀.並要將假釋出獄的規則做更為嚴格的修改

在有美好社會之前，還是要有嚴格的法律先撐著

---

作者: 歐克    時間: 07-9-4 16:16
死刑廢個屁阿!不讓她死養一堆米蟲搞屁阿!

---

作者: *符文之子*    時間: 07-9-4 16:27
廢除之後壞人滿天飛了(?)

不能廢除阿!

以後殺人只能把它關在監獄裡面了(?)

要怎麼跟家屬交代?

---

作者: 雷斯魔    時間: 07-9-4 22:00
不須要廢除

犯罪的人....

只能說 可恨之人必有可恨之處

不過....

犯了過錯還知道反省的

恩...放了他吧

---

作者: 中間人    時間: 07-9-4 22:19

原文由雷斯魔 於 07-9-4 02:00 PM 發表
不須要廢除

犯罪的人....

只能說 可恨之人必有可恨之處

不過....

犯了過錯還知道反省的

恩...放了他吧

恩   大大說的有理...

但是就是有人不知道反省才要永世隔絕的阿...

---

作者: wagamamabobo    時間: 07-9-5 05:19
有時候，活著受良心譴責的折磨，遠比死亡痛苦多了。

如果犯罪者只是一時昏頭肇事的話，那他自己就可以折磨死自己

讓他苟延殘喘的活著吧....

但有些犯罪者已經沒有心了，還是不要浪費國家公帑的好。

吼以死!

---

作者: 狂傲冬焰    時間: 07-12-30 10:02
國內最近幾年內 哪個新聞播報的重大刑案

有判決死刑的?

---

歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)