原文由 DUST1987 於 07-6-23 10:07 發表
嗯，我之前說「證明自由意志」好像有點過頭，我想只需要建構出自由意志的理論，就是一件功德了。決定論似乎毫無破綻，不過至今仍沒辦法被證明，以前曾經在某本科學相關書籍上翻到一個標題：＜沒落的決定論（類似）＞，不過因為時間緊迫 ...
「決定論」一向被視為與「自由意志」是死對頭
原文由 國師 於 07-6-23 11:33 發表
不是這樣的啦!"決定論"是與"自由意志"相悖反的理論啦!例如這在討論:人有自由與沒有自由的問題!
所以有自由與沒自由是相悖反的命題.....不可能同時並存啦!就像是某人說:我有自由又同時沒自由!
我要喝水又同時要不喝水!.....這是不可能的啦
這樣明白了嗎?我想你要弄懂決定論與自由意志就可以明白為何這是悖反的理論
原文由DUST1987 於 07-6-21 10:12 AM 發表
決定論另外還有一些特徵，好比我們如果把現在所處的宇宙視為一個「最大的宇集合」（意即再更外頭或不同次元都先假設不會干擾到我們目前的這個宇宙），那如果我們科技夠進步，可以掌握整個宇宙在某個瞬間的「所有因子」（千萬別忘了，任何的「結果」都可以作為其他事件的「因子」），我們就可以預測下一個瞬間的「未來」，當然，如果真得成功了，這個「下一個瞬間的未來」就是可以作為「再下一個，甚至是下下下下...一個瞬間的所有因子」，換言之，只要我們掌握了某個瞬間的所有因子，那我們就可以預測「所有」的未來會發生的事。更甚至是，決定論者也認為，我們掌握了某個瞬間的所有資訊因子，那自然可以回溯過去，我們也許可以看到大霹靂的瞬間，甚至是推導到大霹靂前，赫然發現神在那裡微笑重挫所有科學家。
經友人傳播後我看到了Lorder先生在鐵之狂傲論壇發表的關於決定論的回覆，其中有些錯誤之處，為了本著追求真相的精神，我在這裡提出一點個人針對這個部份的審視與分析，冒犯之處當然就請Lorder先生見諒，至於這些文字會不會被轉貼到鐵傲或是其他論壇讓大家看到則不是我所在意的了。——————（2007/6/24/清晨 YuSuKe）———————
原文由Lorder 於 07-6-23 05:41 PM 發表
嗯....就算是有某種「命定論」中的「因子」導致「自由意志」的發生，但「自由意志」本身還是存在吧？
兩者本身並不矛盾吧？
當Lorder先生一開始這樣推導時，他已經在「就算是有某種『命定論』中的『因子』導致『自由意志』的發生」這句話裡假設了自由意志的存在，我們看不出他的推論在這裡有什麼作用。
在討論這個問題之前，我們必須先確立「自由意志」的概念，所謂的自由意志到底是怎麼構成的，知道他的構成要素，我們才知道在決定論之下（在這裡我們先假定決定論為真），自由意志有沒有辦法存在。
關於這點，Lorder先生說到：
原文由Lorder 於 07-6-23 05:41 PM 發表
ＥＸ：如果不曾受到"束縛"，人也不會發覺"自由"的概念，所以"束縛"是"自由"產生所需要的"要素"。
你看，兩者不是結合的挺完美的嗎？
首先我要指責一個很要不得的觀念「你看，兩者不是結合的挺完美的嗎？」，這樣的說法讓我赫然想到余光中先生在文學論戰裡說：「如果一頂帽子往他頭上戴上去是恰恰好，那就不叫扣帽子。」我說這不是扣帽子是什麼？難道舉出可被懷疑的論調就是提出有效論證？
「如果不曾受到"束縛"，人也不會發覺"自由"的概念，所以"束縛"是"自由"產生所需要的"要素"。」
這樣的說法本身就非常奇怪，今天Lorder先生想要說的是「決定論可以沒有衝突的在自由意志下存在」，但他卻反過來說自由跟束縛必須同生共死。我個人對這舉證是無言以對的。
原文由Lorder 於 07-6-23 05:41 PM 發表
再說：我覺得我很自由，因為我有權力決定自己未來將做什麼。而不是別人幫我決定。
當然，這的決定一定是受到過去許多的要素影響，不然我也不會想到這個決定。
Lorder先生覺得自己自不自由跟自由意志存不存在很難有直接關係，相信Lorder先生也會認同，所謂的自由意志指的絕不會是「我感到自由」，而是更之上的如：
「我們能夠真實的能夠從許多選項中依照自己意志決定出一個自己希望的選項，而且在同樣的外界環境下，我們的選項必須是可以不在外界變化之下而純粹由自己決定的可變動選項。」
先確定大家同不同意這個詮釋，如果大家同意的話，關鍵點也就會變成能不能不在除了自身意識外的環境控制下，由本身意識自主的決定出一個可變動的選項。
原文由Lorder 於 07-6-23 05:41 PM 發表
話說，你想的真多呀～
「這個世界上沒有偶然，會發生的只有必然。」------壹原 侑子(By: CLAMP)
嘛～這就是自然嘛～
命運不是理所當然的事嗎？
這一段大概是Lorder先生在開玩笑，我就不認真去分析這些斷言式的說法。
來我們來看看真正一個Lorder先生試圖論證而且乍看之下是有效論證的地方：
原文由Lorder 於 07-6-23 05:41 PM 發表
這是不可能的事情。
這裡，我並不是指科技進步上不可能。
我是想說：「只要我們掌握了某個瞬間的所有因子，那我們就可以預測「所有」的未來會發生的事。」
這裡，"當妳們掌握所有因子"，這件要素本身就是一個"因子"吧?
而這個"因子"會導致"可以預測所有的未來"的發生。
但是，這樣不就等於"可以預測所有的未來"這件"因子"本身沒可能被掌握，導致"可以預測所有的未來"不可能實現嗎？
因為當你"預測所有的未來"的瞬間，未來就被這件"因子"改變了。
不是嗎？
其實這是很簡單就能弄清楚的概念，Lorder先生的邏輯可能又混淆了。在「只要我們掌握了某個瞬間的所有因子，那我們就可以預測『所有』的未來會發生的事。」這個（決定論的一種）說法下，Lorder先生提出「掌握所有因子」本身就是一個因子，所以我們不可能掌握所有的因子的概念。容我強調，這只是思慮不周而產生的一個概念，其欠缺的核心就在我畫上粗體紅字的「某個瞬間」這個詞上。
舉個簡單的例子，（決定論為真是前提）我們只要得到大霹靂的一瞬間的所有資料，我們就可以用那些變因去推導出所有那瞬間之後的事。在大霹靂的一瞬間，我們要考慮的資料不會包括我在別的瞬間（不管是大霹靂之前或之後）的任何概念。就算把Lorder先生提出的因子「可以預測所有的未來」加入其中，我們也只要考慮那一瞬間的「可以預測所有的未來」變因，其他瞬間的東西不是我們必須考慮的而只會是可推論出來的結果。
Lorder先生在這裡犯的錯誤讓我聯想到了飛矢不動悖論的謬誤，還請大家思考時必須謹慎以對。
原文由ICE-12 於 07-7-8 04:55 PM 發表
竟然欺負人家Lorder。那麼就算我才疏學淺，也要說些話了。
假如決定論是正確的話，一切的行為便是早就存在的各種力所機械、自動所產生的結果。那麼，動機應該可以毫不費力的轉變成行為才對。但事實上，選擇是一件複雜且痛苦 ...
原文由ICE-12 於 07-7-9 08:31 AM 發表
我倒認為你把我的主張隨意導到另一個方向去。
我之前所述說的重點在於，假使你所謂決定論是正確的話，為什麼人在面臨選擇時，會感到煩惱呢？我們一切的行為是早就存在的因所決定的，那麼，人為何會感到迷惘呢？
再說，決定論無法解釋 ...
原文由國師 於 07-7-9 01:34 PM 發表
喂!...DUST1987 我先跟你說"決定論"雖不能被推翻...但也不能證成!相對的..."自由意志"
也是這樣，這是一個設準...設準本身不能再問由何證成!
再告訴ICE-12 這位朋友!我是認同"自由意志&qu ...
原文由ICE-12 於 07-7-9 10:01 AM 發表
唉！假如沒有自由意志的話，人又何須為人呢？
能與他人不同就是我們擁有自由意志，假使一切是早已外訂好，我們又為何與他人不同呢？
或許你能將人之間的差異說是早就既定好的，但那也否認了我們未來的可能性。
也無法解釋我們的求 ...
原文由國師 於 07-7-9 05:04 PM 發表
:"範疇"不等於"範圍"的意義
原文由DUST1987 於 07-7-9 12:53 PM 發表
在我的使用上應該是範疇比較合適吧？用範圍，似乎是指界線，而我所指涉的是內涵。
原文由國師 於 07-7-9 10:24 PM 發表
嗯...."範疇"不是指內含的意思!
若你的原文"這並無擺脫決定論範疇"
改成"這並無擺脫決定論範圍".....是指無法超出決定論的"理論範圍"之外!
所以你說範圍是"界線&q ...
原文由國師 於 07-7-10 09:53 AM 發表
通常範疇性概念所涵蓋的對象範圍是最大的，在分類學中可以作為最高層次的類的稱呼。
我稱為:某種概念的最高概念(所謂最高是含涉性最大)
亞里士多德是範疇論的開山祖師。他在《範疇篇》這本著作中列舉並且討論了十大 ...
| 歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/) |