1. 什麼是字詞與概念的對應(指涉)內文:
2. 在討論中爲什麼釐清字詞與概念的對應(指涉)是重要的?
A:1這個世界不公平,因為這個世界不完美。這兩個命題看起來互相衝突的。而兩造也通常會繼續激辯這個世界公不公平,直到累了之後回家睡覺。
B:2這個世界有可能是公平的,因為只要有人覺得公平,就達到了公平。
A:「時間是存在的」
B:「不對,時間是不存在的」
(雙方沒有對「時間」和「存在」和「不存在」的內涵做討論)
A:「價值是主觀的」———————————————
B:「不對,價值是客觀的」
(雙方沒有對「價值」和「主觀」和「客觀」的內涵做討論)
白鹿
嗯
我這學期
修了研所的真理論
真理論,就是探討真理的本質
不過這樣說不夠清楚
歷史上有許多哲學家,提出關於真理的本質的主張
我所使用的課本,是一個研究真理論多年的哲學家寫的
他在前言裡說,真理論的討論之所以模糊不清
有一部分的原因,是因為提出真理論的主張的哲學家們相信自己在解決同一個問題
也就是真理的本質的問題
但是,在分析了各個哲學家的主張
他發現
其實每個哲學家在討論的,並不是同一個問題
也就是說,如果他是對的的話,幾百年來,那些自以為談的是同一件事,同一個問題,同一個概念,並且還互相辯論得很爽的哲學家們,討論的居然不是同一件事,同一個問題,同一個概念
根據作者的分析,各個哲學家們所提出來的主張所要解決的問題,一共有八種
也就是說,長久以來被大家相信的"真理的本質"事實上是八種概念
這並不是說,真理的本質有八個
而是說,當一個哲學家宣稱自己在研究真理的本質的時候,他可能是在研究那八個概念中的其中一個
而另一個哲學家也宣稱自己在研究真理的本質的時候,他可能是在研究那八個概念中的另外一個
而當他們發現彼此的主張不相容(不能同時為真)時,馬上辯論得難分難解
然而,他們不知道,因為他們的主張根本是在解決不一樣的問題,所以當他們以為他們的主張是在解決同一個問題時,當然會不相容
真理這個概念,是多少年來,多少睿智的哲學家思索的焦點,卻依然出現這樣的情況
當我們說出一句話時,是不是應該更小心更謙虛一點,以避免模糊的涵義影響討論的順利呢
原文由hekateseed 於 07-7-13 20:03 發表
其實我的敏銳度蠻高的
聽別人說話時都會用「心」去體會
也就避免了這部份的問題:大笑
歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/) |