鐵之狂傲

標題: 上帝呀生命的意義是什麼? [列印本頁]
作者: krisnight    時間: 08-12-21 10:43
標題: 上帝呀生命的意義是什麼?
有人說，宗教讓我們知道生命的意義是什麼，所以宗教至少解決了一個科學無法解決的問題。

我主張，要嘛「生命的意義是什麼」根本就不是一個有意義的問題，要嘛宗教在解決這個問題上並不特別勝出。



當我們說「x的存在的意義是y」的時候，我們在說什麼？一個常見的理解是把意義理解成意義*︰
當x的存在的意義*是y，x是為了達成y而被造出來、被拿來使用或者被實踐的

當 x是工具的時候，這種理解很符合直覺︰訂書機的意義*就是訂文件、登山時攀折的樹枝的意義*是打草驚蛇、教育的意義*是讓下一代更聰明有能力。明顯地，意義*存在的必要條件是，x必須被某個有所意圖的創造者造出來、拿來用或者實踐。如果x從頭到尾都不和任何心靈打交道，x沒有意義*。

因此，意義*不是對於生命意義的恰當理解。我們期望了解生命的意義，是因為我們期望這樣的了解能讓我們會知道自己應該做些什麼、有理由做些什麼。然而



不過，假想另外一個例子︰
雖然對於自己的身世和老闆的醜惡非常了解，但是少女真的非常熱愛馬殺雞，人客舒服的神情總能帶給她非常巨大的滿足。因此，她以馬遍天下人為職志，完全不在乎老闆每次都要抽七成。

在這個例子裡，我想大部分的人都會同意說，（更重要的是，對她自己而言）少女的生命意義的確是藉由按摩為別人帶來幸福。

所以，對於人來說，自己生命的意義的內容跟自己被誰如何創造出來無關，而是被自己的價值觀決定。在哲學上，可以有另外一條路來證成這一點︰



生命的意義相對於個人的價值觀的結果就是，因為每個人的價值觀不一樣，所以不會有任何一件事情是全人類共有的生命意義。因此，在我們絞盡腦汁想出兩種「生命的意義是什麼？」的可能詮釋後，第一種詮釋
全人類共有的生命意義是什麼？

犯了預設錯誤，而第二種詮釋
我的生命意義是什麼？

的答案則依賴你自己的價值觀和其它內在狀態，換句話說，在這裡宗教幫不上忙。


原發表於blog
作者: 國師    時間: 08-12-21 19:23
標題: ㄏㄏ
說得非常好啊!
這很像"存在主義"式的思考，由主體意志的發動才是"有意義的事情"
這點我是很認同的......

只是閣下質疑宗教解釋"人生意義"這件事情是"毫無幫助的"!!!
我想這樣的判斷仍有待釐清
在此我們該先了解宗教出現的意義，我想這與"主體意志"的發動
不相衝突

宗教所設的彼岸世界觀，這是形上學的問題，宗教裡的形上學是為了做
價值意義的"普遍性"保證，所以才以形上學做依據(上帝、天堂這些問題)

但是如果有個人.....其主體意志的發動想要信仰宗教；如此一來
宗教對他是有意義的。所以我要陳述的是：
現在的開放價值觀中，宗教給與的價值觀，只可視為眾多價值之一
不能再"強制要求"人人信服這項價值。所以我認為宗教所能提供的
就是指出一項價值方向，而此即可供人類選擇.....如此而已!
作者: 小名強    時間: 08-12-22 12:19
一堆物質
有啥意義?

生物是有想法的物質
就是因為有想法,才會去苦思煩惱

然後編個什麼活著要幹嘛=.=
想法源自於感情

感情又是為了生存跟繁衍
生存跟繁衍又會擴大存在

結果最終就跟沒有想法的物質一樣
是存在.........

若是有大大聽到上述的話,認為小的想法是負面的、錯的,那是因為自尊心不容許被外界貶低

生物有自尊心就會有自信,有自信就會想競爭,競爭又在換取資源跟配偶,得到資源跟配偶利於生存跟繁殖,

接著又是擴大存在.........


小的活在目前的環境,加上天生的性格,就會有這種價值觀
反過來每個人都活在不同的地方,而且性格也有差異,也就會產生不同的價值觀

價值觀是想法
想法源自於感情

感情有利於生存跟繁殖
生存跟繁殖又是為了擴大存在

小的潛意識裡的自信心,會想說若是沒有人能辯贏小的理論,就會因此得到成就感
但小的意識認為小的潛意是有這種想法,那又是生物野性的感情

感情是有利於生存跟繁殖
生存跟繁殖又會擴大存在

若是活著沒有意義,那為何還要存在?

活著本來就不需要意義,是人自以為是的覺得活著必須有意義,目的只是為了肯定自己

肯定自己即自尊

自尊是一種感情

感情有利於生存跟繁殖

生存跟繁殖又會擴大存在

[ 本文章最後由 小名強 於 08-12-22 13:12 編輯 ]
作者: bluecas1    時間: 09-1-4 08:00
生命，沒有意義！

世間道哩，均由人提出，由人構想，由人為之！

早上起床要吃飯，誰規定的？

男生就是不能留長髮，誰規定的？

這件衣服真的不適合你，誰規定的？

你生下來就是註定當個要飯的，誰規定的？

人類構築了千百年的思考架構，就好像在一個起點，不斷的向外擴展圍牆，即使這圍牆不足以道，但是依然會有絕大部分的人，選擇佇立在圍牆之外，斥責躍過圍牆的極少數人！

然而，卻只有跨越那層層的圍牆，才看的見萬物的中心點。

換個角度來看，如果生命的意義，僅是那被構築了一道又一道的圍籬，有誰能承受，被推翻的城牆，去接受牆後那空虛荒蕪的一切呢？

這就像，明明神佛不可見，卻始終存在這人世間的道理一樣。

因為人，需要活下去的希望。
作者: 國師    時間: 09-1-4 15:07
標題: ㄏㄏ
上面的版友說的好!
人確實需要活下去的希望

沒有了希望......就失去了生存的意志了!
作者: 藤原妹紅    時間: 09-3-3 21:52
標題: 回覆 1# krisnight 的文章
上帝呀生命的意義是什麼?
上帝可能會說:這個問題要問你自己吧?
問誰都一樣,何必去問上帝?
宗教沒有絕對的,更何況宗教以外的?
為什麼偏偏要扯上宗教?
或許宗教用了一些表面上與日常人共有或相近的名詞,
就算用了,你當真了嗎?
盡信書不如無書,盡執教不如不提一教.
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-3 22:29
生命就像學一件事,大師領進門,修行在個人,
要讀不讀隨便你,要當叫化子亦或是有錢人也是隨便你,
誰說生命沒有意義,意義在於自己的造化,
人生有沒有意義在於自己對於生命的造化與否,
沒多少造化,整天怨天尤人,生命便是沒意義,
說白了,生命就是沒事找事做,沒事找麻煩,
從這些自找的麻煩裡了解其中的意義.
作者: joy103045    時間: 09-3-4 17:32
人活著的意義可說是自找麻煩
當人們找到麻煩時
就有事情可以去做
人若沒了麻煩
就沒辦法像鐵奧的版友們討論的這麼熱熱絡

人們從最原始的存活
到現在物質的追求
完完全全都是給自己自找麻煩而演化出來的
因此可以說
我們是為了自找麻煩而存活
這或許不是生命的真意
但卻是某種的涵義
或許以上這段話有很多的錯誤 但  人生不就是如此嗎
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-4 22:29
標題: 回覆 8# joy103045 的文章
對於人類來說,活著就是找麻煩,生命真義由此而始.
吃飯能夠溫飽便可,但有些人卻又想賺更多錢,自找麻煩.
怕書念不夠,出去沒工作,便埋首苦讀,自找麻煩.
怕未來另一半不夠好看,到處物色異性,卻把到有夫之婦,還是自找麻煩.
族繁不及備載,人總是會給自己找麻煩.
眾多自找麻煩所經歷事情的結束,便是生命真義的開始.
作者: joy103045    時間: 09-3-4 23:42
眾多自找麻煩所經歷事情的結束,便是生命真義的開始.
是阿
生命真義的開始也不過如此而已
再麻煩之後所得到的經驗教訓
便是我們一直追求的真意
但也想想
如此一來  人也蠻可悲的
一定要在事情以後
才能體會生命的意義
作者: 國師    時間: 09-3-5 16:19
標題: ㄏㄏ
依上述版友之言:
"眾多自找麻煩所經歷事情的結束,便是生命真義的開始.
是阿   生命真義的開始也不過如此而已"
那我可以推斷"生命的意義本該承擔這些痛苦".....那我可否..."直接自殺"呢?
這樣確實可以免去這些麻煩
或許有人會說....生命的意義在於"經歷這些體驗"
那我依循樓主的立論......體驗這些"並不是我生命價值的意義"
那我可以去死了吧???

宗教的意義在於"指引出死後的世界是如何?"
如果有人認為死後啥都沒有了.....那麼"聖賢與不肖"."智愚"....死後都是黃土
有啥差別?
作者: joy103045    時間: 09-3-5 20:59
或許死後還真的有什麼
但是無法給予活著的人知道
那跟什麼都沒有不就一樣了
"聖賢與不肖"."智愚"
再"本質:"上的確沒啥不同
因為都是"人"這種物種
但他們的所作所為
或許就有很大的差別了

生命的意義
對於每個人來說都不相同
有人為了死而活
有人則為了活而活
與其去尋找生命的意義
不如先找出什麼對自己最重要
或者最想完成什麼事
也許這樣就能夠找到所謂的"生命的意義"了
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-6 17:39
標題: 回覆 11# 國師 的文章
自殺,代表對於自己生命片面認為毫無意義,
自殺當然可以,而且自殺也沒有罪.
但,對於自身生命的無意義感,便由自殺得以實現,
宗教有多種,教義有殊同,但其終極啟示,在於為善,
聖人或不肖,死後均終歸塵土,但其生命的意義卻不同,
以此兩種人為鑒,也是生命真義之一.
作者: 國師    時間: 09-3-9 12:09
標題: c c
上面的板友說的都很好!
但是我要說明:
宗教的終極啟示並不是"為善"
如果是的話.....那麼沒有這樣的宗教也可以
因為"人道主義"."人生倫理"就可以教人善啦!

宗教的意義在於"指引出死後的世界是如何?"
這項問題是宗教的問題，這是"科學"."哲學"沒有去處理的問題
如果問"價值"."意義"...是哲學會去討論的!!!

所以宗教沒這麼簡單，如果有人在哲學上求得"生命的價值"
不過他不見的知道"死後何去何從"?
如果有人追求"死後的彼岸世界".....那麼他應該是把自己信仰的宗教
視為他生命的價值!!!
差異就在此.....
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-9 12:34
標題: 回覆 14# 國師 的文章
感謝指教,可能我描述的不太好,
但我認為宗教均有引人為善的教義(那些神棍就別提了)
不管是佛儒道 或是國外基督教天主教等等,
或許不是終極啟示,
但是經由為善而求死後能上天堂等等,
對於為善均有記述.
作者: joy103045    時間: 09-3-9 20:21
不怎麼喜歡牽扯到宗教..........
笨蛋本身不信仰什麼  也不相信那些事物
假如宗教能夠拯救我們
那還要警察作啥
笨蛋這樣說並不是歧視宗教
而是覺得宗教對我們沒什麼幫助
物質上  我們還是得靠自己
精神上  頂多有些感觸
但比不上多看點書  多辯點論來的有用
或許這些話帶有一點歧視的意味
但這都是個人主觀
就如同死後的世界
我們無法去證實  追求
更沒辦法去體驗
到頭來
生 老 病 死
上述四個之後
或許真的會進入所謂的"輪迴"
但那都是死後的事了
既然活著
就不應該去接觸這未知的領域
自找麻煩
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-9 22:14
標題: 回覆 16# joy103045 的文章
呵~自找麻煩不也是生命的意義?
對於生命的意義來說,宗教的確可有可無,
因為生命不總是圍繞在宗教上,
但宗教若是去除神的信仰或其教義等等,
剩下的把人引導至為善不為惡的信念,
卻是有其可借鑒之處,
作者: 國師    時間: 09-3-10 22:02
標題: c c
"假如宗教能夠拯救我們
那還要警察作啥
笨蛋這樣說並不是歧視宗教
而是覺得宗教對我們沒什麼幫助"

呵呵!!上述的版友此言.....只是個人的立場發言吧?
我相信"宗教"對閣下而言沒有用處......就像一套"康德哲學"的書
對一隻猴子沒有用處是一樣的道理阿!
再說，有警察都不見的可以拯救我們啦!!遑論......宗教???

還有:
"但那都是死後的事了
既然活著
就不應該去接觸這未知的領域
自找麻煩"

我想只有閣下不相信才覺得麻煩吧?
活著為何不該接觸未知的領域呢?
還是閣下認為無法科學驗證的事物都是"不可能的"???

細細想想吧!
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-10 22:16
標題: 回覆 18# 國師 的文章
離題一下,科學無法驗證的事物,講的科學一點,
就是薛丁格的貓,也就是可能有,也可能沒有,
哥白尼指出地球是宇宙中心,在當時被說成不可能,或者異端邪說,
但科學證明了以後,為何沒人敢說不可能了呢?

自己沒見過的,就說絕不可能,有點太眼見為憑了,
眼見為憑到無法變通,
沒有被發現的存在,正在默默的運轉,
已經被發現的存在,還是默默的運轉.
作者: joy103045    時間: 09-3-10 22:58
是阿
連我自己都犯了我自己所講的
生命或許就是不斷重複過錯與矛盾
無法被科學證實的事物
或許是有可能的
就像是地球擁有磁場一樣
目前的科學無法去證實為什麼
但用指南針就可以發現這無法被科學證明的事實

還有
我所說的
"既然活著  就不應該去接觸這未知的領域"
是因為小的覺得生死這件事
並不是我們有能力掌管的
就算知道死後或許有了什麼
我們還是只能無奈的活著
終究要面臨死亡
知道以後
我們的生活也不見得更美好
也有可能帶給人們更大的恐懼  不安感
雖然如此
人們還是想去追求  理解
這就是人類阿........
作者: 國師    時間: 09-3-17 08:36
標題: ㄏㄏ
回覆上面的版友
閣下言:"是因為小的覺得生死這件事
並不是我們有能力掌管的
就算知道死後或許有了什麼
我們還是只能無奈的活著"

呵呵!這是現世主義的想法，告訴你吧，宗教就是告訴我們
應該要掌握生死問題(所謂掌握是明白生由何來?死由何去?)
明白這些是否仍無奈的活著呢?要看你自己如何看待.....
如果不相信宗教所說的彼岸世界，那麼了解這些這些知識
對人也沒有益處啊!
閣下以為"終究要面臨死亡".....所以無奈
但是以宗教而言"死亡"是另一個生命的開始
就像:某甲搭車到高雄，看到海洋就以為是盡頭了(因為沒有彼岸世界觀)
某乙也到高雄，看到海洋仍知道可以渡船到對岸(這是宗教的意義)

所以以現世主義的思考，難以理解宗教的意義阿!
作者: 小名強    時間: 09-3-17 14:42
原文由 國師 於 09-3-17 08:36 發表
回覆上面的版友
閣下言:"是因為小的覺得生死這件事
並不是我們有能力掌管的
就算知道死後或許有了什麼
我們還是只能無奈的活著"

呵呵!這是現世主義的想法，告訴你吧，宗教就是告訴我們
應該要掌握生死問題(所謂掌握是明 ...


在小的看來,宗教是為了自爽才說死亡是另一種開始.............

因為那樣講就可以讓心靈得到安寧,所以就會爽歪歪....................

死了就死了呀,還不就肉體回歸大自然=.=

當然小的沒辦法完全證明是否死了就成為虛無,但宗教的思想也證明不了死了就一定會到另一個世界...........

結果到頭來只是哪邊的思想能讓我們爽而已..........

國師大會因為相信有死後的世界,所以很爽...........

小的則是認為死了之後就是一堆殘渣,所以很爽...............
作者: 國師    時間: 09-3-17 22:16
標題: ㄏㄏ
呵呵閣下之言
"小的則是認為死了之後就是一堆殘渣,所以很爽..............."
沒錯!持"斷滅空的人"確實這樣思考的!!!

我只想問這樣思考的人.....你人生快樂嗎?
還是遇到不少"不如意的事情呢"?
當你看到一個命運乖舛.....又走投無路的人
該如何做才是讓他解決痛苦的方式呢?

如果你人生快樂，那我恭喜你"好好把握"有限的人生
如果你的人生是痛苦...甚至不必是痛苦的
只要是"無趣的"..."無聊的"人生,那你乾脆去"自殺"算了
反正死後是一堆殘渣!所以自殺就可以解除"痛苦"與"無聊"
順便把那些"走投無路的人"殺死
這是最快速使他們脫離痛苦的方式.......

但這種話我對你說過了!!!你說自己沒這個"種"
唉!奇怪了.....你這樣想問題，但這是依你的想法所找到的解決方案"自殺"或"殺人"
你又不敢做!!!那你這種說法豈不是空口白話???
作者: 小名強    時間: 09-3-18 09:37
原文由 國師 於 09-3-17 22:16 發表
呵呵閣下之言
"小的則是認為死了之後就是一堆殘渣,所以很爽..............."
沒錯!持"斷滅空的人"確實這樣思考的!!!

我只想問這樣思考的人.....你人生快樂嗎?
還是遇到不少"不如意的事情呢"?
當你看到一個命運乖舛. ...


小的並沒有說不想活@~@

只是很現實的認為死了之後就啥也沒有了...........

只是希望國師大不要看到聽起來很不舒服的想法,就認為那是在自甘墮落.........

也許那樣講只是不想裝高尚,也許那樣講算是用內心最想發洩的口吻...........

小的以前確實想要,但小的沒那麼有勇氣.......

這表示小的待在這個世界,沒有絕望到能夠鼓起自信去自殺..............

至於有沒有死後的世界..........

小的就不得而知,但肉眼看到的,真的只是一堆殘渣...............

不過小的可以確定很多人之所以認同有死後的世界,並不見得是分析判斷後而認定的..........

都只是傻傻的相信.............

像是說有啥天堂,是啥機歪聖經上寫的.........

就算沒有證明他們也信,因為他們渴望有死後的世界...........

他們會因為相信有死後世界所以很爽..........


其實小的沒資格批評他們,而上面的話也只是在說事實...............

畢竟人活著都要有個精神支柱來滿足自己,那樣才有活下去的動力............

就算認定的精神支柱或許根本不存在,或者是假的,其實都無所謂............

最主要的是那樣能讓自己快樂...........

而活下去其實也只是一個毫無意義的循環,只不過人就是不由自主的想生存...............

即使小的知道活著的原理,但小的也是想活著..........


另外,小的只將肉眼看到或者能思考判斷的當精神支柱,他們則是信仰有死後的世界來當精神支柱............

其實原理都是一樣的,希望自己可以得到心靈上的滋潤,可以爽歪歪................

[ 本文章最後由 小名強 於 09-3-18 09:57 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-3-19 13:16
標題: ㄏㄏ
我說過很多次了，閣下痛恨"理性"的思考
閣下言:小的以前確實想要,但小的沒那麼有勇氣.......
既然你都認為這樣了還不去做?是否"口是心非"?
如果是沒有勇氣的話.....那是你相信的"不夠徹底"
你根本"沒有資格"說自己在"自甘墮落........."
恐怕，你不知道在墮落之前要先"徹底了解"神聖....才能說墮落

你為何相信的"不夠徹底"......根本原因是:你根本不清楚自己在想啥?
你說:"就算沒有證明他們也信,因為他們渴望有死後的世界...........
他們會因為相信有死後世界所以很爽.........."

那你相信死後一切都沒啥了!!!有像他們相信宗教者一樣"爽"嗎?
如果有....你該去死，如果沒有...那麼你還不如這些人
至少這些人有一項比你"強"，那就是比較"爽"(至少比你爽)
我看你根本沒有精神支柱，否則就不會這麼"缺乏勇氣了"

不否認有些人信仰宗教是"不求甚解"....只是情緒的相信!!!
但是仍有些人是理性的追求，我就是這樣的!
順便告訴你"宗教"無法用科學證明....但是無法被科學證明出來的
不一定必然保證不存在!!!
算了....你連"科學"的定義都很"與眾不同"了
仔細想想吧!

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-19 14:15 編輯 ]
作者: 路-人    時間: 09-3-20 22:56
宗教無法以科學證明是正常的
因為宗教根本不是討論這個世界的東西
那當然不能以這個世界的邏輯去證明其存在性

但宗教不是也有很主觀的站足點嗎?
那極其量也只能做到宗教世界下的沒有矛盾
根本無法與現實確實連接
要相信這完全架空的理論不是只能主觀地相信嗎?

生存只是物質的組合形態之一
死後也是物質
物質又會再組合生命
重新組合後會有更幸福的生活嗎?
機會相信是奇低無比
死亡明顯不是解決的方法
作者: 國師    時間: 09-3-21 15:14
標題: c c
上面的版友前兩段說的很棒!
但是第三段甚是費解?
閣下言"死後也是物質"....這是啥意思?
許多宗教不認為死後仍是"三度空間"式的物質性存在!

閣下再問"重新組合後會有更幸福的生活嗎?"
這就問人生在世時，是否有達成彼岸世界的條件要求???
如果有.....當然更幸福!!!

又言"死亡明顯不是解決的方法".....此言更是費解?
真的看不懂?

但是這位板友之疑問，你自己所言之"但宗教不是也有很主觀的站足點嗎?
那極其量也只能做到宗教世界下的沒有矛盾"!!!就可以解決了

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-21 07:16 編輯 ]
作者: joy103045    時間: 09-3-22 19:48
要相信這完全架空的理論不是只能主觀地相信嗎?

為何只能主觀的相信呢?
古希臘文化、世界的開端也不是架空的理論嘛?
並非有某種事物只能用主觀的角度去看
而無法用客觀的角度去理解
人並不是如此盲目無知的生物
每個人都有不同的看法
將這些看法蒐集起來找出大概相同的部份
也是一種客觀
假如真有某種事物是只能用主觀來看待
那可以說
你活在這世上是為了用主觀來看待各個事物
哪來的意義可言
無法接受別人的思想
連人都不如
作者: 小名強    時間: 09-3-23 11:16
原文由 國師 於 09-3-21 15:14 發表
上面的版友前兩段說的很棒!
但是第三段甚是費解?
閣下言"死後也是物質"....這是啥意思?
許多宗教不認為死後仍是"三度空間"式的物質性存在!

閣下再問"重新組合後會有更幸福的生活嗎?"
這就問人生在世時，是否有達成彼 ...


為何說死後只是消失不能當成精神支柱?

若是認為只剩下這一生能活著,那麼反倒是會更加去努力的生存呀,不是嗎?

你說他們比小的爽那也是你認為呀...........

說啥小的對於科學的定義與常人不同,小的只不過是某某論點跟你不同,然後你就要對小的言詞進行侮辱..............

只要是能證明,即科學......

這樣不對呀?

科學就是證明而來的呀!!!!!!!

[ 本文章最後由 小名強 於 09-3-23 11:19 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-3-23 12:02
標題: ㄏㄏ
哈!上面的版有說得很好!
你說我所謂有信仰者活得比你爽
這是我自以為!!!那麼我恭喜你......你也活得很爽!
(但是我不知到你爽的點在哪?好奇?)
再說，閣下言"只要是能證明,即科學......"
高手......好一招"倒果為因"啊!
科學是有證明的，哲學亦有推論證明，神學也有
那麼....."哲學"和"神學".....都算是科學???
一個精神錯亂者，也認為自己說的話有"證明"....他也很科學吧!!!

閣下說"科學是證明而來的".....沒錯!說的對
但是所有"所謂的證明"都是"科學"嗎?
"馬"有四隻腳......但不是所有四隻腳的動物.....都是馬啊!

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-23 04:03 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-23 12:50
聞到火藥味了,大家收斂一點吧.

只要有證明,就是科學,
這某種程度來說是沒有錯,
但如果反過來說,只要沒有證明,就不是科學,
就是大錯特錯,沒經過證明顯示其存在的東西,
不代表它不存在,就像當初天主教堅持己見地球是世界的中心,
卻不知道人外有人,天外有天,
沒經過證明的東西,他或許還是存在,
只是人們的過慣了自己所認為是真的的世界,
其智力領悟力無法了解罷了.
作者: 小名強    時間: 09-3-24 10:16
原文由 國師 於 09-3-23 12:02 發表
哈!上面的版有說得很好!
你說我所謂有信仰者活得比你爽
這是我自以為!!!那麼我恭喜你......你也活得很爽!
(但是我不知到你爽的點在哪?好奇?)
再說，閣下言"只要是能證明,即科學......"
高手......好一招"倒果為因"啊!
...
對!!!沒有錯!!!!!

所以有些哲學其實也是科學...........

像是:

某位和尚說色即是空,空即是色

達摩祖師敲了那位和尚的頭,說你覺得痛不痛?

和尚說當然會........

達摩祖師則說那麼現在的你是色不是空.........


其實例子有一大堆,小的舉佛教只是其中之一...........

至於小的認為死後化為虛無當成精神支柱,以及宗教者認為死後會去另一個世界當精神支柱,雖然都不能證明,但雙方藉由這樣的相信來得到爽歪歪的,

這個論點不是早就說過了嗎?還需要國師大再說一次嗎?這表示國師大都是隨隨便便的看小的文章,頂多看個幾句幾行就回覆,難怪不知道小的在說啥..........

至於joy大的問題,其實小的以前也講過...........

若是沒被證明,甚至是沒人知道,那麼其現象只是一種自然界的規律,並不是科學.........

只有真正得到認同以及被證實出來的,才能稱為科學..............

像是神秘麥田圈會有人稱呼那種現象是科學嗎?

但是說到地球引力這種現象的話,人都會不由自主的說這是科學.............
作者: 國師    時間: 09-3-24 11:11
標題: c c
呵呵!樓上的板友說自己這樣也過得很爽，根本是"說謊"
更可怕是不知道自己是"口是心非"

之前我曾推論這謂版友，如果人生無意義，死後一切都沒有
那麼....."自殺"應該是正確的方式，但閣下言:
"小的以前確實想要,但小的沒那麼有勇氣.......
這表示小的待在這個世界,沒有絕望到能夠鼓起自信去自殺.............."

這句話有許多義涵：
(一)人生沒有意義，無聊的人生也是一種"痛苦"所以有輕生的念頭!
如果是這樣....採取"人生無意義"或者"沒有彼岸世界"....有使你更快樂嗎?
虔誠或深明宗教意義的信徒.....人生"絕對"不會出現"輕生"的念頭
顯然你曾出現"輕生"的念頭.....那沒有比他們爽嘛!!!

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-24 03:36 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-3-24 11:26
標題: c c
之前我曾推論這謂版友，如果人生無意義，死後一切都沒有
那麼....."自殺"應該是正確的方式，但閣下言:
"小的以前確實想要,但小的沒那麼有勇氣.......
這表示小的待在這個世界,沒有絕望到能夠鼓起自信去自殺.............."
(二)閣下還沒絕望到去自殺.....這表示你心中仍有"一毫的期望"
這是支持你活下去的理由，也是閣下心中認定的"意義"!!!
就是閣下所謂人心中有支持其或下去的理由......這就是那個人的"人生意義"
這表示你依然認定"人生是有意義的".....否則你為啥要活(可以說明一下嗎)?而不去死?
我認為人生有意義，但是依各人而有所不同.....但是只要他認為有值得活的理由
就是他"人生的意義"!!


閣下又言"小的並沒有說不想活@~@"
其實你不會認為人生"全無意義".....應該至少有支撐自己活下去的意義
否則早該自殺了!!!不會在這打嘴砲

至於科學的問題.....你把這種論點和他人討論吧!看可以和誰溝通???

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-24 03:35 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-3-25 09:38
原文由 國師 於 09-3-24 11:26 發表
之前我曾推論這謂版友，如果人生無意義，死後一切都沒有
那麼....."自殺"應該是正確的方式，但閣下言:
"小的以前確實想要,但小的沒那麼有勇氣.......
這表示小的待在這個世界,沒有絕望到能夠鼓起自信去自殺.............." ...


人真的很奇怪...........

為何一定要掰個意義,然後在說自己就是因為那個意義而活著?

老實說小的覺得你也沒啥理解能力...........

當小的說以前有不想活的想法時,並不表示小的就認為活著沒有意義..........

更正確一點,則是說那時認為的沒意義,跟現在小的講的沒意義是不同的............

因為絕望而說沒意義,是因為覺得自己活著不快樂、痛苦、自卑、憎恨.............

基於理論而說沒意義,是因為覺得人類這種生物只是大量細胞組織而成,甚至我們的想法以及一切的一切都只不過是無中生有的規律..........

也就是說我們之所以誕生,只是因為上一代想繁殖,所以我們就出現了.............

你說那樣講科學是錯的,那你說錯在哪好了..........

沒有得到證實還能叫做科學嗎?

小的知道你的想法,你是想說科學代表著真相

而真相即使沒被證實也仍然存在?

錯了!!!!!!科學並不完全等於真相!!!!!

只能說科學是接近真相的理論而已........

如果不相信的話,看你敢不敢保證過個幾百年後,又出現啥某某科學家推翻過去的科學理論..............
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-25 11:58
錯了!!!!!!科學並不完全等於真相!!!!!
這句我不認同,
現階段能證明的科學,就是絕對的真相,
以後若發現別的理論,那真相就會改變.

舉例:
在你不知道自己是領養小孩之前,
你都會叫領養人為父母,
但在你知道真相後,你還會叫他父母嗎?
所以在你不知道真相前,他都是你認為的絕對的父母.

人是活在當下,只有當下的真理,才叫做真理,
以後的真理呢?以後再說,因為你是現在的人,不是未來的人,
人總是在推翻過去的論點,但人是活在當下,當下就有當下該做的,
當下的事不做,卻茫茫然的在談未來尚未發生的事,這就是捨本逐末.
作者: 國師    時間: 09-3-25 21:04
標題: c c
其實看"小名強"這位版友的發言.....真是越看越不懂了!
閣下認為人生到底有無意義啊?
1.有意義 2.沒有意義.......不就是這兩種嗎?但上述的說法又模擬兩可!
如果不掰個意義而活.....那請問閣下"為何而活"!
這也就是我質疑閣下"為何還不去死?"....請問你對人生有"何眷戀呢?"
既然閣下會"因為絕望而說沒意義,是因為覺得自己活著不快樂、痛苦、自卑、憎恨............."
那你何必活著這麼痛苦呢? 你認為死後都沒有了(也沒知覺啦).....那麼"自殺"豈不是解除這種痛苦的途徑?
再說，閣下不是很爽嗎???像那些信仰宗教的人一樣爽!  又何來這些痛苦?

告訴你吧.....你之所以對人生"茫茫渺渺".....就是缺乏"為自己找個活下去的意義"!
絕望的人....是失去"活下去的意義"!所以才為想要"輕生"
再說閣下所謂"人生的循環"(生老病死，加上"幹砲"與"生小孩")是沒有意義的
答對了......佛教就是認為人生就是這樣無止境....沒意義的循環!
所以才需要彼岸世界脫離此無意義的人生

如果你找到更好的方式去脫離......那你去做啊! 但是......顯然你找不到
又不相信任何人的話，閣下所以如此憤恨.焦躁.......就猶如
被關在禁閉的空間，並且無路可去，無人可問.....甚至不相信別人說的出口
但是......重點是"你自己找不到出口".....才有這種情緒反應!

閣下問:為何非要為自己掰個"意義"?
因為這項意義就是"人生的出口".....人朝向這個方向去走"才不會像你這樣"
陷入"絕望.痛苦"的泥沼.....無法自拔!!!你說為自己找意義的人是"自我欺騙"也罷!!
至少比較快樂吧???否則真的只有......自殺一途而已!

最後說科學是題外話了.....你的過度憶測真是太厲害啦!
我要強調"科學"不是等於"哲學"....也不是等於"宗教"!只是如此而已

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-25 13:24 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-3-26 10:17
原文由 aleksejpskov 於 09-3-25 11:58 發表
錯了!!!!!!科學並不完全等於真相!!!!!
這句我不認同,
現階段能證明的科學,就是絕對的真相,
以後若發現別的理論,那真相就會改變.

舉例:
在你不知道自己是領養小孩之前,
你都會叫領養人為父母,
但在你知道真相後,你還 ...


啥叫做你認為是真相就好了!!!!!!

意思就是說要像希臘神話一樣,認為這個世界有啥宙斯之神,之後才發現只是人把天上的雲朵想像成神也無所謂嗎?

是無所謂啦!!!因為之後在改過來就行,但古代人把宙斯之神的存在當成真相,不覺得愚蠢嗎?


所以你自認為的真相怎麼可以認為一定是真相!!!!!

你自認為這對夫妻是你親生父母,但事實上你們卻是領養關係,那你自認為他們跟你有血緣關係還能當成真相喔.............

你也說

以後若發現別的理論,那真相就會改變



這表示我們目前提出的真相,可能擁有著將來會被推翻的缺陷

也就是說我們就算提出科學,但並不表示就完全是真相,要不然為何將來還有可能會被推翻?

既然我們提出的科學將來有可能被推翻,所以只能說科學是接近真相的理論

現在是討論追求"事實"的真相,不是你目前認為這樣對那就是這樣,以後再改變就行了......

你那種說法是只能適用在我們目前的生活中,也就是我們也只能用目前的科技來做事情...........

但是科技會愈來愈強,目前的科技遲早會被推翻的...........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-3-26 10:29 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-26 12:47
標題: 回覆 38# 小名強 的文章
你說:所以你自認為的真相怎麼可以認為一定是真相!!!!!

現在是真相,不代表以後也是真相,
你就是活在現在的真相中,不是活在未來的真相中.

你是活在現在,不是活在未來,
現在是現在,未來是未來,
你知道以後會出現什麼嗎?不知道嘛!
你現在就是活在以現在的理論建構出的世界,理論是不斷在變,
但你不是活在未來,而且你知道現在的理論一定會被推翻?
你是現在現在現在的人,不是未來未來未來的人,
如果照你說,
我可以預測未來法律會保障性騷擾犯不受刑罰,
所以我現在可以恣意強姦,我看到正妹可以伸手摸一把爽一下?

離題.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-3-26 12:50 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-26 13:02
標題: 回覆 38# 小名強 的文章
你自認為這對夫妻是你親生父母,但事實上你們卻是領養關係,那你自認為他們跟你有血緣關係還能當成真相喔

你叫你父母做什麼?爸爸 媽媽,
所以你理所當然認為這就是你爸爸媽媽,
有一天你所謂的父母卻告訴你,他只是你的領養人.

以前人類以為世界長成怎樣?平面 毫無盡頭,
所以人就認為世界平面 毫無盡頭是理所當然,
直到後來麥哲倫 哥倫布卻告訴全人類,地球是圓的.

這比喻你看不懂我就沒輒了.

真相永遠是人類 族群 個人的自以為是,
希特勒自以為亞利安人種是全世界最先進的族群.
人類以為宇宙只有他們存在.
個人以為自己所承認的就是真相,
藍營在319之後認為李昌鈺所調查的真相不叫作真相,非得再搞個真調會出來.
綠營以為打族群牌就可以提高勝選機會,就拼命打族群牌.

每個人永遠都是在自以為是,這就是真相.
作者: 小名強    時間: 09-3-26 16:23
原文由 aleksejpskov 於 09-3-26 13:02 發表
你自認為這對夫妻是你親生父母,但事實上你們卻是領養關係,那你自認為他們跟你有血緣關係還能當成真相喔

你叫你父母做什麼?爸爸 媽媽,
所以你理所當然認為這就是你爸爸媽媽,
有一天你所謂的父母卻告訴你,他只是你的 ...


那還真是奇怪~"~............

既然你說真相都是人在自以為是,那何以認為這個世界卻有對錯?

你現在這樣講,意思就是這個世界沒對錯,只有自以為是.........

但詭異的是你以前不是認為這個世界擁有對錯嗎?=.=


自然界的物理定律,小的認為一定會有個真相

好比說萬有引力、反作用力、聲波......之類的

一定會有某種規律的真相.........

只是就人類目前的智慧來說,讓科學完完全全的成為真相

只能說科學是接近真相的理論

像是提出原子說時,人們認為原子肯定是最小的粒子單位

結果後來的科學家陸續提出了像電子、分子這種比原子更小的存在.............

所以按照這種情況來發展科技,也就等於是科學會一直慢慢的接近真相,或許總有一天會完全變成真相也說不定..............
作者: 國師    時間: 09-3-26 16:51
標題: ㄏㄏ
真抱歉，我引用一下"小名強"板友
在"「存在」"的這個主題裡面所說的:
在第7 頁 63#
因為有牛頓的證明,所以地心引力的存在是對的........
沒有人提倡,那就真的是沒有對錯,並且是未知的存在.......
有證明並且得到所有人認同,就有對錯........
這個就是實際世界的物質、定律的擁有對錯...........
1+1=2  YES
1+1=3  NO
思想之所以沒有對錯,因為即使有證明,也不見得能得到所有人的認同......
所以此版友認為科學是有對錯的，這不禁使我推想到....如果"牛頓證明第心引力"
所以地心引力是對的。那麼科學證明出組成物質的最小單位是"分子"
這也是對的嗎? 但是後來發現"頂垮克"才是組成物質的最小單位.....那麼
依"小名強"的說法，豈不也成了現在發現的"分子"是對的(就像牛頓發現引力)
，後來發現"頂垮克"也是對的嗎?.....試問:
閣下的論點和爭論的這位版友"有啥差別"?

真抱歉!我來翻舊帳啦.....只怪在下"記憶還不錯"!!!
在我看來你們兩者是一樣的觀念，除非"小名強"板友推翻了我"翻出來的舊文章"
那就是閣下有了新的領悟，不然你也認為"科學所證明出來是對的"!

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-26 09:11 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-26 17:16
標題: 回覆 41# 小名強 的文章
絕對的問題及相對的問題,你如果懂這兩個的話,
我們的意見紛歧也不會這麼多.
作者: 小名強    時間: 09-3-27 10:14
原文由 國師 於 09-3-26 16:51 發表
真抱歉，我引用一下"小名強"板友
在"「存在」"的這個主題裡面所說的:
在第7 頁 63#
因為有牛頓的證明,所以地心引力的存在是對的........
沒有人提倡,那就真的是沒有對錯,並且是未知的存在.......
有證明並且得到所有 ...


科學方面是有對錯的

但目前的科技只能提出接近對錯的理論...........




這個自然界確實是有某種規律在轉動.........

只是現在人類的智慧有限,所以只能說是大概那樣運行、變化............

例如生老病死、日出黑夜.......


就像之前講的原子以及分子論的道理,不管是先提出原子是對的,還是之後再提出分子,都會慢慢的接近真相............

但即使如此仍有對錯........

也就是雖然不能說是完全正確,但卻是接近正確的理論

在提出原子說時,雖然將來會被推翻,但是離真相卻很接近.........

例如圓週率=3.14

這樣說事實上並不等於真相,但因為找不出小數結尾,而只好將3.14列為接近真相...........

回國師大


所以將來的人類提出新的科學並且推翻舊有的,那麼未來的科技就會比現在更加的接近真相..........

例如以後可能會有某某科學家又提出比分子還要更小的粒子.......

〈不過會不會其實已經提出來了呀=.=......好像是奈米嗎?若是的話,那就等於更接近真相一步〉

至於國師大翻的舊帳,小的認為自己也沒說錯........

國師大強調的對錯,指的大概就是事實的真相

也就是即使沒人提出或沒人證明,但事實的真相依然會存在........

而小的強調的對錯比較偏向於人們認知的真相

也就是沒人提出或沒人證明,那麼其現象對人來說就成了虛無的假象..........

之所以會跟你爭執,是因為小的與你一開始討論的內容就有差異.........

所以在跟你辯下去也是死胡同



希望這次回覆,針對黃字回答就好...........

不要又掰一堆有的沒的來回覆......

否則每次都是你們講東,小的講西............

[ 本文章最後由 小名強 於 09-3-27 16:12 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-3-27 21:49
標題: c c
呵!如果你是這樣認為的話.....那你與那位版友的認知"完全一樣"
我引用來說明:
現階段能證明的科學,就是絕對的真相,
以後若發現別的理論,那真相就會改變.

閣下言:"也就是雖然不能說是完全正確,但卻是接近正確的理論.......
所以將來的人類提出新的科學並且推翻舊有的,那麼未來的科技就會比現在更加的接近真相..........
而小的強調的對錯比較偏向於人們認知的真相"噢

首先，其言現階段能證明的科學就是"絕對真相"(絕對"這個名詞用的不太好)....而你認為是"接近正確"
但是後來其又言"若發現別的理論，那真像會改變"!可見他以為這樣的真相不是"定然不變"(所以我說
他用"絕對"這個名詞不太洽當)....而是可能改變的
但是這樣的改變，只是更趨近於"真相"而以.....否則何以推翻之前的理論?

所以他的說法就如同你所言:更接近真像而已!
只是他名詞的使用"很不恰當"......不然你們的說法都一樣!

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-27 14:04 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-3-27 22:06
標題: 回覆 45# 國師 的文章
感謝指教,
我用絕對這個詞,是基於現在,現在的理論基於現在,就是絕對,
但現在的理論若相對於未來,可能就不是絕對了,
所以我說,這是絕對跟相對的問題.
作者: 小名強    時間: 09-3-28 09:18
原文由 國師 於 09-3-27 21:49 發表
呵!如果你是這樣認為的話.....那你與那位版友的認知"完全一樣"
我引用來說明:
現階段能證明的科學,就是絕對的真相,
以後若發現別的理論,那真相就會改變.

閣下言:"也就是雖然不能說是完全正確,但卻是接近正確的理論. ...


是呀......

所以現在的科學並不完全是事實真相,只能說是接近而已.........

但因為也沒辦法完全找出真相,所以只好提出大概正確的理論..........

如圓週率=3.14

圓週率並不等於3.14,但大概卻是這個數值.......


話說我們三位討論的似乎超過主題了耶..........一口一
作者: 國師    時間: 09-3-28 17:00
標題: 回覆 47# 的文章
呵!流上闆有說超出主題也沒差.....因為閣下仍未回應
在下所發的第37#的文章!!!
仔細看看我的評論吧!

再請問"小名強"板友，你為啥要活著呢???
作者: 小名強    時間: 09-3-30 10:33
原文由 國師 於 09-3-28 17:00 發表
呵!流上闆有說超出主題也沒差.....因為閣下仍未回應
在下所發的第37#的文章!!!
仔細看看我的評論吧!

再請問"小名強"板友，你為啥要活著呢???


想活,所以活著........

但小的認為人所說的活著的意義,其實只是精神支柱.........

人必須有個精神支柱,才能夠無意義的活下去.......

例如a認為活著就是要努力向上>>>>>>>可能是a渴求認同以及回報

b認為活著就是要讓世界變得更美好>>>>>可能是b希望這個世界能多一點愛,因為b認為這個世界太過冷漠

人之所以想活,就是因為想得到什麼、想滿足什麼而已.........

小的自己也是如此.............

但這個循環其實只是生物的繁殖以及生存的過程罷了..........

構成生物存在的基本原則,就是想活........

若是都不想活,那還存在嗎?

最後,只要國師大不要用偏見的眼光來看待小的理論,或許就能了解其中的道理..........

小的只是很單純的提出活著的看法,請不要再解釋成自暴自棄........

因為絕望而說活著沒意義,或者是基於理論而說活著沒意義是不同的..........
作者: 國師    時間: 09-3-30 13:04
標題: c c
呵!我不曾說閣下是"自暴自棄"啊!.....有太多的事情是閣下"自己想出來的"!!!
我只是思考你的思路究竟如何?
那你說為了"想活"而活著......那為啥想活呢?
還是並不是"真的喜歡活著".....而是"畏懼死亡"???
在"生"與"死"之間作一個選擇，而閣下雖不這麼喜歡"活著"
但是否更畏懼"死亡"?
因此才選擇"因為畏懼死亡而活著"?

但是你為何選擇繼續活著?你不是說:
"活著不快樂、痛苦、自卑、憎恨............."等等...這麼多鳥事!
那你幹嘛繼續活呢?
這實在沒理由阿?除非......比起這些痛苦!你更畏懼死亡!

不然，閣下可以說說啥理由嗎?

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-30 05:10 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-3-30 17:09
原文由 國師 於 09-3-30 13:04 發表
呵!我不曾說閣下是"自暴自棄"啊!.....有太多的事情是閣下"自己想出來的"!!!
我只是思考你的思路究竟如何?
那你說為了"想活"而活著......那為啥想活呢?
還是並不是"真的喜歡活著".....而是"畏懼死亡"???
在"生"與"死" ...


阿你不就是聽到這些字眼,然後判定小的只是在自暴自棄嗎?

別否認,你真的說過!!!!!!!

至於悄悄話給你的那篇,有啥看法?

還是小的忘了按傳送系統?

否則怎麼沒針對那篇來回覆?........
作者: 國師    時間: 09-3-31 00:05
標題: c c
其實我不知道閣下由何推斷我認定你"自暴自棄"???
我也不在乎你是否如此?
我只是要告訴你......你這種想法根本是"心口不一"
也就是就算你的"觀念"這樣想.....但是"行為"卻不是這樣做!

你硬是要加上自以為的觀念.....我無話可說!
閣下仍未回答......你到底為啥活著?
既然世界這麼多痛苦的"鳥事".....閣下為何還要活著???
死後一切都沒有不是解除痛苦?
再說你給我的信中.....也認為"死亡"是解決問題的方法!
這我認同.....我也回給你一封信!!!
沒收到的話!我再回啊

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-30 16:13 編輯 ]
作者: KOGA.tpe!    時間: 09-3-31 00:37
拉到主題..

生命的意義呀！

個人覺得...
是為了體驗生命的價值吧
當然這是個別主觀的無定論

那何為生命的價值？
生命的價值由自我去創造...追求

因為如此...才會有這問題，沒有正確答案的問題
作者: 國師    時間: 09-3-31 12:13
標題: c c
你說人只是單純的活著.....這可以!
甚麼"人生的意義"都是虛幻的假象也可以.....
我只想追問"只是很單純的強調人只是活著而已!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

那然後呢???
我曾問過：你覺得這樣活.....有很好過嗎?
人生的"幸福"根源於"心靈"的喜悅.....我問你
你只是肉體的活著....."心靈是否很喜悅"???
顯然閣下說啥"幽暗.自卑.不滿.虛無....."等諸多負面價值!
我很難相信閣下是"快樂的人"?
否則，請問你"快樂"的根源為何???
如果找不到"快樂的理由"或"希望".....那何必活著受苦?
多活多受罪而已

如果你的人生是痛苦的.....那自殺豈不就"解除痛苦了"?
那為何還要活著......持續痛苦呢???

除非你是"自謔狂"認為.....這樣的苦難!就是你快樂的原因!
那我無話可說....

[ 本文章最後由 國師 於 09-3-31 04:16 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-1 10:21
原文由 國師 於 09-3-31 12:13 發表
你說人只是單純的活著.....這可以!
甚麼"人生的意義"都是虛幻的假象也可以.....
我只想追問"只是很單純的強調人只是活著而已!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"

那然後呢???
我曾問過：你覺得這樣活.....有很好過嗎?
...

現在不是討論人生大道理,也不是再講啥正面積極的話.......現在討論的是活著的理論.........你想活的充滿希望那是你自己的渴求而已,不是理論...............所以說嘛.............

小的這樣好不過干你屁事,重點是小的現在在講理論!!!!!!!!

你說活著快樂才活,所以活著痛苦那就去死,那只是一種對於人生的精神態度,不是理論!!!!!!!!!!!!!

好啦!!!!照你所說的來講好了,是呀!!!!!小的也有活的很快樂很爽的部分,所以小的想繼續活下去,滿意了嗎?

現在討論的主題,總該能回歸到人之所以存在的主題了吧=.=

目前來說,你還是把小的理論當成是在自暴自棄,現在是在講為何我們要生為人類並且存在啦,不要在扯到人生大道理,求求你!!!!!!!!!回歸原始!!!!!

就是希望人能夠知道原始的根源啦,很奇怪耶,!小的常常跟很多人辯論,當對方又不知道怎麼辯時,然後又開始轉移話題............不曉得你的回話算不算.........

但你回答的的確不是小的想討論的主題.........希望你針對那篇文章的整體內容來回話,不要看到啥自殺的片段內容,就覺得有機可乘能夠辯回來!!!!!!!!!說呀!!!快說!!!!!!!

不要去管那段啥糙他x的自殺好了,裡面的理論你有啥看法,至於自殺........也是一種解脫,很爽呀,阿小的不是回答現在已經沒有那種念頭了呀,因為小的想得到某種東西〈自殺來解脫或是想要繼續活著都是一種解脫,不要回答既然活著痛苦那就去死,因為既然想活就一定想得到什麼所以才繼續活著〉,

但不要回答那麼那就是你活著的意義,意義是人掰出來的啦,人只是因為想活,所以就活著,沒有那麼複雜,人只是很單純的基於身體裡的某種情緒,使得自己想活,

例如國師大你就是想辯贏別人,你會為此滿足,所以你想活,小的則是想咒罵旁邊那些自以為是的人,所以想活,那些人就是自以為活著就是要怎樣怎樣啦.........

什麼得到大智慧啦、!什麼想要與眾不同、什麼成為啥屁蛋偉人一樣了不起的人，真的很煩很煩很煩...........

聽完那些人的廢話後,接下來又要聽你講說小的憤世忌俗啦、充滿絕望啦、!滿懷仇恨啦、被負面情緒支配啦,是啦,小的確實是累積了很多的心理壓力,但奇怪的就是不想死................

小的潛意識就是告訴自己想活,想得到什麼,所以小的才明白人之所以活著,只是因為人單純的想活而已,但是在活著的過程中,人為了排除無聊的時光,而開始去掰一堆活著的意義來打發人生,

所以人之所以活著,不是為了什麼,!而是生為生物的野性,就是會不由自主的讓自己想活,而那些生存的意義都是人額外掰出來的,這就是小的對人生的感想,

但小的絕對不認為這種想法很負面,而是很實際的知道自己只是活著,並且不會去妄想那些白痴的事物,

你覺得這是自甘墮落、充滿絕望的思想,那也是國師大你在自以為是............


總結..........

人活著是沒有意義的,但是人渴望得到什麼,就會將那渴望的事物當成意義,並且活下去..........

人的起源只是從虛無到產生而已!!!!!!!!!



[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-1 14:09 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-1 17:23
標題: c c
閣下言:"為何我們要生為人類並且存在啦"
這是宗教的問題.....但是你不相信宗教!所以無解.....
但是你相信:"人活著是沒有意義的,但是人渴望得到什麼,就會將那渴望的事物當成意義,並且活下去..........

人的起源只是從虛無到產生而已!!!!!!!!!"
這話我認同，但是有需多事情有待釐清楚
首先你解釋人渴望得到如何.....所以才會活下去；人們解釋這種渴望為"意義"
可見人類需要一種"意義"支持活下去的理由.....失去此渴望的支持!就對人生
沒有希望.......就缺乏活下去的理由!!!那多活也是白受罪的而已!

我所謂"有意義"是指人類需要尋找"意義"來"麻痺"或"催眠"自己......沒有這種麻醉劑
人生實在不必多活了!!!所以這樣的"有意義"是支持人活下去的理由
那你說"沒意義"是哪種意思呢?
1.人生的"意義"是麻醉劑......不是真實的存在，是幻想出來的
2.人生根本不需要意義(也就是"渴望")......因為沒這種人也可以活!

如果你認為是2.就和你自己說的"渴望"相牴觸......是矛盾的推論
如果你認為是1.的話，那就是把人類自己認為的"幻想"視同"不存在"
所以說是"no thihg"的意思......但是這真的算不存在嗎?(下回再說)
還是你有別的意思?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-1 09:39 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-1 17:58
原文由 國師 於 09-4-1 17:23 發表
閣下言:"為何我們要生為人類並且存在啦"
這是宗教的問題.....但是你不相信宗教!所以無解.....
但是你相信:"人活著是沒有意義的,但是人渴望得到什麼,就會將那渴望的事物當成意義,並且活下去..........

人的起源只是 ...






小的提出人對於生存的渴求,跟人們說的生存意義是不同的.........

小的認為生存的渴求很真實,而生存的意義很虛偽!!!!!!!!!!!!

所以小的想強調人只是單純的渴求某種事物,所以才想活著,而那些什麼生存的意義都是人為了更加滿足自己,而掰出來的貪婪心態.......

也就是人們會把生存意義給過分膨脹,結果到最後都變成在自以為是...........

例如小王渴求得到智慧,就會把得到智慧視為生存的意義.........

然後小王就一直糙他x的跟小名強說這就是活著的真理!!!!!!!!!!!!!!!!!!

然後小王老是看不起弱智,而且不管什麼事情都要扯到聰明才智...........

小名強受不了,於是來哲版發文!!!!!!!!!!


至於宗教.......

小的並不打算談...........

但小的可以很明確的說人之所以渴求某種事物,並且視為意義來活下去,那是集體潛意識..........

不懂什麼是集體潛意識,可以去翻閱榮格心理學...........

像是快樂、悲傷、憤怒,這些每個人都有,並且一生下來就有的情緒即是...........

也可以解釋成老祖宗傳下來的記憶............

目的真的只是為了生存跟繁殖而已...........

也就是因為有渴求>所以才想活>於是活著>而活著就能生存跟繁殖>繁殖就會擴大地球上的存在.............

所以那種想活的心態,其實就跟身體的器官一樣,目的都是為了讓人無限循環的活下去..........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-1 18:17 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-2 08:46
標題: ㄏㄏ
以閣下的說法，我也許可以分析出"語意"的差異
首先，閣下不認為"渴求的希望"等於"人生的意義"
這沒有關係.....至少你認為人需要"渴求"才能活下去

再來如果有人將這類的渴求認定是"人生的意義"那是如何呢?
也許這是他人生的"麻醉劑"......又和你有啥干係呢?
那我想問:如果他認為"有意義"!
而你認為"這不算意義"(只是他自己的妄想)!
那到底是"有"還是"沒有"呢?
你如何證明他的"渴求"或者主張此認定之意義....是一種幻想呢?
而且這何嘗不是一種"強化意念"的情緒呢?
這種強化的意念......算"有"還是"沒有"呢?

再說觀看了你痛恨"人生有意義"的原由可能有以下其中之一
1.因為你人生的經歷，遇到那種認為人生有"意義"的人....說著大道理
並強諸在他人身上者...就是"小王"這種啦!所以討厭說"有意義"

2.你不認為人生的"渴求"是"意義"....所以"意義"只是虛假的妄想
告訴你吧，認為有意義....就是"有意義"
認為"無意義".....就是無意義!如此而已

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-2 01:04 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-2 10:36
原文由 國師 於 09-4-2 08:46 發表
以閣下的說法，我也許可以分析出"語意"的差異
首先，閣下不認為"渴求的希望"等於"人生的意義"
這沒有關係.....至少你認為人需要"渴求"才能活下去

再來如果有人將這類的渴求認定是"人生的意義"那是如何呢?
也許這是他人 ...


結果不管怎麼講

你也不認同嘛.........

渴求很單純很實際,但是意義卻很複雜很誇大...........

宗教就是最好的例子..........

至於發文的理由...........

是呀!!!!!

就是別人把那誇大的意義強諸給小的,所以才受不了...........

重點是至少你認同活著的起源是沒有意義的,而是因為人渴求啥,所以將那渴求的事物當成是生存的意義吧?

小的厭惡的就是人把起源視為許多誇大的意義,而且還認為這種意義多麼高尚、神聖,而且還當成是絕對正確的存在..............

例如天主教說人生下來就是罪人.......

但在小的看來,人生下來時明明只是空白的,是之後人做了讓自己有罪惡感的事,才說人一生下來就是罪人..............

事實上只是那個提倡者的內心有罪惡感罷了...........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-2 10:38 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-2 13:05
標題: c c
呵呵!我可沒有認同"世界是沒有意義的"喔!
我只是要說明"認為有意義的人"......自然說"世界有意義"
沒有意義的人(如閣下)......自然說"世界沒意義"
但是.......誰能證明誰的立論呢?都不行吧!!!
所以我告訴你.....你所謂的"無意義"也只是"自以為"
就像你看待那些認定"有意義"的人....是活在"虛妄得的像之中"
我們大家都是自以為.....既然是這樣；世界有沒有意義決定在
「各自的主觀意見當中」至少你不能以你認為的"無意義"證明
並且推翻他們心中認定的"有意義"

聽你描述的原因.....原來是出自"情緒的憤慨"!?
不論如何，宗教如何解釋世界的意義，那"干你屁事"?
而且閣下言:別人把那誇大的意義強諸給小的,所以才受不了...........
這我又不懂了.....他有拿刀威脅你的生命嗎?為何你受不了?
你只要認為"無意義"不理他就好了啊?
你的意志這麼薄弱.....弱到可以讓人"強姦"?
只要意志夠強......根本不必理會他人的主觀意念強加於你!

最後我只要說，你沒有立論證明"世界是無意義的".....因為這只是你的主觀判斷!
就像我無法向你證明....."世界的意義是如何?如何?".......因為這也是我的主觀!
我只知道.....我選擇認定有意義的，使我人生比較好過!不會流於
"陰暗.鬱悶.煩躁.孤獨.憤世嫉俗......"等!至少.....我可以免去這些痛苦
你可嘲笑我們靠"麻醉劑"過活!
但是我們的麻醉劑只給自己吸食......不會強加在他人身上!
我只是不懂，我們用"意義"來麻痺自己的時候.....又沒妨礙到你!
閣下怎麼替我們"擔憂".....其實沒這種麻醉劑(意義)?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-2 05:16 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-2 14:07
原文由 國師 於 09-4-2 13:05 發表
呵呵!我可沒有認同"世界是沒有意義的"喔!
我只是要說明"認為有意義的人"......自然說"世界有意義"
沒有意義的人(如閣下)......自然說"世界沒意義"
但是.......誰能證明誰的立論呢?都不行吧!!!
所以我告訴你.....你所 ...


差很多吧........

起碼小的自以為不會那麼誇大...........

為何說宗教無關?宗教就是把人生意義給誇張膨脹的罪魁禍首...........

你承認了自己也是在自以為是..........

這表示你跟某些人比起來,幸好你的症狀算輕微多了............


你覺得別人把他那過分膨脹的意義強諸給小的沒怎樣,那只是你不在乎,並不代表小的不痛不癢.............

小的可是煩死了!!!!!!!!!!


另外,


國師大你也承認你那所謂的意義也不過是麻醉劑.............

也就是人活著沒有意義,所以你製作了一瓶麻醉劑來欺騙自己,這是小的解讀..............

證明?

說很多很多次了!!!!!!!!!

可是你每次都沒針對證明來回答,然後又繼續說小的無憑無據............


不然這樣好了............

在我們人類之前,不是有長毛象、恐龍之類的嗎?

牠們全部死光後,接下來換人類繼續生存..............

所以換個角度去思考,待在這個世界的我們,只不過是頂替牠們的新物種罷了,這樣有說錯嗎?

也許總有一天人會滅亡,然後又換新的生物來佔領地球,結果到頭來什麼意義都沒有........

結果人活著只是自然界的循環罷了,不是嗎?



這樣證明不曉得你是否認同:


我們生下來就會有情緒,有了情緒就會渴求某種事物,渴求某種事物就會當成是生存的意義,而為了讓心靈得到更大的滿足,就把那意義給過分膨脹..........

這樣講哪裡錯了?

這樣講非常實際..........

聽起來也不太像癡心妄想吧?

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-2 14:23 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-2 20:15
標題: ㄏㄏ
我們可以繼續深就一些問題
首先閣下言:"起碼小的自以為不會那麼誇大..........."
你會認為把"渴望"說成"追求的意義"......是一種「誇大」
那也是你自以為"這是一種誇大"啊!
你用你自己的眼光看這些人.....當然說他們誇大啊!
我們認為追求這種渴望....是為人生的意義，是很正常的，沒有誇大啊
再說，我可沒說你"自暴自棄"啊!
我沒說你認為世界"無意義"就如何?如何?只是不認同.....你只以自己的
眼界看待其他人!你說他們如何......只是"你這樣以為而已"
如果我認為世界"有意義"是一種主觀!那你認為"無意義"難道不是一種主觀嗎?
如果你我"都是主觀".....那有啥立場批評對方是"誇大"?"虛假"?.....

再者，你認為地球上只是一直有生物汰換.....所以沒啥意義!
那也是你"自以為"啊?我試問:在地球出現之前是怎樣的世界?你知道嗎?
宗教對此有諸多解釋......只是你不相信而已!!!
因為你先認定了一個立場"宗教都是謊言"!!!但是.....這種看法只是"主觀"!不是證明
我也會說.....宗教的說法也是一種"證明"....只是你不相信而已!

所以啦!我承認相信"有意義"是我自己的主觀!那你呢?
你認為自己是"真正客觀"嗎?你如何證明自己是客觀的呢?

最後那些相信自己握有"絕對真理的人".....你當他們是瘋子好了!
既是瘋子....你為何覺得煩呢?

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-2 12:25 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-3 10:10
原文由 國師 於 09-4-2 20:15 發表
我們可以繼續深就一些問題
首先閣下言:"起碼小的自以為不會那麼誇大..........."
你會認為把"渴望"說成"追求的意義"......是一種「誇大」
那也是你自以為"這是一種誇大"啊!
你用你自己的眼光看這些人.....當然說他們 ...


不曉得為何你想守護有意義這個理論..........

不過奇怪的是,既然你認為小的想法只是在自以為是,那為何你承認有意義的理論也是自以為是呢?

如果你完全不認同小的想法,你一定不肯承認有意義的理論是自以為是吧?

這表示其實你心理多少覺得無意義的理論有它的合理之處,但無意義的理論傷了你的精神支柱,也就是有意義的理論,

所以你才不肯完全承認無意義的理論是正確的,不過你承認了有意義的理論是在自以為是,那也等於你間接承認了無意義的理論是正確的.............


為什麼?

因為國師大很希望能有個意義吧?即使都是假象,也仍然想掰一個吧?

承認了活著是無意義的,就好像否定了身旁的親人、朋友、愛人,甚至是自己,是這個樣子嗎?


不過換個角度去思考,只要把無意義的理論跟你在乎的事物當成兩回事,即使知道活著是無意義的,也一樣不會傷到你在乎的事物.......

像小的雖然知道活著就只是活著,但小的就是有活著的渴求,想擁有自己渴求的希望.......

適度的去找尋目標,仍然可以活的很暢快..........


其實活著去掰個意義,並且加以說服自己也沒有錯〈想做什麼事情都是人的自由〉,只是小的討厭別人對小的大量催眠..........

對!!!!

就只是喜歡跟討厭而已,小的只是討厭人去掰個意義來加以離譜化,並且來煩小的,所以才來哲版發洩情緒............

但若是站在活著的理論而言,人之所以活著是因為那些雜七雜八的意義根本是假的,

因為人只是上一代想繁殖,所以人就誕生了,而那些意義是人為了滿足自己才掰出來的............

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-3 10:50 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-3 13:25
標題: ㄏㄏ
顯然閣下仍不懂我再說啥!
我問個問題好了....你認為自己的觀念"一定是正確無誤"?
你的說法必定是"沒有錯的真理"?(回答這題才能繼續討論)

先說，我認為自己的意見"不一定是真理"!這也是我個人的意見而已
甚至我認為每個人.....都只能代表自己的意見，而不是"必然真理"
所以當我承認"自己主觀"；其實也是在指出.....你也是"自己的主觀"而已!
我舉個例子吧:
有甲.乙兩個人面對面站著，當甲指向"右邊"....正好是乙的"左邊"
反之，乙也是如此!
試問當甲指向"右邊"時....乙說不對這應該是"左邊"......那我請問
甲和乙誰是誰非?但是如果他們可以跳脫自己立場的思考.....他們會明白!
當甲指"右邊"也只是以他的立場認為是"右邊"，而這時乙反對.....認為應該
是"左邊"，這也不過是以他的立場認為是"左邊"!!!

你說:「不過奇怪的是,既然你認為小的想法只是在自以為是,那為何你承認有意義的理論也是自以為是呢?
         如果你完全不認同小的想法,你一定不肯承認有意義的理論是自以為是吧?」
所以當我不認同你的說法.....這表示我以自己的立場來思考，這當然不認同你!
所以我確實不認為"有意義"是自以為!就像你也不認為"無意義"是自以為...都是相同的道理
所以當我說自己自以為時，就表示我從"跳脫自我立場"的角度來說"大家都是自以為"阿!

所以當我承認"意義"是自以為，那麼你也一定要承認"無意義"也是自以為!這樣兩方才會成立!
否則兩方都不會成立的!就類似：當甲承認了自己的"右邊"是乙的"左邊"
那我請問，乙是不是也該承認自己的"左邊"其實是甲的"右邊"呢?
所以當甲承認自己的"右邊"是乙的"左邊"...但是乙還得意洋洋的認為:
「你看，連你都承認左邊是對的.....顯然你認同我的說法」
試問:這和你說的
"你承認了有意義的理論是在自以為是,那也等於你間接承認了無意義的理論是正確的............."
有啥差別?你認為我有"間接承認"無意義是正確的嗎?
你還是回答我的問題.....再思考比較清楚哩!(其他下次討論)








[ 本文章最後由 國師 於 09-4-3 05:51 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-3 15:07
原文由 國師 於 09-4-3 13:25 發表
顯然閣下仍不懂我再說啥!
我問個問題好了....你認為自己的觀念"一定是正確無誤"?
你的說法必定是"沒有錯的真理"?(回答這題才能繼續討論)

先說，我認為自己的意見"不一定是真理"!這也是我個人的意見而已
甚至我認為每 ...


小的只覺得你在玩文字遊戲..........

不曉得是誰當初一直說小的思想是謬誤,然後拼命說活著明明就是有意義的............

現在卻改口說有意義也是自以為,為何?

因為有意義的理論被拆穿是假的,所以你也不得不承認.........

但承認的同時你也要強調小的也是自以為是,藉此又能夠繼續反駁..........

你要證明?

站在科學,人的身體是一堆細胞組織而成的

站在生物學,人只不是一種類似猿猴類的生物

站在心理學,人都有集體潛意識,其中也包括將渴求的事物當成生存的意義,有些人甚至將意義給誇大膨脹..........
作者: 國師    時間: 09-4-3 16:21
標題: 回覆 65# 的文章
顯然樓主依然認為"無意義"才是絕對正確的真理!
那我我告訴你何以如此推斷吧:
1.首先我認為"人生的渴望"等於"人生的意義"
沒有"渴望"就沒有活下去的理由.....我判定你不渴望活下去的人生
但又不去死.....所以是思考的謬誤
2.以"跳脫各自立場"而言....."有意義"和"無意義"都是自己為!
除非.....你認為自己是絕對正確的真理，不可能會自以為!

3.如果"有意義"是虛假的而被拆穿!!!那麼"無意義"也是虛假的....也會被拆穿!
要我承認這個虛假......也等於讓你承認"無意義"也是虛假的!

最後你不明白你否定"意義"的理由.....都是有預設立場的理由嗎?
站在有意義的立場....這當然有意義!!!
所以你站在無意義的立場.....當然無意義啊!!!
作者: 小名強    時間: 09-4-4 09:35
原文由 國師 於 09-4-3 16:21 發表
顯然樓主依然認為"無意義"才是絕對正確的真理!
那我我告訴你何以如此推斷吧:
1.首先我認為"人生的渴望"等於"人生的意義"
沒有"渴望"就沒有活下去的理由.....我判定你不渴望活下去的人生
但又不去死.....所以是思考的 ...


小的認為活著的渴求不等於生存的意義,因為渴求很單純,但意義卻很複雜...........


就舉原本的例子........

小王想得到智慧,也許是想得到認同>>>>>>這是活著的渴求.........

小王說活著就是要天天翻閱書籍,並且無時無刻的吸收知識,活著就是要得到大智慧,這樣才能掌握一切,才有資格做人,而那些怠惰、貪婪、缺乏知識者都是必須被排斥的敗類>>>>>>這是活著的意義..........


小的之所以討厭活著的意義,就是因為人掰了個意義後,會加以誇張膨脹...........

但小的接受生存的渴求,所以沒有想死又不想死的矛盾.........

即使沒掰個意義,但小的仍有生存的渴求...........


從心理學來說,人就是有一種將渴求加以誇大並視為意義的集體潛意識,如果你說這是自以為,那你就等於是要挑戰心理學的權威.........

總不會你想反駁說小的只看幾本心理學的書,然後亂扯心理學的內容吧?

基本上只要是人都會產生的想法、情緒,就是集體潛意識..........

現實生活中是集體潛意識的例子多到不行,隨便找找都有..................

宗教也是,制度也是,人類的各種感情都是,思想也是,甚至連製作土偶都是...........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-4 09:47 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-4 11:05
標題: c c
我肯定"渴求"可能可以是"生命的意義"!!!至於這"意義".....是否
被"誇大"或者"膨脹".....甚至只是掰出來的自以為，我不一定這樣認為!!!
不可否認或許有些人是"自我膨脹"；但我相信有些不是這樣....我不會一竿子打翻一船人!
閣下舉"小王"的例子，我就依此來討論。
首先追求智慧回人生的意義沒啥不可......但是把自己認同的意義加諸於他人
那....大可不必!因為"意義"是自己尋找出來的!這種強諸人的想法，很沒必要!
再者，你面對"小王"這種作法.....為何使你厭惡呢?
他這種強加於人觀念.....不就像"狗在對你吠"嗎?那閣下何必計較?
你的憤恨.厭惡之情緒.....難道這麼輕易的"隨之起舞"???
和"狗"計較......該是不智之舉吧!!!所以我之前問你.....他有拿性命威脅以嗎?
否則何必在意???

再說，挑戰某某權威....."有何不可"?
心理學是"絕對真理"嗎?其學術內部仍有許多派別.....說法不一；如何這麼肯定是正確無誤?
再說，讀了幾本心理學的書，就懂了嗎?難到沒有"誤解"之處?
所以該書理論是否為正確是一個問題?閣下是否正確理解.....而沒有讀錯又是一個問題?
我所明白的"集體淺意識"不是閣下這麼"含糊的說法".....

其次，我發現閣下發言乃是因著"情緒的波動".....所發出的!
告訴你吧，這不是"小王"一個人的世界，你看見他的例子.....不代表"你已經看盡了全世界"
如果你的觀念只停留在那....並認定人類就只是如此!!!
那是世界太狹小，而早被你看透? 還是你的目光太狹隘，只能見到這麼小的世界?
我癡長你一些歲數，但我總發現世界仍有許多"未見之處".....所以我不敢說自己所見
已經看透，或者我知道的"必定是真理"!
不受情緒波動且冷靜的心......也許更容易看清楚啊!

ps:或許你會說看過100"小王"這種人，但是世界也不是100"小王"所組成的!
世界或許有更多種人.....只是還沒被我看見阿!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-4 03:22 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-4 16:10
原文由 國師 於 09-4-4 11:05 發表
我肯定"渴求"可能可以是"生命的意義"!!!至於這"意義".....是否
被"誇大"或者"膨脹".....甚至只是掰出來的自以為，我不一定這樣認為!!!
不可否認或許有些人是"自我膨脹"；但我相信有些不是這樣....我不會一竿子打翻一船人 ...


不要想太多=.=


人的起源只是被生出來,這個你同意嗎?

同意小的就閉嘴了.........

去掰個生存意義都是人的自由,但是如果連"活著的起源"都加以離譜並且瞎白,甚至大言不慚的講,你聽了會不會煩?

你不煩,但小的很煩..........

啥叫做"亂掰活著的起源"?

什麼叫做人生下來就是罪人?人之所以誕生是來受苦的?人之所以誕生是因為要讓別人記住?


那是啥呀?

人生下來就只是生下來而已,因為上一代想繁衍,所以就出生了,如此而已..........


在小的看來,那些亂掰啥生下來就是罪人、受苦、記住之類的,是因為後來內心產生太多煩惱、罪惡、恐懼之類的憂慮,所以掰個人之所以生下來是為了啥來滿足自己..........

事實上"人的起源"只是虛無...........

上一代想幹砲,然後就被生下來,如此而已............


不過不可否認的是,人就是因為瞎掰一堆自以為是的意義,才讓自己活的更爽更快樂的...........

這種集體潛意識的存在,目的也是為了讓人活的更好吧.......


這樣你滿意了吧?其實去亂掰個意義也沒有啥錯,而且還能夠滿足自己的幻想,

小的之所以砲轟那種人,純粹只是發洩,但小的並沒有說那樣做是錯的...............

就好像小孩偶爾會抱怨功課太多〈將亂掰的意義強諸給小的〉,但最後還是會寫完〈接受小王,並且了解到他那種亂掰的幻想是他的精神支柱,所以去責罵他,只會傷了他......〉

至於國師大你想幻想那就去吧,如果你能夠因此滿足自己的話..........

弄個啥麻醉劑也沒錯,畢竟那樣才活的開心.........


但是說到真理或是事實.........

人只是活著........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-4 16:21 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-4 19:44
標題: 回覆 69# 的文章
"宗教"或者"人生的意義"是否瞎掰的幻想......決定在於你的立場!!!
我只是提醒你，你所謂的"人生是虛幻"也是你所採的立場而已!

你可以用自己的立場說"人生意義"是虛偽的謊言
可是採取"人生有意義"的立場也可以批評你是浪費糧食的蛀蟲，或是啥啥的?

我只是要告訴你，要明白自己的觀點......只是"自己的主觀"
你對痛恨的立論之批評......其實也是你"自己的主觀"而已!!!
你說人生的"起源只是被生出來".....但是說宗教的起源有一套"形上學的解釋"
請問你和宗教的說法，誰是誰非?其實都是一種主觀的意見罷了!(差別在於你相信哪種而已)

但是如果你認為"自己說這種立論".....只是為了"發洩情緒"(我在你的行文中也發現了)而已!!!
那你勢必也明白，自己的說法只是一種主觀。既然你的批評也只是主觀.....那麼就無法
真正持有證據的說明"宗教或人生的意義"是誇大的"謊言"!!!(因為是否為謊言根本無法檢證)
那閣下之前得意的認為自己是持有證據的推論人生是"無意義"的......也是主觀的產物!故無法成立

那麼人生是否有意義?這個問題不論肯定與否....都無法被證明出來!!!(所以我不必批評你自暴自棄)
既然這樣你否定它有啥用?說穿了也是發洩你憤恨的情緒罷了.....
最後你去憤恨也是無聊......既然他和你都是"主觀"，又有啥好生氣?

只是我想問一下，可以說明你"為何想活著"嗎?這我到是很好奇???

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-4 11:55 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-5 10:50
原文由 國師 於 09-4-4 19:44 發表
"宗教"或者"人生的意義"是否瞎掰的幻想......決定在於你的立場!!!
我只是提醒你，你所謂的"人生是虛幻"也是你所採的立場而已!

你可以用自己的立場說"人生意義"是虛偽的謊言
可是採取"人生有意義"的立場也可以批評你是 ...


那麼為何你不接受〈無意義〉的理論呢?

你最後一段的疑問,你是不是在懷疑小的根本沒有活著的意義?


為何這種證據不行?

生物就是有一種想要繁衍後代的野性,而生物就是那樣被生出來的

小的不明白錯在哪........

如果身為生物的人類沒有繁衍的渴求,那麼今天就不會出現一堆宗教、制度、科學的事物了

因為人的數量太少了嘛...........


最後,

你承認自己是在自以為是,但最後一段又在問小的活著的意義是什麼?

這表示在你心中〈有意義〉是明明就是你自認為的真理,

你若是真的認為"有意義"是自以為是,那你就不會又問小的"有意義"的這個問題..........

而且小的就算要回答,也不會說是〈意義〉

頂多說自己想要啥,所以就活著........

畢竟意義都是被誇大下的產物.............

小的就是想玩樂、想看小說、想跟身旁的人在一起,所以活著.........

只是請別回答那這就是你活著的〈意義〉

小的只認為這是活著的渴求,因為小的只是〈想〉,但是那些掰出意義的人,他們都是提倡〈認為〉

這差很多!!!!!!!!!




你問小的活著的意義是啥,那小的倒是想反問你為何誓死守護〈有意義〉的理論?

呵呵!!!!

因為〈有意義〉帶給你希望、勇氣、光明?

因為否認了〈有意義〉,就表示否認朋友、家人、愛人,甚至是自己?

因為即使根本沒啥屁意義,你也想掰個意義來滿足自己?


想法就跟夏娜裡的男主角一樣噁心...........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-5 10:54 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-5 12:26
標題: ㄏㄏ
簡單的回答你:
因為我接受人生有意義，所以就不會認同人生無意義!
再者閣下喜歡"吃喝玩樂"我會肯定這是你的意義.....雖然你不這麼認為!
而我會問你活著要做啥....純粹是好奇想知道!
你要吃喝玩樂.....也是你的自以為!和我追求宗教一樣的自以為!(只是我們互不干涉而已)
但是閣下言:
如果身為生物的人類沒有繁衍的渴求,那麼今天就不會出現一堆宗教、制度、科學的事物了
這我不認為......有人是不追求繁衍的渴求，這你知道嗎???
至少有些宗教不是教人繁衍子孫!

那我說明為何需要宗教的意義吧!
首先，如果不追求世間的"功名利祿"."吃喝玩樂"."甚至家人朋友的感情"都不追求.....那活這做啥?
對!就是有這種人!這種人追求一個"希望"，對生命徹底的"絕望"，才會對來生緊緊抓住"希望"
這恐怕很難理解!
我做個例子吧!
有群囚犯....被瑣在禁閉的空間，他們無法逃走.....但可以繼續繁衍子嗣!
那個空間有野獸、病毒、意外....等等的危機!!!但是這個空間有一扇門!
沒人知道這門的後面是啥?有先知傳說：這背後的門可以逃離這裡，可以不像在此受苦
...只是無法得到證實!  因為當囚犯在這裡待上一段時間.....總有一天會被送到門口
並且被送離開.....從此不再回來!

有的囚犯不相信先知的話，在囚籠裡對"野獸、病毒...."抱怨、憤恨!
有的囚犯很相信先知，他也遇到"野獸、病毒"....只是他知道這樣的忍受最終可以
逃離這裡....可以不再受這種苦!!!
最後兩種人都離開了那扇門，我不知他們去了哪裡?也不知道先知的話是否正確
但是我所看到的.....是那個有希望的"囚犯"活得比"無希望"的囚犯快樂而已!
哪怕，這種快樂....可能只是"假先知"所編出來的"謊言".....但不論「真、偽」
至少有希望而活的比較快樂倒是真的!

最後你認為"噁心"是你的主觀.....就樣有人愛"榴槤"或"臭豆腐"......有人也覺得噁心!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-5 04:53 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-6 09:57
原文由 國師 於 09-4-5 12:26 發表
簡單的回答你:
因為我接受人生有意義，所以就不會認同人生無意義!
再者閣下喜歡"吃喝玩樂"我會肯定這是你的意義.....雖然你不這麼認為!
而我會問你活著要做啥....純粹是好奇想知道!
你要吃喝玩樂.....也是你的自以為! ...


你看吧!!!!!

你仍然只是把小的思想當成是自暴自棄、負面下的產物嘛..............

不然你不會拿絕望的囚犯來說小的...........


所謂的無意義,不是絕望、痛苦、受難之類的.........

只是很單純的空白、透明而已...........


你說你有希望有意義會活得更好,但仍會生老病死,最後你的身體都會回歸大自然,而你這個人的存在就會消失.........

活得更好也死,活得痛苦也死,反正最後都會死..........

所謂的無意義只是如此............

這個世界只是有個很單純的規律在轉動,很單純的生物、很單純的空間...........


這一切都只是很單純的在進行..........

對小的來說,只是因為想活,所以活著..........

不管是人還是生物都是如此........


至於繁衍

唉.......

有沒有想生不重要啦!!!!!!!

所謂的想繁衍,不是你的〈意識〉想.........

而是你的〈潛意識〉.......

簡單來說,就是你會想幹女人,而女人也希望男人抱...........

如果現在還沒發明保險套或避孕手術之類的產物,相信人口數量會比現在激增更多...........

除非閹掉,不然就是衰老而沒性慾

要不然你的〈潛意識〉就會時常提醒你幹女人是你身為生物的義務,請趕快去實行...........

沒女人能幹,然後〈潛意識〉又一直囉唆時,就只好用手解決>//////////<


結果.........

到頭來身為生物存在的理由,仍只是繁殖而已.........
作者: 國師    時間: 09-4-6 11:23
標題: c c
唉!閣下要這麼說我也沒辦法......
既然你是負面的觀念.....自然你看到的"世界"."人物"也是負面的!
我也沒說你"自暴自棄"，你到先說我指桑罵槐....可見我比喻的故事
你只看到"囚犯"這個負面意思，但是我的故事裡"我也是一位囚犯"啊!!!

再說，啥淺意識的繁衍.......可見你認同"佛洛伊德只想幹你娘"這個論點
沒差，這也是閣下的主觀.....只是照我所知，這個論點在心理學上被許多人反對啦!
我也不必急著說明這論點的是非真偽!!!
只是閣下以為相信宗教或人生的意義是虛妄的......這對你而言可能是迷信
但是你相信這樣的論點，相信人生無意義.......這何嘗不會是一種迷信呢?
所以我相信有"超凡入聖"者，閣下相信....人人皆畜生!都是我們各自的迷信罷了!

因此這一切不過是閣下的主觀認定而已，沒啥可說的........
最後，原來閣下的主題是適合放在"訐譙抱怨發洩板"!!!
是我誤會你要做哲學討論啦......這該是我沒有分清楚之處啊!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-6 03:32 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-6 12:54
原文由 國師 於 09-4-6 11:23 發表
唉!閣下要這麼說我也沒辦法......
既然你是負面的觀念.....自然你看到的"世界"."人物"也是負面的!
我也沒說你"自暴自棄"，你到先說我指桑罵槐....可見我比喻的故事
你只看到"囚犯"這個負面意思，但是我的故事裡"我也是一 ...


人就是如此.........

只接受聽起來悅耳或者看似光明的事物,但不管光明還是黑暗..........

其實只不過都是一種存在..........


你說大家反對佛洛伊德的想法是基於何種理由?

是基於科學理論,還是只是單純的反感?


在小的看來,你之所以反駁小的思想,也只是基於你單純的厭惡而已...........

你厭惡無意義的字句

你厭惡只是活著的字句

你覺得這些都是負面情緒的產物..........

因為你討厭,所以拼命掰理由說這樣是錯的............

雖然你沒有嘴巴上說這是錯的...........

但你的情緒就是厭惡這種想法,所以你的情緒就是判定這是錯的思想............


還有就是你講到自己是囚犯又怎樣?

你還不是強調自己是抱持希望的那堆嗎?

反過來就是批評那些放棄希望的人嘛............

而你拿那些放棄希望的人來說小的,這表示你把小的思想解釋成自暴自棄、負面的產物,難道不是嗎?



不然這樣好了

你總該有情緒吧?

而生存的渴求,只是一種很單純的情緒..........

情緒不用解釋吧=.=

像是快樂、憤怒、悲傷、興奮.........之類的..........

這樣你同意了嗎?

意義很多都是假的,但是情緒卻是真實的,對吧?

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-6 13:03 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-6 13:23
標題: 回覆 75# 的文章
恩!看的出閣下確實有許多情緒
但是告訴你吧，世界不是"喜歡或討厭"兩種情緒而已
在你的想法中好像"急統"."急獨"一定要選邊站(歹勢!用政治作比喻)
閣下還活在"中世紀神學"嗎?凡是只有"喜愛"或"厭惡".....沒有中間選項???

我不在乎你的看法，我也不認為你自暴自棄，對於與我不一樣的觀點!
那是個人的自由......我喜歡的只是作思考，這可以不涉及"喜歡"或"厭惡"的情緒
我舉個例子：
我喜歡吃西瓜......但是有人不喜歡吃!!!我需要因為這樣討厭他嗎???
因為這樣討厭人.....是不是瘋了??

再說反對佛洛伊德的學說.....就是心理學者!!!
至少"佛洛姆"就不能認同他的說法!!!
不是我厭惡這項理論.....我說有人反對這"事實"!!!
閣下大可不必把每件事情都灌注"情緒的喜好"!!!因為有些事情....可以不用這樣!
閣下真容易被情緒給影響了思緒阿

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-6 05:32 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-6 17:36
原文由 國師 於 09-4-6 13:23 發表
恩!看的出閣下確實有許多情緒
但是告訴你吧，世界不是"喜歡或討厭"兩種情緒而已
在你的想法中好像"急統"."急獨"一定要選邊站(歹勢!用政治作比喻)
閣下還活在"中世紀神學"嗎?凡是只有"喜愛"或"厭惡".....沒有中間選項?? ...


你真是奇怪~.~...........

那你總該是反對小的思想才一直反駁吧........

即使沒反對,起碼一定有厭惡的情緒吧?

如果你不反對也不厭惡.........

那幹啥老來嗆小的?

還有就是拿情緒來反諷小的是怎樣?

難道不是實話嗎?

你就是有著想生存的情緒,所以你才活著

錯了?這到底錯在哪?

你難道沒有活著的渴求嗎?

渴求就是一種情緒呀..............


不然你解釋人先有生存的渴求後,緊接著掰出生存的意義錯在哪好了.............
作者: 國師    時間: 09-4-7 08:23
標題: ㄏㄏ
我來回覆:"如果你不反對也不厭惡.........那幹啥老來嗆小的?".....這項疑問!!!
如果有某甲認為"薑是長在樹上的"......但乙知道他這樣想是不正確的
所以想去提醒他!!!那請問某乙很討厭某甲嗎?他由啥理由痛恨他???我真不懂?

再說，想生存......是一種情緒嗎?我不這麼認為......
我認為這只是一種"念頭"，但是念頭和情緒不是同一件事情!!!
如果閣下這樣推論；念頭=情緒，我對萬事萬物都有念頭......所以都有情緒的喜好(這合理嗎?)

最後告訴你，"我主觀"的認為.....人該有生存的意義!!!
至於不肯定者....那也是他的主觀!!!這兩者之間根本無"對錯"可言.......
你能夠理解嗎，某事只能有主觀的認定，而"無法被檢證"時
此事........沒有"對錯"、"真偽"可言!
作者: 小名強    時間: 09-4-7 09:39
原文由 國師 於 09-4-7 08:23 發表
我來回覆:"如果你不反對也不厭惡.........那幹啥老來嗆小的?".....這項疑問!!!
如果有某甲認為"薑是長在樹上的"......但乙知道他這樣想是不正確的
所以想去提醒他!!!那請問某乙很討厭某甲嗎?他由啥理由痛恨他???我真 ...


一個人之所以反對某種思想,一定是因為厭惡或者是判定這種思想是錯誤的,所以才會開罵...........

既然你說沒有對錯,都是自以為是........

這表示你不是以小的思想是錯誤的來反駁吧?

錯誤沒了.......

剩下的就只有厭惡了,不是嗎?

所以你只是很單純的厭惡小的思想罷了.........

又或者你明明認定這種事情是有對錯的,但死不承認..........

小的看你以後教育小孩,也一定會灌輸有意義才是正確的思想吧.............

至於小的啥也不會講..........


不管是念頭還是情緒,重點是先有渴求才有意義吧?

所以意義仍是後來才掰出來的,不是嗎?
作者: 國師    時間: 09-4-7 22:18
標題: ㄏㄏ
我來分析幾個概念.....看你能否理解??
"反對":對於一件事情認為不正確或不妥.....提出的抗議!
"不認同":對於一件事情不能肯定其為正確!
請問閣下能分清楚這兩這之間的差異嗎?
我只是不認同閣下把"宗教或人生的意義視為虛妄"的這個觀念.....當作"絕對正確"不容懷疑的真理!
我只能認同"閣下的觀點".....相對於"有意義"而言....也是一種"主觀"!
所以我根本沒有立場說你是錯誤的!我只是提出一個"與你不同的意見"而已

但是你看到我提出不同的意見......就認為"我故意在和你做對"!!!我是痛恨你這種人?
這猶如：某甲喜歡吃西瓜，就說"西瓜好吃"。此時某乙認為不好吃....就說"西瓜難吃"!!!
請問你會認為某乙是在向某甲"嗆聲"嗎?某乙很痛恨某甲嗎?如果你認為是...那好!我該閉嘴了!

提醒你一件事，世界上人的觀念多不相同，但是差異的觀念不代表一定是要與之為敵!
當有人提出與你不同的意見，只能證明"人心是有差異的"
不必把對方想成"他為何跟我不一樣"?他說法和我不同.....是故意來"嗆聲"或"討厭我"的嗎?

當出現不同的意見時，我們會發現，自己的看法"也是主觀之一"而已!!!我們無法證明自己說的
就是"絕對客觀真理".......相對於他人"每個人都只能是自己主觀下的真理"

再說我不會灌輸啥觀念給誰!(閣下這種"非黑即白的觀念"更像權威壓迫人)....因為沒有人"能被灌輸"啥!
要不要接受是個人自由，總不能拿槍威脅別人接受吧?但是我相信觀念可以溝通
就是雙方各提出意見.....說明自己的理由供對方參考，聽聽他人的意見或許有助於自己的思考
我們該不會相信自己的思考毫無漏洞或盲點吧!

最後關於意念、情緒、意義等問題.....我認為是定義法問題!!!故不再詳加說明!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-7 14:51 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-8 09:38
原文由 國師 於 09-4-7 22:18 發表
我來分析幾個概念.....看你能否理解??
"反對":對於一件事情認為不正確或不妥.....提出的抗議!
"不認同":對於一件事情不能肯定其為正確!
請問閣下能分清楚這兩這之間的差異嗎?
我只是不認同閣下把"宗教或人生的意義視 ...


你最好只是懷疑啦!!!!!

你每次老是說小的思想混濁、充滿謬誤,只因為小的思想與你有差異而已.........

如果你不敢確定小的想法是錯的,為何還敢開門見山的說小的是腦殘?


更何況你最初跟小的辯論,你也是大力提倡有意義才是正確的思想,
怎麼倒現在變成承認有意義其實也是自以為是?

你示弱啦?


重點是你不要把無意義當成是否認人生,這樣就不會反感了吧?
地球之所以誕生是因為上帝要創造人類嗎?

還不就是碰巧誕生了=.=
恐龍全掛了,碰巧人類得以稱霸這顆地球.........

那要是恐龍還活著,那人類根本活不到文明時期就被吃光了也說不定..............



認同
注音一式　ㄖㄣˋ　ㄊㄨㄥˊ
漢語拼音　ｒ ｎ　ｔ ｎ [/td]注音二式　ｒ ｎ　ｔ ｎｇ
個人在感情上喜歡某一個人或某一團體，因而在行為方式、價值標準等方面模倣，而使本人與他人或團體趨於一致的心理歷程。


所以不認同則是:

個人在感情上厭惡某一個人或某一團體，因而在行為方式、價值標準等方面互相排斥，而使本人與他人或團體趨於敵對的心理歷程


所以認同可以當成是喜歡與討厭,或者覺得是正確與覺得是錯誤........

而不是糙他x的對於一件事不能肯定其為正確........

你真屌耶!!!!啥時開始創造新的註解?還真會瞎掰.............

超好笑的!!!!!哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

這就是所謂的語法邏輯大師?哈哈哈哈哈哈哈哈


這就是所謂的鍾聞戲閉葉?..........哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-8 10:40 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-4-8 15:40
不認同跟厭惡相差甚遠.
不妨去問一問別人,不認同一個人就一定得厭惡他?
認同,講簡單點就是觀點相同.
不認同則反之.
不認同只是就某方面的反對
而厭惡則是對人事物近乎全方面的排斥.
不認同未必就是厭惡.
所以你對於文字的辭意了解有很大的曲解.
你說別人邏輯有問題,但閣下此舉反而是五十步笑百步.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-8 15:45 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-8 15:49
標題: c c
首先我批評你的思考有謬誤是在於我肯定的定義"意義視同渴求"!
在這樣的推論下......發現你的思考有謬誤!!!但是你已經不認同這種定義
而承認只有"渴求"!!!我能理解.....閣下仍有想活下去的原因!
那時我認為有意義是正確的.....只是在我自己的"主觀判斷"而言!!!
後來跳脫立場的思考.....發現其實每個人都在自己的主觀!

最後閣下選取"認同"這項定義，若是"國語字典"的定義....我只能一笑置之!!!呵.....
如果是在心理學下的定義，那確實適用於心理學!!!但是這無法解釋
兩個人純粹做問題的討論!!!
例如經"濟學理論"也有意見相異者，當一不認同對方時，應該不是起於對於對方的敵視吧?
就像甲.乙兩人解數學題目，甲可以說「我不認同你這樣解題是正確的!」但是....這有表示
甲在"情感上"、"價值觀上"厭惡乙嗎???
所以我只能說.....那種定義是解釋"心理"的層面.....而無法涉及"理性"討論層面的問題!!!
但如果我說"不能肯定其為正確"的定義.....是可以包含上述"心裡"與"理性"思辨討論
這兩項的內涵!!!

如果你就這樣肯定此定義.....便得得意洋洋!!!那我無話可說哩!!!

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-8 07:55 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-8 16:43
原文由 國師 於 09-4-8 15:49 發表
首先我批評你的思考有謬誤是在於我肯定的定義"意義視同渴求"!
在這樣的推論下......發現你的思考有謬誤!!!但是你已經不認同這種定義
而承認只有"渴求"!!!我能理解.....閣下仍有想活下去的原因!
那時我認為有意義是正 ...


所以小的說你之所以反駁,要不是厭惡那就是不認同.........

可是你也承認自己的想法是自以為是.......

如果你也不見得是正確的,那沒辦法證明小的想法是錯的吧?

你必須證明自己的想法一定正確,否則你有資格指證嗎?

所以你沒辦法站在自己是正確的角度來反駁,所以剩下的只有厭惡了不是嗎?

哪有人指證對方,卻說自己也不見得是對的=.=

既然你自己也不太正確,那指證別人合理嗎?








國語辭典有講到認同能當成喜歡某種團體或人事物,

所以反過來不認同就是厭惡某種團體或人事物啦.............

回al大大

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-8 16:45 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-4-8 17:36
標題: 回覆 84# 小名強 的文章
國語辭典謬誤甚多已是人盡皆知,可否請你用別套工具書查看?

如果認同解釋為喜歡的意思的話,
那跟自己暗戀的女生告白時,
大家可以嘗試用我認同你,而不要用我喜歡你,
那女生100%會聽不懂你在講什麼.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-8 17:41 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-8 20:06
我想有些事情你還沒理解我的用意：
1.我是提出自己的意見....不是想反駁你!就像開會時，各人提出意見然後表決這一類的.....
這時提出意見不代表"是非對錯"，而只是意見而已!!!
例如:一夥人打算吃晚餐，有人提議"火鍋"....難道
有另一人會說吃火鍋是"錯誤"的!我提議"牛排"才"對"!!!這樣的對話你不認為莫名其妙嗎?

2.所以我是提出意見，確實因為不認同(認同的話還要提意見嗎?)....但是我所謂
"無法同意你的說法"這項意思的不認同

3.我無法證明自己是對的....就像提議吃牛排的人無法證明....他的提議比吃火鍋"正確"到哪裡?

4我沒有資格來指證你是錯的.....更沒有立場反駁。我所擁有的只是"我有權提出意見"
而這只證明"人類的心思多不相同"而已.....不代表我厭惡你!!!

難道提議吃牛排的人，要"厭惡"吃火鍋的朋友嗎?不必吧!!!何必把和自己意見不同的人
視為仇敵呢???難道閣下真的以為意見和你不同的人......就是厭惡你的仇敵嗎???
中世紀的宗教戰爭.....有許多情況只因為"你的教義和我解釋的不同"，所以把這種不同視為
惡魔之化身來破壞正確教義者!!!
但是在現在的"多元價值時代"!!!有許多意見都是不一樣的.....閣下會認為
只要有人意見和你不同!!!就代表他是針對你.....故意和你做對?
那你碰到的人意見都和你一樣，只有我處處找你麻煩?還是我只是你的其中一名敵人!?

感謝上面板友的意見，看來不少人發現"國語字典"嘿嘿........

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-8 12:21 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-9 10:01
原文由 國師 於 09-4-8 20:06 發表
我想有些事情你還沒理解我的用意：
1.我是提出自己的意見....不是想反駁你!就像開會時，各人提出意見然後表決這一類的.....
這時提出意見不代表"是非對錯"，而只是意見而已!!!
例如:一夥人打算吃晚餐，有人提議"火鍋"....難 ...


如果在開會,b同意了a提出的意見,那就不會陸續在提出其他的方案...........

這表示a提出的意見沒有得到認同..........


而且國師大你的回覆內容可一點都不像是提出意見.........

例如學校班會上某群人想吃燒烤牛肉,但是另一群人認為冬天吃火鍋對身體更好,所以不贊同吃燒烤牛肉.........

小的說意義是假的

你可是當面講說意義是真的

小的說沒意義

你可是說有意義,雖然後來有承認有意義是自以為是,但既然你有繼續守護有意義的理論,表示你講啥其實是自以為是根本是撒謊的

既然你認為有意義是自以為是,

也就是很可能根本不是事實的真理,反倒只是一堆假象,那為何你還繼續堅信不疑?

你難道不是一個像蘇格拉底一樣捍衛真理的人嗎?

既然你都認為有意義是自以為是是假的,那為何你還繼續袒護有意義的理論?

難道你要回答我只是反對你,但沒有認定有意義是真理喔,是這樣嗎?

那啥才是真理?

你自己若啥都提不出來,你也無法證明小的理論是錯的..........

你最多是拿人活著是有意義的來反駁,但你又承認了有意義也是自以為是,

既然有意義不能拿來回嗆,那你還要拿啥來反擊?


認同也能解釋成對人事物產生好感、歸屬感,拿來用口頭講也不能用在愛情上,

也就是認同也能當成是建立良好關係的意思.........

有好感之類的,當然跟喜歡很相似.......

還有就是不要因為你也反對無意義的思想,所以拿這種無關緊要的話題砲轟小的,要嘛提出你否定無意義的理由,要嘛就閉嘴........

可別回答你只是針對錯誤來探討,那都是撒謊跟藉口.......

也請不要回答你怎麼這麼確信我在撒謊...........


回al大

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-9 10:17 編輯 ]
作者: 國師    時間: 09-4-9 12:08
標題: ㄏㄏ
這有幾個意思你還沒弄懂!!!
你如何證明自己說的"無意義"是最正確無誤???
我是跳脫立場來說明......你我都無法證明"自己是最正確的"!!!
我就問了:難道閣下所認定的是"絕對真理"?
如果是......那麼他人的言語都是錯誤的，既然是錯誤可以不再理會!!!

我告訴.....我會認為"我認定的真理"是對的，但是.....這也只是對我自以而言是對的!!
我這樣認定的對.....有立場來否定你嗎?說真的..."沒有"!!!
我只是要告訴你.....我"沒有立場"否認你；但是相對的......你也沒立場否認我!!!
我們只能在"各自的自以為裡"....認定自己的真理是對的。所以在自己的立場認定
自己是對的.....雖然會不人同他人!!!但是這樣的不認同.....只是"立場"的選擇而已
立場的選擇無法證明"是非"
所以我只是在自己的立場.....認為有意義是正確的!!!那你也只是在你的立場說....
無意義是正確的。再說你舉的例子已經超出我的題義了!!!如果我之前舉的左右手
你看不懂.....那我再舉個夫妻的例子!!!

甲、乙都深愛自己的妻子，並認為自己的妻子是最美麗的!!!當甲認為自己的妻子是"最美麗的"
自然不認同乙的妻子美麗；反之，乙也認同自己的妻子最美麗....也不認同甲的太太!!!
我請問，我們可以站在"甲或乙其中一方的觀點"來判對哪個才是美麗的嗎???
說真的"完全無法判斷"......因為甲乙都是在自己認定的主觀內說妻子美麗!
我都說了....你我都沒有反對對方的理由(這點應該是你無法認同之處)
我們只能在自己的立場內說自己認定是正確的....跳脫自己立場之外，無法說他人錯誤!!!
也就是我只在自己主觀的立場說自己是真理......但是這種主觀立場無法證明他人是錯的!!!
或許閣下能夠辨清"自己只是一種主觀的意見".....就知我再說啥!!!
如果都是主觀.....那麼都無法反駁對方.....也無法反對對方!
也就是你可以認為無亦亦是"正確的"....但是跳脫你的立場之外，你無法證明
有意義是錯誤的!!!
你說我沒提出意見?其實我有提意見，那就是:人生是有意義的....這是我的意見!!!
恩.....閣下能明白跳脫立場之外嗎???

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-9 04:30 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-4-9 12:49
標題: 回覆 87# 小名強 的文章
用被你扭曲的詞語來為你的謬論自圓其說.
此乃上樑不正下樑歪.

承你以下片面之詞:
認同也能解釋成對人事物產生好感、歸屬感,拿來用口頭講也不能用在愛情上,

也就是認同也能當成是建立良好關係的意思.........

有好感之類的,當然跟喜歡很相似.......

以上.認同就是建立良好關係?認同就是喜歡?各類語意,我看多了,只有你做此種
令人大開眼界的解釋.我認同你就非得要跟你建立良好關係?
用扭曲的詞語來解釋自己的言論,其說服力有待商榷.

回正題,意義本來就是自以為是,自己生命的意義,本來就是自己造化自己定義,
我不懂你對這有何疑問?

你所說的{也就是很可能根本不是事實的真理,反倒只是一堆假象,那為何你還繼續堅信不疑?}
你說的沒錯,我們說的可能不是事實的真理,實在說的太好了!我認同!
但如果套用在你所說的,為何你也如此深信不疑?你說的也可能根本不是事實的真理.
你說的可能反倒是一堆假象.你為何也在堅持己見呢?

你問的{那啥才是真理?}
我哪知道?人一生都在追求真理,窮極一生都還可能無法了解.
你瞭解何謂真理嗎?你要是不知道,我們會知道嗎?

此外我鄭重聲明,你無權叫我閉嘴.
奉勸重話少講,好給自己有下台機會.
你講的話就跟你所曲解的一樣,不認同就是厭惡.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-9 12:54 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-9 13:23
原文由 aleksejpskov 於 09-4-9 12:49 發表
用被你扭曲的詞語來為你的謬論自圓其說.
此乃上樑不正下樑歪.

承你以下片面之詞:
認同也能解釋成對人事物產生好感、歸屬感,拿來用口頭講也不能用在愛情上,

也就是認同也能當成是建立良好關係的意思.........

有好 ...


如你說言,意義本來就是自以為是!!!!

但很多白目都不那麼認為!!!!!!

他們都認為掰出來的意義是啥屁真理,你不覺得那種人很可笑嗎?


坦白說沒有人類就沒有意義這個字詞.........

就是有人,所以意義這個字詞才會出現.............

還有就是你話中矛盾..........


小的本來就是一直強調意義都是自以為是

所以你現在承認意義是自以為是的,就表示你認同了小的想法.........

但你認同了小的想法,卻又說小的也是自以為是.........

你覺得小的是對的,卻也覺得小的是錯的,是怎樣?


國師大也是..........

你也承認的你的生存意義是你在自以為是,那麼同樣的道理,

每個人掰出來的生存意義都是自以為是的呀.........


所以小的講每個人掰的意義是自以為是,到底錯在哪裡?

你也承認了生存意義是自以為是,但你又強調小的也是自以為是,

你們不覺得你們的話充滿矛盾嗎?


小的強調人講的生存意義是在自以為是,你們同意,所以是對的

但是卻又說小的講生存意義是自以為是也在自以為是,所以是錯的.........

那到底是對是錯?



老實告訴你們吧

如果這是小的生存意義,那麼你們的確能夠反駁小的也是在自以為是..........

因為套用生存意義是自以為是的理論,所以小的的確在自以為是................



但小的沒有說這是小的生存意義呀............

小的打從一開始就強調人講的生存意義都是在自以為是,但並沒有說這是小的生存的意義.............

小的一開始就說這一切都沒有意義!!!!!!
作者: 國師    時間: 09-4-9 14:07
標題: ㄏㄏ
看來閣下不能理解"相對的意思"!!!
可見你深愛自己的"妻子"(這就是你深信"無意義"才是絕對真理)
而你認定自己的妻子最美麗.....因此認為我們的妻子(就是"有意義")是比你的醜!!!

但是相對而言......我們不能認為我們的妻子比你美麗嗎?那麼到底是你的妻子美麗
還是我的妻子美麗呢?所以我發現.....我們認為自己的妻子美麗.....都是自以為!!!
你說無意義是正確的.....我也會說有意義才是正確的!!
你說世界本無意義.....我說世界本有意義!!那麼請問?有意義和無意義.....哪個正確呢???
你能說出哪個正確嗎?
你能說出正確的理由.......這個理由不是你的自以為嗎?
如果世界本就有意義.....那麼你認為無意義才是你的幻想!!!
你又說...有人才有意義，那這個世界除了自然物質以外.....哪個不是人所創造出來的???
閣下若認定人所創造出來的....是虛妄的瞎掰.....那人所造的"音樂.藝術.文學"
何嘗不是虛妄的象呢???

[ 本文章最後由 國師 於 09-4-9 06:14 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-9 14:39
原文由 國師 於 09-4-9 14:07 發表
看來閣下不能理解"相對的意思"!!!
可見你深愛自己的"妻子"(這就是你深信"無意義"才是絕對真理)
而你認定自己的妻子最美麗.....因此認為我們的妻子(就是"有意義")是比你的醜!!!

但是相對而言......我們不能認為我們 ...


你想講說你是自以為是

小的也是自以為是

對嗎?

你回答之後,小的再回覆............

如果真的是上述那樣子,其實之前就已經針對自以為是回答n次了.............

如果不是,那真得怪小的太過愚笨,不能理解大大那深奧的智慧的說...........


小的只是說無意義.......

無意義不等於否認............

請別搞錯.........

要不然為何國師大會認為無意義是在侮蔑藝術之類的事物..........

所以嘛.......你雖然口頭上說沒那樣講,事實上你只是把小的想法當成是負面的產物...............

小說都是假的呀,但是小的喜歡呀..........

但是把類似小說那種假的事情當成真的,你不覺得誇張嗎?

就像那些把生存意義當成是真實存在的一樣離譜............

別否認,這方面你以前還說自己用麻醉劑來滿足自己有何不可..........

你也承認生存意義雖然是假的,但是能夠滿足自己..........

小的沒有否認虛假的事物,因為小的自己也喜歡看小說,

小的只是否認把虛假的事物當成是真的而已

國師大你知道自己的生存意義是自以為是,這表示起碼你還有自覺.......

但是有些人是誇張到認為生存意義就是真理,然後不管做什麼是都要照那掰出來的意義來做...........

之前就說過小王渴求智慧,所以把智慧當成活著的意義,但是他並不認為追求智慧是自以為是,

他可是認為人生下來就是要得到智慧,唯有得到智慧才是真理.........


最後,其實國師大你承認生存意義是自以為是時,這表示你也譖同小的想法了........

因為小的強調的無意義,就是在說生存意義都是自以為是,因為都是自以為是,

所以事實上才沒有意義...........

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-9 15:26 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-4-9 15:30
標題: 回覆 90# 小名強 的文章
我跟國師大認為,生命的意義往往是個人的自以為是.
而你說{既然你認為有意義是自以為是,也就是很可能根本不是事實的真理,反倒只是一堆假象,那為何你還繼續堅信不疑?}

我們的確是自以為是,那相反的,閣下何嘗不是如此?這句話也適合套用在你自己身上.
你認為人生無意義,很可能根本不是事實的真理,反倒只是一堆假象,那為何你還繼續堅信不疑?
作者: aleksejpskov    時間: 09-4-9 15:41
標題: 回覆 92# 小名強 的文章
以你的理論.

生命沒有意義;毫無意義的生命,想必做什麼 想什麼 吃什麼 說什麼 爽什麼 幹什麼,也都是毫無意義.
那你在板上或捍衛自己的理念或理念不和鬥嘴等,豈不也是毫無意義?

那你在板上以己身生命無意義之言,度板上認為生命有意義版友之心,更不也是無意義?
無意義的生命所說的話,無意義.

但,我還是想問你,
你認為你自己在板上所說{生命無意義}的話,有沒有意義?
只管答{有}或{沒有}便可.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-9 15:44 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-9 15:59
原文由 aleksejpskov 於 09-4-9 15:41 發表
以你的理論.

生命沒有意義;毫無意義的生命,想必做什麼 想什麼 吃什麼 說什麼 爽什麼 幹什麼,也都是毫無意義.
那你在板上或捍衛自己的理念或理念不和鬥嘴等,豈不也是毫無意義?

那你在板上以己身生命無意義之言,度板 ...


的確沒有意義!!!!!!!

小的只是想回答,所以回答........

小的討厭把自以為是當成是真的來膜拜,所以反駁.........

小的承認自己的行為都沒有意義.........

小的存在都沒有意義..........

小的只是存在而已,你們也是..........

但小的不認為這有什麼不好,畢竟人類只不過是活在地球上的一種生物........


還有就是你的話就是充滿矛盾..........

你承認了生存意義是自以為是,這表示你認同了無意義的理論...........

因為小的無意義的理論,就是在講生存意義都是自以為是,所以根本沒有意義........

你承認了不就等於你認同了?

既然你認同了,為何反倒說小的也是在自以為是?

你認同小的也反對小的,這不是矛盾這是啥?


假如小的判定無意義就是小的生存意義,那麼你們的確可以說小的在自以為是,

因為套用無意義的理論,生存意義都是自以為是的,

所以無意義是小的生存意義,那麼小的的確在自以為是.........

但問題是小的並沒有講無意義是小的生存意義,打從一開始小的就沒提到自己的生存意義...........

所以無意義並不是小的生存意義,

無意義是小的窺看人們的內心,提出來的結論而已.............

所以你們要反駁,請提出能夠否認無意義為真理的證據,而不是講一
一句說啥無意義也只是小的自以為是,

提出證據!!!!!!!小的要你們提出反駁的理論!!!!!!!!!!!!!

不是講啥無意義也是自以為是然後就呼巄過去............

小的都能提出生存意義是人為了得到精神支柱而掰出來的自以為是的證據,

那你們呢?提出為何無意義是錯的證據呀!!!!!!!

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-9 16:04 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-4-9 16:50
標題: 回覆 95# 小名強 的文章
我說的是{生命的意義本身}的自以為是,不是{生命意義之有無}的自以為是.
這樣並無矛盾.

沒錯,我們的確都是存在,不過我們的生命有意義,你則說你的沒有意義;
我們清楚自己生命的方向,你則沒有.

承你所答{的確沒有意義!!!!!!!}
你只是想回答,
凡事無風不起浪,
做一件事情的後面必有其動機,那你想回答的動機為何?

其動機的意義為何?

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-9 16:53 編輯 ]
作者: aleksejpskov    時間: 09-4-9 17:29
標題: 回覆 95# 小名強 的文章
我之所以會說我們都知道自己的方向.方向,也可以說意義;
想幹什麼 想吃什麼 想看什麼 這都只是基本的,單方面的,細小的方向.
由這些小方向衍生出來的,便是大方向,也就是意義本身.
以後想做什麼,就是欲望,希望,想要,這便是意義.
人七情六慾,只是生命意義的一小部份.

{小的只是想回答,所以回答........}
你想回答,這就是小方向,極小的意義,對於大方向無關緊要,但仍是意義的一小部份.

{小的討厭把自以為是當成是真的來膜拜,所以反駁.........}
為何討厭?為何反駁?為何自以為是?這也只是構成生命意義的部份而已.

你說你的生命沒有意義,但你的慾望 想幹什麼,這就是組成大方向,也就是意義的一部份.
你沒有大方向,只有極小方向的欲望,想吃什麼 想說什麼 想幹什麼,這跟動物沒有兩樣,
只差動物不會講話打字縝密思考,而你會而已.

我這樣提出生命有意義的證據,不知你暸不了解,接不接受.

國師大也可以講講,你對我提出的證據有何看法.

[ 本文章最後由 aleksejpskov 於 09-4-9 17:36 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-9 17:45
原文由 aleksejpskov 於 09-4-9 16:50 發表
我說的是{生命的意義本身}的自以為是,不是{生命意義之有無}的自以為是.
這樣並無矛盾.

沒錯,我們的確都是存在,不過我們的生命有意義,你則說你的沒有意義;
我們清楚自己生命的方向,你則沒有.

承你所答{的確沒有意義 ...


生存意義=精神支柱
這你同不同意?


另外你不是也認同生存意義是自以為是嗎?

吼唷!!!!!!


你們可不可以不要有刻板印象?
活著無意義並不等於在否認你活著的存在,

也不表示小的沒目標沒希望..........
小的即使沒掰個生存意義,還不是活的很爽=.=

光是不管對錯好了,
沒有意義也是能活著,也是能找尋目標呀..............


請不要解釋成小的在否認一切.........

如果你認同生存意義是你的自以為是,是你為了得到某種心靈上的滿足而掰出來的,
光是這樣你與小的想法就等於一致了..........



舉個例子好了..........

小的看過一部動畫,叫做反叛的魯路修.........
裡面有個角色叫做卡蓮..........


父親是英國人,母親是日本人..........
父親不在卡蓮的身邊,然後母親又軟弱無能.........

唯一能帶給她心靈上關愛的人,是他的哥哥.........
後來她老哥死了,而她老哥生前是以身為日本人為榮去革命〈為何革命自己去看吧=.=〉

所以她繼承她老哥的遺志繼續革命........
在故事中,卡蓮說過自已是日本人,並且也以日本人為榮..........

所以對她而言,當日本人並且繼續革命就是她活著的意義.............
現在問題來了,也就是為何她要掰個因為自己是日本人所以絕對要革命的意義?

因為她想要得到關愛,而她老哥是唯一能夠帶給她關懷的人,
所以她為了要報答自己的哥哥,才會為了完成她老哥的心願繼續革命...........



首先

因為她想保護自己心愛的人的遺志,才掰出自己是日本人所以必須革命的意義...........
也就是人渴求什麼、在乎什麼,就會將那重視的事物當成生存的意義.........


她本身才不在乎當什麼日本人以及狗屁革命〈活著的意義〉,她在乎的只是要得到她老哥的關愛〈心靈的渴求〉.............



人也都是如此.........

因為渴求著什麼事物,而那事物能夠帶給自己希望與精神力,所以才將那事物當成活著的意義..............


但是最原始的本質,只是因為某個事物帶給人自信與美好,所以才拼命的去渴求罷了......

[ 本文章最後由 小名強 於 09-4-9 17:54 編輯 ]
作者: 小名強    時間: 09-4-9 18:18
原文由 aleksejpskov 於 09-4-9 17:29 發表
我之所以會說我們都知道自己的方向.方向,也可以說意義;
想幹什麼 想吃什麼 想看什麼 這都只是基本的,單方面的,細小的方向.
由這些小方向衍生出來的,便是大方向,也就是意義本身.
以後想做什麼,就是欲望,希望,想要,這 ...


對對對!!!!!!

就是這樣!!!!!!

不管對錯如何,反正你們必須提出反對的證據才能討論,否則都是空談............


你們認為想做啥渴求啥都有個意義,

只要存在只要出現就有意義


這種想法源自於重視自己的心態,因為你在乎自己,認為自己一定有獨特的一面,所以你認為不管做啥是都有個意義..........


所以你沒辦法接受無意義的想法,因為無意義的理論就好像是在貶低自己、否定自己...........


換個角度去思考,你能不能夠把自己視為物?

所謂的無意義,也就是把自己視為一種存在而已,跟動物以及植物沒有差別的存在...........

所謂的人只是地球上的一種生物,一種存在罷了...........

放眼望去觀看整個世界,就會發現除了人以外,這個世界擁有許多五花八門的事物,

而人只不過是這個世界中的一小部分............

我們人類只是作為生物並且活著罷了,但是人類不希望自己是個平凡無奇的存在,

所以拼命去突顯自己的特別之處,為了要得到存在感..............

但本質上人類只是活在地球上的生物,並且只是一種存在罷了.........

這種想法也不算錯誤吧?
作者: 狐穆兒    時間: 09-4-9 19:07
簡單的問題大家討論的好複雜...

首先~
我來先替小名強大大的文章意思用大家都能理解的話再說一次~

請先看這個文章討論
https://www.gamez.com.tw/thread-473490-24-1.html

從結尾得知~
小名強大大認為意義這個詞並不具任何意思，是個空洞乏味的字眼
也就是說~
照這個說法~
這篇的主題跟上帝阿生命的噗滋是什麼阿這句沒什麼不同
生命因為存在就存在，沒有特別的噗滋
生命的噗滋根本就是人們隨便掰的東西


現在，我們在換回上帝阿生命的意義是什麼阿~
生命因為存在就存在，沒有特別的意義
生命的意義根本就是人們隨便掰的東西


有沒有看出問題所在了?


一個說1+1=2
提出一個頻果加一個頻果等於兩個頻果作為依據

一個說1+1=6
提出一個人加一隻狗等於六條腿為依據

那1+1=?

麻煩請先統一好你們用的單位
以這題來看，請麻煩把人們對意義這兩個字的文字上的定義搞清楚
要不然只是看不懂得人更加看不懂，看的懂得人只是覺得這只是個笑話。


而我呢，只是覺得這種邏輯居然可以辯論到這個地步而感到不可思議......



歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)