現代社會對與歷史有需求嗎?

原文由 HOLMESLEE 於 09-2-26 18:11 發表
除開了解王朝的興衰，難道歷史就完全無用了嗎？
歷史究竟包含了什麼？它的範疇又在哪？

原文由 HOLMESLEE 於 09-2-26 10:47 發表
我想問現今我們的社會，對於歷史我們有需求必要嗎?人們常說鑑往知來，但真的可以這麼做嗎?

這問題我曾在知識+回答過，但我想看看更多的意見。 ...

原文由 Zeserta 於 2009-2-27 13:59 發表
本人以曾經學過「歷史」的角度來試著回答。
從上列的問答，大略感覺出對於「歷史」的認識，仍是比較侷限在過往的史實紀錄或政治史，這是沒有錯的，但是不完全。
我曾待在「歷史圈」中，而求學期間在外也拼命打工，在學校和社會兩個生活圈中，深深感覺到，學術圈和一般社會對歷史的認知差距非常大。當學術圈拼命求取歷史的真相時，卻和大眾漸行漸遠，致使社會常難以藉由較「正確」的歷史，來認識過往。這一方面導致大眾對歷史的認知不足；一方面也使得不正確的「某些歷史議題」，一再被政治炒作、操弄，最貼切的例子就是228事件。
當然這情況不能完全歸罪於當今的學術圈，很大一部分還有教育及大環境等因素。
以學術界對歷史的定義及範疇，其實是非常廣的，粗淺來說，可以分做兩個層面：

1、凡是過往的，都可稱作「歷史」，講白一點就是「過去的事實」。
2、人類對過去事實的「認識」。
於是，總和來說，就是「過往的事實中，對人類有重大影響及意義」的，便是「歷史」。
於是，以研究範疇來說，可以有政治史、經濟史、農業史、生活史、科技史……。而一般大眾對歷史的認識常停留在過去的記載或政治史。
不過這也無所謂，因為現代忙碌的生活，我相信即使改善了大環境等很多因素，歷史要被人完全認識，仍是相當困難。
以個人的經驗來說，與其將歷史當作「知識」來認知，不如借由歷史來培養出具有「歷史的眼光」。
舉個例子來說，如果有興趣可以找黃仁宇的《赫遜河畔談中國歷史》或《中國大歷史》這兩本來看，書不難找，寫的算淺，只是好像仍賣的不好，而且書中某些觀點，學術圈不太認同，但作為想要認識中國歷史的一般讀者，我覺得他寫的很好。
一般在學校中學到，中國近代的悲劇，都怪罪在清朝中、後期的政治腐敗，連串變法運動的失敗等等。而黃仁宇的觀點是，如果將眼光放在中國兩、三千年的歷史發展，可以大略得知，這問題不是清代三百年所衍生出的，此是因為中國氣候、地理、人文環境交互影響下所造成的問題。這也導致了，1.現代中國仍難以發展出「民主制度」。
（不是替共產黨脫罪，而是共產黨仍難以實行民主的歷史因素。）
就本人而言，這就是歷史「有用」的地方，雖然說白一點，這無助於增長你的生活技能，
但是，這一種「歷史的眼光」會漸漸培養出，當你在看問題時，並不是拘泥於各說各話，或者各種表面理由，
你會習慣地將問題拉遠去想；拉長時間、空間、人物來做全盤考慮。
再例如，當你在看台灣政治時，並不會只看到現在的政治紛亂局面，你會看到的是1980年代或甚至更遠的1945以來的台灣政治發展，以此你就會看到，很多政治人物所說的話，根本就是2.「政治話語」，毫無事實根據或根本就是無的放矢。當然，不見得能完全看透每一位政治人物，但是能盡量避免你做出對政治的錯誤判斷。
以上是我對歷史有用的看法，我知道我寫的過多一些，如有問題、錯誤請指教。

鐵之狂傲