小丸喜歡做藝術,他相信自己的生命意義就是想出各種有創意的點子並實做,然後分享給其他人,不為什麼,只因為這很有趣。小丸的生命意義和他擁護生命意義的理由是一致的,一致到幾乎不會有動搖成本,也就是說,當他的喜好和習慣的變動危及他的生命意義的基礎的時候,他根本不感到為難。讓我們問一個問題來讓這件事情更清楚︰
不考慮外在條件(如藝術的經濟負擔、藝術對環境的危害),支持藝術作為小丸的生命意義的那些基礎,什麼時候有可能會動搖?既然藝術作為他的生命意義的唯一理由是因為藝術很有趣,那麼,當這樣的理由受到動搖,自然是因為他玩膩了,覺得藝術無聊了。然而,因為覺得藝術無聊而停止繼續做藝術,對小丸來說不會有任何痛苦與矛盾。雖然他會因為一下子不知道要幹嘛而覺得無聊甚至不知所措,但這對人生意義空窗期而言是正常現象,再不濟也可以看CSI打發時間。
阿條從小生長在虔誠天主教家庭,他相信自己的生命意義是(為了散播主的愛)服務群眾。然而,在做了20年社會工作之後,條媽不幸意外去世。阿條對主頓失信心,因為如果主真的在看著我們,是不會允許這樣的事情發生的。放棄信仰的阿條會過得如何?重新思考宗教的意義,搖身一變作為一個身心健康的無神論者上B打筆戰參加搞笑推文大賽嗎?大概不是。
陳組長長駐鎮上的小派出所,十幾年來一直都熱心地協助鄉親們處理生活問題,例如外遇、搶婚、亂倫、情殺。陳組長頭腦非常好,再錯綜複雜的案件,經過他眉頭一皺,都可以水落石出。
這一天,陳組長接到隔兩條街的黃媽媽的緊急電話,說出人命了。趕到黃家,現場血跡斑斑,地上、沙發上、電視上橫七豎八地躺了十幾個人。基於深厚的法醫學識和那外露的內臟以及打爆的腦袋,陳組長一眼就看出這些人都死了。除了依照標準程序指揮鑑識人員採集證據和DNA樣本之外,陳組長也利用他犀利的眼神觀察現場,並發現有具屍體的血塊凝結程度並不單純︰「(皺)如果兇案發生的第一時間黃媽媽就打電話報警,為什麼這血跡看起來像是放了三天的蕃茄醬...?(挖、舔)幹!蕃茄醬!」
「卡—!」角落一個帶著導演帽的男子從導演椅上跳起來咆哮︰「劇本有叫你舔嗎!發神經啊!」
這時陳組長才知道,十幾年來他根本不是真的在服務鄉親,他只是在拍某台視時裝劇。陳組長的心思亂了,亂得像地上斑斑的蕃茄醬,陳組長跌坐下去,一動也不動。
原文由 Ahorn 於 09-5-8 11:02 發表
要找到證據「證明」上帝存在似乎非常困難;
那……
是否能找到「證明」上帝「不」存在的證據呢?
同樣的,今天,我們能否找到證據,證明「愛」存在呢?
難道找不到證據,就說「愛」不存在嗎?
一隻螞蟻若是沒去過美國,就對其他螞蟻說:美國不存在;
聽在人類的耳中不是很可笑嗎?
如果上帝的本質是,超越人類極限可以認知的;
你又如何用已經被限制的觀念,去證明限制外的存在?
這就如同用加、減、乘、除去證明微積分基本定理一樣;
根本是不可能的任務。
其次,阿條這個例子並不洽當,雖然這樣的人與事件也確實存在;
因為在阿們教的歷史中,也有更多的殉道者,直到今天。
如果一個瘋子瘋了就算了,可是一堆人瘋了跑去當殉道者,難道他們是受虐狂嗎?
若真的是受虐狂也就算了,可是殉道者裡從來不缺受過高等教育的人。
甚至,高露潔的創辦人還把收入的十分之九拿出來作阿們教的事工使用,
難道他們都是白痴或瘋子嗎?
如果你因為一個例子,得出「人們做好事是不需要理會上帝存在或不存在的,因為上帝只一個藉口」;
那我是否可以從我的例子,得出「人們因為愛上帝,所以知道這樣犧牲是有價值的」?
原文由 國師 於 09-5-8 23:42 發表
上述的版友言:因為我沒証據去證明他不存在,所以反過來說,他也有可能存在!
好.....若依此推論"可能"存在好了,那在下是否可以反證
因為無法證明他存在,所以他可能不存在.......那麼"存在"與"不存在"都是可能的.....
會何如 ...
原文由 國師 於 09-5-9 14:34 發表
上面的版友反駁的好!!!
這樣你也肯定宗教.....該是"存而不論"吧!
再者,我來說明樓主想指出"宗教"與"興趣"作為人生方向.....前者有其危險性!
但是我認為這是不同層次的問題,應該作深入的分析!!!
首先宗教是討論"生前死 ...
原文由 國師 於 09-5-10 01:51 發表
(沒錯!他可能會輕生......也可能不會!但是,當我說可能不會的情況是如何呢?
該信徒明白他是被"神棍"所欺瞞.......亦或是當時像信邪惡的宗教,所以才會有這種惡果!!!
但是否宗教都是如此的邪惡不堪呢?亦或只是當時沒有理智判斷是非呢?當她想清楚.....或許
不會輕生阿!)
原文由 國師 於 09-5-10 02:51 發表
閣下又發了一篇!我本來要解釋第二個問題,被打斷了....只好再寫一次哩!
閣下回覆我的思考言:
再者,思索死亡的問題,進而確信人需要信仰宗教。因此他去選擇一個宗教信仰,其方式如上述(1)
但是他的信仰被摧毀時,他只是發現是 ...
原文由 國師 於 09-5-10 02:32 發表
很好的提問!!!我再來解釋一下吧!(要知道.....我總是反覆修改文章,直到我滿意阿!)
首先你對我思考的回應:
(以我上述的解釋,這應該不算是宗教的因素。而是受到惡徒的欺瞞,在加上自己沒有思考清楚所致)
不~~這也算是宗教因 ...
原文由 國師 於 09-5-10 03:59 發表
我再看了第一篇,我也不知為何可以推翻......只好願聞其詳!!!
至於閣下謂:
補充:
我此言存而不論是說明.......
承認宗教之存在,但是無法使用檢證的方式論證其真實性如何?
也就是有宗教.....至於真偽如何?缺乏有效的檢證 ...
原文由 國師 於 09-5-10 03:59 發表
因為邏輯實證論要確立知識的"確定性"!!!也就是說.....啥東西是我們可以確知的?
宗教並不是我們可以確知的知識,故無法認知.....只能信仰而已!
而宗教之存在事一種信仰式的存在
而非實證論式的,真實的確定其存在性!
原文由 國師 於 09-5-11 01:37 發表
閣下談了許多關於"異端"的問題......
這是緣自於希臘文,就是與正統解是有差異的教派
但是稱之為異端是否即是邪教呢?我想不一定......在我看來
要稱的上"邪教"該是如法律規定裡對人身心、財產有所侵害才算吧!
我不把"異端"視為"邪教"
原文由 國師 於 09-5-11 01:37 發表
至於醫院的比喻,這是要說明我所謂第(2)種人信仰宗教......並不會比第(1)種封閉式的信仰薄弱
所以重點要向你說開放觀念與封閉觀念只事態度上的差異,無法說明後者信仰比前者堅定
原文由 國師 於 09-5-11 01:37 發表
呵呵!!!當然不是,只是這句話.....是形上學命題嗎?如果不是的話,能夠存而不論!
就像有許多宗教講的世間善法,猶:仁慈、謙讓、佈施、無私愛人.....等等!都不是形上學命題
所以不必存而不論,我認為並非所有關於宗教之一切都該存而不論!!!
我強調宗教是討論生前死去的問題.....這些問是宗教會面對的,也才是涉及形上學的問題
所以我不認為自己以偏概全,不要認為我面對宗教就有敬畏之心,關於宗教全都不敢評論!!!
我只是認為那些超出經驗認知,無法有適當的檢證方法來說明其存在與否的宗教知識....該存而不論!
原文由 國師 於 09-5-11 01:37 發表
不可否認你的祖母沒有深切的反思神明存在與否的問題?只是很傳統的觀念.....就相信了!!!
但是我再用哲學反思,請問你怎麼知道神明不存在呢?
因為這是形上學命題,而我們根本無法確知神明是存在或不存在......那你如何這麼篤定向你的祖母
說神明不存在呢?
在我看來,閣下篤定說神明不存在,就像你的祖母傳統觀念的相信神明存在是一樣的....都是
未經過檢證所下的判斷!!!這就是我所謂宗教存而不論的部份!!!
原文由 國師 於 09-5-11 01:37 發表
這問題很有意思,樓主的文章裡.....其故事中的人物猶如我所謂第(1)種人,我說過.....他確實不會找另一個宗教信仰!!!但是不可否認,也有佛教徒變為基督徒;由天主教改信佛教的信仰者......為何有此轉變?
為何有些人的人生不會像故事中的例子徹底絕望?
這就關係到我所謂第(2)種人信仰宗教的理由.....顯然這種人不像(1)這樣的封閉。他相信(也認為)自己需要宗教信
仰......因此信了宗教!!!重點在於他想要追求死後的問題,而不是本來就認定死後一定回歸上帝云云!!
若是這種觀念,就可能改變信仰阿...
原文由 國師 於 09-5-11 04:22 發表
我想你何以認為離題的原因吧!!
我的猜測是,閣下該不會以為信仰宗教沒有好處,勞民又傷財
又有可能過度的盲目而.....導致走向極端呢?如果這樣思考宗教.....可以說
宗教是世上最大的騙局吧??
我可以修正關於邪教的論述,就算我不由法律規定來談。至少傷害身心的教義
......詐財或惡意欺瞞者就是邪教哩!!!
原文由 國師 於 09-5-11 04:22 發表
顯然你是用效益來考量這件事情,開放心態一樣是花費心力沒錯阿!!!選錯了確實無法拿回失去的
而該信徒確實無法救回其喪失的母親阿。因為宗教的重點不是要現世獲得好處....而是死後的彼岸世界
所以當選錯時確實也損失了之前的付出,但是這樣的情況何只出現在宗教呢?
選錯結婚對象何嘗不是一種損失?哪怕這樣的錯並非對方的欺騙或背叛.....而只是發現雙方不適合
那他們最初以為最愛的人是對方.....其所付出的愛情、心力、時間......等等又能夠收回嗎?
那最後雙方離婚何嘗不是拍拍屁股走人?在此意義上我不知有啥不同?
原文由 國師 於 09-5-11 04:22 發表
這句話要再詳查,有時候沒去檢驗之事務......根本是缺乏適當的檢證標準阿!
所以邏輯之真是有檢證標準的......例如:幾何學,代數等數學是可以用邏輯思考檢證的
但是這些只存在於抽象性的思考當中.....並非現實之蘋果、柳丁等事物!!!
因此有些想像的事物無所謂檢證問題,我舉一個命題吧:我好比籠中鳥
這是像寫詩一般的聯想,這之中無檢證真偽的問題。所以邏輯實證論者認為形上學
猶如「詩的語言」根本無從檢證起!!!因此你問我何不信仰小叮噹?這不難回答
請問小叮噹這個教派......是否建立了「生前死後」和「世界起源」的理論.....如果有我想聽聽看
再考慮要不要信仰哩!!!
原文由 國師 於 09-5-11 04:22 發表
要知道你相信沒有神.....也事一種信仰(但不是宗教信仰)。我說過形上學無法被檢證其真偽性
故信其真者為真;信其偽者為偽.....真偽都是自己去認定的!!!
原文由 路-人 於 09-5-11 09:02 發表
其實國師不過是把題目看作 信仰的宗教被破壞後的危險
國師所說的是以思考死後世界作基礎而相信宗教
而這個題目是宗教作為生命意義基礎的危險
所以看起來容易離題
很明顯,以宗教作為生命意義基礎是危險的
形上學 ...
原文由 國師 於 09-5-11 10:10 發表
我想"狐穆兒"板有已經知道我的說法了
其謂:"我覺得不見得說完全得排斥宗教,很多東西都一體兩面,有好有壞,憑自己去思考什麼對自己有幫助、什麼對自己沒幫助別說拿宗教來當生命的意義是危險的,基本上,對一件事太執著本來就不 ...
原文由 國師 於 09-5-13 00:28 發表
先說信仰可能發生的危險吧!你以這個例子我可以明白
但是以刀子砍人為比喻,是否早就預設了這件行為本身是傷人的
情況只是在於受傷或死亡而以吧?不可否認確實會出現類似樓主所言的危險
但是也可能不會!!!但是依你這項比喻好像在說明,信仰宗教可能有危險
所以就算如我所謂開放心態....那麼不會有危險!!
但是至少並非每個人都能如此心態.....所以信仰宗教是可能有危險的!!!依此而論
那們不要去碰這項危險,就會連可能的事情都不會發生吧!!!
原文由 國師 於 09-5-13 03:57 發表
所以若彼岸是界為假,我不過損失現世的享樂,何況等我死亡靈魂亦不復存在....連後悔懊惱的機會都沒有
因為全無知覺啦!!
但是若彼岸是界為真,這太可怕了.......我可不希望死後下地獄受苦哩!!
以結果而論,若無彼岸"死後便無知覺....自然也無痛苦";若有彼岸"死後可能下地獄.....好痛苦!"
所以我寧願選擇相信阿!!
原文由 國師 於 09-5-13 06:34 發表
回覆你的提問
1.如果死後世界不存在,你只不過損失現世的享樂,那麼,你所謂的只不過,是不是就符合這標題所說宗教對生命基礎的危險?因為宗教提倡的死後世界讓你失去對現世的享樂,即使你死後無知覺,但在活著的時候是不是有所損 ...
原文由 路-人 於 09-5-13 10:45 發表
(這些都是你的文,神學家論證是否成功? 這個成功的定義很重要!!!)所以我分析論證成功是啥意思?
一者,建立起宗教哲學的系統......所以不算做白工,至少算是完成了理論!!
如果是這個意義說成功,那我說.....這不是做白工!
二者,明確的論證出形上學存在,其明確的程度猶如:論證出水是氫和氧元素組成的......
如果是第二者,那你沒理由不相信!!!但是我說以邏輯實證論的立場而言....神學家是做白工
這不只我這樣說,連康德在第一批判都這樣認為啦!!!
原文由 國師 於 09-5-14 09:26 發表
依康德的第一批判立論,人類要獲取知識的材料該由"感覺經驗"而來!!!因為這樣才能確保
知識的確定性。也就是不透過感覺經驗的材料(例如幻想)....難以確定
但是形上學的建立是推想宇宙背後存在的依據.....哪怕這種推論再合理?再有系統?
依然無法證明此形上學必然為真,因為.....根本無法檢證!!!
我說過水可以分解成"氫和氧"兩種元素.....如此是可以實驗且受到經驗的檢証!!所以此知識是可以確立的!
原文由 國師 於 09-5-14 14:29 發表
問第一個矛盾:未知的東西既沒實證、也沒論證就說他是存在的,何解?
未能證實,也無法論證,確實無法在確定的知識裡(這意思你懂嗎?)......說其存在!
閣下在第二矛盾問:推動宇宙背後存在的依據就是形上學的根據是什麼?
你這是問:憑啥說宇宙背後的依據就是形上學問題.....誰規定的?
天阿!!!我們哲學人都是這樣想阿....因為這是形上學的思考啊!你的問題好像在說:
三角形內角和是180度,誰規定的???
所以我懷疑你好像沒碰過哲學?連基本的哲學問題都不知......還嘲笑我擺出一堆名詞??
閣下問我形上學家和精神病患者分別在哪?我簡單說一下:
如果有個人宣稱,組成世界的元素是...水!!你大概認定他是精神病患者!
恭喜你,答對了.....這位精神病患者,在古典希臘哲學裡.....被稱為哲學之父的泰利斯
...
原文由 國師 於 09-5-14 14:29 發表
閣下問:懋是存在的?
請問這是組成世界之元素嗎?它是宇宙運行的軌則嗎?
唉.......閣下如果以為虛無飄渺就是形上學,恭喜你發現的一項重大的秘密~哲人都是瘋子~
我們搞哲學的.....是跟著一群瘋子一起瞎起鬨的.......瘋子!!!
原文由 國師 於 09-5-14 14:29 發表
再論一項,閣下謂:相信→有理由信任;沒理由信任但是也沒理由懷疑......只是存而不論
有理由不相信→那就不相信!
我舉個例子吧:某甲說我有一個2歲大的小孩,是女生
說真的遇到一位陌生人這樣說,我沒有理由相信,有沒有理由不相信?對於他說的這句話.....我根本
無從判別真偽。如果乍聽之下......請問你判斷的出來嗎?理由如何?除非你握有肯定或否定的證據
否則你如何判別呢?那我問你「我現在電腦前打字回文時,是穿黑色的T恤」請問你相信嗎?請依你的思考
相信→有理由信任 沒理由信任→不相信
那請問你相信還是不相信呢?如果相信....理由為何?如果不相信,只是因為沒理由相信嗎?
順便一提,你大概誤解我所謂箱子理論!箱子.....就是死後如何我們不知?
最好對於死亡的情況可以像搖一搖箱子,拍打,聽聽.....等等來探知!
...
原文由 國師 於 09-5-14 14:29 發表
最後閣下問:形上學本身內容無法論証,那如何說形上學的每一字是正確的?
若形上學本身不正確,那形上學訴說的理論又算什麼?
這問的好,這涉及真理的定義如何?
(1)融貫說:只要內部理論可以自圓其說.....就算成立
(2)對應說:所指稱的真理要在經驗現象理....有真實的對應事務(EX:水分解出氫和氧....實驗真的做出來)
所以你所謂正確是啥意思?形上學有可能在內部推論合理,只是所說的理論....找不到經驗事實相對應
請問形上學到底是正確?還是不正確? PS:論證和檢證......我認為是不同的用法!不要搞混....
原文由 國師 於 09-5-14 14:29 發表
補充一下.....你所謂的可信度到底是啥?我也不明白.......你何以對未知的箱子....斷定裡面沒東西?
請問是哪種方式使你拿到比較有可信度的證據?拜託請告訴我?
我之相信宗教.......只因為寧可信其有的畏懼罷了!
原文由 國師 於 09-5-14 23:27 發表
閣下言:如果你把閱讀文章,並思考其內容,又或者學習哲學內所應用到的思考模式,那我會說我有接受過哲學的訓練!!!如果這樣是哲學思考......這不難。如何才是哲學的思考?先說,有思考不直接等同於哲學......但是哲學
一定要思考!!!重點是有些哲學問題的思考,這也使我們常提的哲學有問題意識......知識論、倫理學、形上學
這三項是很主要的哲學問題!!!你總不會思考為何最後是秦國吞併六國.....認定是哲學思考吧?
泰利斯之成為哲學之父.....不是因為他說出了多高深的理論,而是他使用了哲學思考
看來你仍不明白哲學的重點.....不在追求答案;而是如何作思考!
原文由 國師 於 09-5-14 23:27 發表
我引用哲人的觀點,當然是我認同他的說法!!!依閣下之論......好像引用就是盲目...這說法是否極端?
如果這樣思考是貶低了哲學......那麼我拿到的學位豈不是使哲學界很大的恥辱?
再者閣下言:
所以我問,你相信死後世界的理由是什麼,這理由是你的主觀思想。(對!我主觀的相信)
再把我前面的話給套進去,你的主觀思想有沒有客觀思想來佐證?(形上學確實無法檢證,所以沒有客觀的佐證)
如果沒有,那你的主觀思想跟精神病患的主觀思想有何不同?
(有一些差別,我相信宗教裡面形上學的命題......但是瘋子除了這些以外,還相信自己以為的事情,不相信
客觀的經驗事實,哪怕經驗事實已檢證出來的事實。我把水分解的實驗做好了.....瘋子依然相信,水可以
分解出鉀和錳......厲害吧!如果我也是這麼否定客觀可以檢證的事實.....那幫我撥精神命病院的電話,謝謝!!)
我猜你沒讀過形上學和知識論......說真的書店不會有這類的書,因為沒人會看!!所以你可說讀了哲學書
但碰巧這個主題就是談這兩個哲學問題。
原文由 國師 於 09-5-14 23:27 發表
那你不信宗教,請問是理由還是證據?你有辦法找到宗教是虛妄的騙局嗎?
我們要確定是謊言還是幻想.....這有差別。對於謊言那我不會信其真;對於幻想那不予置評!!!
要揭破謊言顯然需要真實與之對照才可以。例如:有人說水的沸點是10度....去實驗就知是謊言!
但是幻想.....不必然為假喔!我幻想明天撿到100元,結果...真的撿到了!!!
所謂幻想,是指個人主觀的想法,但是這樣的主觀想法是否為真?不知道?也許為真!!也許為假!!有待檢證....
原文由 國師 於 09-5-14 23:27 發表
其次我檢證小叮噹是否存在的問題,我的作法與你不同(你顯然是不相信幻想有可能為真.....)
我找遍世界....就是無法找到小叮噹,把小叮噹拿出來證明其為真,因此認定此幻想為假!!!
原文由 國師 於 09-5-15 02:40 發表
閣下所謂:同時相信經過實證論證的事物和沒經過實證論證的事物.....你的哲學真是矛盾....
沒錯!我承認人類有這種矛盾。不過在20世紀初徹底的邏輯實證論觀點有一種絕對實證的態度!
凡是無法檢證的一概歸於「不相信」。但是你可以知道這樣的立場下,藝術性的美感,音樂的感動
甚至倫理學命題都是不可能的........你能做到這樣?我也佩服你。
而今20世紀末已經在反省,絕對的實證論不是一種完整的人性.....因此我承認的保留人有此非理性的一面。
也就是實證論可以解決一些事情,但......也不是人生的全部。(如果是你人生的全部,我可以理解何以不信宗教)
原文由 路-人 於 09-5-15 10:59 發表
狐穆兒 把科學看得太強大
你能證明沒有東西能無中生有嗎?
基本上只能循環論證
這是科學的註腳點
雖然十分合理,但卻是主覲的相信
狐穆兒知道什麼是虛數(i)嗎?( i x i = -1 )
你以客觀事實找主觀觀念(神?
就像在實數中 ...
原文由 國師 於 09-5-15 15:18 發表
這你懂意思嗎?如果宗教無法放棄最基本的「設準」(形上學的設準).....那麼邏輯實證論是否也無法放棄「一切都以邏輯實證為準則」的設準呢?如果宗教無法論證此設準之理由,那請問邏輯實證.....如何證明它選擇自己的設準是有理由的?也就是......憑啥說自己的設準是合理的???
原文由 國師 於 09-5-15 15:18 發表
在說明人的「非理性層面」,你可以保證自己是絕對理性的嗎???你吃三餐會計算熱量?計算纖維質的攝取?
甚至,自助餐夾菜時,老是盤算鐵質、鈣質、纖維質的含量多少?而不是看到炒竹筍我愛吃所以夾一些
青椒、茄子我都不愛......所以不要夾?
人生多少有非理性層念,這也是我所謂的矛盾性!!!機械的計算是沒有矛盾的.....絕對是理性的計算
請問你有嗎???你有我佩服你......也為你感到悲哀。
再談音樂好了,例如:「我聽了這首曲子感覺很愉快」你知道這句話在邏輯實證論的眼中是....無意義的句子嗎?
首先,感覺是主觀的,無法作出客觀的論證.....只有那位聽者自己主觀的感受而已!!!因此我們無法論證他的命題為真,所以我們不相信他是愉快的。哪怕他在回家的路上依然哼著這首曲子,而且步伐輕快、表情開心!!!
原文由 國師 於 09-5-15 15:18 發表
我認為你鑽爆地球也找不到地府.......這是形上學的問題,你能說看不到的事情......必定不存在嗎?
原來你和小名強板有是一樣的思路......我還是要問你!!!你相信我穿黑色的T恤嗎???
請回答!!!這很重要哩!
原文由 國師 於 09-5-16 14:53 發表
看了這們多回應的文字我也霧茫茫了.......
我會何用主觀式的回應來說明形上學問題呢?
請問閣下所謂的客觀是如何呢?
以「地府」為例:
無法直接有效的證明該事物"不存在"......我也不會直接宣稱"這是存在的"
無法直接有 ...
原文由 國師 於 09-5-17 12:08 發表
終於看懂你的意思了.....看來我是直接說出了結果,而缺乏出招的過程,所以你認為我自私下
自以為的做結論。好吧!那我可以說一下"聖‧多馬斯‧阿奎那"的形上學五路證明法。
第一路──動律的論證:
宇宙中有些東西在動,而且 ...
原文由 國師 於 09-5-18 10:03 發表
扯遠了,不如就問:
以閣下客觀與主觀的推論,請問你認為我倒底是否穿黑色的?
這不外乎我是穿黑色,和我不是穿黑色兩種情況而已
如果你認為是/否......請問你如何得知?
而這樣的得知是否必然保證為真?(就是確實我真的是這樣?)
原文由 國師 於 09-5-18 15:55 發表
你也可以覺得我很蠢,甚至將來我可能會把這種愚蠢的觀念來教學生
我會成為一個不懂哲學的哲學系老師,而且會敗壞並貶低哲學。
好吧!!!你的哲學比我行......你這樣想也無所謂!!
閣下言:衣服你的確有可能穿別的顏色,但你問 ...
原文由 國師 於 09-5-19 15:03 發表
多看文章說的好!!!
讀了哲學這麼多年好像都白讀了???
一個讀哲學系的學生,被一個普通人笑不懂哲學???疑問....頂多是兩者都不懂
我們對於不是深入了解的事情如何評斷呢???
原文由 國師 於 09-5-20 09:55 發表
呵呵!!!我已經說過「形上學」問題不是邏輯實證可以檢證的問題,所以實證論看待形上學的論述
猶如「詩的語言」無法檢證其真偽值。
所以我真的拿不出檢證形上學的有效證據,那請問你可以嗎???
我用是否穿黑衣的比喻是要說 ...
原文由 國師 於 09-5-20 01:55 發表
呵呵!!!我已經說過「形上學」問題不是邏輯實證可以檢證的問題,所以實證論看待形上學的論述
猶如「詩的語言」無法檢證其真偽值。
所以我真的拿不出檢證形上學的有效證據,那請問你可以嗎???
我用是否穿黑衣的比喻是要說明:你根本無法確知彼岸世界是否存在?
你連我是否穿黑衣都無法確定,更遑論可以確知彼岸世界呢???(我承認自己也無法確知,所以是情感的相信)
原文由 路-人 於 09-5-25 04:36 發表
死後世界就是死後的世界(?
科學的註腳點是不能無中生有,有了也不會消失
有人覺得人的思考(靈魂)和肉體是分別存在的
那人死後靈魂也不應消失
但在這世界卻找不到
那便假想靈魂會到死後世界
死後世界理論...大概是這樣吧
原文由 國師 於 09-5-25 23:54 發表
好吧!我嘗試著來回應吧!
1.無法檢證,那論證呢?
(可以論證,但是依"知識論"的的哲學思考.....一切形上學的論述終將無法證明其為真實)
2.論證無意義你為何會相信形上學?
(因為,對於死亡未知的恐懼,因此寧可信其有的心態)
...
原文由 國師 於 09-5-26 20:10 發表
阿小的之前不就說人就是莫名其妙的蹦出來嗎?=.=
你還一直反對..........(這是佛教的無明緣起的說法!!!如果你也認同,那麼.....要回歸明覺才是意義所在)
所以人活著並無意義,也就是因為人是突然就出現了,沒有為啥的緣 ...
原文由 國師 於 09-5-28 10:23 發表
為了什麼而誕生,為了啥而出現,為了某種目的........這就是所謂的意義吧?
(我不是這麼想的,以佛教而言不是為了一個目的而來到這個世間....而是自己的愚昧才到這個世間)
莫名其妙出現,突然蹦出來,沒有為啥就產生了..... ...
原文由 國師 於 09-5-29 09:28 發表
你說人是因為愚昧而誕生在這個世界,這就表示你認為人之所以誕生之所以活著就是這種原因嘛..........
你的這種說法跟天主教有啥兩樣=.=
(確實沒有不同,至少宗教也嘗試做了解釋,但你對於世界與自身的存在「無法解釋」。 ...
原文由 aleksejpskov 於 09-5-29 18:31 發表
一件事一件東西或一個人,不可能[莫名奇妙出現],更不可能[莫名奇妙消失].
昔日之因造成今日之果,今日之因亦造就明日之果.
事情發生不是沒原因,只是人沒有發覺,
人沒有發覺,不代表他不存在.
所以斷言沒有此物,實乃不明 ...
原文由 國師 於 09-5-25 15:54 發表
好吧!我嘗試著來回應吧!
1.無法檢證,那論證呢?
(可以論證,但是依"知識論"的的哲學思考.....一切形上學的論述終將無法證明其為真實)
2.論證無意義你為何會相信形上學?
(因為,對於死亡未知的恐懼,因此寧可信其有的心態)
...
原文由 aleksejpskov 於 09-6-2 10:04 發表
請問神是怎麼出現的?神存在的理由是啥?
神產生的構造怎麼解釋?
你說質量守恆,也就是固有的存在........
請問為何非得有固有的存在?能不能解釋固有的存在是怎樣的構造?
子非魚焉知魚之樂?
因果是無須理由的,果為因 ...
原文由 aleksejpskov 於 09-6-2 17:17 發表
我覺得沒有弄懂的是你,因果跟人是不一樣的,
萬物都是遵循因果關係,不要把因果跟人搭上必然關係,
因果是永恆不變的,可是人卻只是照著因果關係而生存的.
況且原本是在[討論人類是巧合的出現還是刻意的被弄出來?]
巧合 ...
原文由 aleksejpskov 於 09-6-2 22:17 發表
蝴蝶效應,聽過嗎?算了,真要說的話會越來越離題.
蝴蝶效應,說簡單些就是一連串的因果關係,
從前種種的因,造就了今日中了獎的果,這沒什麼.
如果照你這麼說,每種事情發生都是巧合?
哇!我聯考考上了台大!!!更巧的是我完 ...
原文由 aleksejpskov 於 09-6-3 13:19 發表
原因不是理由.........
你只是在說發生事情都有原因........
理由是針對人類所做的事情,[理]跟[由],狗不會說理也不說由,
眼藥水也不說[理]也不說[由],只有人為的事情需要[理由],
而[原因]是總括的,包括萬物運作人類 ...
原文由 aleksejpskov 於 09-6-3 14:27 發表
巧合只是人講的,只有人會認為巧合.
或然率的大小罷了,中獎的人或然率是1,沒中獎的人或然率是0,如此而已.
用主觀看一件事情,只看的到事情的一面,另一面你沒看到,就不存在了嗎?
當然有原因.........
原因就是閃電跟山 ...
原文由 aleksejpskov 於 09-6-3 22:07 發表
只要是刻意發生以及刻意的行為都有理由
[刻意的行為都有理由],那[人類刻意存在]呢?
人類為了生存,刻意的存在,這應該有理由吧?!
但問題人類目前的科技並不知道自己是怎樣出現的..........
為何不知道?人類只是比較 ...
原文由 aleksejpskov 於 09-6-4 10:33 發表
高等猿類之前的退化就不知道了......
而且也不知道是那種猿類.......
你確定真的不知道嗎?
物種為了生存,會朝著對自己有利的方向進化,自身所不必要的,必然會退化,
但大體上還是進化比退化多,進化是為了生存,
不進化 ...
歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/) |