鐵之狂傲

標題: 國軍應增購CH-47及MH-53E直昇機 [列印本頁]

作者: WAN0731 時間: 09-8-21 16:36
標題: 國軍應增購CH-47及MH-53E直昇機
建議國軍應增購大型CH-47SD及MH-53E來成為特搜機使用
其中特搜機應裝備FLIR前視紅外線系統及飛行員夜視系統
另外應研究未來國內兩棲部隊是否應導入成立航空隊,以強化立體救災能力
因為國軍大型直昇機太少了,所以希望未來可以採購大型直昇機
例如:陸軍CH-47F或是MH-47G
海軍MH-53E或是CH-53E
空軍S-92....等等

作者: kkhhkhk 時間: 09-8-22 22:23
這一個是軍方抗共大方向的問題.
樓主的建議當然是好的,但是否符合軍方的最大利益又是另一個問題(根據
軍方的作戰想定,我並不帶有否定的意思)

首先,基於軍方實力,現今政治情況及決戰海外的大作戰方針,軍方好像(因為
對外宣佈的東西也不一定是軍方的真心想法)也不會對大陸地區進行大規模
的主動防禦,實行大型的登陸及空降作戰.軍方最近把打勝仗的定義由"全面消
滅敵人"改至"不讓敵人上岸"就是軍方不願前進攻擊的證據.加上空軍也不太會
攻上對方陸地上方作戰,航空搜救的要求也因此下降了.如果陸陸及空軍戰搜單
位本身在本位作戰中無太多先進的需求,軍方買了超過所需的直升機不就是白
花錢了嗎?

當然,先進軍備就算在本島作戰也有好處.明顯地,軍方的確需要更新直升機隊.
可是,如果軍方因為投資直升機而令其他更有需求的軍備買不到,那不就是本
未倒置嗎?

陸航對大型直升機的需求是明顯的,但是否要買特搜機則是另一個問題(我個人
是支持主動防禦,但如果軍方根本不會去考慮,那就不如不買好了).

在我個人認為,把陸航的UH-1H全數升至美國海陸雙引擎版UH-1N的程度,另外
買一些特戰用大型機體就可以了.

[ 本文章最後由 kkhhkhk 於 09-8-22 22:26 編輯 ]

作者: ac195 時間: 09-8-28 21:37
標題: 回覆 2# kkhhkhk 的文章
與其升級到UH-1N 怎麼不乾脆跟美軍陸戰隊一樣一起到UH-1Y就好了
這個當初國內也很多人在討論但是最後的選擇是UH-60系列
不可否認大型化的機體在任務彈性上有優勢
但是台灣多山的環境小機體的靈活性也不可忽視
但兩者後勤上都沒有太大的問題如果購新機的同時休依可以順便升級是最好的
後勤部分扯到A機就不談了偏離主題
至於開版說MH-53E 以台灣的運用環境來說應該算是浪費
S92也是新一代中型機這只有把後勤複雜化而已
陸軍的C機個人認為可以多採購一些
我們現在只有一個空運營挺吃緊的

作者: kkhhkhk 時間: 09-8-28 23:18

原文由 ac195 於 09-8-28 21:37 發表
與其升級到UH-1N 怎麼不乾脆跟美軍陸戰隊一樣一起到UH-1Y就好了
這個當初國內也很多人在討論但是最後的選擇是UH-60系列
不可否認大型化的機體在任務彈性上有優勢
但是台灣多山的環境小機體的靈活性也不可忽視
但兩 ...

我建議買UH-1Y(原來我攪錯了,我還以為美國海陸的是UH-1N=.=")的原因是為了省錢,
我說的對象是主要的直升機......
因為主要直升機隊數目大,如果我們一邊要國防只佔GDP3%,一邊要新機,結果就是
最最最重要的武器反而是沒錢買,或是新機買得不多.
當然,有先進的軍用直升機台灣是絕對有需求的,
但數目是否多至可替換上現有的UH-1又是另一個問題.

我個人認為給軍方特戰單位,敵方偵搜營救單位買一些好的先進機是必須的!
畢竟它們用的機體性能直接影響一個機組人員的性命和任務成敗.
但對大規模的直升機使用部隊,例如空騎旅.我認為只要把機體升級已經可以了.
當然,空騎兄弟的生命也一樣值錢,但對他們生命威脅最大的,也許是地面的敵軍,
更可能是頭頂的敵戰機.....如果要把大機隊全換裝,
也許再投資空軍戰機隊才是好選擇...
現在空軍不是有人才荒嗎?那多少是錢的問題呢!

作者: ac195 時間: 09-8-31 14:15
目前國內使用直升機的單位是一般航空旅沒錯
但是搭乘他們的都是我們特戰營的
所以一般單位是用不到的
不存在區分的問題

比較會讓人疑惑的是 A機部分為什麼選擇跟現有後勤體系差異頗大的ah-64
而不是ah-1z~

空軍戰機妥善率低到一個誇張
欠缺飛官是主因
國軍在怎麼砸錢也比不上民航
就算是美軍也有這種困擾
不如想辦法搞定料件問題
國軍最糟糕的就是後勤補給
但是精實案砍下來
後勤也是砍最大的

作者: 莫古利 時間: 09-8-31 21:56

原文由 ac195 於 09-8-31 14:15 發表
目前國內使用直升機的單位是一般航空旅沒錯
但是搭乘他們的都是我們特戰營的
所以一般單位是用不到的
不存在區分的問題

比較會讓人疑惑的是 A機部分為什麼選擇跟現有後勤體系差異頗大的ah-64
而不是ah-1z~

空軍戰 ...

原來有特戰的弟兄啊，真懷念下部隊後跟特戰弟兄一起生活的日子(雖然小弟不是特戰的)，不過大大提到AH-1Z，雖然這架在機型以及編號上與現有國軍的AH-1W眼鏡蛇屬於同一系列，可是就小弟之前在別的論壇的軍版文章中看到，因為這架在架構上有了極大的提升，所以在美軍方面，已經不把它當成是所謂的改良版的AH-1系列了，而是做為一種新的攻擊直升機來看，就美軍來說，他們當然不會把新貨賣給台灣啦，所以台灣最多只能有機會買到AH-1W(後面修改英文字母)的零件來升級，所以我想才會有直接買重型的阿帕契的構想(雖然沒了長弓)，不過阿帕契的確也是蠻頭痛的機種，因為太大台了，所以現有的機堡可以住不下購買的數量，要不就是把多的AH-1W解體做零件，要不就是改新家給他住。

而UH-1H的確是可以考慮升級至1N的打算，至少夜視已極新的電子設備可以提升安全，但是以物資或是人員載運上面，UH-60還是的確有的特點，一趟可以多救好幾人，是真的很不錯，絕對比UH-1H多跑幾趟來的安全。

而樓主提到的C機(輕航旅用稱呼)，老實說很少用，也不實用，太大台，兩個螺旋槳的風力太大，反而容易造成災區的二次傷害。

作者: ac195 時間: 09-8-31 22:24
唔我沒記錯的話當初看到的標案是說美方有提出AH-Z加NU-1Y V,S, AH-64D及UH-60M
的競標
因為前兩者的零件共通達80%
所以蠻多論壇的意見都是傾向這案
另外AH-1系列一向是美軍陸戰隊使用在多鹽高濕高溫的操作性較佳
因此我想應該不存在取得上的困難
畢竟除卻環境因素阿帕契還比新的眼鏡蛇高級

至於c機個人是感覺在戰訓本務上的使用有點不足也許以後會增加吧
因為有些是舊型機了服役時間也頗長並沒有全天候作業的能力
倒是沒有考量到救災部分
諸如曾經去花蓮招募也是搭乘c機
大概是U機太危險? (亂猜另外補充當時看到的資料是601旅會全面接受新A機~
其餘可能會移交歸仁或者新社
這是以前的新聞可以做參考也許如新聞所說預算先搶先贏
美國《國防新聞(Defense News)》2006年7月17日報導，台灣陸軍正在討論，是否優先購買新型的AH-1Z腹蛇(Viper)攻擊直升機，以補強逐漸老化的62架AH-1W攻擊直升機。
儘管這項軍購案的價格頗具爭議，而作戰效益評估也未完成，但國防部同意這項軍購案，並希望陸軍盡快提出預算，已提早展開行政作業程序。
陸軍於6月9日向國防部提交一份「價格和操作成效分析」(cost andoperational effectiveness analysis)，建議購買的並不是新型攻擊直升機，而是較舊的AH-1W、S-70C和AH-64D Block 2。
據知情人士說，那是因為國防部催促陸軍趕快提出「價格和操作成效分析」，先「佔到位置」再說。依據官方作業程序，國防部接到分析後，得先送到部裡的評估單位評估，成案後再送到行政院編列預算，然後再送到立法院審議。整個流程如順利，最快也要2008年初才有結果。因此，國防部的盤算是先佔到軍購「位置」，未來再更換較新機種。
陸軍考慮購買的新型攻擊直升機有3種型式，分別是：波音公司(Boeing)的AH-64D長弓阿帕契(Longbow Apache)Block 3型、貝爾直升機公司(Bell Helicopter)的AH-1Z、塞考斯基飛機公司(Sikorsky Aircraft)的MH-60M黑鷹(Black Hawk)多功能直升機。
而這3種攻擊直升機現都尚未正式量產。波音公司的AH-64D Block 3，要到2010年才能量產；貝爾直升機公司的AH-1Z，目前還在美國海軍陸戰隊的戰術測評(Tactical Test & Evaluation)階段；而塞考斯基飛機公司的MH-60M，要到2006年底才能建立完成生產線。
據台灣派駐美國熟知兩國軍購流程的官員表示，台灣希望更新攻擊直升機的軍購案已提出多年，但目前國防部仍以通過對美國3項軍購案為主要任務，如2007年國防預算可納入新型攻擊直升機的經費，陸軍當然樂觀其成。

[ 本文章最後由 ac195 於 09-8-31 22:33 編輯 ]

作者: kkhhkhk 時間: 09-9-1 01:10
當然,AH-1z有著和陸航uh-1最相似的"體質".
但在未來(十年?),uh-1要慢慢退出一線也是一個不爭的事實.
雖然我的立場是支持uh-1升級案的,但一個提升用得多少年大家也心裡有數.
uh-60是未來機種也是事實,那也是一個必然.
所以,陸軍要買ah-64也不是一個不能理解的決定,
反正換機也有一個不相容期嘛,對於台灣來說似乎是一個必然,
除非軍方同時把通用機和攻擊機一起換掉.

在於未來戰事分析來說,ah-64的確在多方面優於ah-1z,
不論在載彈量,出力,系統,機機聯合資訊分享及作戰,單機前線偵搜.
ah-1也不是ah-64的級數.
ah-64d可以前方回報的目標由後機以資料鏈引導去打,
前線只要有一部機就可以把後方火力一同發揚,
那才是未來的戰事(當然,對於美軍來說是今天的戰事)

ah-64到位,是會對地勤造成不便,
可是那個不便是始終都要來的.
所以我認為ah-64本身不是一個太差的選擇,
(當然,價錢是另一回事)

作者: ac195 時間: 09-9-1 04:03
唔理解
不過其實我只想表達一下就是
反正都會被打爆
省點錢不是壞事
軍中的好貨色被我們自己玩壞的還不少 = =\

作者: kkhhkhk 時間: 09-9-1 23:20

原文由 ac195 於 09-9-1 04:03 發表
唔理解
不過其實我只想表達一下就是
反正都會被打爆
省點錢不是壞事
軍中的好貨色被我們自己玩壞的還不少 = =\

爆是會爆啦......爆之知把更多敵人幹掉就好了.

說起來,軍方的維護作業也是一個大問題==
兵傳兵,跟口傳不跟書傳也是文化了==

歡迎光臨鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)