鐵之狂傲

標題: 中國現代史的兩個疑問 [列印本頁]
作者: HOLMESLEE    時間: 09-9-15 20:42
標題: 中國現代史的兩個疑問
問題一：興中會建立後，楊衢雲一系與孫文一系兩者相爭領導權，最後楊勝孫敗，然而隨後孫派人馬仍持續爭奪領導權，終於擊敗楊系人馬，取得領導權。此後，楊衢雲又於1901年遇刺身亡，傳統說法都說楊衢雲為兩廣總督德壽收買刺客所殺，是否為真？


問題二：同盟會組成後，在1907-1910年間內爭甚烈，興中會系統、華興會系統與光復會系統互爭領導權，究竟內爭局勢如何？
作者: 21215421    時間: 09-9-15 22:51
楊衢雲的確有讓位給孫文
但說是兩系鬥爭....怪怪的...楊某的確是先當興中會的會長
是兩廣總督嗎...我只知道是清政府派人暗殺的

第二題

可能是因為孫文收受日本援助未經眾議
才會造成紛爭.但最後好像又合併了

應該是宋教仁的華興會獲勝吧
畢竟是他領導眾黨成立國民黨的
作者: HOLMESLEE    時間: 09-9-16 00:50
原文由 21215421 於 09-9-15 22:51 發表
楊衢雲的確有讓位給孫文
但說是兩系鬥爭....怪怪的...楊某的確是先當興中會的會長
是兩廣總督嗎...我只知道是清政府派人暗殺的


在國民黨的舊說，楊衢雲是攘奪了孫文興中會長之位，但事實上，楊衢雲在1980年創輔仁文社，便已經在廣東(至少廣州與香港)開展了革命事業。而孫文是到1984年才在檀香山建立興中會，同年才由尢列的牽線下，與香港的輔仁文社合併，合併後仍叫興中會。論實力，楊衢雲在地方上的力量遠高於孫文；論資歷，楊衢雲也是高於孫文。但楊之任興中會長一職，卻引來孫系不滿，鄭士良等人甚至想殺了楊衢雲以為孫文奪會長之位，雖國民黨的官方說法是孫文勸阻，但個人對此深表懷疑。而孫文日後也以興中會長一職未得而耿耿於懷，深以為憾。這也為兩派的鬥爭埋下伏筆。
後來在1900年左右，興中會內，楊衢雲派人馬大量消失(或沉寂、或死亡，或退出)，而孫文一系人馬卻全面接掌了興中會。1901年，楊衢雲又突然為清朝官員派人刺殺於香港，但奇怪的是，為何清朝官員對於孫文卻只是在倫敦時綁票了事，而不是秘密補殺？同樣在英國治下的區域，對付同為革命派領導人的手段又如此極端。更兼楊衢雲之死，也宣告了楊衢雲一系在興中會完全喪失主導地位，那麼楊衢雲之死究竟是何派系所為？是清吏？還是孫派？
個人懷疑非清吏所為，其因有一。在國民黨版的官方說法，楊衢雲之死是出自兩廣總督德壽的指使，但德壽其人只有三次代理粵督的記錄，分別是在：1899.12.19-1900.5.24、1900.7.9-9.16、1902.7.3-1903.4.18。而楊衢雲死於1901年1月10日，換言之，國民黨版的說法在說謊，楊衢雲死時德壽並非(代理)兩廣總督，那麼德壽當時人在何方？有無動機指使殺人？目前手上無資料，我無法斷言。只是這問題就來了，為何國民黨需要在這個暗殺問題上說謊？照理說國民黨並無說謊之必要，而且為了宣傳反清，對於此事更該大張旗鼓，就如同宋案、陳案一般，怎地反而在此說謊？是有何必須隱瞞之處？這點正是在下疑問之所在。
作者: HOLMESLEE    時間: 09-9-16 00:51
原文由 21215421 於 09-9-15 22:51 發表
可能是因為孫文收受日本援助未經眾議
才會造成紛爭.但最後好像又合併了

應該是宋教仁的華興會獲勝吧
畢竟是他領導眾黨成立國民黨的

這部分您過份簡單化了，不過還是感謝您的回答。
作者: HOLMESLEE    時間: 09-9-17 00:42
原文由 HOLMESLEE 於 09-9-16 00:50 發表


在國民黨的舊說，楊衢雲是攘奪了孫文興中會長之位，但事實上，楊衢雲在1980年創輔仁文社，便已經在廣東(至少廣州與香港)開展了革命事業。而孫文是到1984年才在檀香山建立興中會，同年才由尢列的牽線下，與香港的輔仁文社合併，合 ...


最近又找到一筆資料，該資料表示楊衢雲系的謝瓚泰在其死後，又發起一次革命行動，但這次的行動從策劃、行動到結束，事前未與已為孫文一系掌握的興中會聯繫。發動時，興中會的成員也未見投入。失敗後，也不見謝瓚泰與興中會有何往來(這部分我的資料沒有找足，但目前未見失敗後的謝有與興中會有何聯繫，謝也從此以後不再參與武裝反清活動)。
作者: 21215421    時間: 09-9-17 02:26
老實講
這些資料有點太過深入

而且有些是傳聞
還是真有其聞

可以請H大鑑定一下嗎

不然看到一些人所幹過不為人知的一面還真窘
孫文的派系鬥爭一般人應該不會有人知道吧

可能得靠H大講解了
作者: HOLMESLEE    時間: 09-9-17 09:43
原文由 21215421 於 09-9-17 02:26 發表
老實講
這些資料有點太過深入

而且有些是傳聞
還是真有其聞

可以請H大鑑定一下嗎

不然看到一些人所幹過不為人知的一面還真窘
孫文的派系鬥爭一般人應該不會有人知道吧

可能得靠H大講解了 ...

基本上目前掌握的資料當中，並無所謂傳聞的部分
現所找的資料如不是中國國民黨黨史會的說法，就是現在研究孫文生平學者的研究成果，在資料上的可靠性，前者相對比較差
比如說，國民黨宣稱楊衢雲追隨孫文革命，但以1895年興中會香港總會成立當下的情勢，楊衢雲的革命組織早已存在5年，而孫文的革命團體才成立不及1年。在組織的發展與經費的籌措上，也是楊優於孫。廣州起義失敗後，楊衢雲甚至還到南洋又發展了兩個分會，這也說明楊衢雲在南洋地區的人脈與實力。與此同時，孫文在革命團體的發展，與革命活動的領導權都屬於輔佐的地位，因此可知國民黨為了塑造革命的正統，不惜將楊衢雲給犧牲掉。
以上可參見唐德剛、李敖、韋慕廷諸人的作品。
作者: HOLMESLEE    時間: 09-9-17 23:14
在討論到楊衢雲、謝纘泰，國民黨史家從來就沒給過他們好臉色。
宋晞老師在講述謝纘泰另行革命的行動時，就以道德批判的詞語，講述謝纘泰的行動，似乎將脫離興中會的革命份子，都視為革命派的懦夫。引用的史料也只使用馮自由的《革命逸史》，卻忽略了謝纘泰也有寫回憶資料。
而在近年來中國學者李新編纂的《中華民國史》就明指謝纘泰對孫文篡奪楊衢雲的總辦一位感到強調不滿，但問題是，他卻沒提出史料出處，雖然書中多次引用謝纘泰的作品。
作者: HOLMESLEE    時間: 09-9-18 02:21
在追索這段歷史的過程中，我個人發現一個有趣的現象。就是關於興中會的期刊論文、學術論文與專著簡直少得可憐，而中國國民黨本身的黨史會卻收藏了大量的史料，這就令我好奇了，究竟黨史館所藏的史料是當時留下的，還是後來所變造的？



歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)