原文由 kkhhkhk 於 2009-10-29 01:23 發表
未來軍方員額比例的方向? 近年來,軍方員額正在減少.另外,馬總統亦好像要推行軍員志願役化.
雖然軍方人員數目下降,但當中軍官(特別是將軍)人數卻沒有相對的下降,
形成一個被外稱為上肥下瘦的局面.
面對基層員額減少,很多人提出一個很直覺的事實:"軍方真的有足夠人手作戰嗎?"
雖然現在已經不是二戰時軍團戰,但也不代表連師級單位都沒有的台灣軍在戰時戰力不會不吃緊.
事實上,城市戰,反登陸,外島收復,甚至主動防禦都要求一定的陸戰武力.
那麼,未來的台灣軍方人員真的足以執行任務嗎?
參考陸自,陸自內有極高的官兵比(好像是1:5).因此,曾經有人認為陸自人數可以(如有必要)在幾個月內大
幅上升數倍.(以現在陸自為骨幹大幅加入新兵).
事實上,陸自的戰略不但可以在和平時省下人員經費和國家人力資源,在作戰時也有足夠戰力可用,而代價就是
基層都很菜.對於台灣而言,因為有役男制度,就算是緊急徵兵,戰力質素和要訓練的時間什說都不可能比日本差.
而且,在和平時又可把少有的經費投資所需(空軍?海軍?戰機?......)由此可見,現在台灣被媒體罵得很兇的軍隊
員額結構可能就是未來台灣的出路.
PS:
當然,就算有錢官員做不出什麼(聯勤?補給?戰車料?.....)問題也蠻大的==
但有錢總比沒錢好
你是旨在反對人有基礎是好事嗎?
將軍沒頭腦和人有基礎是好沒啥關係==
你可以說反正因為將軍沒腦,反正嬴不了所以人沒基礎才是皇道嗎?
總結:
看不出要旨及立場,對不起@@
原文由 Wolfmann 於 2009-11-5 01:20 發表
在台灣這種惡質的政黨選文化中,軍隊還能保有多少的中立性?政黨是原因之一,
每每一個部長與司令的更替,是台灣的國防政策無法維有效的一貫性主要原因之二,
沒有決心發展本土的軍工產業是之三,例如,前朝的官員打算利用政黨輪之際,
成立達震公司,並藉制定政策圖利達震就是一例。
從最近的軍事新聞得知,台灣的三軍裝備及紀律已處堪慮狀態,舊裝備無法有效維持運作,
新裝備獲得困難,軍隊紀律渙散,駐外軍事採購人員互控圖利軍火商等,
台灣人民還能期待軍人保衛台灣嗎? 台灣即然軍隊已經全面開始官僚腐敗。
個人建議,藉著募兵,那何不成立一個獨立的實驗部隊?
由本質學能優秀的低中高階的軍士官組成,並來指揮領導軍隊,再驗證成效如何?
當然有些技術性的指揮管理問題要解決。因如果還是因循目前的指管系統,那就作別玩了。
台灣三軍需要有創新的新意來管理與指揮,並制定能維持一貫性的國防政策,檢討台灣的到底需要什麼的軍隊?
今天軍人貪生怕死,眷念官位與金錢,那麼不需要對岸來打,台灣從內部自己就潰敗。
美國這麼富有的國家,軍人視自己的榮譽為生命,台灣軍人卻視自己的出路為第一
。藉實驗部隊作為將來軍事改革的參考,台灣需要建立自己的優勢的打擊部隊,
有如致命的毒蜂,讓入侵者付出代價。
願天祐台灣
原文由 kkhhkhk 於 2009-11-6 00:15 發表
"個人建議,藉著募兵,那何不成立一個獨立的實驗部隊?
由本質學能優秀的低中高階的軍士官組成,並來指揮領導軍隊,再驗證成效如何?
當然有些技術性的指揮管理問題要解決。因如果還是因循目前的指管系統,那就作別玩了。"
你是指在三軍外另開一支類似前德國黨衛軍的超精銳部隊?
那將會是憲法層面的問題.就算軍方不反對,任務重疊也會很嚴重,
協同作戰更不用說............
雖然問題不少,可是成效也會很大(前提是新部隊風氣優良)
原文由 win4cd 於 2009-11-6 04:22 發表
我去年入伍,新訓單位的副連長進去跟營長都在鼓吹簽下志願役福利!
單單指說好福利跟薪水!
但當志願役士官兵的精神是?
我看一半以上
是
賺錢!
很多志願役都抱持這樣態度,外面景氣差,簽下去再國軍多有保障....
這也是我國推行志願役的宣傳口號!
很多人都是以錢為主的來簽下去,軍中只要不弄出大問題,都可以簽到年限!
這些軍人最後目的是?
保家衛國?
捍衛台灣?
保衛人民?
只是當作一份工作混口飯吃.....
上述口號?別鬧....打得過嗎?
原文由 KOGA.tpe! 於 09-11-3 08:39 發表
你不覺得這兩年來一直在喊 精進士官制度、落實一級輔導一級 、SOP
這三種東西有奇怪的地方嗎?
為何到現在還在精進士官制度?84年就搞過一次的東西 10多年後的今天又在弄一次
我國國防部啥不多,就是愛亂學國外一堆有 ...
歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/) |