鐵之狂傲

標題: 幽靈附身的台灣海軍 [列印本頁]

作者: b_1002000 時間: 10-1-12 10:09
標題: 幽靈附身的台灣海軍
本文章最後由 b_1002000 於 16-11-2 06:37 編輯

據報載，台灣海軍有意採購8艘二手美軍派里級巡防艦進行"田單小神盾"改裝計劃，並以此完成劉和謙總長的願望。西元2010年代的台灣海軍，居然還要回頭採購西元1970年代的派里級，搭載西元1980年代的原始小神盾，真不知道這些人在想什麼?如果只是為了"完成劉和謙總長的願望"，那付出的代價也太高了。

事實證明，採購6艘拉法葉空船回台改裝是台灣海軍的重大錯誤決策。採購4艘二手紀德級回台，也因耗油量過高而停放港口待用。現在又要採購8艘二手派里級，台灣海軍真的是美軍二手貨的忠實客戶嗎?

如果台灣海軍真的要改裝小神盾，為什麼不先拿成功級巡防艦做實驗?成功級就是比照派里級設計的，應當先做白老鼠，等實驗成功再談採購還不遲。不過，這樣搞就算成功了，也是5~10年以後的事了，到時候台灣海軍已經落後南韓新加坡等國達30年以上了。

放眼當今地球上有多種3000~5000噸級新型巡防艦的設計案例，如挪威的南森級，以色列的薩爾5型，甚至俄羅斯金剛石設計局也透露可以賣新型巡防艦(如圖)的設計圖給台灣自行建造，為何台灣海軍不參考，反而執意要走回頭路?這也凸顯台灣海軍目前仍然處於"人治"的狀態，派系林立，距離"軍隊國家化"還很遙遠。

[ 本文章最後由 b_1002000 於 10-1-12 13:15 編輯 ]

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-1-12 11:02

原文由 b_1002000 於 2010-1-12 10:09 發表
據報載，台灣海軍有意採購8艘二手美軍派里級巡防艦進行"田單小神盾"改裝計劃，
並以此完成劉和謙總長的願望。本人看到這樣的消息，真不禁啞然失笑。

西元2010年的台灣海軍，居然還要回頭採購西元1970年代的派里級，搭載西元198 ...

高層大腦灌水泥...

他們還是把資源給  陸軍  吧
陸軍才是革命烈士的搖籃...
老共  怕  民反又不是怕  先進武器....
一架  F-22  政治傷害程度  還不如一個  營、旅  的武裝暴民

之前遇到有網友：台海可以透過水雷、地雷等不對稱武器  來封鎖..

某雜誌在上個月就吐槽說

「台灣戰場佈雷能力低落...雷還沒佈完對方都上岸了」

這些高？層級知識份子  的知兵識兵  能耐挺？的...

距離"軍隊國家化"還很遙遠。

此文正確翻譯是  +軍隊由國家  建設化+

台灣目前失業率大概 5％...
為何政府不大興軍事工業或是軍事建築  翻新工程？
來減少  屬於  勞力性失業的人口....

目前本防區  軍事掩體、地下碉堡  年紀都 30多了...
都是 60、70年代的工兵群苦力建築，營舍也20出頭..
某些地方還是 1970年代的單層水泥矮房..

作者: ione31 時間: 10-1-12 22:12
笑)
個人當過兵的感想越高層的腦殘起來就越麻煩

往往下一些下面的人啼笑皆非的怪命令

作者: kkhhkhk 時間: 10-1-13 00:53

原文由 b_1002000 於 10-1-12 10:09 發表
據報載，台灣海軍有意採購8艘二手美軍派里級巡防艦進行"田單小神盾"改裝計劃，並以此完成劉和謙總長的願望。本人看到這樣的消息，真不禁啞然失笑。

西元2010年代的台灣海軍，居然還要回頭採購西元1970年代的派里級，搭載西元1 ...

樓主的說法我個人不太同意~~

原因:有關神盾系統

神盾是舊了一點,可是它仍然是美軍主力海面防空系統,
雖然老美大概已經有在研究下一代作戰系統,
但未來的新系統最少仍未曝光,
即是短期內都不可能投入美國戰力,
更不用說外銷台灣。

另外,"老舊"的新盾在世界民主國家中仍受盡寵愛,
不但日本,南韓把神盾艦視為驕傲,
事實上,沒有軍購阻礙的澳洲和西班牙亦有在近年購入神盾。
明顯地,神盾系統(最少在某些版本上)仍有很強的實力,
足以應付未來一斷時間的戰事.

神盾系統是現代唯一有實戰保證和高戰力的系統。
相信在世國百多國家,海軍對打空中武力最多經驗的就是美國。
世上或者有其他的作戰系統,但卻沒有一個不斷受到考驗。

要購買神盾系統已經很難,要向非美國求得系統明顯更難。
而且,系統升級在未來也是一個問題,對方也有可能向中共賣系統(請看法國和以色列)。
反之美國在未來十年內也不見到會有對中共賣先進武力的可能,
就算賣也不是神盾(因為自己也在用)......明顯地,買美國的除了很很很很貴之外是比較少風險和問題的。
當然,其他國家的系統是要看,要參考......畢竟最少要給美國競爭,
只是神盾真的有很多優勢。

但我同意樓主對不買派里的看法:

1)美國絕對有更好設計,更好被動防衛系統的船,如亞里伯克級(雖然它大了派里級一倍)
2)採用外國(非美國)設計也不是不行,只是要改上神盾系統會是技術和政治問題。處理的軍官擇星的可能也會很多大。

我個人認為:
既然軍方一開始已經想在船體上大幹一場,倒不如自力研發船體,並找美方協助:

目標有五:
1)垂直發射系統(好像有分冷熱,依我看台灣有已經很好)
2)有多餘裕給未來升級
3)有獨立區域防空能力
4)有長期獨立作戰能力,因為台海戰爭未來極可能依靠存在艦隊,船隻未能補給也不是不可能。
5)有極強的被動防衛系統,不但有關生存性,因為存在艦隊未必可是有效得到維修,甚至有可能軍港都給封了。

希望有的目標有二:
1)匿蹤性~~
2)反彈導導彈能力,如果是向美國買即是SM-3

自研的好處:
1)自研大概等於自制=就業機會
2)台灣造艦能力上升
3)系統整會經驗上升

作者: b_1002000 時間: 10-1-13 21:24
地球上的神盾系統有很多種，田單級小神盾的性能是哪一種?

作者: stars 時間: 10-1-16 21:00
沒記錯的話
台灣天弓搭配的長白雷達可說是與神盾系統同一源頭
(只差軟體是非美貨是台灣獨自撰寫

軍方要買二手船艦，實在是很不明智的作法
之前所買的四艘紀德，個人是認為錯誤選擇
但為了戰力填補，實在是不得已的作法

要不現今國際上一堆新式船艦，不用動輒七八千噸以上
搭配新式作戰系統，就能擁有與美國神盾軍艦匹敵的能力

台灣軍方多久沒造艦了？技術老早跟不上其他國家了
連新加坡與南韓領先台灣太多了

那些三四千頓船艦居然是主力一線作戰艦
不僅生存性低，火力也無法持久
萬一與共軍真打起來，在台灣海峽這種高複雜性海域開戰
恐怕會落個全軍覆沒，只剩紀德苟延殘喘的落跑到太平洋

海軍真要採購二手派里的話
不如要考真考慮自行建造五千噸以上的艦艇
這樣不僅存活率提高不少，火力也可大幅改善
但前提必須先改進其造艦能力
可考慮從歐美聘請技術人員協助提升其能力
這樣其政治阻力應該會少很多

再來是武器/作戰系統
現今歐洲國家都應中共壓力不賣武器給台灣
而美帝卻又處處敲竹槓
恐怕台灣最後還是得自力救濟，自行研發
而不是繼續用已跟不上時代的武進三型
唯一的方法恐怕就只有將設法將長白雷達微型化
武器方面以國產為主？美國為主？還是歐洲國家同意售？
軍方是否有意願？中科院有能力？錢的來源？
這一切一切的不確定性
真要做的話，恐怕成本付出會使得軍方三~五年內面臨無錢可用的困境

作者: kkhhkhk 時間: 10-1-18 00:59

原文由 stars 於 10-1-16 21:00 發表
沒記錯的話
台灣天弓搭配的長白雷達可說是與神盾系統同一源頭
(只差軟體是非美貨是台灣獨自撰寫

軍方要買二手船艦，實在是很不明智的作法
之前所買的四艘紀德，個人是認為錯誤選擇
但為了戰力填補，實在是不得已的作法

...

造艦方面台灣可以學,也應該學。但要戰鬥系統也自制根本就是願景太大。
事實上,世界上的中等強權,如英法德日,也不是各國均有自己的戰鬥系統。
如果我說台灣國力不如英法德日,我想絕對不會有人有異議,那我們又如何能
認為台灣有自制那種級數的戰鬥系統呢~~?
海軍大成系統現在如何?博勝案現在如何?
中科院如有力推台灣神盾不如自把F-16和E-2聯上資料鏈更好。

另外,如果是艦艇大小的問題,其實四五千噸級也有好處,
例如以相同的價錢,可以增加單波火力和戰鬥海域。
海軍決定艦隻大小時,也要考慮戰術定位。

如果海軍並不預期一線艦戰鬥時會長命,
那由減少噸位,增加艦數以增加單波火力或許更是有助戰果。
從另一方面看,由減少噸位以至增加艦數也有助存在艦隊的形成。
更多艦意味對手更難全滅海軍戰力,而且打擊隊亦要消耗更多飛彈,
另外打擊隊有更大的可能被多方位飽和攻擊。

所以,艦艇大小其實沒有標準的,最重要是取決於戰略定位和現有戰力。
有大艦故然是戰力象徵,但更多的中型艦也有戰術優勢。

[ 本文章最後由 kkhhkhk 於 10-1-18 22:15 編輯 ]

作者: b_1002000 時間: 10-1-19 12:56
坦白講，派里級(成功級)這種巡防艦過去在美軍航艦隊中是屬於低層級艦，專門在艦隊外圍擋飛彈用的(可犧牲的船艦)，排水量小而且船身結構以鋁合金為主，美軍認為這種等級的巡防艦根本不適合搭載神盾系統，最起碼要有紀德級這樣的排水量才行。過去相位陣列雷達也沒有像現在做的這麼小(像勇敢級之類的球形體)，所以並非台灣海軍講的美軍不願意合作發展田單級小神盾，而是老美認為派里級(成功級)不夠格做神盾艦!

[ 本文章最後由 b_1002000 於 10-1-19 16:02 編輯 ]

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-1-24 09:50

原文由 kkhhkhk 於 2010-1-18 00:59 發表

造艦方面台灣可以學,也應該學。但要戰鬥系統也自制根本就是願景太大。
事實上,世界上的中等強權,如英法德日,也不是各國均有自己的戰鬥系統。
如果我說台灣國力不如英法德日,我想絕對不會有人有異議,那我們又如何能
認為台灣有自制那種級數的戰鬥系統呢~~?
海軍大成系統現在如何?博勝案現在如何?
中科院如有力推台灣神盾不如自把F-16和E-2聯上資料鏈更好。

另外,如果是艦艇大小的問題,其實四五千噸級也有好處,
例如以相同的價錢,可以增加單波火力和戰鬥海域。
海軍決定艦隻大小時,也要考慮戰術定位。

如果海軍並不預期一線艦戰鬥時會長命,
那由減少噸位,增加艦數以增加單波火力或許更是有助戰果。
從另一方面看,由減少噸位以至增加艦數也有助存在艦隊的形成。
更多艦意味對手更難全滅海軍戰力,而且打擊隊亦要消耗更多飛彈,
另外打擊隊有更大的可能被多方位飽和攻擊。

所以,艦艇大小其實沒有標準的,最重要是取決於戰略定位和現有戰力。
有大艦故然是戰力象徵,但更多的中型艦也有戰術優勢。

這說法就是光華六號的存在原因...

另外也是以色列在以阿戰爭中的飛彈快艇群在海戰方面展現的成果

延伸成海鷗飛彈快艇群到光華六號的以量取勝

不過....國防部是半調子心態在做事.....

別指望要改裝小神盾這類技術靠美方的異想天開

空有計畫實際上卻是看美軍臉色...

以往這種紙上談兵後果都怎樣大家心裡有數

-------------------------------------------------------------

海軍消耗的資源都能組成正規的裝甲步兵師...

台灣海空軍在優秀也是拖時間的犧牲品

真正的戰場是在陸地上...

除非台灣老百姓是不抵抗主義

海空軍打完陸軍玩玩反舟波反空降後就舉白旗

[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 10-1-24 09:51 編輯 ]

作者: ac195 時間: 10-2-17 23:31

原文由 b_1002000 於 10-1-13 21:24 發表
地球上的神盾系統有很多種，田單級小神盾的性能是哪一種?

現在所謂的小神盾多是指SPY-1F這一種~首次測試是2005年~並不是1980年 .~時代不同了~如果現在政府還有心要搞這些不可能回頭去用舊型號的東西
使用重點在於軟體版本~小神盾本身問題在於其設計本身做了很多妥協~其實也沒有原版SPY-1D那麼好用

最新的小神盾系統~也可能是軍方考量之一的是SPY-5...

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-2-18 23:12

原文由 ac195 於 2010-2-17 23:31 發表

現在所謂的小神盾多是指SPY-1F這一種~首次測試是2005年~並不是1980年 .~時代不同了~如果現在政府還有心要搞這些不可能回頭去用舊型號的東西
使用重點在於軟體版本~小神盾本身問題在於其設計本身做了很多妥協~其實也 ...

政治現實吧...我們都只能買 F16 A / B

就別指望對方會賣新產品...F16 C/D 還跑來搶預算結果對方連理都不理

又不是說要買對方就會賣

作者: frankjoe 時間: 10-5-29 09:32
執政者腦殘高層沒大腦累死低層害死百姓

作者: 勛老大 時間: 10-6-24 23:31
現在台灣的軍方不知道腦袋是裝了什麼東西

該買的武器不買

不該買的武器卻一大堆

把我們人民納稅的錢當什麼???

又不是在玩遊戲.......

歡迎光臨鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)