鐵之狂傲

標題: 自評蔣介石 [列印本頁]
作者: 21215421    時間: 10-4-9 03:12
標題: 自評蔣介石
蔣介石當時的局勢.中國並非統一.而是各個軍閥割地自居.這直到中日戰爭都還是一樣
可以說老蔣雖然獨裁.不過在國民黨內部卻不乏有許多派系的蹤影.很多時候老蔣攏納那些軍閥人士.我所知道的有桂系李宗仁.還有白崇禧都位居不錯的官職.在這點我並不認為她個性真有那麼霸道極權.

在某一程度上她一直有想要統一中國和把三民主義思想傳播到各地的想法.北伐利用蹤橫策略也成功讓他"名義"上統一了中國.另外張學良軟禁她.事後也只是把張學良給關住而已.如果說蔣介石嗜殺.我想張小命老早不保

對於中日戰爭.我不得不說她利用了她在北伐所得到的來統合了當地中國各地的軍閥.以至於能夠在對抗武器裝備精良且全國動員的日本.台灣.朝鮮和滿州國能夠形成拉鋸戰.在策略上她打碎了日本三月亡華的速戰速決策略.並拉垮日本經濟.形成拉鋸戰.後期更成功在一些小型會戰取得不錯亮眼的勝利.最後甚至能夠反撲日本.更成功與美國站在同一陣線贏取勝利並趁機爭取中國在外福利.在戰略上個人認為他應該可以占一份席次.

外交上可圈可點.成功說服了美國使中國成為常任理事國.並且在蘇聯進逼並且被英美出賣下.簽署中蘇友好條例.使蒙古成為緩衝國.雖然失去蒙古.然而在蘇聯的強大壓力下.實為不得已之舉.廢除了許多不平等條約.然沒拉攏到美國對抗中共則為一大敗筆

國共內戰上在很多程度上.老蔣其實非戰之罪.在某一程度上.中國領土被中共和蘇聯大舉拿下.使得許多軍閥失去了領土.因而有叛變之事.再加上裁軍和流民被大量吸收.再加上蘇聯暗中幫助中共.已至於最後輸掉國共內戰老實講即便諸葛在世也沒辦法.最後集中兵力漂亮的守住了金門.這點就很令人直得讚許

二二八事件到也是她錯誤之一.然而真實事情因為還沒過很久.所以真相還沒出來.我就不便多置評了.畢竟在台灣太容易被影響導致228事件是否如此嚴重.就不予置評.另外致力維護中華財產並且在中國積極推動憲政.代表她並非只是為權力而為腐化.然而最後因仇恨導致她把重心放在反攻大陸上.實施一連段洗腦教育.忽略了許多重要事情.就是他晚年最可惜的敗筆之一了

但整體而言.我對他評價是功高於過的.在某些方面她的確超乎眾人.雖然她常被人描述成獨裁嗜殺.但有時候我卻覺得跟史達林.毛澤東.波布.卡斯楚.金日成.南美和非洲的獨裁者而言.她其實算是一位比較能幹且沒那麼恐怖的政治人物了
作者: HOLMESLEE    時間: 10-4-9 13:29
原文由 21215421 於 10-4-9 03:12 發表
外交上可圈可點.成功說服了美國使中國成為常任理事國.並且在蘇聯進逼並且被英美出賣下.簽署中蘇友好條例.使蒙古成為緩衝國.雖然失去蒙古.然而在蘇聯的強大壓力下.實為不得已之舉.廢除了許多不平等條約.然沒拉攏到美國對抗中共則為一大敗筆

此點據離事實較遠
中國晉身常任理事國，不是中國方面爭取，而是美國基於戰後遠東布局，而力挺的。
《中蘇友好同盟條約》雖背後有美、英兩國的影響，但外蒙古早於1921年就事實(de facto)獨立。嚴格說來，蔣介石並不算在蘇聯壓力下使外蒙古脫離中國。
至於廢除不平等條約，早在北洋政府時代便已開始，將廢約全算在蔣介石頭上，並不公允。
國共內戰美國不願介入，純與美國國家利益有關，就像如果菲律賓內戰爆發，我們也不會介入是一樣的，重點在於是否關係到國家利益。
作者: 21215421    時間: 10-4-9 18:21
蔣介石用人唯才.中原之戰.北伐.西安事變仍不念舊惡.用人唯才.小諸葛白崇禧.閻錫山.基督將軍馮玉祥.副總統代總統李宗仁.少帥張學良均非黃埔系之才.然仍被蔣所吸收.即便最後西安事變發生.蔣也未殺戮.僅已軟禁為之.張學良晚年仍得已自然死.
與其跟毛澤東所崇拜之史達林相比.史達林.清洗黨內忠貞人才.大殺革命功臣.壓制非我族心之高加索人.為保政權.殺戮鬥爭俄羅斯人.自成史達林法西斯之一派....(可憐的紅軍之父托洛茨基.可憐的蘇聯情報頭頭葉若夫.可憐的尼古拉時期軍人.可憐的許多我講不出名字對共產主義有貢獻的俄羅斯人.在當時領導列寧革命的七位被鬥爭到只剩下兩位.史達林之殘暴遠勝蔣介石.且都在俄羅斯造成浩劫.如德國入侵.冬季戰爭時.沒有軍事經驗之將領.導致犧牲許多俄羅斯人)

毛澤東.在抗戰期間發展力量.趁機打敗政敵蔣介石.然其在革命後所實施之清算.即便蔣介石也過之不及.以意識形態參加抗美援朝.使其與西方世界斷絕關係.又參加中印邊界戰爭.頓時缺少一位印度盟友.並之後又已赫魯雪夫之蘇聯斷絕關係.使中國幾乎陷入孤立關係.其在外交上又略遜老蔣.老蔣雖以意識形態之漢賊不兩立斷交聯合國.使其導致台灣被孤立.然而利用越韓戰成功爭取美國重視台灣.外交上比毛更勝.

在殺戮上.蔣介石雖殺戮甚大.斷水提導致華北人民流離失所被淹死.又在台發生228.
然均是國際所導致.日本侵中.冷戰蘇聯共產美國資本之對立.即便美國都由麥卡錫主義迫害美國忠貞之左派.卓別林.奧別海默均受害.最有名的一位中國科學家錢學森更因此被迫回中國.並幫助中國提早研發出兩星一彈.而台灣受強鄰中國威脅.顧老蔣之威權恐怖政治.實乃必要之惡.且老蔣之統治並非世界最長.印尼蘇哈托的統治比老蔣之戒嚴更甚.印尼卻沒強鄰困擾.顧老蔣又比蘇哈托更勝

顧我認為老蔣之治.功過相比.功大於過.此乃以國際局勢判斷..而非僅已中國人之角度觀看老蔣.
顧認為老蔣應該沒人說的殘暴和恐怖.故以此翻案老蔣之殘暴

[ 本文章最後由 21215421 於 10-4-9 18:36 編輯 ]
作者: HOLMESLEE    時間: 10-4-10 02:21
原文由 21215421 於 10-4-9 18:21 發表
蔣介石用人唯才.中原之戰.北伐.西安事變仍不念舊惡.用人唯才.小諸葛白崇禧.閻錫山.基督將軍馮玉祥.副總統代總統李宗仁.少帥張學良均非黃埔系之才.然仍被蔣所吸收.即便最後西安事變發生.蔣也未殺戮.僅已軟禁為之.張學良晚年仍得已自然死.

蔣介石對李、馮與其說是用人，不如說是憚於其軍事實力，不得不加以攏絡而已，因此他們始終不能同心。如說用人唯才，當舉薛篤弼之類的文官，以其曾為反蔣要人，後為蔣所用。
張學良之善終，多少與其在西安事變的立場，及宋美齡的庇護有關。反之，楊虎城則落得身死滅門，以此證之蔣不念舊惡，實有似乖謬。

與其跟毛澤東所崇拜之史達林相比.史達林.清洗黨內忠貞人才.大殺革命功臣.壓制非我族心之高加索人.為保政權.殺戮鬥爭俄羅斯人.

史達林就是高加索地區的喬治亞人，所以他應是拋棄本族，而非壓制非我族類。

毛澤東.在抗戰期間發展力量.趁機打敗政敵蔣介石.然其在革命後所實施之清算.即便蔣介石也過之不及.以意識形態參加抗美援朝.使其與西方世界斷絕關係.又參加中印邊界戰爭.頓時缺少一位印度盟友.並之後又已赫魯雪夫之蘇聯斷絕關係.使中國幾乎陷入孤立關係.其在外交上又略遜老蔣.老蔣雖以意識形態之漢賊不兩立斷交聯合國.使其導致台灣被孤立.然而利用越韓戰成功爭取美國重視台灣.外交上比毛更勝.

韓戰中國的參與，很大程度是為了防止美國的力量接近中國，因此與其被美國打過來，不如借韓戰之機，阻美國於朝鮮半島。所以說其參戰並非純為意識形態。
另，外交上，毛澤東確實不怎樣，不過中國掌握外交政策者為周恩來。而中蘇斷交時，中國反與印尼等第三世界國家結成不結盟國家，在國際上另闢疆場。且美國亦因中國與蘇聯絕裂，雙方關係轉趨友好，從而導致台灣對外孤立，所以嚴格來說，中國在捨棄一面倒之後的外交，實比台灣靈活許多。

在殺戮上.蔣介石雖殺戮甚大.斷水提導致華北人民流離失所被淹死.又在台發生228.
然均是國際所導致.日本侵中.冷戰蘇聯共產美國資本之對立.即便美國都由麥卡錫主義迫害美國忠貞之左派.卓別林.奧別海默均受害.最有名的一位中國科學家錢學森更因此被迫回中國.並幫助中國提早研發出兩星一彈.而台灣受強鄰中國威脅.顧老蔣之威權恐怖政治.實乃必要之惡.且老蔣之統治並非世界最長.印尼蘇哈托的統治比老蔣之戒嚴更甚.印尼卻沒強鄰困擾.顧老蔣又比蘇哈托更勝

蔣介石不是斷水使華北人民流離，而是潰黃河之堤，使華東人民流離。
我個人認為，將蔣的殺人，歸因於國際局勢，實在是推諉而已。蘇哈托主政的印尼並非太平無事，西有亞齊獨立運動，東有東帝汶獨立運動，此均武力相持，至今仍位全然解決，所以蘇哈托殺人是國際局勢使然。這樣的論述，您能接受？
蔣介石的戒嚴其所帶來白色恐怖，與蘇哈托的專制統治相比，前者顯然過於後者。且蘇哈托也僅僅是軍事獨裁，而非以戒嚴方式統治國家，兩者相比，似乎有失輕重。

國共內戰上在很多程度上.老蔣其實非戰之罪.在某一程度上.中國領土被中共和蘇聯大舉拿下.使得許多軍閥失去了領土.因而有叛變之事.再加上裁軍和流民被大量吸收.再加上蘇聯暗中幫助中共.已至於最後輸掉國共內戰老實講即便諸葛在世也沒辦法.最後集中兵力漂亮的守住了金門.這點就很令人直得讚許

國共內戰中，蘇聯從未參戰，又何來領土為蘇聯大舉拿下？
裁軍對國共內戰的影響並不大，而流民也非中共能茁壯的基石。
裁軍大底是裁去浮編的軍隊，所以受影響的多為軍官，而據研究，這些軍官真正投共的人並不多，縱然投共，也多不為重用。
共軍兵源增長，並不靠流民，而是透過進行土改後，將地方牢牢掌握，以從中徵調兵員、動員民工。
蘇聯暗助中共一事，除將滿洲關東軍軍械交予共軍外，蘇聯未曾給予絲毫幫助(受制於《中蘇友好同盟條約》)。蘇聯甚至數度發電阻止中共渡江(一則懷疑中共戰力，二則忌憚美國介入)，從這來看，蘇聯反成中共的障礙。

[ 本文章最後由 HOLMESLEE 於 10-4-10 03:00 編輯 ]
作者: 21215421    時間: 10-4-10 17:42
引用你的一段話
"我個人認為，將蔣的殺人，歸因於國際局勢，實在是推諉而已。蘇哈托主政的印尼並非太平無事，西有亞齊獨立運動，東有東帝汶獨立運動，此均武力相持，至今仍位全然解決，所以蘇哈托殺人是國際局勢使然。這樣的論述，您能接受？"


那台灣也有台獨運動.還比印尼多了一個強鄰中國.竟然如此.那蔣所實施的專制政治.似乎也有她的理由了.感謝你還幫我提出印尼也有獨立運動且被武力鎮壓的事實.這證明了當時蔣就算鎮壓了台獨運動也是跟蘇差不多的.不過印尼可沒中國強鄰騷擾.自然比蘇哈托更高一籌了


蘇聯占領東三省.控制當時中國領土的蒙古.這就叫佔領了大片領土.她並沒參加但不代表她沒占領

中國參加不結盟運動.但又跟盟主印度發動戰爭.因此在一段時間內別說發展很好的關係了.別人完全不想理她.何況不結盟運動第三世界根本有名無實.印尼那時加入了結果還不是跟美國很好.印度可跟蘇聯有不錯的關係呢.中國唯一發展不錯的是非洲方面的外交.但跟美蘇主政的冷戰背景.非洲根本只是這兩大國的戰爭代理人罷了.中國之孤立可想而見.甚至影響到中國今天的外交關係.雖然世界承認中共是中國的代表.但不可否認的跟中國好的只有北韓伊朗等幾乎被人棄之千里的獨裁國家.可想而見當時的外交並非有你所說得那麼成功


至於你說的任用白等人是怕她的軍事實力.這隨你怎麼猜想.就套擬一句話.除了攏絡她們之外蔣也有其他的選擇.我看蔣介石當時要殺她們控制她們的軍隊也是很簡單的.但他沒那麼做而以.所以你這樣的猜想就算了吧.史達林還不是屠殺會對她有利的沙俄軍人和精英高層了.利益有時並非重點啊.蔣也可以穩固自己的政權清洗她們啊..哈哈哈.不過他沒做而以

[ 本文章最後由 21215421 於 10-4-10 18:08 編輯 ]
作者: HOLMESLEE    時間: 10-4-10 19:41
我為您斷章取義與引喻失意感到難過。
原文由 21215421 於 10-4-10 17:42 發表
那台灣也有台獨運動.還比印尼多了一個強鄰中國.竟然如此.那蔣所實施的專制政治.似乎也有她的理由了.感謝你還幫我提出印尼也有獨立運動且被武力鎮壓的事實.這證明了當時蔣就算鎮壓了台獨運動也是跟蘇差不多的.不過印尼可沒中國強鄰騷擾.自然比蘇哈托更高一籌了


首先，東帝汶獨立運動、亞齊獨立運動，與台灣獨立運動最大的差異，就是前者為武裝獨立運動，後者則無武裝為依托。前者直接割據地方，而後者只出現在文人階層，其本質是根本不同。如此來看，後者的罪惡實比前者為高。
兩者客觀環境差異太大，您卻混為一談。
蘇聯占領東三省.控制當時中國領土的蒙古.這就叫佔領了大片領土.她並沒參加但不代表她沒占領

蘇聯占滿洲乃基於二戰對日作戰後之結果，並非出於蘇聯入侵中國所致，且中蘇雙方始終對此維持談判(只是日後談判破裂)，甚至中華民國政府還曾為防止中共接收東北，而要求蘇聯暫緩撤軍，因此此點不能被視為侵佔。
至於外蒙，當時外蒙已事實獨立，只是中國與國際多數國家不加以承認。蘇軍入蒙乃基於蘇蒙協定，如照法理來說，是有模糊空間，但也不能全然認定為蘇聯侵占蒙古。
中國參加不結盟運動.但又跟盟主印度發動戰爭.因此在一段時間內別說發展很好的關係了.別人完全不想理她.何況不結盟運動第三世界根本有名無實.印尼那時加入了結果還不是跟美國很好.印度可跟蘇聯有不錯的關係呢.中國唯一發展不錯的是非洲方面的外交.但跟美蘇主政的冷戰背景.非洲根本只是這兩大國的戰爭代理人罷了.中國之孤立可想而見.甚至影響到中國今天的外交關係.雖然世界承認中共是中國的代表.但不可否認的跟中國好的只有北韓伊朗等幾乎被人棄之千里的獨裁國家.可想而見當時的外交並非有你所說得那麼成功

不結盟運動，嚴格說來並無所謂的領導國，且彼此之間組織鬆散，各國沒有像北約、華約有強制的盟約義務，如硬要混為一談，實乃失之遠矣。
中國與印度關係不佳，並不妨害與其他國交往，因此不能說中印關係差，就表示中國外交孤立，此兩者並不存在任何因果關係。

至於你說的任用白等人是怕她的軍事實力.這隨你怎麼猜想.就套擬一句話.除了攏絡她們之外蔣也有其他的選擇.我看蔣介石當時要殺她們控制她們的軍隊也是很簡單的.但他沒那麼做而以.所以你這樣的猜想就算了吧.史達林還不是屠殺會對她有利的沙俄軍人和精英高層了.利益有時並非重點啊.蔣也可以穩固自己的政權清洗她們啊..哈哈哈.不過他沒做而以

所以只要出於鞏固政權需要，一切罪惡都無所謂？所以蔣介石在白色恐怖殺外省人，這些外省人就活該？
罪惡就是罪惡，不會因為對象、目的、大小，而改變其罪惡的本質。

[ 本文章最後由 HOLMESLEE 於 10-4-11 13:20 編輯 ]
作者: 21215421    時間: 10-4-11 00:13
不結盟運動中國並沒加入

還只是觀察員國.其他我都知道.那些維基也有寫



亮藍色部分是觀察員國，
深藍色部分是2007年不結盟運動的成员国

[ 本文章最後由 21215421 於 10-4-11 00:54 編輯 ]
作者: HOLMESLEE    時間: 10-4-11 13:17
標題: 回覆 7# 21215421 的文章
一樣引用維基(http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... F%E8%BF%90%E5%8A%A8)：
冷戰結束之後，不結盟運動其實也已經失去了繼續存在的價值，各國的重心都紛紛從冷戰時期的政治領域，轉移到了經濟領域，後冷戰時期的多個發展中國家的經濟組織，例如22國集團等，已經在為發展中國家爭取利益方面，發揮著比不結盟運動更大的作用（值得注意的是，中國和巴西兩個世界上最大的發展中國家都不是不結盟運動的正式會員；但他們在22國集團中都擔當著重要的領導角色）。

您要引用文章說明，切勿斷章取義。

[ 本文章最後由 HOLMESLEE 於 10-4-11 13:20 編輯 ]
作者: jzzacn    時間: 11-7-24 00:35
{:4_102:}他就一军阀 却想做皇帝 。。。人有自知之明
人民最终做出了他的学则 伟大的毛主席{:4_106:}



歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)