鐵之狂傲

標題: 首曝光海軍新艦專剋航母匿蹤雙船體配備雄三飛彈 [列印本頁]

作者: WAN0731 時間: 10-4-12 15:34
標題: 首曝光海軍新艦專剋航母匿蹤雙船體配備雄三飛彈
2010年04月12日蘋果日報
【王炯華╱台北報導】海軍研發的新型近岸巡邏艦原型圖曝光！海軍官員透露，該艦採用最先進的雙船體結構，配備自製的雄三超音速反艦飛彈，專門攻擊大型水上船艦，可說是海軍針對中國即將成軍的航空母艦群所設計的台灣版「航母殺手」。目前海軍以「迅海」作為該艦的研發代號。

航速勝過傳統船艦國防部目前在國軍軍史館舉辦「海上長城—海軍司令部特展」，展示圖中有一張「近岸巡邏艦」的電腦原型圖，讓海軍秘密研發的船艦曝光。海軍備役軍官臧持新表示，近岸巡邏艦船體設計採最先進的雙船體構造，具有匿蹤與高耐波性優點，高耐波性可使速度變快，比一般傳統型船艦時速快七至八公里；若再配上自製的雄三超音速反艦飛彈，對中國航母及其他的巡洋艦，均是嚴重威脅。
國防立委林郁方表示，海軍新研發的雙船體、匿蹤的設計加上長射程的雄三反艦飛彈，將使近岸巡邏艦成為中國解放軍難以對付的「海上機動火力基地」。林郁方說，該艦配備雄三反艦飛彈，可從不同海域，對解放軍的船團發動數波視距外的飽和攻擊，每一枚飛彈都有擊沉中共大型水面艦的能力，不論是航母、油彈補給艦或坦克登陸艦都可被擊沉。

比拉法葉艦有優勢不願透露姓名的國防部主管作戰官員表示，雄三飛彈射程三百公里，台灣海峽僅兩百至三百公里寬，未來此型近岸巡邏艦只要部署在海峽附近巡弋，即可達到封鎖台灣海峽的戰略嚇阻作用。該艦噸位數約一千噸，戰時可在一般漁港進行躲避及補給作業，在戰場的生存率上，比拉法葉艦、成功級艦等大型艦更具優勢。
對於研發新型近岸巡邏艦，海軍司令部表示，海軍希望建立「不對稱戰力」，因此一直朝小而精、小而巧、小而強的方式，籌建現代化國防武力，以滿足台澎防衛作戰的需求。
迅海艦.jpg

作者: Capt.Martin 時間: 10-4-12 22:24
只能祈禱不要虎頭蛇尾了?話說，有人知道雲豹最近如何了嗎?

作者: 992255 時間: 10-4-12 22:54
老實說這玩意真是深得人心呢w

作者: rex1217 時間: 10-4-15 15:30
所以這玩意確定要造了= =?
還是說又只是拿了一些構想圖自high，畢竟現階段連雄三都沒有量產 (汗)

不過艦身倒是頗現代的@@+

作者: Capt.Martin 時間: 10-4-15 21:53

原文由 rex1217 於 10-4-15 15:30 發表
所以這玩意確定要造了= =?
還是說又只是拿了一些構想圖自high，畢竟現階段連雄三都沒有量產 (汗)

不過艦身倒是頗現代的@@+

國軍很會畫圖這倒是真的....不過我們的標準船型技術有達到一定水準了嗎?? 狠懷疑，如果沒有的話，那雙船體技術又哪裡來阿一一

作者: killjack 時間: 10-4-16 23:13
標題: 該給國家一些鼓勵
畢竟~~~負面的思考幫不了事情
不要選那些~~~依職裁軍的立委ㄌ

作者: b_1002000 時間: 10-4-17 16:25
聽說海軍對HF-3體積不太滿意，已經要求中科院縮小HF-3的體積~~~

[ 本文章最後由 b_1002000 於 10-4-18 17:50 編輯 ]

作者: b_1002000 時間: 10-5-8 20:30
其實台灣很多軍用產品都是重複性太高,像飛彈快艇就是一例!以台灣四周的惡劣海象而言,根本不需要這些蠅量級的小快艇,而且現在的反艦飛彈射程都超過100km,發展陸基型的載台才是王道!

像最近俄羅斯大力宣傳的貨櫃飛彈系統(Club-K)就是最好的例子,要發射飛彈哪需要昂貴的"匿蹤載台"?駁船,火車,貨櫃車就可以隨時發射,根本不用投資這些無聊又花錢的項目!

作者: kkhhkhk 時間: 10-5-8 22:46
「其實台灣很多軍用產品都是重複性太高,像飛彈快艇就是一例!以台灣四周的惡劣海象而言,根本不需要這些蠅量級的小快艇」<<我本人就對艦隻不太了解,但據我所知一千噸的戰艦已經有足夠的能力跨越大洋。我想,那最少不可能算是「蠅量級的小快艇」。

「而且現在的反艦飛彈射程都超過100km,發展陸基型的載台才是王道!」,無可否認,陸基反艦導彈比海上反艦導彈具有更平宜的攻擊成本,而且生存性也更好。坦白的說就是一個陸基操作連被共軍全滅,人命成本(不要跟我說人命是無價的,我知甚麼叫政治正確)也比海軍但很多。可惜,陸基反艦有三個重大缺點:
一:如果共軍已經在西部局部登陸或是被共軍特戰滲透,反艦導彈連很大可能不能轉移至攻擊位置去攻大主要目標。最大的可能就是在轉移陣地中被全滅,除非另派珍貴的步兵戰力當護衛,否則陸軍將在戰爭中期開始失去西部反艦能力。
二:陸基雷達一般只有四十多公里搜索距離,b兄的「一百公里導彈」除非就空軍或海軍支援則難以使用。
三:陸基反艦戰力由戰爭一開打就拉不超過一百公里,而海基導彈則沒有限制。海上反艦戰力不但可以擴縱深,而且亦可能北上南下去打共軍支援的北、南海艦隊。另一方面,亦可在美(日?)軍艦隊來臨前先在大平洋上戒衛。但陸基武器則只可以在台灣附近對打共軍。

「駁船,火車,貨櫃車就可以隨時發射,根本不用投資這些無聊又花錢的項目!」<<存在艦隊是弱海軍的上上選擇。有匿蹤的戰艦加上它的攻擊力可成為存在艦隊的重要一員。

結論:我很讚同b大的「陸基反艦」想法,的確強大的陸對海戰力令登陸方嚇破膽,但明顯地陸基不能完全取代海基。新艦也「像是」朝一個好方向走,雖然價格仍是未知之數。

作者: b_1002000 時間: 10-5-9 19:27
光6這種200噸的小快艇,6級浪高連出海都有問題,能擴大什麼縱深?攜帶4枚飛彈到離岸20海哩處發射,不是多此一舉?

還有台灣海軍搞的光6和近岸巡邏艦都沒有雷達,要靠大成系統指揮,這是啥東西啊?

[ 本文章最後由 b_1002000 於 10-5-9 19:33 編輯 ]

作者: kkhhkhk 時間: 10-5-9 21:43
「光6這種200噸的小快艇,6級浪高連出海都有問題,能擴大什麼縱深?攜帶4枚飛彈到離岸20海哩處發射,不是多此一舉?」<<<也是對啦><軍方的東西就是有些……不實用(汗)。PS:小弟知道甚麼是海象,但6級海象(那6級海獅又是如何?<<這是亂入)大概又是甚麼情況呢?海浪大概會有多高?

「還有台灣海軍搞的光6和近岸巡邏艦都沒有雷達,要靠大成系統指揮,這是啥東西啊?

...」<<<如果是指近岸巡邏艦,那大概還是正確的,畢竟一千噸的「中東西」還沒有自力導引也太不象話了。如果是指光六這種六百多噸的「小東西」,那我想是艦艇沒有太多的餘量去幹雷達吧。其實b-大的想法和軍方的做法也是和行的構想,情況有點像愛國者和S300的情況。愛國者在沒有了雷達之後就沒有發射的能力,而S300則「只有有導彈在就可以有打撃能力」的能力,只是攻擊範圍會有些(?)縮短。

PS1:其實軍方的海基相位陣列雷發展好像沒有甚麼進展(還是只是公眾不知道?),在軍方微小化供中型艦使用恐怕就更難。目前如果「必須」取得相似的戰力,大概只有外購一途。

PS2(請不要打我<<<也是亂入):軍方的VSL不是已經完成了嗎?為甚麼不快快加在艦上(例如:康定級,看人家新加坡的多強),還是武器仍在評測未可使用。或是好似鳳江級一樣,軍方打算悄悄自己改裝了就好了嗎?

作者: b_1002000 時間: 11-6-29 11:25
本文章最後由 b_1002000 於 11-7-22 18:53 編輯

上週HF-3再度試射失敗，在靶艦旁擦身而過。中科院認為是尋標器有問題而造成脫靶，但事實真是如此嗎?納稅人花大錢研發的HF-3已經有數次脫靶記錄，何故?

HF-3會脫靶，其實並非尋標器的問題，反而和中科院一直不敢承認的終端控制有關。HF-3的終端速度極快，因此彈體調整非常困難，稍有誤差就會錯過目標而造成脫靶，這也是美國不願意研發超音速反艦飛彈的主要原因。中科院始終不願承認HF-3的終端控制有問題，因為這等於承認HF-3的彈體設計錯誤，整個計劃宣告失敗。

其實，HF-3這種整合式衝壓外型已經是落伍的設計了，側面進氣道和小彈翼只有在過去俄羅斯日炙系列可以看到，這種設計非常不利於彈體控制。目前，印度Brahmos或最新的MBDA CVS 401都採用一體成型的鼻錐進氣道，配合大尺寸彈翼，可以縮小體積並加強彈體控制能力，因此在終端控制上非常優異，命中率也提高許多。此外，印度Brahmos或最新的MBDA CVS 401都可以垂直發射(VLS)，船艦搭載更為方便。

因此，本人建議台灣海軍未來可以考慮其他同級產品，不要再花冤枉錢買落伍的HF-3了。

歡迎光臨鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)