鐵之狂傲

標題: 台灣2011年生產T93狙擊槍 [列印本頁]

作者: b_1002000 時間: 10-9-10 12:53
標題: 台灣2011年生產T93狙擊槍
本文章最後由 b_1002000 於 10-9-10 20:22 編輯

台灣研發的7.62mm口徑的T93狙擊槍將在2011年開始生產。T93狙擊槍具有調校及維修的特有競爭力，具有世界一級槍水準。

軍方T93狙擊槍的研發自2003年開始，依國軍特戰戰術任務需求為導向，在設計時導入人因工程的民眾體型參數，將槍、彈、鏡、人四形體作結合，100m的射擊精准度在1MOA以內(1枚新台幣50元銅板)，並曾創下800m 0.3MOA單位的最佳紀錄；故障率低，在兵監單位戰測時，有6000發耐久測式零故障的紀錄。

此外軍方已研發完成新一代的5.56mm口徑的T91戰鬥步槍，可加裝40mm口徑的T85榴彈發射器，國軍部隊正在展開全面換裝，軍備廠每年可以量產20000支T91戰鬥步槍，國軍換裝任務將於2011年以後完成。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-9-10 13:29
姆.....狙擊手的養成也要加油呀..

不然有槍沒人可用

某防衛部就曾發生派出10個狙擊手鑑測結果僅三人合格的笑話（營長被指揮官當場修理）

--------

T91那把爛槍再不改進以後真的會害死人...

該死的活塞連動裝置.....射擊後兩天不清保證卡死..

當每個士兵打杖都會帶著 CLP+通槍針+通槍條+板手在跑呀...

作者: 莫古利 時間: 10-12-1 07:23

姆.....狙擊手的養成也要加油呀..

不然有槍沒人可用

某防衛部就曾發生派出10個狙擊手鑑測結果僅三 ...
KOGA.tpe! 發表於 10-9-10 13:29

台灣下次的新槍，小弟認為應該考慮AK的設計了吧，反正軍隊的制度，對於槍枝保養不力，要說65就算了，大大提到的T91問題，看來挺嚴重的，可能只有AK這種設計可以減少憾事發生吧，而且AK的公司好像倒了，專利權這東西就好辦了，現在不趕快仿，可能怕有人買下這專利了，因為AK系列太好賣了。

作者: KOGA.tpe! 時間: 10-12-1 08:23

台灣下次的新槍，小弟認為應該考慮AK的設計了吧，反正軍隊的制度，對於槍枝保養不力，要說65就算了，大 ...
莫古利發表於 10-12-1 07:23

你是無視政治因素在想這問題嗎＝.＝+

而且下一代的步槍還真不知道是啥時才會開始設計

T65顧名思義是民國65年仿製M16步槍，70幾年才仿製M16A2

民國86年才參考M4A1設計T86步槍，在以此為基準設計出T91

維基百科：T65
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/T6 ... A%E6%AD%A5%E6%A7%8D

我國輕兵器改革一向龜速

例如 T74、T75都幾年的機槍了？

M2HB~M2QCB~T90

M2HB才在民國97年整個停用汰換成T90系列

為何停用？因為全國發生數起炸膛事件，全部都是機件老舊造成接合不全問題

等到好幾位弟兄手指炸斷受傷才懂得要汰新，

我看下一次輕兵器汰新是打仗打輸了，才知道自己武器太舊的問題

別忘了66火箭彈...對上現在的裝甲車根本很鳥....

作者: kkhhkhk 時間: 10-12-1 11:13
回上:

六六火箭嘛........好像是.......越戰的東西?
空軍有f-5,海陸還有m-41,海軍的茄比.....陸軍有六六不是很正常嗎?(大誤)
那種東西......嘛,美國應該不會不賣at-4才對,不知上層在想啥=v=

回正題:
好像看過書就t93的金屬部分不是台灣制而是從外國(德國?)買的。
感覺上......最重要的東西都是買回來,那自制應該只是名號。(我不十分肯定,只是好像從書看過><)

我個人應為.....這些有錢有就的東西用不著自制吧@@
有錢就好好改善mirage2000的飛安吧

作者: Capt.Martin 時間: 10-12-27 16:27
連輕兵器都沒辦法取得好成果的話，就別提什麼雄二2E之類的鬼....

作者: e4566547 時間: 11-1-2 19:51
上面有人提到66火箭筒無用
針對此回應一下

66火箭筒不只是用來對付裝甲目標
對付據點和打狐洞都還算有效
況且對岸的"裝甲車"還沒強到可以抵抗66火箭彈的貫穿力

你說的打不穿，是針對他們的主戰車
所以66火箭筒還算是好用的東西

作者: KOGA.tpe! 時間: 11-1-2 22:56

上面有人提到66火箭筒無用
針對此回應一下

66火箭筒不只是用來對付裝甲目標
對付據點和打狐洞都還算有效
...
e4566547 發表於 11-1-2 19:51

我可沒說老66 無用, 而是嫌棄說 66發展至今還是依賴外購 APILAS 跟 AT4

依賴外援無異是把自身的質與量給限制( 買的數量與實彈訓練變成限制)

難道老66一直不改進是正確的選擇嗎?

難道我國軍火工業就是廢渣放爛?

難道死老共的裝甲車永遠不會想不開去搞中國式複合裝甲?

那到時66打啥?...裝騎裝步的 CM2X 本身就是過時的薄裝甲車

連保護步兵都成問題, 更何論步兵要拿 66去 K 敵方的甲車

軍人都對己方的火力有疑問, 那要軍人去相信啥?

M72 LAW
http://en.wikipedia.org/wiki/M72_LAW

----------------------------------------------------------

一直覺得國軍還在打 196x~198x年代的戰爭..

從 M60 戰車 CM2X 還有一堆兵器上...

作者: mgok 時間: 11-1-8 12:57

我可沒說老66 無用, 而是嫌棄說 66發展至今還是依賴外購 APILAS 跟 AT4

依賴外援無異是把自身的質與 ...
KOGA.tpe! 發表於 11-1-2 22:56

台灣以現代的裝備回到過去我也很懷疑能不能打贏阿哈哈 = L ="

作者: e4566547 時間: 11-1-12 08:46
本文章最後由 e4566547 於 11-1-12 17:31 編輯

回覆 KOGA.tpe! 的文章

嗯？你自己不是講"別忘了66火箭彈...對上現在的裝甲車根本很鳥...."這句話嗎？

單純針對你這句來作回應而已
現在可以單純用裝甲抵抗火箭彈的裝甲車並非沒有，而是極少
除非今天老共已經把主動防護系統或是把鳥籠焊上甲車，才能讓66火箭彈真的無效
在這之前，火箭彈直接打到甲車上頭基本上就是宣判死刑

目前也就只有看到Boxer輪車"基本正面"和某些履甲車的可以硬吃火箭彈而已
其他可以吃的消火箭彈攻擊的，都是焊上鳥籠或配置主動概念裝甲
至於老共的那幾款甲車，你可以看看他們的配置和資料，就會了解為何66仍是極大的威脅。

個人也沒有說66不改進是正確的選擇
而是說66在今日仍有一定的效益，你要拿它來打主戰車當然是個屁
但是打甲車.滅據點.開洞等用途還是很有效

作者: e4566547 時間: 11-1-12 17:36
本文章最後由 e4566547 於 11-1-12 17:39 編輯

姆.....狙擊手的養成也要加油呀..

不然有槍沒人可用

某防衛部就曾發生派出10個狙擊手鑑測結果僅三 ...
KOGA.tpe! 發表於 10-9-10 13:29

美軍的直氣傳系統是戰時每天清兩次
T91兩天清一次已經算是很不錯了

清槍器材？士兵作戰時不帶在身上要放在哪？

作者: KOGA.tpe! 時間: 11-1-12 22:56

美軍的直氣傳系統是戰時每天清兩次
T91兩天清一次已經算是很不錯了

清槍器材？士兵作戰時不帶在身上要 ...
e4566547 發表於 11-1-12 17:36

到時候你要先解決通槍條清槍針 CLP不足的現實問題...

目前軍中很流行搶清槍針跟搶通槍條的的爛遊戲

而T91那傳動機構根本是找碴的難拆...

用老虎鉗+十字起子硬敲才能拆上下護木(打仗的時候有老虎鉗可隨手拿)

再來是瓦斯器孔的細小..連清T65的刮刀都塞不下

非要用特小號的清槍針努力的刮才能把棉絮( 清槍管的布)排除

不然通完槍沒清瓦斯氣孔..不用多久就塞了...

還有需要不少小扳手...因為那傳動機構只要打過當天沒清

隔天就有很大的機率會卡住...

當然小板手也要用搶的...從來沒有夠用過...

CLP 是高級了點, 這東西也是缺貨的常客...

--------------------

如此 ~ 士兵連清槍工具都有貨源問題, 要怎麼帶在身上?

三人一組嗎?

我只保佑老步兵別死在卡彈上就不錯了...

老美的M16 M4 又不是用 T91的鬼系統

我清T65 的時間是 T91的一半..

這兩支清槍保養的難易度根本有差

作者: KOGA.tpe! 時間: 11-1-12 23:02

回覆

嗯？你自己不是講"別忘了66火箭彈...對上現在的裝甲車根本很鳥...."這句話嗎？

單純針對你這 ...
e4566547 發表於 11-1-12 08:46

老共又不是白痴會跟一挑一  裝甲車對火箭彈...

步戰偕同之下我國陸軍根本是搞笑作戰

到時候就會看到很鳥的六六火箭使用法打裝甲車

放心~

我一直很相信機步與裝步在戰車連滅頂的時候挺身而出

用66火箭彈  去攻對方裝甲車

我也很相信共軍的反裝甲火力足夠讓 M60 CM12  雲豹等主目標變成火球

作者: e4566547 時間: 11-1-12 23:18

到時候你要先解決通槍條清槍針 CLP不足的現實問題...

目前軍中很流行搶清槍針跟搶通槍條的的爛遊 ...
KOGA.tpe! 發表於 11-1-12 22:56

唉唉誰不知道AR15的系統不是T91的鬼系統阿

如果是保養工具配發不足有關
那高故障率就跟步槍本身的設計無關
只能怪聯勤沒有發相對應的清槍工具

作者: e4566547 時間: 11-1-12 23:29

老共又不是白痴會跟一挑一裝甲車對火箭彈...

步戰偕同之下我國陸軍根本是搞笑作戰

到時候就 ...
KOGA.tpe! 發表於 11-1-12 23:02

本來就沒有人會用裝甲車一對一挑有火箭筒的敵人
也沒步兵膽敢從敵方車頭攻擊，不管步兵手中拿有什麼反裝甲武器
除非有距離上和隱匿的優勢

再者，如果是國軍的戰術出了問題
那你還要把罪怪上武器，已經是錯誤了

最後
你在下面舉的例子，我實在不知道要回應什麼
已經完全脫離之前所討論的重點

我是針對66火箭彈的威力和在步兵上的價值作為論述
你卻一直要以人員戰術面去否認66火箭彈的價值
那如果是以你的論點來持的話
基本上就算我國研發出了跟鐵拳3一樣強的火箭筒，結論也是一樣

因為"步戰偕同下、我國陸軍根本是搞笑作戰"

作者: KOGA.tpe! 時間: 11-1-12 23:54
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 11-1-12 23:56 編輯

唉唉誰不知道AR15的系統不是T91的鬼系統阿
如果是保養工具配發不足有關
那高故障率就跟步槍本身的設計無關
只能怪聯勤沒有發相對應的清槍工具
e4566547 發表於 11-1-12 23:18

T91的工具有發呀...量不夠沿用65的..
( 雖然幾乎通用就是清槍針不對孔)

之後補過來的的工具包是一年半後的事情了...

想當然量也是不夠...

另外設計問題是那鬼系統本身就造成麻煩...

清槍容易把布絮卡在瓦斯氣孔中( 如果沒拆上護木去清那會變成堆積造成堵塞卡彈)

然後鬼系統又容易卡死造成無法快速拆下作故障排除

T91
http://goods.ruten.com.tw/item/show?11080614293847

T65K2
http://goods.ruten.com.tw/item/show?11090214298963

再說一個 T91 小組件過多.. 很容易就掉東掉西或是組錯..
( 很常發生組錯結果裝不回去的狀況.. 又拆出來在重組的狀況)

二O五設計的麻煩物 ...

作者: KOGA.tpe! 時間: 11-1-13 00:17
本文章最後由 KOGA.tpe! 於 11-1-13 00:23 編輯

本來就沒有人會用裝甲車一對一挑有火箭筒的敵人
也沒步兵膽敢從敵方車頭攻擊，不管步兵手中拿有什麼反裝 ...
e4566547 發表於 11-1-12 23:29

因為都是針對不同方向在閒扯..

你是在論裝甲車對上 66火箭彈的威力

我是在扯軍方66火箭彈戰術運用對上現代裝甲戰術運用

我可沒說老66 無用, 而是嫌棄說 66發展至今還是依賴外購 APILAS 跟 AT4
依賴外援無異是把自身的質與量給限制( 買的數量與實彈訓練變成限制)

T65顧名思義是民國65年仿製M16步槍，70幾年才仿製M16A2
民國86年才參考M4A1設計T86步槍，在以此為基準設計出T91
維基百科：T65
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/T6 ... A%E6%AD%A5%E6%A7%8D
我國輕兵器改革一向龜速
例如 T74、T75都幾年的機槍了？
M2HB~M2QCB~T90
M2HB才在民國97年整個停用汰換成T90系列
為何停用？因為全國發生數起炸膛事件，全部都是機件老舊造成接合不全問題
等到好幾位弟兄手指炸斷受傷才懂得要汰新，
我看下一次輕兵器汰新是打仗打輸了，才知道自己武器太舊的問題
別忘了66火箭彈...對上現在的裝甲車根本很鳥....

您是覺得我這整篇是在說威力問題?

還是汰舊問題?

我一直沒在威力問題下文章,

不然 M2QCB T74 T75 也會有火力問題能讓您陪我扯

作者: e4566547 時間: 11-1-13 09:00
本文章最後由 e4566547 於 11-1-13 09:06 編輯

您所提的M2的問題
主要是在於機件老化而迫切需要換裝
其火力是無庸置疑的

而您又提的"軍方66火箭彈戰術運用"對上"現代裝甲戰術運用"
基本上，全世界使用LAW來反裝甲的戰術原則是一樣的
都是尋找裝甲目標薄弱的一面，發動突擊以收戰果
換言之，就算今天步兵拿的是跟AT4或鐵拳3同級的火箭筒，原則一樣不變
那些反裝甲步兵並不會拿著這些LAW去攻擊裝甲目標的正面
再者，如果您是要提這個，為何又要提66火箭筒打現在的裝甲車根本是鳥這句話？

當然火箭筒的汰舊換新是好的，因為現在也不能保證66火箭彈在打穿裝甲後仍有足夠的後續效應
只有換裝穿透力強大一點的火箭筒可以保證這點
不是說66火箭筒無用了，儘管200mm RHA的穿透力在今日算低落，然而實際上在命中甲車時
威脅性還是非常大
而這又會討論到威力的部份，變成與你要討論相牴觸

我的論述在於，66火箭彈除非已經老化到不可再使用
不然在針對我所說的功用上，還是很夠用的
作為一種泛用性的單兵攜帶火箭筒，作用頗大

而之所以會針對威力來講
是因為您在前文中提到的"對上裝甲車根本是鳥"的那句話

作者: KOGA.tpe! 時間: 11-1-13 23:14

您所提的M2的問題
主要是在於機件老化而迫切需要換裝
其火力是無庸置疑的

而您又提的"軍方66火箭彈戰術運 ...
e4566547 發表於 11-1-13 09:00

目前營裡面這批是 82年 84年製造的 66火箭, 沒打過,
也沒人敢保證那妥善率是真的還是假的
受過66火箭彈訓的兵也是給個 { 當你發射之後才知道能不能用 } 的答案..
SO...82年的是沒過期, 不過能不能用還是未知數...
我3年前還看過民國7x年的66火箭彈製品....
目前民國100年......
拿10幾 20幾年前的火箭彈打現代的共軍甲車
還真是未知數...

再說戰術上吧...我國小步兵對於移動靶是命中率極差...
教案準則呢還是在教怎麼打固定靶....
因為沒機會用到移動靶..也沒機會用實彈去打( 志願役運氣好還能打實彈..)..
( 許多義務役受完訓之後就會被到處丟..然後就退伍..真是精實國軍..)

這不  鳥  嗎?

-------------------------------

我還是要說國防部在不汰換那些放不知道多久的東西
先是  M2HB 炸膛才知道要全部換QBC
那66火箭彈是等到打敗仗才知道要換嗎?
不然根本沒機會用到那些庫存品
( 小兵入伍到退伍只有受訓打過實彈, 其他時間都是模擬器在測驗
志願役才有機會下部隊打到兩次以上實彈)

前有 10多年沒開過砲的戰車
( 親民德政..結果10多年來一堆戰車沒開過砲)
後有放不知道幾年的軍火
( 我國陸軍還真庫存節省..民國98年打78年的子彈, 99年才打到84年的子彈)

之前在某論壇扯到地雷, 就有一派主張地雷與水雷火力網
我還不是先吐槽國軍地雷水雷多久沒汰新了..
( 沒機會用的東西.. 還是停留在人員殺傷雷..
是無視掃雷車這簡單東西就能諾曼地登陸..)
而且等你有那美國時間埋地雷佈水雷網共軍老早就登陸了..
( 我還懷疑地雷會不會 K到自己國民...城鎮區怎麼搞地雷網..)

瞎不啷當就說啥{  地雷水雷攻擊力與壽命多長多少之類的..}

現實問題都是人...

-------------------------------

戰術上只求用火箭彈拖住主戰裝,
至於目標選擇看各單位怎麼教...
畢竟我方是守軍, 只要拖住矛頭讓敵軍攻勢緩鈍
讓後方包圍網能夠展開就算不錯了...

歡迎光臨鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)