鐵之狂傲

標題: 陸軍百萬突擊車 網友嫌貴 [列印本頁]

---

作者: b_1002000    時間: 11-4-8 13:51
標題: 陸軍百萬突擊車 網友嫌貴



國防部公布陸軍特戰指揮部去年陸續購入56輛國產四輪傳動突擊車，由於外型陽春，每輛要價高達180萬元，價格逼近高檔進口車，遭質疑到底貴在哪裡?陸軍特戰指揮部解釋，這項價格包含乘坐武裝人員個人裝具與強力探照燈等附屬配備。

特指部解釋，180萬元的價格中，除包含人員、車與車通話與中央數位系統、人員防彈頭盔，還有兩個作為夜視搜索的軍規強力探照燈。車上還有可供結合陸軍各式機槍的槍隻結合座，車輛輪胎也是防剌胎，全車依美軍標準進行測試合格，網友只看到車輛外觀，沒有看到其他的附屬裝備，這款戰鬥車全面配備特戰部隊搜索排執行任務。

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 11-4-9 12:18


是覺得買 56輛 算是很少了...

為何 不 大量採購 給 偵蒐部隊使用.

例如  營級偵查排   裝騎營 之類具有偵蒐性質的....

某些單位 還是配有 悍馬 跟  KTR機車 而已..

如果在部屬 兩三部 突擊車 會讓 偵察部隊 比較彈性運用...

畢竟悍馬 都是拿來當成 運輸載具 比較多  KTR 又不能架機槍  機動射擊..

先前單位的偵查排 都是 查看  被發現就落跑...
寧願騎機車跑也不願開悍馬出去...大而無用
國軍悍馬車 大多是無裝甲防護的(沒有側邊裝甲..只有帆布門)...
且保修很 搖頭...出去 前偵前推 還沿路拋錨...
拋錨就架天線 偽裝成 "通信車"...免得被記者拍照

前偵 很重要..對國軍來說...畢竟我們還在打 二戰..

---

作者: b_1002000    時間: 11-4-9 13:55
問題是這種突擊車能越野嗎?

新加坡的貨色

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 11-4-9 19:23

問題是這種突擊車能越野嗎?

主要是台灣戰區哪邊的越野地形嚕...

都市叢林 越野....比較難..除非攻方有心 要地毯轟炸
把都市弄成瓦礫 越野場

如果是 搶灘突襲戰  例如氣墊船 在不特定地形運用搶灘....
那車子真的要夠力..

山區戰  的越野 就看指揮官有沒有心要守了...
不然退入山區後  國軍  反擊的能耐..
偵察部隊 也可有可無..反正退到山區  都市早就淪陷..

-------------------

主要是這輛車  到底有沒有實測 才是...以往  經驗 數據僅供參考..
沒有在惡劣環境 操過 這些車子 實在不知道能耐 到哪裡..

但對比現役 爛車 的 破爛補保 來說...至少這新車不會開到一半拋錨吧..
某戰車營 的爛車 都誇口說 從營區 開到 戰備位置 大概 都死在半路上..
駕駛兵 都不相信 能把車子 開到 守備點...防搶攤..

還是說 傳動軸 會突然斷掉....
之前就看到 .75 餐車 停在半路 讓中戰 去救人...
死因: 傳動軸 在半路上 以時速 50的速度斷掉...
國軍真是良心企業...

---

作者: b_1002000    時間: 11-4-11 11:23
來瞧瞧Mercedes G-wagon Army

---

作者: kkhhkhk    時間: 11-4-12 01:08

還是說 傳動軸 會突然斷掉....
之前就看到 .75 餐車 停在半路 讓中戰 去救人...
死因: 傳動軸 在半路上 以時速 50的速度斷掉...

.75餐車?.75戰車~??!=口=是M-41嗎??
我還以為陸軍都已經沒有M-41而全給了海陸了……
就算是海陸好像也只是金門裝甲部隊才有M-41(反正金門有,是不是「只是」就不知道了)
本身以為如果是海陸的話保養會比較好的說……最少海陸有在被某某軍事雜誌經常稱為「精實部隊」嘛。

---

作者: kkhhkhk    時間: 11-4-12 01:21

國防部公布陸軍特戰指揮部去年陸續購入56輛國產四輪傳動突擊車，由於外型陽春，每輛要價高達180萬元，價 ...
b_1002000 發表於 11-4-8 13:51

該自製的花大錢買,花大錢買得好的卻要自制……有星星的歐吉桑思想就是比較可愛?(大誤)
我看,今時今日就算空軍立定主意要制下代機,它的實驗機剛好可以飛,90年代買的F-16A/B和幻象2000大概快要掛掉了……
真不知50年代設計,「在60年前以省錢為最終目標的當年先進戰機F5」還要在部訓部隊待多久……
對岸都幾研了J20,空軍買到F16 C/D有啥用~~台灣飛官/戰機比已經很不足,還要上去駕那些妥善率不久就有問題的爛東西……真是可愛=口=

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 11-4-12 11:51

.75餐車?.75戰車~??!=口=是M-41嗎??
我還以為陸軍都已經沒有M-41而全給了海陸了……
就算是海陸好像也只 ...
kkhhkhk 發表於 11-4-12 01:08

.75 餐車  



我再說餐車 你扯到戰車..

你坐在這台上面  以時速50公里 的速度  傳動軸 斷裂 在路邊 拋錨看看...

都老天保佑沒翻覆..一翻覆 打滾 後座 不死也重傷...帆布棚架 根本沒保護作用..

何況有沒有人調查過這些爛車 配上得利卡  都幾年公務車了..

戰爭 最好派這種戰力 在都市跑機動轉移 跟 載著 高階長官 落跑...



某防區  全部 20幾台 得利卡 , 過半數 拼裝 使用 , 剩下那一半 是 停用 待修 等報廢..

還真是 有效率 的 公務車...為何不開悍馬?

你有聽過營長說 全營不准出悍馬跑公務...為何..?

悍馬妥善率更爛呀....



記得看到這些車子閃遠點, 妥善率 是寫出來好看的..

我還坐過 煞車系統有問題還勉強 慢速出車(只敢開30公里)..的 闖關車勒(大門自己人派車單都不看)...

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 11-4-12 12:09

該自製的花大錢買,花大錢買得好的卻要自制……有星星的歐吉桑思想就是比較可愛?(大誤)
我看,今時今日就算 ...
kkhhkhk 發表於 11-4-12 01:21

對呀...都別買..
等到打仗  全線退守...
用飛不遠的飛彈  掉到你家
飛上去就被擊落的戰機  掉到你家
用打不準的 自走砲  砲彈   掉到你家...迫擊砲 絕對沒準度, 還是希望掉到你家去..

你就會多希望 這些飛官  最好把戰機  開到 台灣海峽上空去死
也別在都市上面 搞 纏鬥..

以為飛官多偉大 會開 IDF 去台灣海峽自殺..要死也要在家裡  跳傘 還有的救  去海面上跳傘誰救他?
海軍嗎? 海軍都怕 潛艇 埋伏他 早就龜起來...等光華六號? 抱歉...你去忠烈祠 比較快..
光華六號 再忙..沒空..上有敵機 下有潛艇 面前還有一堆爛船..沒空救你 飛官...
結論: 再笨也不會出海 去 ...起碼 跳傘 還能自救...也不用在水上飄...飛機掉到民房..他家的事..



最好 陸軍這群 搞笑防衛武力 去 海邊 去被殲滅
也別腦殘跑到上山區 往都市轟  說要 光復 高雄還是光復台北

越是破爛 越是糟糕的 武備 只會讓 指揮官 想往後方撤
往後方撤 等於 把 台灣西部平原 當成戰場
把新北市山區當成要塞... 台北人就要禱告  
把高雄市山區當成要塞...高雄人就要禱告
共軍 打 新北市 高雄市 飛彈別飛過頭還是提早掉下來  砲彈別瞄錯點
不然這些會爆炸的東西 通通 往家裡去
多開心.....


不然{ 決戰境外｝這鳥點子怎麼會想用..
還不是避免 戰火 波及 都市....偏偏武器太差 只能往後撤打游擊 打 遠距..
又偏偏 武器 太爛 通通沒準頭  掉到 百姓家..
沒看到  某次飛彈 測考  都會拖靶...那試問脫靶  掉下來的飛彈 是掉到 海裡 還是 掉到 你家去?
我是很相信 在山區打出去的飛彈 還沒飛到海上 就先掉到  都市 的某人家裡去 爆炸 開花了...


武器爛  素質差  該死的就是 百姓....誰叫你是國家的主人...爛東西 打到自己才會知道痛..

---

作者: kkhhkhk    時間: 11-4-12 16:15


回應一下餐車那個嘛……因為本人不知有餐車,所以才以為閣下筆誤嘛orz

「
對呀...都別買..
等到打仗  全線退守...
用飛不遠的飛彈  掉到你家
飛上去就被擊落的戰機  掉到你家
用打不準的 自走砲  砲彈   掉到你家...迫擊砲 絕對沒準度, 還是希望掉到你家去」
首先,我想我有在誤會閣下在人身攻擊,是嗎?大概是因為用文字大家的語氣不了解才有的問題,也許是我錯怪……

我先引述一下我之前所說的話。「該自製的花大錢買,花大錢買得好的卻要自制」。我想如果我的中文表達沒有問題的話,以上大意就是「軍隊應該自我研發的東西就在花錢外購,沒有必要外購也可以買得很好的東西就硬要自製」。我這樣說的原因是針對突擊車和戰機來說的。

台灣一直沒有生產出質量很好的車輛,最少不會有德國產的好,加上研發輕車輛技術談不上先進,實在沒有必要花大錢內購提升自己的技術。就算以後台灣輕型車輛可以製得多猛,對戰爭也不見得有大幫助。既然突擊車的內購價和外購價差不多,加上外購非戰單的車輛應該不會有對岸的政治壓力,所以為何軍方不考慮向外國採購?

如果突擊車的研發像雲豹車一樣可以提升中科院的實力,我想大家是不會反對的。最少,如果中科院在雲豹車的研究上可以增加對105mm炮的技術,對自主研發下代戰車也會有一定的幫助。問題是,現在買的是突擊車。雖然內購有很多經濟上的好處,但如果以前線人員安全和保障為主,外購還是相對的保險,(當然這仍有適當保養的前提。只是如果後勤有問題,不管內購和外購都會有問題)

我之所以要提出戰機來說,是因為空軍採購的F-16其實也有一定的歷史。依照外國一般研發的時間來說,沒有十年大概戰機是飛不起的。就算空軍現在想自製戰機,到漢翔造得出「可看」的東西時,大概空軍的F-16也已經迫緊壽限。我想,現代空軍一線大概沒有用過30年還在飛。所以,以戰機來說,空軍除了採購之外根本沒有選擇,最少就算空軍採用自製,也必須向外採購一定的數量才有可能維持戰力。

其實我看是我誤會了

---

作者: kkhhkhk    時間: 11-4-12 16:30
其實空軍那次補測真是.....=口=

其實為什麼媒體的評測率和軍方的不同??如果沒有媒體看著空軍「表演」,評測不就是空軍自說自話嗎?

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 11-4-12 20:38

回應一下餐車那個嘛……因為本人不知有餐車,所以才以為閣下筆誤嘛orz

「
對呀...都別買..
等到打仗  全線 ...
kkhhkhk 發表於 11-4-12 16:15

我可沒人身攻擊,  我只特別喜歡  外購派 跟 否定建軍派  的 家 被炸掉...

如果不符合 前述兩者  您就別太對號入座,

另外你的外購問題 其實兩者 皆自製拼裝 才是正解

飛機外購 可以拖多久? 拖到可能 IDF 都改良一個中隊 才過美國臉色關

自製案 與 採購案 互相扯後腿 爽的還是 共軍...反正一拖 五年十年..

等你建軍 都幾代靶機....

再來講到雲豹...雲豹都幾年計畫案...到現在部屬狀況如何 是有目共同肚爛..

結論還是:

武器爛  素質差  該死的就是 百姓....誰叫你是國家的主人...爛東西 打到自己才會知道痛..

你家?  中華民國在台灣的 本島的 任何一家 都是 目標....

我家也是靶呀~ 只是我會先跑...台海開打 先跑先贏, 不跑 就等死吧...

絕對不相信國軍有啥高尚武德..能如此 愛國去壯烈犧牲

更不相信 國民有啥不自由毋寧死的烈士 心態...

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 11-4-12 20:42

其實空軍那次補測真是.....=口=

其實為什麼媒體的評測率和軍方的不同??如果沒有媒體看著空軍「表演」,評測 ...
kkhhkhk 發表於 11-4-12 16:30

漢光都能反攻了 還有甚麼是真的?

有一群人在打數據戰爭
更有一群笨蛋 看著數據 在打戰爭
您也知道  我國的防空火力網 是如此僅供參考
那又怎能不相信 這些 會拖靶的東西 會不會掉到你家去...
做好萬全準備....要有 外幣存款 , 實質黃金硬幣
苗頭一不對, 出國旅行去...

中華民國最大的公營馬戲團 :  國防部

先前不是有人跟我扯 66火箭 威力如何..那美國買的飛彈都能慘成這樣
庫存年齡15年以上的火箭彈 是 能 多有用處? ...
數據是很好看..打不到打不出去 就是 數據戰爭..
車子也一樣, 妥善率 高裝檢 都能 裝瞎摸魚 混過去( 去年跟今年都是 混過)
那請問 這種 能看不能動的爛車 是有啥戰鬥用途? 固定碉堡 還是  陣地?
數據能打仗? 能呀, 有實際作為的 美軍能,   但國軍能嗎?  我可不信...


這突擊車 百萬 就有人嫌貴, 那我想  他家一定不貴..最好轟濫...
他的命也不值錢, 有車嫌貴不買 要去 當 步兵..慢慢走路吧...
我寧願有車逃命...最好有飛機能飛去投共...
飛官某方面來說也好命...陣前降敵
飛去台海 就  拼命 ...嘿嘿嘿...

---

作者: Capt.Martin    時間: 11-5-17 21:32

對呀...都別買..
等到打仗  全線退守...
用飛不遠的飛彈  掉到你家
飛上去就被擊落的戰機  掉到你家
用打 ...
KOGA.tpe! 發表於 11-4-12 12:09

ㄜ...這點我也同意KKHHKHK大的意見，台灣既然有辦法做出雲豹，先不管雲豹的實際好壞，光是能夠讓一台裝甲車輛向，也代表台灣在製車這方面有一定的水準，我比較想請問KOGA大，這種突擊車的科技、工業水準會比裝甲車還要高嗎?以台灣的工業、科技水準，應該能及的上這台車的7~8成吧?

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 11-5-17 22:13

ㄜ...這點我也同意KKHHKHK大的意見，台灣既然有辦法做出雲豹，先不管雲豹的實際好壞，光是能夠讓一台裝甲車輛向，也代表台灣在製車這方面有一定的水準，我比較想請問KOGA大，這種突擊車的科技、工業水準會比裝甲車還要高嗎?以台灣的工業、科技水準，應該能及的上這台車的7~8成吧?
Capt.Martin 發表於 11-5-17 21:32

那你瞭不了解  雲豹部屬情形..


台灣工業水準向來不差, 差的是 台灣人民

要記得 砍軍事預算的 都是 人民選出來 的 立法委員

編預算的是  還活在過去的 國防部官員

編預算 就要考量陸海空大家搶, 高層 重視 海空 與 防空 遠比陸軍重要 到現在也沒改過

雲豹 企劃書 寫得很好看, 實際上 多少年過去了,
我入伍受訓  大隊長說 我們如果有幸 能開到雲豹
五年過去了..我退伍了...去他X的 我只看過雲豹停在步校展示..

突擊車 就現在國內工業水準來說很簡易,
但願意做多少台? 如何使用? 才是問題
單價高 不外乎就是 量不夠壓價, 但是 要把量做大到壓價
那你要先去做雲豹?   還是先做突擊車?

而且這台 突擊車 是台廠的弄出來的東西

http://www.sici.com.tw/index.htm

http://5i01.com/topicdetail.php?f=294&t=996984&p=1


老梗在於  你們願意花多少 稅金 去 買這些東西~

愛國者飛彈?
幾艘潛艇 ?
F16 C/D ?
雄鷹 ?
M1A1 ?
光華小快艇 ?
雲豹群 ?
突擊車 ?

買了 60架 黑鷹...這60架的預算 又能 轉為買那些?

突擊車 是替代 那 二戰就該除役 的 M151
彌補 悍馬 太大隻 又 妥善率欠佳


能國造的下面幾隻, 有誰幫他們弄個大遊行 壯壯聲勢?

雄鷹群 光華小快艇群 雲豹群  突擊車群  

在講個不中聽的吧..
國防部根本沒有妥善利用志願役士兵, 花大錢養群狗官只會汪汪叫
又花大錢養群狗官帶出一群 只想進去裡面混口 年薪40多萬的豬
國防不是武備可怕, 而是反動的能量才可怕
一群正規軍 也鬧不贏  民兵, 除非你屠城滅村
不然 恐怖分子 造反者  根本隨處可見..

養革命的本 比 養群不會打仗的豬  還重要..

---

作者: Capt.Martin    時間: 11-5-17 23:28
回覆 KOGA.tpe! 的文章


感謝您詳細的為我解說，讓我了解台灣是有能力製造而非無能力了。

對於您在軍中的無力感，我深表贊同..並且遺憾

---

歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)