鐵之狂傲

標題: 美中東遺留裝備 我想買M1A1戰車 [列印本頁]

---

作者: b_1002000    時間: 12-7-23 17:50
標題: 美中東遺留裝備 我想買M1A1戰車




美軍宣布從伊拉克與阿富汗撤軍，遺留大量地面裝備。據透露，美軍有意以國防剩餘物資的名義，出售給盟邦；陸軍內部現正研究購買，目標優先鎖定在M1A1戰車。

軍事發言人羅紹和說，國防部無論是情報次長室或是作戰及計畫次長室，都還沒有接到美方的正式通知。

我國已有在美軍對外戰爭結束時取得剩餘物資前例，陸軍現役的M60A3戰車就是在1991年波灣戰爭後，向美方採購的二手戰車，至今仍是陸軍裝甲部隊的主力。

據指出，依照過去政府取得美軍國防剩餘物資的經驗，價格約為新品價的百分之一，政府支付的款項多用於運費與裝備檢整，物品本身幾乎等同於贈送；類似軍購案最近一次的例子就是海軍P-3C反潛機，海軍加買了2架P-3A用於零件補充，價格就只有百分之一。

軍方人士透露，如能取得這批美軍現役裝備，能明顯提升陸軍與陸戰隊的戰力，但是AH-64D與UH-60M等兩大直升機採購案，已經用掉陸軍絕大部分的軍事投資預算，新戰車還需另編預算更新射控系統等軟硬體，陸軍預算是否足夠支應，還在精細核算。

國防部軍備副部長趙世璋曾在立法院答詢時證實，陸軍有200輛新戰車的需求；而軍方內部也規畫，若能買到新戰車，將優先部署在新竹湖口的裝甲旅。

外電報導，美國聯邦審計總署估計，美軍撤出伊拉克，包括戰車、裝甲車與火砲等的重型裝備有17萬項，價值約165億美元，需要12萬個海運貨櫃；不過，因缺乏足夠的運輸工具，這些物資部分將轉給伊拉克政府，而低價值的飲水、食品與沙包等物資直接棄置於當地。

---

作者: b_1002000    時間: 12-7-23 17:51
之前就有某家軍事媒體建議台灣陸軍接收伊拉克剩餘的一批美國M2布萊德雷戰鬥車，現在台灣陸軍又要接收M1A1，這些殘留軍火都沒有受到IED炸藥和RPG火箭彈的襲擊嗎?等國軍接收這批軍火後，才發現彈痕累累、儀器損壞、砲管膛炸、引擎縮缸，又要花一大筆錢維修，是否又要當冤大頭呢?

---

作者: b_1002000    時間: 12-7-24 10:41

---

作者: save711    時間: 12-7-24 20:17
我沒記錯的話M1A1很耗油不是嗎，就算真的到台灣來，燃料費沒相應的增加的話，出勤、裝備妥善率會不會很低啊

---

作者: EnolaGay    時間: 12-9-12 15:33
与其花钱买二手M1A1还不如买几辆崭新的城市豹。

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 12-9-12 18:47


1.M1A1 確實很耗油....不過台海開戰 M1A1 大概也吃不到幾桶油就結束了M1A1 最多屬於駐點防衛武力，大概都回集中在台北都為部屬重點，
中南部雖然易於灘岸地形，但是...國軍向來怕被斬首、怕政經中心的台北城淪陷
所以少量的M1A1 不會分散下去，只會集中在北部做反斬首用途。

2.有總比沒有好....除非你相信M60A3、CM12、CM11可以保護你。
死雲豹?  我完全不指望牠了..請他回中央山脈

3.以前很多文章都探討過重戰車對台灣的問題，
還是拉回我的結論：這東西是拿來鎮壓台北順便做敵軍輕兵器的鐵皮阻礙物，
不是上戰場的第一線砲灰，要把M1A1當成心戰武裝 ，起碼不會變成叛亂份子的靶車


4.我國買很多破爛，不差這一次，反正買之前都會要求美軍 把一堆廢鐵組裝成幾台能用的在賣過來...
當作海軍的老艦隊是全新的? 收了多少二戰破船，知名陽字級就是二戰船
M41D 這種自創也不是全新的車體
M60A3 也非全新品基德級也是封存船
最近還買舊款掃雷艦、F16 A/B

5. 台灣不能在妄想空優海防，基本的骨子還是靠陸戰保衛，
花大錢買船艦還不如實質上讓對方付出最大的代價直接了當
籌備機械化步兵師的預算還比空軍便宜，更不心疼戰機非戰損掉下來
一台F16多少錢? 能買多少反裝甲武力? 我國空軍摔了多少東西賠了多少錢來著? 還沒開戰就拼命非戰損拼事故
起碼買陸軍的東西放著還能出去打打玩玩....買F16C/D讓飛行員摔更大

6.妥善率...有誰知道M60實際妥善率多低...
我戰車營退伍出來都不相信 整營的戰車有辦法自己跑去打人還能不拋錨的跑回來



7. 戰車無用論?  那老美怎麼用戰車+直升機搞掉阿富汗、伊拉克...
RPG可以打爆M1A1，那怎不說國內有啥鬼東西不會被APILAS、66火箭彈打爆...
起碼 M1A1 比 M60還有存活率。再者M1A1 可以在兩公里外婊掉 M60A3
打敵不能，但能防叛變吧...

---

作者: b_1002000    時間: 12-9-12 21:04

KOGA.tpe! 發表於 12-9-12 18:47
1.M1A1 確實很耗油....不過台海開戰 M1A1 大概也吃不到幾桶油就結束了

2.有總比沒有好....除非你相信M60A3 ...

這種二手M1A1的後勤維修也是一大問題，2012年9月號尖端科技就有專文討論.....

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 12-9-12 21:17

b_1002000 發表於 12-9-12 21:04
這種二手M1A1的後勤維修也是一大問題，2012年9月號尖端科技就有專文討論..... ...

有 總比 沒有 好

還是你要繼續看 雲豹 甲車無奈?

相信你被殺之前寧願有把菜刀能自衛，而不是當板上肉在等死..
政策的無奈，國產國造跟擺爛一樣，媚外又不見得能買到啥..

還是說你也想看著叛亂政變中共打過來，國軍直接舉白旗連打都不想打

比較快活?  後頭就是 台獨激進派、革命黨 啥的 恐怖主義氾濫...

台灣淪陷不是好事，往往亡國之恨後頭就是20年的叛亂期

現在太平盛世是嘴砲，亂世是血和淚。

千金難買早知道，中華民國當凱子也不是一天兩天的事。

除非你改變得了，不然有得買就加減用。

否則被抓去前線在那趕羚羊...就可悲到極致。

今天我反軍購，明日在戰場上哭爸。  祝福那些盲目反軍購的能活得久一點。


眼高手低沒本事，鬼扯瞎談一場空。   台灣真悲哀...

看啥M1A2、F16 C/D 根本沒本事讓老美賣，
一群白癡在立法院扯F35 ，我懷疑這些人的智商..
還潛艇.....結果這些嘴砲到現在買啥東西??  
買了一堆沒實際用途的也欠缺殺傷性的武裝
保衛政府不是船艦飛機，是路上跑的坦克輕重兵器。
槍桿子能出政權，有看過飛機出政權的?
在怎樣要打下一個國家還是靠陸軍，不是那些天上飛水上飄的東西，
結果整個國防政策輕陸重海空飛彈，本末倒置，
高科技國防只能在具有一定優勢的國力下才能成立，
台灣哪來國力可言?  光是釣魚台就可悲成那樣，還想指望海空軍啥玩意兒?
底子不打好，雲豹 發展到龜步，紙上談兵，妄想老美賣啥東西，
活脫脫的今日不買，明日沒得買，後天亡國。
生於憂患死於安樂，安樂過頭之後就是等死。

國軍最佳寫照：等死。

我還寧願開 1990年的爛車M1A1去跟敵軍拼命，不是開1960年的骨董車去送死。
你要開哪台?  M1A1 還是 M60，前者戰場乘員存活率起碼比後者高一大截 ( 雖然被敵方優先照顧率也最高)
更何況國軍那麼省吃儉用，今年買M1A1 可以用到幾年才"終於"除役...
用到2030年都可能還在第一線。(  假使我今年結婚生子，M1A1 還是我孩子18歲的前線主兵器 )
雲豹起碼2020年才能全台備戰，CM21系列2020年前除役。( 我還能跟我孩子說我開過M113 )
越戰老車1960~2020年都能挑戰世界紀錄。
2030年你在哪裡?  我那時45歲，要我這年近半百去保衛國土...( E04 ...不愛自己就算了，還不造福子孫...)
越寫越賭爛...

---

作者: b_1002000    時間: 12-9-13 10:07

KOGA.tpe! 發表於 12-9-12 21:17
有 總比 沒有 好

還是你要繼續看 雲豹 甲車無奈?

問題是這把菜刀能不能用都是疑問.....

台灣陸軍根本沒有拖車能載運這種65噸的玩意，如何作戰?

---

作者: kkhhkhk    時間: 12-9-13 10:29

KOGA.tpe! 發表於 12-9-12 21:17
有 總比 沒有 好

還是你要繼續看 雲豹 甲車無奈?

的而且確，美軍二手M-1再爛也不會比陸軍現有的MBT差。加上購買時軍方也可以先驗貨才付款，所以說「這是買爛東西」其實不太公允。

坦白說，裝甲部隊現有的後勤力量大家應該也有了解，民用裝件加到軍備上以求甲車「行得到」大家也時有聽聞。前陣不才有陸戰隊員偷其他部隊的桿馬零件嗎？這是軍方文化、風氣的問題。

以現在的台灣軍隊來說，M-1買了，妥善率一定更低！但這不是美軍的錯，也不是M-1的錯！陸軍的主戰車老舊是事實，M-1戰力比較好也是事實，M-1來台會變成垃圾也是事實！說到底，這是軍方能不能一改後勤紀錄不周、一改「只求照顧長官參觀」的問題。

軍備，是用來作戰的，作騷只是PR而不是主職。如果，陸軍可以以買M-1作為一個契機，一改「紙上後勤」的壞傳統，M-1的購買得益遠比一架戰車的戰力高。

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 12-9-13 11:13

b_1002000 發表於 12-9-13 10:07
問題是這把菜刀能不能用都是疑問.....

台灣陸軍根本沒有拖車能載運這種65噸的玩意，如何作戰? ...

然後呢?

你怎麼不擔心上百台M60A3 沒本事自己走到戰場去

就半路拋錨顧馬路


妥善率落差大的根本原因就是從來不讓這些破車去操，操久了就知道該換了

結果每次都依賴 拖板車，把這些骨董 從山下拖到靶場，

在新竹坑子口靶場做做樣子打打靶

然後再說車子發動、能跑 = 妥善率高的自我安慰

根本不說能跑多遠。

戰車是拿來刨路殺敵，不是懶在拖車上面，扯拖車...

為了道路安全戰車不上馬路、為了馬路的完整性不讓戰甲車去刨路

結果每個軍官都養成一種思維，

只要車子撐過20分鐘的機動，打完1小時的演訓

那妥善率=100%   ( 96年漢光，戰車演訓發動時數頂多40分鐘，跑1.5公里演訓場 )

先有懶鬼後有死鬼，現在就犯懶，後面還是等死

還拖車，上次某個傢伙跟我說重戰車對地形道路有問題...

我還在想這些白癡是忘記重戰車的履帶就是爬路吃地形的設計，當它輪型車怕打滑不成

沙漠都能跑，台北到處都是柏油路會跑不動?

買戰車是買來用，還是買來當成給博物館細心科護每天打蠟去展示?  

駐地新竹湖口，看它要跑 66快速道路去佔領松山機場 還是怎樣機動運輸上去

這是可以排除的問題，反正總統府向來怕死，你擔心這些車能不能到台北做啥?

國防部自然會幫你操心，大不了駐地改 台北、桃園，
放在裝校顧門面還不如拿到總統府、國防部還有點門面。

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 12-9-13 11:36

kkhhkhk 發表於 12-9-13 10:29
的而且確，美軍二手M-1再爛也不會比陸軍現有的MBT差。加上購買時軍方也可以先驗貨才付款，所以說「這是買 ...

主要還是 保修人員素質低落，加上後勤整備繁雜

一級幹掉一級，五級廠裝死，三級廠假死，二級廠等死

修台戰車還要分廠級才能修，結果技工只會修權責內的皮毛，之後退伍擺爛

一台車可以修多久?   我接手兩輛CM26，這兩台84年的老骨董備操到要死不活

很多還是美規組件的拼裝(車裝發電機還是美製)，

好不容易跟幾個技工把這兩台弄到可以跑，可以參加演訓

結果我退伍沒多久這兩台車又變成"展示車" [ 停用 ]

根本原因在哪?  我那群學弟根本不知道怎麼保養那輛車，

二級廠看我退伍之後也放爛不理車

每年都這樣玩。

承先啟後，國軍沒這概念，只有各玩各的，妥善率低倒楣的永遠都是最下級。


扯來扯去 都是[ 人禍 ]  國內島民廢物，國軍更廢，

最好開戰打一打來個糞土20年。
一群不見棺材不掉淚的嘴泡在立法院，另一群腦殘將官在國防部，

最大隻的三軍統帥更是白癡.....悲哀

---

作者: b_1002000    時間: 12-9-13 17:31

KOGA.tpe! 發表於 12-9-13 11:13
然後呢?

你怎麼不擔心上百台M60A3 沒本事自己走到戰場去

所以我的意思就是裁撤戰車單位，英國都已經關閉挑戰者II的生產線，就是體認到未來戰場不利於戰車這種產物，所以省下經費建構全新的未來作戰單位。

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 12-9-13 21:17

b_1002000 發表於 12-9-13 17:31
所以我的意思就是裁撤戰車單位，英國都已經關閉挑戰者II的生產線，就是體認到未來戰場不利於戰車這種產物 ...

換個角度想，英國在歐洲沒有直接明確敵對的國家可以赤裸裸威脅她的存亡

那它何需浪費資金去獨立研發戰車?  研發比生產還吃預算....
其一：研發吃錢其二：獨自生產開銷大
其三：缺乏實戰
其四：外銷不足回本
其五：作戰型態攻守互換

其六：歐盟一片和樂，誰想打誰來著? 哪個國家吃飽沒事幹動用軍艦搞兩棲登陸打英國還要冒著被 大英國協、歐盟、北約 扁的風險...
英國被扁老美會旁邊看戲嗎? 放一百萬個心，航母去你家逛

我是英國民眾也不贊成在這和平盛世花錢走研發後產一台高單價戰車，
何況政府缺錢缺很大。

但是中華民國有赤裸裸散發敵意的國家，還不只一個，

總不能捨盾甲求神風天助吧?

如果國防部有那天資聰穎可以把兩千三百萬賤民教化成武裝暴民，

那重裝甲兵可以裁掉我也拍手贊成，一堆APILAS跟步槍子彈比裝甲車還可怕

可惜.....狗官從20世紀牽到22世紀還是狗官，懶在椅子上不動腦

賤民連當個一年兵都不願意，怎麼會自發性教化成暴民?



沒戰車能怎辦 ?   要你赤裸裸拿T91 去打 T86、T90

T91 很新穎呀，不過是突擊步槍...T90算有點年紀的重戰車...

台灣要裁撤裝甲兵的前提是有足夠的步兵反裝甲、充足的反裝甲訓練

但先決條件根本不夠，就要效法其他國家，做夢吧...

---

歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)