鐵之狂傲

標題: 台灣真有可能自製3代戰機嗎? [列印本頁]

---

作者: b_1002000    時間: 13-3-13 16:34
標題: 台灣真有可能自製3代戰機嗎?

---

作者: KOGA.tpe!    時間: 13-3-13 17:25
命名怪怪的...

應該是問中華民國有沒有能力自製繼

第一代自製 IDF經國號、第二代自製雄鷹，後繼第三代自製戰機



作的出來，不過預算不會過，況且第二代都搞不定，搞第三代，

又要弄個半殘兼閹割一代不如一代的浪費...

---

作者: save711    時間: 13-3-13 23:06
之前做IDF時，美國有提供技術支援，雄鷹是航電的升級(好像還有適形油箱)，戰力提升有限，三代機，只怕還是要靠美國幫忙，自己搞恐怕還是IDF的強化型。就算真的搞出三代機，美國說不定就會賣F-16了(F-35就別想了)，導至三代機產量減少，和以前的IDF產量減少一樣，不過還是希望自己做，但在這之前，發動機怎麼辦?

---

作者: 97531666    時間: 13-3-14 09:06
發動機技術就是很大瓶頸~ 更何況電子戰系統的研發也是問題...
雖然漢翔有支援南韓研發製作,不過亦不知道技術層級到哪裡?
不過自己做至少會比現在所有料件都必須靠美國跟法國好一些

---

作者: 兵部京介    時間: 13-3-14 14:58
千億空中棺材
沒事就墜機不然按鈕按錯

---

作者: Wolfmann    時間: 13-3-14 17:05


不是不可能，研發武器是錢坑，國家沒錢，台灣不是美國與中國。投資了，成果可能不是如國人所想像的，又是亂罵一通。F35如果在台灣研發的，國防部長早就轟下台。武器研發沒有一步到位的，對岸也是一樣，美國也是一樣，都是經過實戰後，再將缺點修改。早期越戰的M16，因有卡彈的問題，後來加裝了手動槍機促進器，才解決問題，在此之前死了很多美國大兵。不過最尖端的武器，還是美國製造的。愛批評的台灣人，老是說自己的東西不好，雲豹裝甲車有鋼板龜裂的問題，是不是真的大問題呢? 生產可不可以解決呢? 其實答案很簡單。

台灣需不要第三代戰機才是我們要仔細思考的? 無論是自己研發，或是外購，原則上都是錢坑，台灣目前的財政無法負擔。 上策伐謀，下策伐兵。台灣愈民主自由開放，愈能影響大陸。個人長居大陸，許多大陸知識份子與企業家都相當羨慕台灣的自由民主，共產黨也知道自已終就有一天會跨的。花錢要在刀口上，發展適合台灣的戰略與戰術才是明智之舉。台灣人要自信心與勇氣。

---

作者: ymc123    時間: 13-4-2 14:16
理論上應該沒問題!實際上那就得走到那兒算到那兒了嚕!雲豹都裂了...l.

---

作者: kkhhkhk    時間: 13-4-2 17:30
IDF我發展動力一來是漢翔公司的參與
但美國廠商的支援也是不可多得的

台灣要獨力研發戰機系統
如果要有相當的戰力
就必要和其他!系統一起研究,例如:資料鏈系統,武器系統
基本上,非俄系戰機,就必須有和北約LINK16資料鏈溝通才有戰力和市場可言

漢翔公司要力推新戰機,就先要打破引擎推力不足的問題
內研方面也有風洞和雷達反應實驗室的問題(好像只有法國和?國有)

如果漢翔公司真的有能力在一定的時間完成上述的工作(大概是十年內為限吧)
那漢翔公司一早有能力為IDF作戰力提升

我並不是說漢翔公司很不行
但更行的日本在難以外銷下也有很大的戰機單價問題

人口更大戰力要求更多的歐洲也是多國合研EURO FIGHTER,
台灣要以一己之力研究不是更難嗎?

問題是:只要台灣未研究到,美國就不會賣

台灣研究戰機不是能力問題而是需求問題
台灣應該找尋有相似問題的國家合作
例如和日本合作,日本研究戰機本體,台灣研究對日本敏感的攻擊系統
雙方定時技術和人員轉移
日本可以解決法律問題,台灣也可以對自身不足領域有長足
而且,精確對地攻擊系統對冶金學等傳統台灣不足的領域要求不高
台灣應該可以勝任

以人員和技術轉移交換,原則上台灣和日本都沒有出口武器
也不易落人口實

---

歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)