鐵之狂傲
標題:
隆中對的戰略失誤
[列印本頁]
作者:
一隻龍貓
時間:
04-11-15 23:57
標題:
隆中對的戰略失誤
前提：
龍貓是由於在蒐尋軍訓報告時找到的，
教官給的題目是諸葛亮，不過身平以及戰役之類的也都已經講過，
所以龍貓就想找些不一樣的，在這當中，看到這篇文
因此想轉給大家觀看，龍貓只貼原文，至於其他評論，
請大家自行連到該網站觀看，謝謝
註：在搜尋有沒有回鍋時，發現雪姊的某些文章真的很棒呢：)
轉載處：
歷史金庸--隆中對的戰略失誤
_________________________________________________________
《隆中對的戰略失誤》
作者：Johnn
《古文辭類纂》中收有北宋兵法學者蘇洵《權書‧項籍》一文，此文評述項羽用兵百戰百勝，但其“慮之不長，量之不大”，不能把戰略重點放在咸陽以制天下，雖勝猶敗，最終導致垓下之亡；並由此談到三國時期諸葛亮在戰略上的重大失誤，“諸葛孔明棄荊州而就西蜀，吾知其無能為也。且彼未嘗見大險也，彼以為劍門者，可以不亡也。吾嘗觀蜀之險，其守不可出，其出不可繼，兢兢而自安猶且不給，而何足以制中原哉? 今夫富人必居四通五達之都，使其財帛出於天下，然後可以收天下之利。有小丈夫者，得一金櫝而藏諸家，拒戶而守之，嗚呼!是求不失也，非求富也。大盜至，劫而取之，又焉知其果不失也?”認為諸葛亮把戰略重點放在益州(今四川及雲南、貴州部分地區)難以進取天下，是戰略上的失策。毛澤東讀此評點到，“其始誤於隆中對，千裡之遙而二分兵力。其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安得不敗。”從評點中可以看出，毛澤東不僅贊同蘇洵對諸葛亮戰略失誤的批評，而且認為造成蜀漢滅亡的原因就是諸葛亮的隆中對。
隆中對是諸葛亮未出茅廬之時向劉備提出的謀取天下、復興漢室的戰略建議。從隆中對中可以看出諸葛亮為劉備策劃的戰略目標是恢復漢室，統一天下。具體步驟分兩步走，第一步是占據荊州、益州，建立根據地；第二步是兵分兩路，進取中原。
隆中對為劉備集團最初尋找立足點、建立根據地起到了積極作用，因而也對三國時期的戰略走勢產生重大影響。但是，由於隆中對在戰略策劃上存有內在的缺陷也束縛了劉備集團的發展，造成蜀漢政權短命。以中國兵法理論分析，隆中對的戰略失誤主要體現在三個方面：
一是戰略思想失略。“不戰而屈人之兵”是中國兵法的思想境界。《孫子兵法》指出，“善用兵者，屈人之兵而非戰也，撥人之城而非攻也，毀人之國而非久也，必以全爭於天下，故兵不頓而利可全，此謀攻之法也。”摒棄戰爭、確保周全、雙贏共惠是最高的戰略準則，興兵作戰、攻城掠地、拼得你死我活是戰略上的下策。隆中對的主導思想是“先戰而後求勝”，把劉備集團引導到豪強爭戰的漩渦之中，不得不進行無休止的爭戰，在爭戰中尋求勝利，這是隆中對在戰略思想上的失策。
二是戰略選擇不利。中國兵法認為自然地理條件是戰略上的重要因素之一，隻有占據有利的戰略地域，充分利用地形地利條件纔能保全戰爭的勝利。隆中對指導劉備集團謀取的戰略地域是荊州和益州。荊州是戰略上的必爭之地，也即是一個是非之地，劉備占據荊州之後導致劉備集團在戰略上始終處於被動局面，最終得而又失，損兵折將；益州地處邊遠，地勢易進難出，不足以制天下。諸葛亮從益州興兵，六次出征六次皆失，自然地理條件是其失敗的客觀因素之一。
三是戰略措施不力。戰爭是以綜合實力相競技的事情，綜合實力強的必定戰勝綜合實力弱的。“戰者，以形相勝者也”。因此，中國兵法強調集中兵力，以兵力集中之勢，戰勝兵力分散之敵。歷史上劉備在占據荊州之後又西取益州，荊州由關羽駐守；占據成都之後，諸葛亮又進軍漢中。這即是毛澤東評說的“關羽、劉備、諸葛亮三分兵力”。三分兵力使本已弱勢的蜀漢政權兵力不得集中，國勢分散，戰而無功，最終滅亡。
劉備得孔明，促使其避實擊虛占據天下一隅，形成一足鼎立的局面，這裡有隆中對的積極因素，但更重要的因素是當時的歷史大勢使然。可以看出，隆中對缺少中國文化的底蘊和兵法思想的淵源，不是一個很好的戰略策劃，諸葛亮也不是一個高明的戰略家。誠可謂隆中對有對無策，諸葛亮有孔無明。它較同時代郭嘉進言曹操的十勝論相差甚遠。對於諸葛亮戰略上的失誤，當時的人就已經有所認識。諸葛亮的對手司馬懿曾說，“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”毛澤東把劉備集團失敗的原因歸結到隆中對身上，一語中的，道前人所未道，獨步古今。我們批評諸葛亮在戰略上的失誤，並不是否定他在歷史上的貢獻，而是以此探討治亂興亡中的道理。諸葛亮戰略上的失誤與他的人生境遇有直接關繫。諸葛亮讀書不求甚解，未出茅廬即受到劉備的禮遇和器重，少年得志，沒有經歷過大的人生磨難，沒有對中國兵法不同層面的思想融會貫通，把握精髓。他告訴劉備走上劉邦、劉秀的老路就能復興漢室、取得天下，真乃千古笑談。中國兵法思想層面多、意境深，不同層面的思想在某些方面的表述是矛盾的，但整體是一致的。隻有在人生曲折磨難的礪進中日積月累，纔能領悟到中國兵法思想的意境和精髓。毛澤東也正是在人生的磨難中重視中國兵法的
作者:
nobody
時間:
04-11-19 12:41
標題:
回覆: 隆中對的戰略失誤
我並不支持這為作著的說法,在當時曹操幾忽統一了長江以北,江東以經經歷孫氏3代的經營,劉備則是困在新野.
如果劉備北上長江和兵多將廣的曹操爭地盤這樣無疑是自殺,江東地區民心以固除非孫氏家族暴戾無道,否則江東地區的人民是否會聽劉備的指揮還是個問題,當劉備和孫權在爭江東地區時無疑的是給曹操一個南下的機會.
以當時的情況劉備可以拿來做他地盤的也只有荊州益州和涼州了,以當時的情況荊州益州戰略地位雖然不如長江以北和江東一帶,但是我想也比西北的涼州來的好的多.
也因為孔明的隆中對讓劉氏集團多稱了三四十年,要不然三國的歷史可能不會發生.
作者:
bluecas1
時間:
04-11-19 14:09
標題:
回覆: 隆中對的戰略失誤
其實仔細想想，我再玩三國志的時候，採取的戰略多數也都像「隆中對」裡面所敘述，所以我可以很深刻的體會，「此唯一時權宜之計，絕非最終目標之手段」，採取這樣的手法，對於實力不足的人，可以做出最低限度的防禦，穩定的發展，等到中期可以不怕敵人，但是出兵會造成分散，容易被打回來，但是到了後期卻可以橫掃大陸，但是會出現一個問題，中國太大，打的太深入攻下一城容易又失一城，人手都會結集在前線，只要有後顧之憂，就無法很乾脆的統一！
再來是因為首都位處邊疆，資源一開始幾乎都是從首都而來，路上的城池因為戰爭總會有所耗損，甚至無兵無糧，打到一段距離，要不是中途休息開始發展中繼站，不然就是要一值派人送糧送兵前往支援，雖然遊戲終歸是紙上談兵，但是光是遊戲就有如此問題，古代的情況不就更糟？
所以，其實如果當初孔明有順應局勢遷都入主中原，或許會有另一番氣象也不一定。
不過，重點還是在一開始還是必須在西蜀吧，否則依照當時情況，劉備還是很容易被時代給淹沒！
歡迎光臨 鐵之狂傲 (https://gamez.com.tw/)