風災斷橋效應-陸軍戰車夢 「重量級」幻滅

WAN0731

記者許紹軒／台北報導〕八八風災吹醒陸軍的重戰車之夢！據表示，陸軍下一代主戰車原本鎖定美陸軍現役的M1A2戰車，也認為台灣道路橋梁應能負荷近七十噸的車重，但這次風災上百座橋梁應聲而斷，陸軍才發現原來高估橋梁堅固程度，正重新檢討作戰需求，下修車輛重量。
陸軍現役的主戰車為M60A3與M48H兩種，服役年限都將近卅年，早已面臨需要汰換的情況；美軍M1A2戰車幾乎篤定是陸軍下一代戰車的選項，由於車重六十餘噸，在國內就有許多質疑的聲音，但是軍方初步研究認為台灣的道路橋梁應能負荷，不影響採購。

但這次風災後，救災主力的陸軍官兵到災區救援，發現許多原本認為安全係數較高的大橋照樣保不住，更不要說次等或更小的橋梁，幾乎是不見蹤影，這才知道原來按照造橋標準進行的評估，實務上卻有不小落差。

軍方人士指出，交通要道上的大橋在戰時都可能因敵軍空襲而毀損，部隊的移動與部署必須仰賴次要道路、橋梁或甚至要涉水而過，這次風災顯現出橋梁確實高度易毀，M1A2的車重未來可能會有困難。

也因此陸軍內部重新評估M1A2是否真的完全適合台灣地形。有軍官指出，台灣需要的是四十到五十噸之間的戰車，或許陸軍可借鏡南韓在技術移轉下發展小一號M1戰車的模式，找到適合台灣的戰車。

KOGA.tpe!

我是覺得陸軍 還是會買 M1A2...
因為雲豹進程太慢，要拿來當過渡期武力實在沒效率
而且有時候政府買軍備常常不考慮整體實用性
國防武力是用唬的也是能讓敵人充滿疑慮
（發展或是購買重戰車 有時候只是虛張聲勢...）

就算 買了M1A2...參謀部對於戰車部隊的運用如果還是兩光
那這台M1A2不用過橋還是啥的....就先毀在自家人手裡
（二戰前期的法軍裝甲部隊也不少...但是運用不當全盤覆沒）

台灣對於戰車要怎麼用才是問題？
陸軍重點在於  
初期妨礙敵方登陸的時間（M60+雲豹 去攤岸阻擊？）
中期牽制敵方佔領都市的時間 （ M1A2 +M60+雲豹  VS 88 +90+99  城市戰？）
後期退守山區打游擊等待美軍救援..  （ M1A2 退到山區？？）
那戰車角色在哪裡？
除了初期是開闊地區適合戰車使用外....
其他時間戰車挺像是幫忙助陣的

kkhhkhk

日本的新坦克TK-X好像是個很不錯的選擇.
它只有44ton,但有著和M-1相近的攻,防和機動力.

因為日本在本州同樣面對和台灣相似的問題,
他們不但有橋的問題,而且城城也闆度不足.
由此可見,日本的戰車也許會是一個很好的選擇.
當然,日本的東西台灣會買得到是也是一個問題,
因為除了中共的壓力外,日本也好像有禁售軍武的
法律.....

另外,對於台灣自研的方向我有些意見.
明顯地,除非台灣在防衛作戰計劃中,完全不打
算使用戰車,否則台灣對戰車的需求不容置疑.
那麼重要並趕急的計劃台灣做得出來嗎?
以往軍方對外就是"自製"的坦克可以算是自製嗎?
把M-60套入M-48是自製嗎?
台灣有能力做出戰車用的反應裝甲,復合裝甲嗎?
台灣有能力和日本戰車同級的戰車嗎?
答案是一定可以,而且自製的方向原則上也很好,
可是當我們要獨力去做時,台灣都一架量產型戰車
想必也是10-15年後的事了.如果中共會在之前
進攻,軍方有信心用50年代的M-41,60年化的M-48,
70年代的M-60去打2020的戰爭嗎?
現在主砲沒有120mm已經很可笑,外國也已經準備
再為戰車砲加大口徑........我們有時間等自製戰車嗎?

Ahorn

其實台灣土地狹小，戰車的角色本來就很尷尬……
或許外島還比較適合？

如果對方要搶灘，事先看到有一排戰車等著他的話，難道他不會換地點搶灘嗎？
而那時戰車群要在攔截，攔截的上嗎？大家應該都知道，17號省道，能不能開坦克都還是一個問題……

e4566547

原文由 Ahorn 於 09-9-21 12:14 發表


如果對方要搶灘，事先看到有一排戰車等著他的話，難道他不會換地點搶灘嗎？
而那時戰車群要在攔截，攔截的上嗎？大家應該都知道，17號省道，能不能開坦克都還是一 ...

如果守方還讓攻方在搶灘時看見自己的戰車
那是守方的失敗
跟戰車一點關係都沒有...

ac195

戰車部分 這邊有相當豐富的討論可以參考看看唷
http://taiwanbbs.org/cgi/index.pl?b=mil,m=1191563270

kkhhkhk

原文由 e4566547 於 09-9-21 21:30 發表


如果守方還讓攻方在搶灘時看見自己的戰車
那是守方的失敗
跟戰車一點關係都沒有...

現在甚麼有理論認為,
戰車隊在海岸反登陸根本沒有作為,
因為有條件登陸的敵人很可能有空優和海優,
戰車隊和灘前的陣地一早會被空炸和岸轟清好,
就算有生還者,也不可能足夠對抗登陸方.
他們認為,城市戰和半城市戰才是陸戰的開始.

Ahorn

搶灘通常會分好幾波攻勢吧？
如果第一波沒發現岸上的坦克而全滅，第二波還會從原地方搶灘嗎？

ac195

這樣的搶灘很二戰
我想應該不會是第一階段的方式吧
我猜還是以防空壓制取得空中優勢
配合空降跟滲透占領機場或空降場
再來用直升機機降跟運輸機空降

p.s 他們可以空降步兵戰鬥車  如果對手是一般輕裝步兵還是相當有殺傷力的

KOGA.tpe!

原文由 Ahorn 於 2009-9-22 00:11 發表
搶灘通常會分好幾波攻勢吧？
如果第一波沒發現岸上的坦克而全滅，第二波還會從原地方搶灘嗎？

.........................................你的軍事水準還在打哪時代戰爭？.......

通常會利用空中武力清灘....

在搭配  氣墊登陸艇  硬搶  （看地點...台灣四面環海，守軍才那麼一點人）
另外 重型運輸用直昇機 也是一種...（老共如果發展出 兩棲登陸航母的話）

共軍可能聲東擊西，製造雙（單偽）登陸點分散、干擾我國防衛部隊的調動


維基：氣墊船
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B0%A3%E5%A2%8A%E8%88%B9

根據情報單位的資料共軍已研發  類  美軍LCAC的氣墊登陸艇，但實際使用狀況不明
（軍方有很模糊的圖...民網我是沒去找過...google資料超亂）

鐵傲有類似圖
https://www.gamez.com.tw/viewthread.php?tid=347731&page=1#pid3874404

我國陸軍也沒針對氣墊船搶灘的狀況真實模擬過....所以未知數？
（拿M60去打船吧...依據歷年漢光演習那鬧劇來看）

沙盤去玩...

空軍開戰三天後大概屍骨無存，至於機場可用性也是？
在於共軍中程飛彈攻擊目標是否會保留可用機場？
如果共軍 會保留機場...那我方守軍也不是傻傻的不會駐防...美軍也是要機場才能玩

空降的可能性比較低，台灣全島的防空飛彈部屬密度不算低....
空軍是決戰海峽中線滅掉大半...我國 防空飛彈救不到..
愛國者 跟 鷹式 射程超級有限...天劍..當作不存在

海軍大概會先鳥獸散...沒空防...海軍三面被夾殺（潛艦、空襲、海攻）
不認為 海軍在 共軍登陸前能有多少作為.....
除非我國潛艇 買的到10艘以上..不然對共軍實際威脅有限

唯獨共軍如果從東方空降部隊那對花防部會造成很大的威脅...
或是利用中南部  防空間隙做突襲空降...（大台北區防空密度全台第一）
通常會一起來...諾曼第 就是又空降又搶灘...忙死德軍

-----------------------------------------------------------------------------------

戰車.....

他是拿來   破壞陣地 與 灘頭堡  的 矛

但是需要 機動化步兵  幫他清戰場才能有生存空間  盾

根據作戰計畫....台灣地區有xxxxxxx公里 緩衝區域  讓各裝甲部隊來得及形成包圍網

反正全台能讓共軍有效率登陸的點實在不多....包圍網在計算範圍之內是來得及趕到

唯獨各旅、營之間的協同是否能夠真的那麼一致才是問題...
戰車營到了..砲兵、裝步、裝騎沒到定位...就是個步戰砲協同失敗  
航特 也不會單獨去送死....沒地面支援，直昇機也是怕單兵防空飛彈
慘一點會演出戰役史上的大潰逃...佈陣佈到一半來個  敵軍破陣、撤退、指管失當...

[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 09-9-22 02:32 編輯 ]