鐵之狂傲

 取回密碼
 註冊
搜尋

切換到指定樓層
1#
轉貼來源:奇摩新聞
連結請點以下大標題

高中擬恢復留級制 「留級不是辦法」 高中校長反對

更新日期:2008/08/14 04:33 石文南、周麗蘭、周曉婷/綜合報導

為提升高中職畢業學生素質,教育部考慮恢復「留級」制度,但各地高中校長普遍持反對意見。

新營高中校長陳沛郎認為,恢復留級制度是走回頭路。他表示,高中學生程度本來就有差距,若把大學低錄取分數,歸咎於高中未把學生教好,將對許多學校造成很大壓力,依現在趨勢觀察,反對聲浪應該不小。

國立政大附中校長湯志民也指出,高中職「義務化」是遲早的事,在大學朝大眾化發展的趨勢下,誰夠資格進大學?關鍵應是大學那一端的問題,只要大學不收未達水準的學生,整個問題不就解決了!

曾在斗六高中服務卅二年、現任私立義峰高中校長余國樑表示,留級不是辦法,大學入學分數不是重點,重要的是入學後,如何讓學生學到東西。

余國樑以該校一個基測廿多分學生為例說,學生看似前途無「亮」,但三年後以四百分考上科大。另外一個基測卅分的學生,對烘焙有興趣,高中三年取得專業證照,畢業後在家烘麵包轉賣給小盤商,月入六萬元。

余國樑說,七分上大學不是很嚴重的事,美國甚至不用考就有學校讀,但不一定四年畢業,籃球明星歐尼爾也是讀了七、八年,慢慢讀直到能畢業,這比高中留級更重要。

也有人支持恢復「留級」制度,台北市私立復興實驗高中教務主任唐尚智表示,高中很多課程是艱深的,學生讀不通而放學生過關升上去,一定讀得很辛苦,程度、水準也會一直降!

===================分隔線=======================
很久沒來貼文了,尤其是最近唸腦掛了半個月,更是連登入都懶了~

不過,以上是題外話~

話說,高中要恢復留級制,我個人是贊成的,當然,我也不是很堅決的覺得,真的要這麼做,只是若真有這種情況,我的立場就是贊成,而不會反對這樣而已,也就是所謂的樂見其成。

但是,上述這篇報導,就讓我個人嗤之以鼻,並非是因為這些人反對而讓我不滿,最主要的,是他們反對的理由,毫無章法,破綻百出!

本來嘛,一個制度的更正變化,勢必帶動某種程度的不便,若是因為這樣而反對,恐怕我還比較能接受,但是若是未此找藉口,那個人就認為膚淺了。

從上面可以很清楚的感覺到,這些人純粹是推託之詞,似乎將一切過錯都推的一乾二淨。


國立政大附中校長湯志民也指出,高中職「義務化」是遲早的事,在大學朝大眾化發展的趨勢下,誰夠資格進大學?關鍵應是大學那一端的問題


的確,依照現今的教育水準,高中職義務化的確可能是遲早的事,但是畢竟現在還沒義務化,難道把「義務化」三個字搬出來,就可以拿來當作學校教育失敗的藉口嗎?

更何況,身為大學入學前的教育單位,有資格說出「關鍵應是‧‧‧」這樣的話嗎?

身為一位教育人員,身為一名校長,這樣的話簡直不負責任,若學生在高中時已經無法吸收到足夠的知識,你要他如何面對更加艱深的大學學業呢,這並非無關緊要,任何學業,都是由基礎開始,漸深漸遠,若之前的學業毫無成效,那請告訴我,學生與家長,花了三年的光陰與金錢究竟是為了什麼?


曾在斗六高中服務卅二年、現任私立義峰高中校長余國樑表示‧‧‧七分上大學不是很嚴重的事,美國甚至不用考就有學校讀‧‧‧


這樣的話更是讓人無法苟同,這儼然已經公開的說,高中職三年的教育,不在乎你學到了什麼,而在乎你進了大學之後,是不是可以學到什麼!

如果高中的學業,能讓人在大學學測只考了七分的成績,那麼若不是在九年國教之中,沒有打下足以晉升為高中的基礎,就是高中職的三年教育中,根本沒有正確的學識讓學子吸收。

如果這樣的話,就可以衍生出兩種狀況:

國小中九年國教失敗:當九年國教無法讓學童獲得足夠的基礎,在有門檻的前提下,為何這些學生還能進高中職唸書呢?

高中職三年教育問題:如果學子足以進入高中職,則代表學子已經具備某種水準的基礎,只要能循序漸進,加上師長與學校的督促,就算有所放鬆,相信也不會讓學子得到七分的成績。

那麼,想必不管從哪邊來看,七分成績的確不嚴重,但是高中職的水準與教育程度問題,卻造成了不可輕忽的嚴重性。

教育與學習,是必須循序漸進的,每一個階段,若沒有秉持著立場去守護,必定造成崩壞。


新營高中校長陳沛郎認為,恢復留級制度是走回頭路。他表示,高中學生程度本來就有差距,若把大學[低錄取分數,歸咎於高中未把學生教好,將對許多學校造成很大壓力


依照此來看,我個人覺得這樣是說的通的,過大的動作,即使可以收到某種程度以上的成效,但是勢必造成更大的不便與動盪,針對學生素質的問題,的確有許多改善的空間與方法,然而,若是要以錯誤來掩飾錯誤,就算是的確有緩和的空間,也沒有立場反對。

什麼是對,什麼是錯,如果無法確定自己立場為何,那他們又有什麼資格來談論立場呢?


結論:撇開那些狗屁不通的藉口,我個人是認為,高中職畢竟還不是義務教育,而且我也覺得,即使是義務教育,都不應該放任學生在無法完成自己的學業之前,就予以畢業,畢竟學校是一個教育單位,本身就有義務傳承知識學問並且加以督導,當一名學生無法在期限之中吸收足夠的學問,基於督導的立場,學校本來就不應該讓他們輕易畢業,因為任何一張畢業證書,即代表一個人他們基本具備的知識程度,所以讓那些水準不足的人留級惡補,個人覺得就無可厚非了。

[ 本文章最後由 bluecas1 於 08-8-14 15:26 編輯 ]
 

不寫情詞不寫詩,一番小品望君知

有許多的傷痕,總需要裝瘋賣傻來帶過!
只是卸下面具之後,又有誰敢直視那滿是傷痕的臉龐

轉播0 分享0 收藏0

回覆 使用道具 檢舉

總評分:  聲望 + 5   檢視全部評分
DUST1987  火力旺。  發表於 08-8-14 15:29 聲望 + 5 枚

名望的騎士

守護騎士

因為學校是學店,收錢保證畢業,所以才會反對!!

學校若不是學店的,就雙手贊成!
 

回覆 使用道具 檢舉

原帖由 bluecas1 於 08-8-14 15:00 發表
學校本來就不應該讓他們輕易畢業,因為任何一張畢業證書,即代表一個人他們基本具備的知識程度

很同意這句話
文憑氾濫對社會非常不好

不對題的回答:對於先前的教改漏洞,任何暫時性的緊急措施我覺得都是可以通的
他們所說的不認同姑且不討論學校利益,應該都是比較長期的看法
但當下的問題就是出現7分上大學的人
試問:我讀高中幹麻?這種題目我國小就考的上大學了!!
不懂考出這種成績為什麼是大學要負責任?

[ 本文章最後由 比斯 於 08-8-19 16:32 編輯 ]
 
留給風追,我沒得奢求

回覆 使用道具 檢舉

你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊

存檔|手機版|聯絡我們|新聞提供|鐵之狂傲

GMT+8, 25-1-10 04:19 , Processed in 0.018766 second(s), 17 queries , Gzip On.

回頂部