後記＜宅人的文化責任＞
http://user.gamez.com.tw/space.php?uid=73965&do=blog&id=48596]＜感想＞文人｛宅人｝的條件｛張公者對話余秋雨｝｛上｝
現在我每天作的一件事情，便是去把余老師的博客之簡體文章轉繁過來，重新排版貼上，讀一次。
雖然沒有直接受教，但他卻是一個能令我這遠在海峽對岸、年分兩春秋的小鬼，毫不猶豫脫口而出＂老師＂。相信大家也有文化前輩存在。對於近代輕小說家－－夢枕貘、京極夏彥等等...至於畫師－－みつみ美里、ｔｏｎｙ想當然耳當之無愧；但，總是會有一兩個文化前輩，可從他們的創作體現中，引領出自己的文化人格，體現在吾人的創作風格上。
對自身的文化人格影響最深的，便是我認為的首位老師。我想，對於作者們而言，不知感受是否強烈？而宅文化的所廣泛表徵的ＡＣＧ，更是脫離不了文字、圖畫、聲音等傳媒；思想、價值觀等文化內涵，因此本文論述範圍，將脫離不了ＡＣＧ、宅。
－－引領的文化人格
余老師除了影響我寫作風格之外，更引領出我從小埋葬在心中的文人思維。他的作文行書就像是鮮明了文人風範般明確，文人常常歸類討論在儒家思想所期盼的理想形象－－士。儘管對於我而言，他只能算是老莊思維的文化地位，靜靜的潛移默化，站在森林幽靜處，對眼前的旅人揮起蘆葦，指點一二；或者是，旅人拔山涉水歇息之時，偶爾想起的智慧諺語兩三句，那般清靜無為的存在。
反思起來，自己的活動也這麼符合求靜無為的老莊一派。
注意到即形成一個矛盾，那夢枕式的老莊輕飄之浮雲在自己心中重量是最重的，但因為何處亂飄，而無法讓我體會棉花如鐵般的重量。說真格，老莊思維、言論帶來的情感並不強烈，而人平時的感受卻是理智與感性並進。
我既然體會了上者這樣的觀察盲點，怎能知道，哪個是自己心中最基礎的根源？
此刻，注意到自己的觀察盲點。更進一步想了，質ｘ量之後＝實際存在。
固然老莊思維並給人感受力不強烈｛量｝，但精神內化作用非常強｛質｝記下幾句微言大義，就會無意間貫徹到自己生活，而不自知，真所謂［無為而治］。這種矛盾的心態也充斥在我對ＡＣＧ的方針，比起在外宣揚用自己還不夠格的腦袋宣揚宅，我更想什麼都不管，安靜做自己的事情、執行進度。
且後世士人期許亦「窮則獨善其身，達者兼善天下」。我不為達者，反為窮，算是合理的為自己找了很多休生養息的理由；但也將二十一歲的現在，這樣韜光養晦下去，真的好嗎？
這時觀念一轉，不禁想起另外一位文學家－－夢枕貘。
比起時時刻刻歌頌的儒家文人思維、條款，老莊思想無影無形，卻老早成了驅動自己價值觀的主兇也說不定。
－－崇高式的杞人憂天
或許，老莊所期望體現的人的型態，也許就是天喵這種悠然自得。儒家人喜歡把一堆理想和抱負往自己腦袋塞，或弄個無形的釣竿，向胡蘿蔔般垂釣在自己前面、驅策前進。 比較起來，老莊思維的人清閒、實際多了。他們，走到哪步算哪步，無處而不適。不憂愁道路彼端的迷霧，也不會為了往前而甩出過度的動機，拋開了慾望的釣竿。
我從中體察到的疑問，大概源自於本身性格的矛盾。
我想清閒，但又想有所作為，釣竿就在那邊擺盪。
曾有朋友說過：我入俗，但又脫俗。這儼然成為一種人格浪漫式的進退維谷。究竟，釣竿該往哪擺？
沒釣竿就是老莊人，有釣竿是儒家人，思維上的兩者兼具，但這與釣竿之有無便是矛盾。有時候會有疑問，疑問近似抓狂。但無論如何，自己不想局限在道家或儒家的範疇，體驗這兩者文化內涵的特色，也只是大方向的整理自己。最後得出：自己脫俗又入俗的結論。
回想這段自我對話的時間，發現：文人自我掙扎的時間真的太多了。
倘若不去做那種精神上的自我針對，便又隨波逐流而不自知，等到被泥水濺染俗色，才深刻體會，那比自我掙扎的過程更痛苦。
儘管如此，如清水般自許的旁觀者，保持一種啼笑皆非的態度，褒貶參雜的將此文人之情，評成一種「崇高式的杞人憂天」。旁觀者更會訝異，當這種人願意挺身出來，居然是為了ＡＣＧ，簡直會看傻眼。「
不過就是些會動的圖片、３Ｄ影像罷了！何必這麼認真呢？充其量就是給小孩子或是心智不成熟的人看的東西。」
我愛我所愛，為其犧牲性命也再所不惜，接著......心智成熟或小孩子的定義是什麼呢？
－－文人｛宅人｝的相似
文人並不是自稱就是，或自己否認就不是。宅人也是如此，當自己態度和基礎夠了，自然就踏上「宅」第一步。當自己做的事情跟文人無兩樣，當自己有把自身想法放置在讀書、寫文著書，便是文人了。換言之，接受過筆墨洗禮的諸君都是文人。
有意無意間，樹立起自己文化人格那一瞬間，自己跟文人這兩字就脫不了干係。
那跟宅人有同工異曲之妙。一旦踏入ＡＣＧ的文化領域圈，便和這個圈子聯繫起了血濃於水的關係，身在其中成為一份子，言行舉止皆成為圈子文化創、毀、興、衰的休戚相關的存在。所看、所觀、所萌皆是自己宅化人格的一部分，所創、所寫、所歌、所畫，也是體現自身宅格的最好證明。
這些都跟余秋雨老師這次訪談內容，可說是前後呼應般的精緻存在。僅管宅人大多忘了自己同時也是個，繼承文人之對自身領域充斥著責任和影響；加上最近宅的言詞內涵在台灣有大幅度改變，所以我還是喜歡回歸根源，用文人來稱呼。
談起文人，既然自己讀了書、寫了文，就是個文人，有了自己的文化人格了，豈有不時常清淨自己人格的道理呢？既然喜歡上了ＡＣＧ，踏上熱愛者的第一步，為何不更加修身養性、專研作品、推廣加強、延伸創作？這樣更是有辦法提升自己宅格，也是最直接為ＡＣＧ界盡一份力的方法。
－－迷失的文人
如同台上那些政治人物，忘了自己的文化和人格使命，隨波逐流、賺了錢，卻扁了人格和氣質。人的行動根源來自於信念還有價值觀－－也就是人格，國家整體興盛來自於個體行動之總和，當在上位者無法根本性的領導群眾的文化人格同時，國家豈有不衰敗之理？
回歸市場淺見，錢在市場是流通有限的，但人格和氣質純淨則是無限。上位者只顧著賺錢，領導出＂金錢至上＂氣氛，民眾豈有不爭而效法之理？久而久之，金錢會被少數人兼併。這些除了賺錢以外沒有其他想法的人，除了繼續賺錢，不然就是沒從這片焦土中分到任何一匙羹，自然繼續墮落。只有文化人格，一種可不斷擴充、膨脹的能量，且能推動整體大力量之存在。
今天飽受所謂文化薰陶之文人，都會因為持心不正，而走向墮落......走向歧路，身為剛起步的我們這輩宅人，豈能更不注意？
如果只看的作品數、購買周邊量來判斷一個人對於ＡＣＧ之貢獻、之宅力，豈不是膚淺到家，反而忽略作品中傳達的更重要的事物、思想和價值觀。要是能吸收和承繼這些的、且不因他人眼光而恥，努力行己所愛。這種意志力和從中鍛鍊的影響力，才是真正的宅力。畢竟我們這代，是很容易迷失的世代。資訊量多，卻無法得知「何以辨對錯」。
－－沃土
追根究底，現今社會要從經濟和文化中焦土蛻變，必須重新的從文化開始奠基、施肥。說到文化傳承，就得談到教育。不說現今，就連人文氣息鼎盛的古代，我們的教育，從來就不是＂沒有瑕疵＂的。這樣的施肥的不力，儼然形成這中華文化的沃土實際上的貧瘠，深究便是建立在在書香上的私利主義，大家除了賺錢就沒有其他可想的事情。
把這沃土的菁華給抽乾了。看了秋雨老師和張公者的訪談紀錄，會去高興，高興仍有辛辛勞勞的筆耕者，仍然在對這塊貧瘠的大土地施肥、播種、養育......等著我們去收割。
至於宅界，日本則有岡田斗司夫著文出書、教學開班。國內則有傻呼嚕同盟這群經自我鍛鍊、成長茁壯、把學術方法應用在ＡＣＧ分析、研究的前輩們。如果能拋開成見，以明亮的雙眼、迅速拾起擲地有聲，相信我們的人生、網路中會少掉很多嘴砲。同樣身為文化內涵一部份的宅人、文人優良態度和價值觀，將會隨著好作品興盛成長、薪火相傳。老一輩的人會繼續宅下去，但我們年輕這代才剛開始。
宇佐美 信兔 文
傳送訊息
發表於 10-6-24 20:37:57
目標──精深【知其燃え『萌え』，知其所以燃え『萌え』】
