鐵之狂傲»論壇 › 大廳 › 閒話家常【人文省思】 › 何謂民主

最後更新

12 3 4 5 / 5 頁下一頁

【人文省思】何謂民主

[複製連結] 檢視: 10210|回覆: 42

國師

無名的騎士

電梯直達

1^#

發表於 08-1-6 23:54:23 |只看該作者 |降序瀏覽大字中字小字正體化简体化

最近在下常來逛這個版....發現還"真熱鬧"!
看了一些文章!不得有感而發...各位板友心中的民主多有不同層面

在下便論述自己心中認定的民主

所謂的"民主"不只是運用在政治上這麼狹隘，我認為民主是一種精神!
是一種尊重不同意見的精神，而我們可以把此項精神落實於生活中。例如一夥人想外出吃飯
但各人意見多不相同，這時有人可以提議"用民主的方式決定吧"!...可見民主不一定只有政治
所以民主是一種精神!開放多元的價值觀...尊重差異的精神!

再說民主政治:
民主的出現是由於過去專制時代，人民的自由不受保障，政權的轉移多出現動盪不安
所以民主政治是1."對人性的不性任"2."用選人頭代替打破頭"的政治方式!

1.對人性的不信任是因為:我們不知道領導國家的首領會不會以自己的私心，無限制的壓榨人民
所以我們用選票選出我們認同的領袖!但如果他做的不好...我們一樣用選票叫他下台

2.和平的政權轉移:專制時代君主傳位給孩子都有可能流血，(例:玄武門之變.雍正皇帝爭權...等)更
何況是推翻另一個政權的革命方式!所以民主政治不再用打破頭的戰爭獲得政權，而改用和平的選舉方式
使政權有合理的轉移

以上都是純理論的方式，古典希臘人稱民主為"惡魔的咆哮"...其實這乃源自於希臘時代有太多的詭辯家
用詭辯擅動群眾的思想!而蘇格拉底之死正是民主決定的後果，當初參予投票的人有多少人真正認識蘇
格拉底...有多少人是受到詭辯家的擅動的?

但我要說的是，這並非民主政治的錯誤，這反而更證明"不夠民主"!民主政治該建碁在人民有一定的民主素養
而此素養正是"理性思考"與"獨立判斷"的能力!而我知道現今台灣民主素養是普遍不足的，但這不能因此否定
民主的價值，反而更該警惕自身追求真正的民主素養。而這樣的工作是不容易施行的，但是選擇對的路就不要
怕路途遙遠。畢竟選擇民主政治可以免去過去專制政治的不自由.免去政權轉移時的流血戰爭...這樣的利益值得
全體人民為民主政治而努力，畢竟最後受惠者仍然是人民本身!

最後我要說"完美的"民主政治..."永遠不可能有完全實現的一天"!我們只能努力趨向於完美...不斷的在現實中做
修正，民主政治才能越來越好

[ 本文最後由國師於 08-1-6 04:11 PM 編輯 ]

轉播0 分享0 收藏0

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 6 檢視全部評分

lalbb 關鍵還是要回到人民自己發表於 08-1-15 01:16 聲望 + 2 枚

21215421 發表於 08-1-12 03:37 聲望 + 2 枚

墮落牧羊人發表於 08-1-7 00:01 聲望 + 2 枚

21215421

名望的騎士

2^#

發表於 08-1-7 00:22:23 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

雖說是民主
但是大部分民主都是多數人勝利的原則
少數人也因此就常常被忽略

民主是人民勝利嗎？
其實是那些資源豐沛的人的勝利

窮人．有能者．或是沒人脈者
就算參選也只是當砲灰吧

為什麼民主的勝利是歸於資源豐沛的人
我打個比方吧
如果今天一夥人出去
有一個領袖人物
那必然有些人自然怕得罪或是想攀附而把權利給他
但那個領袖所要的．不一定是那些人所想要的
只是因為那位領袖人物的關係而已

臺灣雖標榜民主．然選舉採多數人當選的原則等於犧牲少數人的權利
而臺灣人不知所投的更是佔多數
有些的理由不外乎怕民進黨當選．怕國民黨當選這種爛理由
其實他們跟本都不認同這兩黨的

這種民主表面選賢與能
很明顯的讓國民感覺是派系互鬥而已

越來越少年輕人不想投票大多數因為藍綠政見跟本就不是他們所要
而投給少數黨更是沒有用的事

這正是民主可惜之處
或許這世界是沒有完美的制度的

回覆使用道具檢舉

國師

無名的騎士

3^#

發表於 08-1-7 08:32:03 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

回覆 #2 21215421 的文章

上面這位板友道出了台灣民主的現實情況
這些論述我都不否認....但是!這更證明一件事情
台灣仍"不夠民主"....才有如此現象!

我不選藍綠兩大陣營，因為厭倦了他們的政治惡鬥.....但是我把票投給
有理想的小黨，或許有人批評這沒用.是理想主義.打高空.....等!!!
各位知道每個政黨每得的一票就有固定額度的補助金額嗎?
雖然我支持的小黨落選...但仍然可以受到政府補助繼續營運:狂笑
難保將來不會受到更多人的重視...而得到執政的權利!
我說我們民主素養不足...是因為選民對於政治情況漠不關心
或者關心過頭...形成"意識形態"的狂熱份子

民主政治的優點在於人民可以接收資訊...聆聽政治意見!用選票參予政治的權利
否則專制政治人民不能知道政府決策.沒有權利過問政治的事情.人民無法選擇自
己喜愛的統治者...

民主政治的常態在於人民有主動的意願，聽取政策再用理性的判斷去投票（先聲明
這種型態不是意識形態的政治狂熱...政治狂熱是非理性的阿!）...我說過
人民的民主素養養成不容易...但是!這不是民主政治的錯!!!而是不夠民主所導致的
所以現今的台灣民主未成熟，更有待未來的主人翁具足充分的民主素養，使台灣民
主開花成果。所以如果我們現在不做...就當個政治冷漠者!那我們有何立場批評民主
政治呢?要知道"民主政治"是全民的責任...不只有為政者而已!
只有專制政治...人民才沒有責任!因為專制是人民無從選擇...沒有自由的選擇
就沒有責任可言:狂笑

回覆使用道具檢舉

ACT

等待驗證會員

4^#

發表於 08-1-7 21:38:42 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

根據個人所受到的公民教育

民主是
少數服從多數
多數尊重少數

民主可以決定大部分的事

但是會傷害到少數人的事
應以協商取代

大是大非的事也不能由民主決定

計利當計天下利,求名當求萬世名

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 3 檢視全部評分

ra7in9 說的好~我很認同!! 發表於 08-1-8 00:20 聲望 + 2 枚 回覆一般留言

國師正確的觀念發表於 08-1-7 23:45 聲望 + 1 枚 回覆一般留言

國師

無名的騎士

5^#

發表於 08-1-7 23:42:27 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

回覆 #4 ACT 的文章

嗯!各位了解何謂"民主是少數服從多數多數尊重少數"
而"服從"與"尊重的差別又是如何呢?

我想這不是容易令人發覺的問題!
所謂"服從"乃是指依循這項決定，所謂"尊重"是聽取某項意見!
民主投票是多數決，決策的制定由多數人同意為是!但是為了避免多數欺壓少數
所以採取尊重少數人的方式...即允許少數人的意見發出聲音!
但是聽取意見不代表認同意見...畢竟民主投票仍是以多數人認同才算!

這猶如開會時:有4分之1的人提出臨時動議...要求決議某項問題!結果主席認定
此決議問題達到提議的人數(所以哪怕只有4/1的少數人也可以發出意見)，因此
同意全體投票...但是最後仍未達半數以上的人認同，故此項決議被否決!

由上述的例子中:主席允許少數人的提議，而答應可以進入全體投票的程序
這就是"尊重少數".....但是最後無法得到多數人的支持，所以決議無法通過
這是"服從多數"!

惟有分清楚"服從"與"尊重"的差異才可以明白並非所有多數人的決策都算是"多數暴力"
因為民主政治該落實於現實生活中!即現實中多有意見相異者，但是決策總要有所依據
所以依據的辦法即是多數人認同的意見!否則又要顧及多數與少數...但兩者正好意見相左
那根本無法下決策!但是上述又說"會傷害到少數人的事應以協商取代"這我是非常認同的
...民主政治及是透過多種意見的協商!或者多數人退1小步，少數人退1大步...取得兩者之間
差異(或說傷害)最小的決策....如此才有落實的可能!

若因為意見相左...又不協商.兩相僵持不下則永遠無法執行政策:狂笑

回覆使用道具檢舉

ra7in9

一般的騎士

失蹤人口自埋中

6^#

發表於 08-1-8 00:28:08 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

原文由國師於 08-1-7 11:42 PM 發表
嗯!各位了解何謂"民主是少數服從多數多數尊重少數"
而"服從"與"尊重的差別又是如何呢?

我的想法是
假設有a.b.c三人
a.c採a決，b採b決

b最後照a決做就叫做服從
a.c能夠認同並參考了解b決中好的部分，並不侮辱b這樣就是尊重

也因此對我而言並沒有無法妥協的事
因為多數竟然已經可以執行，參考少數意見又不會少一塊肉......

回覆使用道具檢舉

21215421

名望的騎士

7^#

發表於 08-1-8 00:56:02 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

觀念差異太大
協商成效性就會顯得有限

何況少數服從多數
如果是同民族．那還好講

問題在於現今多數國家是複合民族國家
民族與民族的權利
自然不能以少數服從多數論

而理論上的差異更是使得協商沒有效用
反而在某些觀點上．少數服從多數未必是容易實行的政策

回覆使用道具檢舉

政法党员

一般的居民

8^#

發表於 08-1-8 18:04:28 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

还有，民主与法治、宪政不可分离！
他们是不同的概念，但是最终是为了人权这个目标
实际上法制和宪政也是对民主的一种制约
防止多数人对少数人的暴政
而所谓尊重并不具有法律上的意义
只维系于道德修养
只有切实的法律和制度才是一种真正的保障
其中司法之独立尤为重要
法官要超脱于常人和任何政党，维持根本的理性
民众要对司法有敬畏和尊重
否则，民众以民主为依据，
缺乏足够的冷静和理性去尊重他人
肆意践踏他人利益时
他人的权利如何保障及救济呢？
我认为司法独立最为成功者为美国
其最高法院的活宪法地位是可贵的
值得借鉴~

[ 本文最後由政法党员於 08-1-8 10:06 AM 編輯 ]

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 1 檢視全部評分

國師沒錯!你說的是民主法治的部份發表於 08-1-8 20:48 聲望 + 1 枚 回覆一般留言

國師

無名的騎士

9^#

發表於 08-1-8 20:38:41 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

回覆 #8 政法党员的文章

:大笑關於民主的問題我推薦:
美國‧道爾所撰的《論民主》一書...其中討論民主之精神與民主政治的落實!

上面的同志有些論述仍然...不脫傳統中國文化的思路
閣下言:"所谓尊重并不具有法律上的意义，只维系于道德修养"
我認為尊重可以不建基於道德，而是一種合理的程序
我所謂"尊重"是相對於專制政治而言的，專制底下沒有尊重可言，專制政權可以不尊重
人民的意願，不理會任何其他的意見.....唯我獨尊:邪惡

但是民主政治不是走專制的方法，而是走共同協商的方式(腐敗的民主是利益瓜分)，即每種
意見都可以發出來。民主精神是允許他人有不同的意見，就算你不認同，但是不能很霸道的
要求別人閉嘴....這就是民主政治中"尊重"的立基點:狂笑
也就是當我提出意見時...我不允許有人要求我"不准開口"!因為發表意見是我的權利，在民主
政治的下，我有正當且合理的理由要求發言...所以尊重不必建碁在道德上!:大笑

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 1 檢視全部評分

政法党员如你所说，尊重的确应成为一种精神和习惯發表於 08-1-8 22:13 聲望 + 1 枚 回覆一般留言

政法党员

一般的居民

10^#

發表於 08-1-8 22:43:11 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

如果根据平等的原则，相互尊重确为题中之意
正如伏尔泰所说“即使我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”那种意思
个人以为确切地说，应该是等级社会没有尊重可言，而专制只是等级制度的另一表象
而民主社会的基础是人与人之间的平等，有了平等的事实，才有尊重的义务
因此
我认为民主和尊重都只是表象，而实质是社会地位是否平等（有点经济决定论的意思）

我所言之道德基础，实质上是指在不平等社会条件下，
不同等级之间相互的尊重只是一种道德上的追求，没有法律的约束力
而欲在形式上表现“平等”，只有通过成文法的明定。
你所言“在民主政治的下，我有正當且合理的理由要求發言...所以尊重不必建碁在道德上”
一方面理想的民主社会是一个平等社会，相互尊重一成一种习惯（也可理解为习惯法上的义务）
另一方面，民主社会存在言论自由的制度保障
我们所说的是在不同社会背景下的两个方面~~~
:大笑