【情報分享】初音事件－民可使之，不可使之知

[複製連結] 檢視: 1803|回覆: 3

20001120

名望的騎士

電梯直達

1^#

發表於 10-5-25 20:14:57 |只看該作者 |降序瀏覽大字中字小字正體化简体化

　　引用：http://user.gamez.com.tw/space.php?uid=313976&do=blog&id=68579

　　敬秉者：

　　拜讀先生文章，其感想文恢弘理想，大合我心。但心生一癢，不得不談談敝兔所知之群眾鬥爭、成王敗寇的觀察心得。最後亦感謝先生從另個角度切入主旨時事，提醒熱情ｖ眾理智的重要。但對於如何喚起理智、及對中視和平談判該點，我亦有所存疑，也在文中提出想法和疑問。故下以為文，不合宜處，望君莫怪。

＊＊＊

　　古之平賊，需恩威並施、撫勦並用。無論是古之平賊，或是現今中視和初音眾｛ｏｒ廚｝之對抗，已不是純真理道德上是非對錯的問題，而是在現實成王敗寇法則下，實力強大的一方可以顛倒價值觀、黑白之分明。

　　中視沒罪，在現在宅話題氾濫和虛擬電玩負面消息充斥於媒體街角、世人之心，新聞已從匡正消息、責指是非的道學團體，轉化成追求營收、利益為指標的私人盈利企業，道德存滅、消息對錯，對比於收視率，不過渺小滄海一粟。他們有錢、有人、有資本、有管道去奠基混淆是非的資本，反觀初音眾相較於媒體報社、普羅大眾，我們控訴的資本在哪，為是非對錯之立場？當世間皆指鹿為馬，何來對錯可言？則正義力量不復存，取而代之的戰鬥手法，就是「戰爭勝敗」，左右利害得失的「實力」就是重點，沒有那群中二廚的暴民威脅，中視豈會有所畏懼，而妥協？那即便是中二廚，何錯之有？

　　話說回來，什麼是實力？不排除理性的辯認是非對錯之能力，可算實力其中一項，但並非必要關鍵，若理性是成功的關鍵能力，當年希臘哲人之祖蘇格拉底不至於服毒於君權面前，以死明效真理；所以，我認為更重要的力量是源自於「群眾」，而君權之所以厲害，乃於控制群眾之權力。

　　群眾難服且困統，很容易招搖滋事，歷代得民心者得天下，不得民心者皆毀於暴民之手，即便蘇軾於三槐堂銘中提過「人數眾多可以強暴天道」，且佐與歷代史事，第一發難秦朝的陳勝、中唐後大亂的黃巢起義，皆是無知暴民被煽動揭竿起義的時事；儘管如此，豈能指責他們的不滿政治、經濟現況的心態？其心志不滿、衣食不飽，憤怒控訴若夫訴諸行動是理所當然。

＊＊＊

　　另外，國之將亡、匹夫有責；咪哭被暴、ｖ眾有責；此句的匹夫指的是「任何人」，也就包含了不理智的中二廚，中二廚換成古之語就是暴民；他們的行為和根基都是相同的，差別只在於守護生存、推翻政府和保全初音、攻擊中視罷了。其心不可誅也，即便其行可責。套康熙帝國孝莊太后對叛軍吳三桂之子－－吳應熊說的話：「你有罪｛於國家法律｝，但你沒有錯｛於道德倫理｝」

　　無論是歷代揭竿起義或是如今擁戴初音，亦有個相似處－－偶像崇拜亦或說英雄崇拜。閣下不妨一觀「潛規則」一書，裡面記載中國歷代官官相護、魚肉百姓、課捐雜稅之事由和實踐原則，裡頭談到百姓多時是忍於剝削，因為大多數人不會為了錢拋去性命而反抗，只敢不斷累積不滿於心......直到被魅力、能力高超之人煽動，進而追隨－－黃巾之亂的張角如是、黃巢之亂張角如是、甚至太平天國洪秀全如是。

　　不可否認，這些人、團體日益暴虐的行為，終至敗亡，亦埋葬了信眾。古人跟隨英雄起義，或是今人維護初音而大肆發言，皆是發乎於心，過乎於禮。套入這次初音事件，我亦大嘆好險，好險現在已非全拳頭大就是王的時代，因為陰謀毒藥、欺騙、群眾鬥爭破壞力更大於斯！

＊＊＊

　　最後，民眾不理性，不是該允許縱容的事情，即使是縱容ＡＣＧ眾成廚，會有宫崎勤之輩亂我輩名聲於世；但我們也不該忽視這種力量，古者老子有云：「民可使之，不可使之知。」儘管道家思想有它瑕疵，但這句話以無奈、真切表達出群眾認知能力、理性界線，和我們該對與的期待。既然祖先的智慧是「能使之」，安何我們要給予多餘的期待「使之知」呢？反倒要求領導者、召集人做好「合理控制」，則軍紀嚴明、精神明確，儘管民雖眾，亦難以成暴成災。我竊以為，這是更有效和快速爭取權益的方法，比起全面的教化黔首。

　　文至於此，亦感謝先生從另角度切入，提醒大家理智的重要。但對於如何喚起理智，我依然畫個問號；儘管如此，也無法泯滅先生文藻價值，頓首再拜，謝先生文。