鐵之狂傲»論壇 › 同好 › 戰略軍事版【防衛安全】 › 新竹湖口坑子口陸戰隊戰車營演練意外造成1死4傷 ...

最後更新

12 / 2 頁下一頁

【防衛安全】新竹湖口坑子口陸戰隊戰車營演練意外造成1死4傷

[複製連結] 檢視: 14880|回覆: 10

b_1002000

名望的英雄

電梯直達

1^#

發表於 12-12-18 08:50:12 |只看該作者 |降序瀏覽大字中字小字正體化简体化

本文章最後由 b_1002000 於 12-12-18 08:55 編輯

2012.12.17

海軍陸戰隊指揮部陸戰66旅戰車營，今天在新竹坑子口靶場結束「戰力鑑測戰車砲射擊」課目，準備轉換陣地時，1輛M60A3戰車疑因視線差，導致最後不慎撞上5名國軍，其中傷勢較重的黃姓士兵送醫不治。

海軍陸戰隊表示，這起意外是發生在今天傍晚6點，當時海軍陸戰隊指揮部陸戰66旅戰車營在新竹湖口坑子口靶場實施「戰力鑑測戰車砲射擊」課目時，1輛60A3戰車在轉移陣地途中，疑因天色昏暗、視線差，導致不慎撞上在路邊執行彈藥補給的5名國軍。

受傷的葉姓上尉及邱姓、黃姓及楊姓、蔡姓士兵送醫治療後，傷勢較輕的楊男先返回部隊修養，葉、邱、蔡則分別留在三軍總醫院及國軍桃園總醫院治療，傷勢最重的黃姓士兵則在送醫不久，宣告不治。

海軍陸戰隊針對這起意外，已成立專案小組，查明肇因，目前國軍全力協助黃姓士兵的家屬辦理撫卹等事宜。

湖口

轉播0 分享0 收藏0

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 6 檢視全部評分

克里斯Chris 讚一個!! 發表於 12-12-18 11:40 聲望 + 6 枚

KOGA.tpe!

一般的勇者

2^#

發表於 12-12-18 10:56:05 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 12-12-18 13:31 編輯

湖口靶場 58噸戰車輾死阿兵哥
〔記者王錦義、廖雪茹、黃美珠、羅添斌、羅正明、邱宜君／綜合報導〕
軍方訓練又傳不幸意外！海軍陸戰隊六六旅戰車營昨天傍晚在新竹湖口坑子口靶場實施戰車砲射擊鑑測，
在結束鑑測變換陣地時，一輛重達五十八噸的M60A3戰車在行進間，疑因天色昏暗，
不慎擦撞路旁正在進行彈藥補給的官兵，造成一死四傷慘劇。

閃避不及另四官兵受傷

軍方指出，廿四歲的二兵黃俊瀚（新北市人）因閃避不及，直接遭戰車輾過，左下胸被壓碎、左手腕及雙下肢開放性骨折，
到院前已無生命跡象，經急救仍告不治，遺體送往三總太平間。
其餘四名受傷官兵為上尉葉日銘（右腳開放性骨折、送三軍總醫院）、二兵蔡曜任（右腳開放性骨折、送桃園國軍總醫院）、
二兵邱顯隆（兩腳開放性骨折、送三軍總醫院）、二兵楊浩（腳趾擦傷、已出院），均無生命危險。

死者黃俊瀚十月才入伍

黃俊瀚的母親到醫院後傷心欲絕，大喊「還我俊瀚來」後一度昏厥。
黃的父親黃勝坤說，兒子十月底才入伍，上個月下基地，就常打電話回來抱怨部隊學長欺負新兵，
他常勸兒子要吃苦，沒想到最後看到的竟是一具碎裂的屍體，軍方草菅人命，
第一時間還只通報他壓到腳而已，結果到醫院看到的是被輾碎的身體，軍方是想要掩蓋什麼嗎？

死者的阿姨說，黃俊瀚念完機電研究所，本來台積電都面試合格，
準備一退伍就到台積電上班，結果大好前程就被軍方一手摧毀，軍方要負責到底。

海軍司令部及陸戰隊指揮部已成立專案小組，將儘速查明意外發生原因及釐清責任。
海軍政戰主任聞振國說，不排除是天候、地形等因素影響戰車行進，
也可能是人為操作疏失、機械故障、人員演訓流程疏失等，將調查所有可能原因，給家屬一個交代。
司令部並將協助黃姓士兵家屬辦理撫卹等事宜。至於家屬所指控的老兵欺負新兵，也將請所屬部隊調查。

肇事原因可能人為疏失

聞振國說，黃俊瀚及其餘受傷官兵隸屬戰車營，昨下午四點多在新竹湖口坑子口靶場執行M60A3戰車火砲試射，
四點四十分結束撤收，黃等離開靶台時，戰車駕駛疑因天色昏暗、視線不清，未看清後勤官指揮，
致黃男等五人因離戰車過近，被撞傷及輾過。

坑子口靶場位於新竹縣新豐鄉南側靠海，為軍事管制區，現屬陸軍湖口裝甲兵學校管理，
第六軍團每年舉辦大型重砲保養射擊，平日不定時軍事演練，為我國極重要的射擊基地。
但當地定置網漁民因漁業權區與坑子口靶場射擊落彈區重疊，造成漁民無法捕魚而損失慘重，
抗議多年，地方並認為靶場阻礙新豐進一步發展腹地。

今年六月二十七日，軍方南測中心才在營區內發生意外，
當時是M60A3戰車與悍馬車在營區內道路會車時不慎，造成戰車擦撞悍馬車，悍馬車上官兵一死四傷。

======================================================

1.哪台裝甲車沒死角，天兵記者說戰車視線差，根本廢話
汽車都一堆死角還扯只能看前的裝甲車

2.這次屬人為，人動車不動，車動人不動的最大原則還讓人車並行
有人指揮還漠視大原則，軍官搞笑，士兵受罪，
後勤官當時怎麼沒要求部隊先閃避讓車輛通過再行進?
帶隊軍官上尉葉日銘在戰車經過時為何沒先閃避讓車輛先行，
反而讓戰車由後方撞上隊伍?
替死鬼大概是戰車駕駛、戰車指揮人員後勤官

3.坑子口地型大部分都是蜿蜒山路，山林路，沒路燈視線差很正常，
所以打靶都會派一堆交管各路口管制，通常也會要求穿戴反光背心，
假使不幸裝備不齊全，還是那句：人動車不動，車動人不動。
人車一起動，死的還是人，不會是鐵皮車
夜路走多了，早晚會撞鬼。不把規定放眼裡，現在死人了吧...

====================================
補充疑點：
4.為何是營級後勤官指揮戰甲車 ?
常態訓練上，指揮戰甲車輛的大部分是該連裝甲、裝步、運輸兵科的軍官，
以往都是連級連長、副連長、排長、士官長、士官，
結果卻是營級後勤官在指揮，
戰甲車駕駛假使與營級後勤官本身並無常態性機動具一定程度默契
那後勤官的指揮與駕駛習性都會行成風險。
一般來說戰甲車駕駛很不喜歡在重大演訓狀態受到上級干擾，
沒默契又不適應其指揮(就算裝甲跟裝步在指揮手勢上還有落差)，
這次卻由後勤官指揮，可能要調查一下此訓練的勤務分配

裝甲、裝步、運輸在指揮手勢上大同小異，可還是有單位特性存在，
駕駛會看不懂手勢或產生疑惑。
假設後勤官在一定距離手勢微調，那戰車駕駛沒注意到車輛偏移...
撞到人還真不知道算誰的
注：指揮手勢因地型、視線、距離、環境、人會產生細部模糊不明的狀況。

============================================

半年前戰車撞捍馬
https://www.gamez.com.tw/thread-569373-1-5.html

軍人是用來犧牲的，但國軍近40年沒戰死，卻是自殘而死...
規定寫在多，檢討會開在多，不遵守還是沒路用。

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 11 檢視全部評分

水羽發表於 12-12-24 15:16 聲望 + 3 枚 回覆一般留言

b_1002000 ／人◕ ‿‿ ◕人＼簽啦簽啦簽啦簽啦!!! 發表於 12-12-18 14:54 聲望 + 4 枚 回覆一般留言

克里斯Chris 超棒發表於 12-12-18 11:40 聲望 + 4 枚 回覆一般留言

b_1002000

名望的英雄

3^#

發表於 12-12-18 17:26:40 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

本文章最後由 b_1002000 於 12-12-19 11:07 編輯

這次的意外突顯出海陸的訓練方式有極大問題，連友軍步兵都會受傷死亡，這種默契能打仗嗎?

回覆使用道具檢舉

一般留言

KOGA.tpe! @ KOGA.tpe! 寫錯，裝甲教勤連，鳳山連.... 發表於 12-12-18 22:10 回覆一般留言

KOGA.tpe! 這次是海陸吧....坑子口屬於北測、裝校的靶場，不屬陸軍，裡頭還有鳳山聯勤營區發表於 12-12-18 21:15 回覆一般留言

b_1002000

名望的英雄

4^#

發表於 12-12-19 13:37:14 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

回覆使用道具檢舉

KOGA.tpe!

一般的勇者

5^#

發表於 12-12-19 15:02:19 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 12-12-19 16:04 編輯

看了幾張模擬圖，肇事路段屬於單行道，寬度狹窄。

這類屬於交通管制路段，

路口處需派遣交管人員，限制人、車進出，

避免雙向車堵在路中，或是人車爭道

這點海軍陸戰隊就沒作管制，讓人車同行此類道路上，

下圖範例：這道路頭尾看不見，
如果戰車行駛在這條路上，那兩邊路口都須派遣交管
注：底下這條是某營區對外車道，包含戰車...

當年去坑子口支援就在這種路上差點上演M113 撞 M60A3 ，
根本看不到轉角處有啥東西.. 大老遠就聽見M60A3的引擎聲
就閃到旁邊的避車彎等M60A3慢慢龜過來...
等了兩分鐘才看到M60A3過來雙方車長還查看空間能不能過指揮會車

坑子口這類道路很多，無法每個路口都派遣交管，

但演訓場的必經路段就那幾條，演訓單位必須自行派遣交管，

結果...海軍陸戰隊幹了什麼...

====================

M60A3有沒有可能會自己偏向?

答案是有可能，

任何履帶車輛只要兩邊履帶張力、履帶數量、
承載輪、操控轉向機構、車體負重、地理因素有些微問題

都可能導致戰車不會直行，而產生偏差，

但不明顯的狀況下駕駛並不會察覺(會覺得路不平非車偏)

而且駕駛眼睛必須看著指揮者，非車體本身，這類道路又無道路標線

駕駛是無法察覺自身車輛些微偏移的狀況。(不然要指揮的幹啥..)

但是依據駕駛的準則，當人車並行、交會、會車，

必須採取低速慢行，怎麼會一路碾上去?

這次戰車是碾一排，不是單獨碾一人，車輛速度、指揮者反應、受害者位置

實在很怪異...

M60A3 等比例圗：

駕駛在跑管下方只會露出一顆頭，並無法看到左右兩邊履帶旁的狀況，

加上兩眼必須看指揮者的手勢，眼睛是看前方，難分神去看旁邊

( 手勢：前進左轉，車長放空...看鳥? )

車身與人體高度示意 :
截取至網路...這老兄是不是違反相關法令，怎麼有這張照片

正常情況下砲塔式轉向後方固定(如上圖)，

但打靶演訓機動並不知曉海陸是怎麼處置，

理論上怕砲管去ㄟ到東西都會向後收(如下圖)

車長、駕駛的相關位置：

坑子口是山林路，車長站的越高會不會被樹林打到...很難說
注意：此時車長的位置偏車體左側，右側視線有死角的..

就算車長看到能怎辦...只能眼睜睜的看車輾比較正常..

別忘記陸軍的最鳥的裝備叫作通信裝備，

最好用的通信裝備是亞太電信..

看看車長位置，車體外他喊不到駕駛(引擎很吵)、

車體外他打不到駕駛 (M113就打得到..)

碾到人也來不及制止駕駛，

講真的裝甲車輛機動時車長效用很差，

欠缺直接通信裝備，又有指揮者在控制

車長通常都很放空...

老美的無線電正常運作狀況

車輛機動噪音

媒體真的發霉，最好裝甲車有這東西，有也沒用..
戰車就是沒路自己開路，還倒車雷達勒...第一個先關掉免得吵死駕駛

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 11 檢視全部評分

水羽 ....... 發表於 12-12-24 15:18 聲望 + 3 枚 回覆一般留言

b_1002000 ／人◕ ‿‿ ◕人＼簽啦簽啦簽啦簽啦!!! 發表於 12-12-20 14:52 聲望 + 4 枚 回覆一般留言

克里斯Chris 倒車雷達、後照鏡，乾脆來個防碰撞自動煞車。發表於 12-12-19 21:51 聲望 + 4 枚 回覆一般留言

KOGA.tpe!

一般的勇者

6^#

發表於 12-12-21 21:32:58 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 12-12-21 21:48 編輯

最近M60A3 大紅大紫...

M60A3
http://zh.wikipedia.org/wiki/M60%E5%B7%B4%E9%A0%93

M60巴頓（M60 Patton）是美國陸軍第四代也是最後一代的巴頓系列戰車；
用來取代過去的M48巴頓。
M60在冷戰時期主要當作主力戰車（Main battle tank）使用，
美軍服役期間大概從1960年至1990年代早期，
至今還有許多國家依然有各種型號的M60服役中

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

國軍資料：

乘員(編階)：車長(中士)、戰車射擊士(下士)、裝填兵(士兵)、駕駛兵(士兵)

數量：約450輛( 軍購帳面上數輛 )

其它：請查維基百科

=======================

http://www.nownews.com/2012/12/18/91-2883575.htm
記者林修卉／台北報導

海軍陸戰隊66旅戰車營17日在新竹坑子口靶場，一輛M60A3戰車變換陣地時，
撞上場內執行彈藥補給的官兵造成1死4傷。
民進黨立委薛凌今（18）日指出，M60A3戰車屬阿公級戰車，有如一部「失控暴虎」，
前科累累，要求國防部公布妥善率。薛凌表示，依照軍方幾次M60A3失事主因都與M60A3戰車煞車失效有關，
且經軍方內部檢舉，海軍陸戰隊所使用的M60A3戰車，當初從陸軍撥補到海軍陸戰隊使用的妥善率並不高，
有部份已屬快汰除的紅色裝備，如果此一檢控屬實，簡直置官兵生命於無物。
薛凌要求，軍方立即公佈陸軍及海軍陸戰隊現役M60A3戰車各別妥善率，以驗證陸戰隊是否接收妥善率低的紅色裝備。
薛凌表示，我國目前使用的M60A3戰車是1991年第一次美伊戰爭結束，
美國全面汰換M60A3，國軍自1995年起陸續分兩批接收460輛。
薛凌說，若以當時交車時間計算，陸軍接手美軍二手M60A3至少已使用超過17年，
而從1995年接收M60A3戰車到今年也剛好17年，這種使用超過34年的阿公級戰車現在狀況連連，
妥善率早已低於50%。

薛凌指出，此次到底是因天候不佳、視線死角或人為疏失或如同之前所發生的是M60A3戰車有「煞車失效」問題，
國防部應該要給國人，及死傷官兵家屬一個交代。

============================

陸軍的 M60A3 一部分是1990年的波斯灣戰爭的剩餘裝備，

波灣戰爭期間，美軍M1A1戰車實際上並未完全換裝，

故部份單位仍使用M60A3上場。

另外一部分則是由美國替換下來的M60A3轉售。

波斯灣戰爭期間的 M60A3，這些某部分在戰後轉手賣給中華民國。

M60A3 重點摘要：

１、1960年代的技術（５０年前的等級）

２、糟糕的妥善率（陸軍來說）

３、欠缺威力的１０５砲（複合式、反應式裝甲，１０５無力）

４、防護力低落（國軍屬於裸車，對１２０砲、ＲＰＧ無抵抗力）

=========================

M60A3 簡單說在2012年的現代屬於

砲無力 ( 部分國家的突擊砲車老早裝105砲 )

皮薄 ( 120砲、穿甲彈可以輕易擊傷)

加上陸軍那種兩光妥善能力，好車搞個17年都會爛掉

===============================================

M60A3 在台灣欠操，也能說操不得，

每次大小演訓都是在拖板車上運來運去，美其名是愛護道路不吵居民，

說難聽點沒有陸軍基層相信大多數戰車可以跑很遠還不掛點

妥善率也只是寫出來的好看，會動、沒壞品=100%

但是會不會漏油? 會不會高溫縮缸? 會不會爬坡無力? 會不會砲失準?

天曉得....

不過打靶車都是千挑萬選的高妥善車輛，

這次撞人說車有問題?  說真的...騙老百姓還真好騙

通常妥善率差的車，再怎樣也不敢上靶場去被幹，

哪個連長、營長不想幹了才會犯這種錯，

一般單位最少有分

A級車：大小演訓必定上場

B級車：出去裝裝樣子跑跑場沒問題，但是路遙知馬力..

C級車：上路死拋錨很正常..

海陸再找藉口牽拖陸軍給爛貨就是 ?

故意拿BC去打靶嗎?

海陸  人為事故，別牽拖車輛

=================================================

https://www.gamez.com.tw/thread-570066-1-3.html
如果這次M1A1沒買成
恭喜各位看官，希望你兒子孫子別在台灣長大還要當兵，
1960年的老骨董活到2020年都還是台灣主戰戰車，
妥善率會怎樣?  (80年前的車子有幾台還在?)
同樣道理，相信你不會在今日還指望二戰老車有戰力。
今日車沒問題就撞死人，他日車有問題看看要死幾個，
暴衝落山谷? 膛炸?  還是天天顧路邊?
到時候想買 M1A1，講真的台灣還有價值嗎?
反軍購....等到被車撞死才在喊東西爛，東西爛不就反軍購反出來的...
今日的陸軍裝備也是一群海空主義者所造成的禍害，
偏偏當陸軍的還佔多數。

回覆使用道具檢舉

b_1002000

名望的英雄

7^#

發表於 12-12-22 13:38:34 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

本文章最後由 b_1002000 於 12-12-22 13:46 編輯

台灣不一定需要主戰車這種東西，也許未來陸軍改組後，可以重新調整戰術，類似主戰車的角色可以交由其他替代品執行任務，或是研發類似CV-90 120T的輕型戰車

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 2 檢視全部評分

KOGA.tpe! 120砲入手難度跟改裝難度.. 發表於 12-12-22 18:26 聲望 + 2 枚 回覆一般留言

b_1002000

名望的英雄

8^#

發表於 12-12-22 19:39:23 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

德國貂鼠戰鬥車的最新改裝CCV版本，大幅增加IED抗炸性能，裝甲重量增加超過10噸以上。

回覆使用道具檢舉

KOGA.tpe!

一般的勇者

9^#

發表於 12-12-24 15:45:08 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

本文章最後由 KOGA.tpe! 於 12-12-25 14:47 編輯

歐美國家由於有大陸作戰的需求，

所以履帶裝甲運輸車是有其必要性，

別看歐美那樣都市化，鄉村還是一片綠油油狀態，

這些道路與地形條件不利於輪型車輛運輸，

又為了人員防護，裝甲越來越厚重

從早年卡車運兵到現在破億成本的裝甲運兵車，

為的就是人力資源生存性

單兵反裝甲火箭、機砲都能造成薄皮車損傷，

從老美在近20年的爭戰可以看到

捍馬車只適用於低威脅性地區，

索馬立亞被打殘、波灣被修理、阿富汗也討不到便宜

所以...運輸車就開始走向上面那種厚皮、低火力、抗爆的狀況

對歐美來說，士兵才是他們資本，車輛走分工路線，

士兵只要呼一下，空中火力、友軍支援火力可以迅速抵達，

車輛的火力武裝反而不是大問題，人為本的作戰思維

後方運輸機動跟前線主戰是不同需求性
前者主張防衛，後者主張攻擊

不過，外國的國防戰略跟本國扯不上，

台灣沒有前後線分別...戰場空間小，

整個作戰運輸、戰略機動過程，幾十公里就結束，

就算從屏東殺到台北也才４００公里

中山高速公里總長多少？　　３７２公里

別忘記，作戰防區還大調動根本是大忌之一，

哪個蠢蛋會在作戰期間要南部軍團殺去北部支援

更何況我國是本土作戰，誰搞誰的IED? 自己家搞別人才是真的

又不是反攻大陸去隔壁那邊從福建殺到上海再殺到北京

結果雲豹在幹嘛...一群豬頭還搞不定雲豹要裝什麼防禦武力

千萬雲豹作百萬卡車的運輸用途，

原來我國國軍在台灣作戰會被台灣百姓IED炸一番，

還會遇到台灣暴民送RPG給雲豹吃..

境外運輸跟境內運輸本質有差，

機步旅在台海防衛作戰上強度不如整併成裝步

說真的，中華民國什麼裝甲車最多? M113，

改一改不就一台全能運輸裝甲車

國防部的思維我還是要說蠢到跟白癡一樣..

當然有蠢國民，才會有蠢政府，相對論，白癡多的地方，政府一定會白癡..

============================================================

聯合報╱記者許紹軒／台北報導】 2011.08.01 04:48 am

審計部指出，陸軍耗資卅餘億元生產新的CM21系列裝甲車，
由於規劃失當，致生產量大於需求量，有廿八輛裝甲車一下生產線就封存，
八輛新迫擊砲車閒置六年找不到部隊使用，浪費公帑，
已在七月四日報告監察院立案調查。

審計部報告也披露，去年第三季為止，
軍方封存了

128輛戰車與

441輛裝甲車，顯見裁軍導致裝備過剩。

審計部九十九年中央政府總決算審核報告指出，
同樣狀況也發生在廿四輛CM23A1迫砲車與四輛CM26A1裝甲指揮車，
這些新車也找不到部隊可操作，一下生產線就封存。
( 騙白癡，陸軍別去偽造妥善率，這些全新封存車就有用了..
我那兩台CM26是濫成哪樣..)

據指出，包括新裝甲車輛的生產案與裝甲砲車延壽案都是扁政府的決策，
當時只打算推行精進案第二階段，但馬政府上任後，
僅接著又進行精粹案裁軍，比原先規劃的部隊還要小，致車輛生產過多。

軍方使用裝甲車輛的單位單位包括裝甲旅、機械化步兵旅與陸戰旅，
這些單位雖番號都在，但精粹案都有程度不一裁撤，
不少基層單位因人力減少，只能操作較少的裝甲車輛。

出處: 30億造裝甲車全新就封存 - 審判審檢警調 - udn城市 http://city.udn.com/54532/468354 ... 97856#ixzz2FxI05q60

=============================================

是壓，中華民國TMD的有錢，產量過剩還搞雲豹運輸車，

死腦筋不會去搞突擊砲車，

CM21隨便改改都能充當全能運輸車。

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/dec/6/today-p11.htm

國造雲豹甲車生產延後5年

中科院及廠商昨天展示經過實彈射擊測試的雲豹甲車鋼板，
外表滿布密密麻麻的彈孔。（記者羅添斌攝）
〔記者羅添斌、沈繼昌／桃園報導〕

國造「雲豹」八輪甲車原定一○三年完成，
但因鋼板裂痕問題屢遭質疑，

以及甲車配備砲塔類型未定，將延後五年完成。

鋼板出現裂痕屢受質疑

立委林郁方指出，國防部原定於民國九十五至一○三年，
投入五百一十六億元，生產六百多輛四○槍榴彈型和機砲型雲豹甲車，
供陸軍和憲兵使用。延後原因除了先前的鋼板出現裂痕外，
另一個原因就是機砲的類型迄今還沒有完全確定。

國防部軍備副部長高廣圻昨在立法院外交及國防委員會答詢時證實，
國防部已核定將雲豹甲車的生產時間延至一○八年。
至於機砲部分，目前已初步決定採用鏈砲，口徑依作戰需求為二十至四十公厘。

對於甲車鋼板問題，承製甲車鋼板的中鋼機械公司董事長高東生則說，
雲豹車體過去是有裂紋問題，但在經過製程改良後，問題已獲得解決，
目前完全符合陸軍規範。

中科院昨在桃園龍門園區舉行「軍民通用科技軍品釋商成果展」，
邀請桃園縣長吳志揚致詞，吳志揚說，中科院如果能釋出不涉敏感軍品給民間企業，不但可促使民間產業升級，還能增加企業製造能力。

現場還展出「雄三」飛彈模型、已交陸軍使用的ＵＡＶ無人偵察機、
「雷霆二千」多管火箭車，及經實彈射擊的雲豹甲車鋼板，
不過，鋼板內部隔板上卻出現異常裂口，引起關切。

中科院材料暨光電研究所副所長薄慧雲解釋，隔板是防彈鋼板，
現場這輛車鋼板僅做打靶與展示用途，並非用來交貨，
展出前內部曾焊接支撐架，後續拆除時在隔板上遺留工程施作痕跡，
絕非裂痕或子彈痕。

========================================

說這些白癡能不能不要在雲豹上面搞一個M113也能裝的東西..

V150也能裝勒..

=====================================

嘮叨一下

1940年代美軍

1990年代的美軍

台灣呢? 下面看的出來，落後是國軍的寫照..

我們的國軍還1960年代的層級....

要嘛不是退步，不麻就是進步空間太大

可惜腦殘比較多，退步的機率還比進步大..

===================

CM32雲豹在那邊，當成M113在用...

然後民代嫌M60老舊，這些政府高層挺有腦的。

簡單說，

買M1A1(新編重裝甲營) 去中部、北部，

CM32雲豹突擊砲(裝騎營、新編突擊營)、

M60A3(裝甲營)當成各防區主力

要搞鏈砲 CM21拿去改，CM21鏈砲車(裝步營、機步營)

CM11、CM12、M48 拿去外離島當輕裝甲防衛武力

搞成這樣共軍想打也頭疼

運輸缺裝甲車，拿CM21、CM26去改裝甲運輸車，
跟在主力車隊後面跑還比捍馬、中型戰術輪車有防護力

不然CM24挖出來用

要輪型運輸車追著裝甲車做補給 ?
豬頭挺多的，戰爭期間履帶裝甲車不發揮履帶能力去開路婊敵方
難不成在公路上面自婊嗎?
中共有衛星支援偵照，
國軍除了白癡才會在重點公路上招搖大擺告訴敵人你跑哪去
基本的防空掩蔽、規避衛星偵照就是找樹林地、偏離公路的地方整補
那這些地形輪型車根本吃不開

共軍的履帶裝甲車還比輪型車多，
那輪車過不去的田地、鄉間靠誰去補給履帶車?
CM24的車體也比CM26更適合當指揮車，
CM26空間狹載老早就不適合資訊化戰場

=====================================
中華民國武備
https://www.gamez.com.tw/thread-347316-1-1.html

============================

境外作戰、境內作戰、作戰幅員，會影響裝備的需求項目，

歐美基本上都是境內無戰事，跑去多管閒事，

須要大量防禦力、機動性、高強度的裝備，

火力則是由主戰裝全權負責，

一線、二線、後勤分工清楚，

且質量充足、具絕對空優讓  大後方、補給基地、防禦陣地
有間接支援(空軍or火砲or陸航)

那台灣地形、裝備、戰略思想、總體質量適用於歐美嗎?

陸軍的最大缺點是火力薄弱，105砲的M60A3數量不足，性能堪慮，

不靠突擊砲車、M1A1去補強機動性、防禦力的弱點，怎麼算都吃虧

CM21的防禦只比捍馬車好上一點，
鋁合金軟皮對上40機砲也討不到便宜，生存性更低

薄皮車更不適合裝甲作戰的突進，
當防禦陣地車又是火力差(50機能幹嘛)

高強度間接性火砲不適用城市戰( 炸自己的都市笑果挺多..)
(你不會希望一堆榴炮轟炸台北，房子吃砲彈還比地面部隊多 )

破擊砲對於裝甲的破壞力本身就差，CM22、CM23在城鎮戰效用也差

CM32就能補足這些台灣數量最多的裝甲武力，在火力、防禦上的弱項

一拖再拖....

CM21也不思改變，
各國M113雖然是二三線境內防禦武力，
但改良版拿來作戰的效能可不差，台灣工業做不到嗎?

不是沒有，是被浪費、延誤、扯後腿..

沒外患、沒內憂的國家可以小而美、小而精、小而多才多藝高科技，

台灣根本不是這種國家，是內憂外患，小而殘、小而虛、小而窮

除了做組建區域火力網外，要改善這殘虛窮的體質根本就難上加難，

政權是靠陸軍在顧的，海、空、飛彈在偉大，

也不如槍桿子出政權，結果一直搞爛  槍桿子..

==========================

國軍打起來保證是二戰的水準，
還通信不通、裝步騎砲空各玩各的..

德軍、英美聯軍的裝甲武力種類多樣性、火力支援、軍官水準
縱使上級失聯，還能死撐活撐撐到上面注意到他們

台灣陸軍有本事在被孤立之後能夠防禦、死撐活撐?

給軍人什麼程度的東西，他們就只會做到什麼程度的事情

歐美重視單兵作戰能力、素質、生存性，花在培養軍人的開銷不低，
人人有防彈背心、有效的通信裝、夜視裝備、強力補給，
台灣這殘兵敗將，能撐撐場面開開火就不錯，苛求什麼?

==============================

國軍研發、還是要買啥鬼東西都別太幻想，

雲豹總開發經費啃掉多少?  花了多少年? 搞了多久才搞幾台?
搞出來國防部還不買單，拖拖拉拉..

假使在花個20年慢慢孵一台
不上不下主戰車砍下來的中戰車、輕戰車

裝105嫌火力差，裝120假使沒買M1A1，
那120的砲彈是給這東西專屬?

軍購派不理，連自製派都沒心，

給中研院、兵整浪費時間閉門造軍在搞笑幾次嗎?

原有的先懂得善用，在去搞沒有的，原有的都拿來浪費虛應了事，

就算國家有錢幾十億丟下去燒也只會燒出垃圾

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 4 檢視全部評分

b_1002000 超棒發表於 12-12-26 15:21 聲望 + 4 枚 回覆一般留言

b_1002000

名望的英雄

10^#

發表於 12-12-25 13:21:59 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

海軍陸戰隊66旅17日下午，發生入伍2個月的黃姓士兵在新竹湖口進行戰車射擊訓練時，遭輾壓致死的意外；今(25)天家屬赴立法院泣訴，「全家的希望都被毀了，軍方給得撫卹金只有600萬，難道一條人命從小栽培到大只值這些錢?」

面對鏡頭，黃姓士兵的叔叔表示，「軍方把小孩弄死了，我們整個家族的都毀了，他(黃姓士兵)的父母的希望也都沒了，我們要的是正義，我們要的是合理的撫卹。」

軍方提出600萬的撫恤金，黃姓士兵的叔叔認為，「一個小孩子從小時候栽培到現在，才入伍2個月就被弄死，難道一條人命只值600萬?我們要公平的對待。」目前軍方尚未對此作出進一步的回應。