鐵之狂傲»論壇 › 同好 › 戰略軍事版【防衛安全】 › 202廠砲打101大樓

最後更新

【防衛安全】 202廠砲打101大樓

[複製連結] 檢視: 683|回覆: 2

b_1002000

名望的英雄

電梯直達

1^#

發表於 15-5-16 09:41:35 |只看該作者 |降序瀏覽大字中字小字正體化简体化

轉播0 分享0 收藏0

回覆使用道具檢舉

共有26 篇留言，顯示稍早的6 篇留言

總評分: 聲望 + 6 檢視全部評分

KOGA.tpe! 所以這種構思除非讓M113系全數除役，否則中看不肯花錢買的陸軍，根本捨不得花錢排擠預算。發表於 15-5-16 19:22

克里斯Chris 讚一個!! 發表於 15-5-20 13:13 聲望 + 6 枚

KOGA.tpe! 補一個彈藥問題，誰說一定要車內掛上幾十發迫砲彈才算數? 迫砲車大多躲在主戰裝(戰車裝甲車)後面，彈藥車也會跟著跑，又不是戰車那種自玩自的發表於 15-5-25 16:22

KOGA.tpe! so~ 迫砲車的砲彈量不是問題，悍馬或 M113 都能充當彈藥車，加上本土作戰特性，補給本身遠優於境外作戰的敵方，除非我方白癡自己家打仗還斷補給發表於 15-5-25 16:23

KOGA.tpe! 請問彈藥補給歸誰的責任 ? 各營連級的勤務排或運輸組，主要車裝為中戰、10.5t、1.75t、悍馬為運補主體，本戰車營營部就要負責調度運補戰123連的彈發表於 15-5-25 16:25

KOGA.tpe! 當時聯勤編制的運輸連或是旅級編制的運輸排就是為了運補彈藥/油料/兵工/食勤相關，真要汰除的CM26也是種大容量運輸車，遠比CM27還多數。發表於 15-5-25 16:28

KOGA.tpe! 所以雲豹去設計指揮車款遠比搞這種迫砲車有用，一來可以汰除CM26 改裝成運輸車或醫勤車，二則讓原本妥善率/防護力極差的悍馬車退居三線運補發表於 15-5-25 16:30

KOGA.tpe! 運輸車還沒裝甲，怎運前線 ? 絕多數的悍馬車沒裝甲，靠CM26 當運補主力遠比悍馬穩當，加上料件通用性，M113系可以互拆料件使用。來修補前線主戰車發表於 15-5-25 16:32

KOGA.tpe! 陸軍跟不是時代的問題之一，扛整體運輸主力的輪車沒有防護力，連抗彈性都沒有的帆布棚架是主要車棚，拿T74隨便掃都能損失慘重。發表於 15-5-25 16:34

KOGA.tpe! CM27又是少見，二戰時期多少前線運輸車被打殘，動用輪/履帶裝甲車來運補前線，國軍還跟不上時代...輕視前線運補的穩定性與效率發表於 15-5-25 16:36

KOGA.tpe! 天真認為在自家開戰的運補遠優於敵方，事實上這些運補車輛會遭遇敵方裝甲車配機砲掃射，恩...下場會怎樣 ? 圍點打援... 發表於 15-5-25 16:37

KOGA.tpe! 當年裁503旅，就運了CM26/A1 大約10輛回台灣嘉義封存，說難聽點陸軍封存的M113A1、CM26 的數量改裝成運輸車都比悍馬運輸車有防護力發表於 15-5-25 16:43

KOGA.tpe! 國軍不是二線車不夠，是過剩拿去封存，封存就算了，卻沒有本錢在開戰24小時內解封這些車輛，人力與資源都短缺，還死板板的在嘉保廠塞一堆封存車發表於 15-5-25 16:45

KOGA.tpe! 我寧願國軍把這些二線車拿去改裝，然後現地封存，而非集中封存，起碼真的打起來還能立刻解封充當運補車/備車/料件車或調度給動員兵發表於 15-5-25 16:46

KOGA.tpe! 現在封存則是把車輛集中在台灣幾個保修廠，例如嘉義聯保廠、新竹坑子口(北測那邊)，囤了多少封存車 =.=a 戰時有辦法全數解封運輸嗎 ? 辦不到吧.. 發表於 15-5-25 16:53

KOGA.tpe! 然後是本土作戰，有種就徵收卡車來運，車永遠不嫌多，缺駕駛(動員兵)、缺砲彈(基數偏低)、缺時間(運補期程)，發表於 15-5-25 16:57

KOGA.tpe! so...車內能塞多少彈是戰車與境外作戰的主要考量，境內作戰則有地利，運補隊遭到攻擊次數、車輛的徵收運用遠比攻方有利，發表於 15-5-25 16:59

KOGA.tpe! 造車計畫就很自然不把彈藥存量當重點，彈藥車跟著跑不就解了，除非前面扛不住戰線，跑出機砲裝甲車來打運補車，就變成有裝甲跟沒裝甲的差異發表於 15-5-25 17:00

KOGA.tpe! 現實面上共軍的機砲車穿越防線來打這些迫砲車的機率很大，國軍才會有車內作戰的設計思維，被打就落跑，還架砲收砲? 發表於 15-5-25 17:01

KOGA.tpe! 車體當掩體用，既不用堆沙包，也降低人員死傷率，還兼具機動性(隨時落跑)，步兵戰鬥車....不過運輸車還是悍馬、卡車、貨卡這種無防護性可言的發表於 15-5-25 17:03

b_1002000

名望的英雄

2^#

發表於 15-5-18 12:04:59 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

回覆使用道具檢舉

總評分: 聲望 + 2 檢視全部評分

KOGA.tpe! 戰術思維不同。這類型不會被同意。發表於 15-5-18 22:38 聲望 + 2 枚 回覆一般留言

KOGA.tpe! 戰鬥車概念主要是盡可能讓步兵在掩體(車體)內作戰，而車外人員越少越好，所以上面CM32迫砲車在車外人員非常少發表於 15-5-18 22:40 回覆一般留言

KOGA.tpe! 如果真要偷懶，可以人都不下車(違反安全規定)操砲員都在車內操作，只是會礙手兼危險，CM22、CM23就非得要下車，M113車體問題。發表於 15-5-18 22:42 回覆一般留言

KOGA.tpe! so...人家想的是不下車作戰，你這套戰鬥裝備還是在車體外作戰，戰術思維不同。只是陸軍沒錢，兩套都不會買，除非主戰裝換完才會去換二三線.. 發表於 15-5-18 22:43 回覆一般留言

KOGA.tpe! 都想說...主戰裝不補強，補強這種一堆後備伇能幹的事情...目前有多少迫砲班退伍弟兄給你戰時徵招，非常多好咩...CM22/23也一狗票發表於 15-5-18 22:47 回覆一般留言

KOGA.tpe! 陸軍的迫砲班/排滿坑滿谷，這種迫砲發射與運載台根本是在消化預算的空想，現實是能操砲的人太多，可用的砲彈跟編制太少發表於 15-5-18 22:49 回覆一般留言

KOGA.tpe! 又不是人太少到需要自動化設備還是啥的，我當年在戰車營營部連也常跟著迫砲排出公差，一人扛兩支120砲管都出現過...烏龜殼也沒多重來著.. 發表於 15-5-18 22:50 回覆一般留言

KOGA.tpe! 為何要花預算在這上頭 ? 而不去思考真正缺乏的指揮車型(CM26/M577不合用的問題)、反裝甲車型(車載火砲)之類，敵人都小車裝大砲婊我們發表於 15-5-18 23:11 回覆一般留言

KOGA.tpe! 我國還在突發奇想什麼曲射火砲?，都不知道那些戰鬥車面對面誰婊誰，拿迫砲去打 100砲 ? 還被機砲掃著玩...真是....弱的地方不補強一直補過剩的發表於 15-5-18 23:13 回覆一般留言

Silocks

無名的鄉紳

3^#

發表於 15-5-25 18:50:17 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

b_1002000 發表於 15-5-18 12:04

这是汽车后面拖的迫击炮吗？看起来自动化程度还是挺高，第一次见

回覆使用道具檢舉

一般留言

KOGA.tpe! 基本算法是2.5輛CM32造價大約等於 1輛 M1A1 的採購價(如果是封存車或其它整新車) ，M60A3 則是 5千萬(廢鐵價)大約是0.75 輛CM32 發表於 15-5-25 22:33 回覆一般留言

KOGA.tpe! CM32 當初就有車載砲塔化設計，不過那價位會太靠北，CM32車體就要8千萬~1E台幣，如果加上砲塔啥的隨便都破2E，陸軍不可能買單。發表於 15-5-25 22:26 回覆一般留言

KOGA.tpe! 這種屬於外掛式的模組化載台(防護力最差)，CM22/23 則是車裝載台(主流方式)，另外一種是車載砲塔化(防護力最高但造價極高)。發表於 15-5-25 22:22 回覆一般留言

最後更新返回清單

帳號		自動登入	取回密碼
密碼			註冊