鐵之狂傲

 取回密碼
 註冊
搜尋

名望的騎士

☆☆☆☆☆☆☆

切換到指定樓層
1#

我花了好幾個小時在不直接看漫畫或動畫的條件下,重新複習了《航海王》水之七島篇的幾個環節,為的是認真分析被尾田榮一郎稱為「了不起的男人」(即漫畫第371話的標題)的海軍本部T‧彭恩上校,在故事脈絡中到底扮演著什麼角色。我一直試圖評價他的正義感,因為他是故事中唯一為了正義而流淚的軍官。(值得一提的是,我看的資料都是從個別角色的脈絡出發,這不同於直接看故事的感覺,而是更有分析性質地來理解人物於故事中的推進過程;在觀看妮可‧羅賓的角色分析時,我重新體驗了尾田編劇的高超能力,這在故事中是不容易察覺到的。)

T‧彭恩在故事中主要的情節是這樣的:


在押送妮可‧羅賓去艾尼愛斯大廳(司法島)的海上列車上,T‧彭恩負責守備其中一節車廂,在香吉士搶救的過程中,T‧彭恩與其部下所待的車廂被弄脫離了前一節車廂,接著T‧彭恩就在大海上沿著列車鐵道用跑的往前追,並且哭著說出了一段他的名言:

「我必須追上海上火車,如果我護送的罪犯再次被解放,那會有多少民間人士流血流淚啊!我要讓大家知道即使是在這個不平等的世界裡,還是能展現正義!即使我的手腳...被這個大浪打斷也一樣!無辜市民的明天,就由我來守護!」




後來由後方趕上的另一列載著魯夫一夥與弗朗基同伴的海上火車,遇上了鐵道上的T‧彭恩,索隆就跟T‧彭恩對決了起來;索隆打贏之後對T‧彭恩說了一句話(正確地說,應該是自言自語):

「你能離開被分離的車廂,在風暴中追逐海上火車,真的很了不起...,但是我們不能停下來。你背負的正義很沉重吧?但我們也背負著許多東西!」

這時候的妮可‧羅賓我們都知道是無害的,而世界政府追捕羅賓的理由也根本是怕空白一百年的歷史被發現(羅賓是考古學者,透過解讀散落在世界的「歷史本文」逐漸可以發掘歷史真相),這種理由根本不能算是實現正義(另外,羅賓的解讀能力可以啟動足以毀滅世界的兵器,這似乎是世界政府這時要抓她的原因,因為世界政府想要使用這個兵器的力量)。我們應該對T‧彭恩這時候的行為做怎麼樣的理解呢?是正義的嗎?

這問題有點難,直覺上,我們會判斷T‧彭恩的動機是良善的,因為他在乎的是老百姓的安穩生活,而這也是作為政府必須要做的事;但羅賓不應該是政府基於正義所追緝的對象(不要跟我提「誰強誰就代表正義」這種無稽之談),問題就在於T‧彭恩到底對羅賓瞭解多少?這點故事中是沒直接說明的,不過我們可以從其他地方找到線索,比如說瓦傑(CP7會拉麵拳法的那個)跟香吉士的對談,瓦傑提到了他對羅賓的看法:

「真是抱歉!我知道這次的任務有多重要!你們的夥伴妮可‧羅賓就是政府長年以來在追捕的女人!」

「我實在是搞不懂你為什麼要救那個女人!其實你們根本不知道妮可‧羅賓的本性吧?大家都知道她是個腐敗到極點的惡魔!」

「你們全都被那個女人騙了!她就是靠一直背叛別人,讓自己在地下世界活到今天的惡毒女人啊!」

瓦傑是車廂守備的其中一員,他所知道的資訊應該跟其他守備的人大同小異;換句話說,T‧彭恩所得知的資訊大概就是瓦傑口中的那些,包含「政府長期追緝的重大罪犯」、「羅賓的壞性格」這兩點。所以,T‧彭恩可能不知道兵器的事以及歷史本文的事,這兩件事(尤其是歷史本文)照理說世界政府高層不太會讓基層的人知道,在世界政府(海軍)象徵著世界正義的同時,會有很多人相信世界政府並加入它(從軍),如果得知政府隱瞞歷史及打算使用毀滅兵器,其正義自然會受到內部的質疑。

那麼,T‧彭恩因為不知情所以追捕,我們至少有機會相信,當T‧彭恩得知了真相,他搞不好會有不一樣的做法,並且符合我們對正義的期待。不過,有時候,我們似乎會要求這些有權力的人(T‧彭恩有軍事權力、捍衛正義的權力)看透結構,認為他們應該要自發地查明真相才做判斷,這才符合正義的要求;換句話說,權力者不能因為「不知道」而擺脫行為不正義的指責,但這種說法我認為要有一個合理的判準,因為任何人都可能被情境所盲目,就像斯摩格認為海賊絕對是壞人一樣,這跟經驗有關,當斯摩格被魯夫所救,他也許在價值觀上會有些動搖。

在航海王的世界裡,海賊多半應該會被海軍看作罪大惡極的角色,尤其是活躍於前線的海軍官兵們。航海王中正派的海賊的確非常少,大概只有羅傑、白鬍子、紅髮傑克、魯夫等等這些人(不會對善良的人燒殺擄掠),「以生命立誓的海賊旗」這種海賊精神只是象徵著豁出生命的覺悟,不一定直接代表正義(正派的)。我想T‧彭恩大概也不會有遇到正派海賊的經驗(即便遇到了,也因為處於對立而直接發生戰鬥,他無法有時間理解正派海賊做了什麼正派的事),這種情況下,我們大概很難要求他自發性地檢驗眼前的事實真相。

在T‧彭恩所知的資訊被限制,以及不需被要求檢驗眼前事實的前提下,T‧彭恩的行為至少不會是「不當的」。至於符不符合正義,那還會牽涉到新的問題:正義判斷的是行為帶來的客觀結果,還是行為的主觀動機?(如果是前者,T‧彭恩並不正義,因為他讓善良的羅賓陷於不利;如果是後者,T‧彭恩是正義的,因為他做了所知情報下符合正義的事。)

我們來思考一下正義是什麼意思,通常我們對正義的直覺描述應該不脫離以下這些項目:

 ‧對邪惡的制裁
 ‧審判明辨是非
 ‧弱勢優先原則
 ‧正確道理原則
 ‧利益合理分配


這些說法在某些脈絡下都可以互通,但在判斷T‧彭恩的行為上,可能有些符合、有些不符合,更大的問題是,這些直覺通常也只是各自表述,它們沒有被充分地討論與定義;在教育部的辭典裡,正義也被解釋得很簡單,只用「公理」兩個字帶過,而公理的解釋則是:「世人所公認的道理。」

在學術上,羅爾斯的《正義論》可能跟直接的是非對錯(善惡)比較沒關係,他談的主要是合理的社會分配原則(包含實際的資源、抽象的價值觀),在歧異中求同合,並且保障所有人的利益(不只是弱勢利益)。但是,談正義的人很多,柏拉圖談的正義是一種理想的分工社會(大家各盡其該有的責任),蘇格拉底談的正義是良善的人做對的事、惡是不正義的。

在這麼複雜的概念歧異下,我沒辦法回答T‧彭恩的行為到底符不符合正義。然而,我想大多數人,應該都會對T‧彭恩為百姓流淚而感到欣慰,他認真以對的態度,正展現著權力者該有的情操:一種真心奉獻的精神、不為利益而動搖。T‧彭恩有可能並不正義,但他的確是個了不起的男人。 (DUST,2010/03/11,1987dust.blogspot.com)
轉播0 分享0 收藏0

回覆 使用道具 檢舉

你需要登入後才可以回覆 登入 | 註冊

存檔|手機版|聯絡我們|新聞提供|鐵之狂傲

GMT+8, 24-11-10 00:50 , Processed in 0.020839 second(s), 20 queries , Gzip On.

回頂部