各位認為我國能否廢除死刑

異形

原文由招才貓 於 07-4-2 02:28 PM 發表

嚴重的精神病患也是將之與社會永久隔離…


難道亦指…    一堆嚴重的精神病患可以創造社會利益…=w=|||b

你是指這個嗎?




當年的確是創造不少的經濟利益啦!!


不過將死刑犯執行其刑是為了『將其與社會隔絕，以避免其再犯』（很抱歉我沒講清楚）

[ 本文最後由 異形 於 07-4-2 02:47 PM 編輯 ]

招才貓

原文由異形 於 07-4-2 02:16 PM 發表



一個死刑犯行刑後所帶給社會之利益為『將其永久與社會隔絕』

嚴重的精神病患也是差不多將之與社會永久隔離…


難道亦指…    一堆嚴重的精神病患可以創造社會利益…？=w=|||b

招才貓

牽情大的意思，應該是認為…

當死刑犯要被處決時，
犯人在這時卻說：
「我也是人生父母養的！所以別殺我~~！」

結果法官竟然回答：
「好吧…    竟然同為人子，我就放你一馬，讓你有反省的機會。」

↑出現以上這情況覺得很可笑。


我覺得牽情大可能有誤會到，

我一開始的觀點簡單講就是…
「別想就這麼死的一走了之~   要死你也要為我幹活幹到死~~   」

↑這樣，我也是沒有在同情犯人的立場的，只是不想讓犯人白白死而已。



特別要再提一下的是，我不認為“償命”就算是對受害者及其家屬有付到應盡的“責任。”

[ 本文最後由 招才貓 於 07-4-2 02:59 PM 編輯 ]

異形

原文由招才貓 於 07-4-2 02:05 PM 發表
與其說是一種報應主義之產物，毋寧說是對於某種特別犯罪，實現理性正義的需求，並為維護社會秩序或增進公共利益所必要。

-------------------------
維護社會秩序這點，死刑應該是可以滿足社會大部份大眾的期待，且也能有效的 ...

一個死刑犯行刑後所帶給社會之利益為『將其永久與社會隔絕』

招才貓

與其說是一種報應主義之產物，毋寧說是對於某種特別犯罪，實現理性正義的需求，並為維護社會秩序或增進公共利益所必要。

-------------------------
維護社會秩序這點，死刑應該是可以滿足社會大部份大眾的期待，且也能有效的降低犯罪的比例。

但增進公共利益這點我看不出來，人死都死了，死人對社會帶來了什麼利益？感覺不出來。

david123abc

節錄部分實務見解供參考。

節錄自「最高法院九十五年度台上字第四五六六號判決」判決理由：

「...惟按死刑之存在，就現階段之刑事政策而言，與其說是一種報應主義之產物，毋寧說是對於某種特別犯罪，實現理性正義的需求，並為維護社會秩序或增進公共利益所必要。由於死刑之諭知，為生命之剝奪，具有不可回復性，基於對生命價值、生命權及人道之基本尊重，法官在諭知死刑之判決前，除應就個案整體觀察，審酌刑法第五十七條所列舉科刑輕重之事項外，亦應審酌其他一切情狀，避免有失衡平，以及是否確為罪無可逭，非執行死刑不足以實現理性正義，並為維護社會秩序或增進公共利益所必要，並應於判決內說明其理由，始為適法。...」

由此判決理由之陳述可以看出實務上的態度是肯定死刑存在的價值。即使如此，其支持死刑存在的理由，絕不是採應報的態度，而是為了「實現理性正義需求，且為維護社會秩序或增進公共利益」。且還採取死刑還必須要有「必要性」，必須是為了達到前述公益目的而不得不採取的最後手段。

個人的立場是不支持死刑的存在，針對此問題所產生的立場上的不同是由於每個人對人生的態度不同，個人認為沒有對錯可言。
一個國家的刑事政策是否會支持死刑的存在，完全視乎該國人民對於生命的態度為何。簡言之，支持要有死刑的人多，就會有死刑；支持不要有死刑的人多，就不會有死刑。不管選擇哪一邊都會有得有失。

在這個人文版裡面有許多被提出討論的問題其實都具有爭議性，在討論這種問題時，大可宣揚自己所信仰的價值觀與人生態度，但倒不需要在爭議點上多所爭執，意見交流與互相瞭解我想才是討論的目的。

[ 本文最後由 david123abc 於 07-4-2 01:58 PM 編輯 ]

HOLMESLEE

你好像沒發現，我和招才貓 兄的論述中，對於人權幾乎是提都不提的東西
我們的重點都擺在犯人應該對受害者及其家屬，應付出怎麼的責任
殺一個人很容易，但殺人就能實現公義嗎？

牽情

基本上

在下認為法律是用來約束

刑罰是用來嚇阻

一但嚇阻的效果消失,那法律刑法又有何用?

那六法全書說的不就都X話?

那中國以及其他各國歷史中的嚴刑不就都是笑話?

人權是一回事

罪行又是一回事

將兩者相提並論

有點好笑

招才貓

讓罪犯贖罪美其名是給予他反省的機會~
我也可以說是我出至私心要罪犯這麼做~


假設一個情況~
當鄰居不小心將我的寵物給弄死了，此事依法鄰居被判他要強迫為我勞動服務五年，
然後在他身上綁上像似孫悟空頭上的緊箍咒，若服刑期間稍有不服，我就按個搖控器讓他被電，

這樣~  我藉著此事，我得到了一個專用的奴隸，且心靈上也一定慰藉了不少（說不定還覺得賺到:吐舌 ）
何樂而不為呢？


上述情形是有些誇張，但在我的觀念上，法律不準讓家人動私刑就算了，
還曉以大義地說交由法律公正審判才行，而後罪犯就不痛不養的死去~

這情形才真要我覺得虛偽哩。    \ w /

牽情

原文由HOLMESLEE 於 07-3-31 03:06 PM 發表


你提的這個對案，就已經算是折磨犯人致死了：

那是否對有加害人之暴行就能視而不見?



我不認為用法律殺人，就能實現社會正義
他死了，就死了，我們讓他失去自我反省的機會，我們讓他失去贖罪的機會
他死了，對社會產生何種正面效益
陳進興被槍斃，請問，除了引起社會一 ...

反省贖罪?那不過是以大多數人為主觀的想法罷了

只會讓人覺得殺人者最多做事做到死

但起碼還是活著,而活著就有太多的變數(越獄.獄中事件...等等)

廢除死刑

在下認為只不過是那些自以為清高仁愛的虛偽小人所想獲得名聲.名望的一種虛假作為罷了

以上