關於亞歷山大與成吉思汗...的偉績...

遊戲MAN

在上禮拜六的時候，去看了亞歷山大帝，發現亞歷山大是個GAY=_=!!!
也發現了，亞歷山大的野心與企圖心很旺盛，一再的跨洲東征，征服其他國家，
尤其是亞歷山大的軍隊方正隊形，超猛= =+...四萬多人VS大流士的軍隊三十幾萬人...
居然還贏...真可謂足智多謀阿...
我也翻了一下我國歷史的偉人，"成吉思汗 鐵木真"，也不遜於亞歷山大，蒙古鐵騎，真的猛...
一路打到了伊朗北邊的時候在折返回國，會班師回朝的原因，好像是因為某個將領去世了，
所以才停止繼續西征，不然我看可能會打到希臘去吧=口='''.....
大家討論討論這兩人的優缺點吧^^!! 滿想多了解他們的說...

無奈

很同意 聖代 的說法
----------
如匈奴.突厥.蒙古等等民族
也許常常與中國作戰
由於經常和不同的文族作戰
而且他們的作戰方式 , 又各有不同
所以才產生出不同的戰陣 , 千變萬化
孫子的兵法 對 亞歷山大 , 絕對會勝
因為中國古代戰爭 ,
-------------
一場戰爭:
最重要的是 , 以少量的軍事資源 , 得到最大的軍事成果
而中國古代戰爭多以 計謀 , 戰陣 ......等等見稱
所以 以弱勝強 , 以少勝多 , 比比皆是
以手上有限的兵力 , 達到最大的利益 , 才是至勝之道
----------------------------
.:戰國時代 , 吳國 由於兵力不及 楚國 , 所以想出
三分疲楚 的軍事戰略
---------
.:又例如: 建一個都城是想防守邊關 , 由於東面是敵國 ,
所以只開三面城門 , 不開東門 , 表示這城不歡迎東面的聯繫
在這城西方 6 公里 , 可建一個兵寨 , 用以駐軍
萬一都城被敵軍圍困及攻擊 , 可以救援 , 又可以互相呼應
這就萬無一失
---
一個都城 , 不應建在近山的地方 , 這樣敵軍可以在山上攻擊都城
又可以在山上視察城內一舉一動
不應建在可以給敵人用水攻的河流附近......等等
---
在古代那裡建都城 , 都城的戰略價格很重要的一點
大家都不想的自己一手建立的城池 , 只用了幾個月
就給敵人攻下 , 這損失很大

聖代

以同時期人物來比較
應該以春秋時期的孫子來比較
當亞歷山大創造步兵方陣時
孫子也創造圓陣.方陣.錐形.常山之蛇等等的陣型
中國作戰時中間常常穿插許多計謀在裡面
以少勝多的例子比比皆是
但是西方卻屈指可數
長期與中國作戰的境外游牧民族
如匈奴.突厥.蒙古等等民族
也許常常與中國作戰
因此也經常在西方建立起很大的國家

P.K.

[QUOTE=遊戲MAN]其實，東方軍隊作戰時，隊形比較不嚴整，講究部隊作戰的機動性和戰術的靈活性，
受《孫子兵法》的影響，講究“詭道”而不講究堂堂正正的正戰。
這種戰術意識的支配下，軍隊的單位攻擊力和防護力並不強，
如果對付羅馬帝國或是馬其頓帝國的密集步兵方陣，采用正面作戰的方式根本沒有勝利的可能。

與東方軍隊不同的是，西方軍隊一開始就采用嚴密的隊形，特別強調突出正戰的攻擊力和防護力，
以羅馬和馬其頓的步兵方陣為 例。這種步兵方陣通常由貴族和平民排成20排以上密集的隊伍，
身著厚厚的重甲，手握長槍，越往後排，長槍越長，洮D常突...[/QUOTE]戰術與隊形在中國都很講究.在不同的環境下用不同的方法.並非如上篇所言.
中國以前不稱隊形而是稱陣形.
"詭道"也並非不是堂堂正正的作戰.中國更講奇正.
電影的東西很多是為了製造效果往往都背離的真實作戰的情景.呵.
孫子兵法是一種戰略思為.在中國來說並非只有孫子兵法.
網路雖方便不過知識的傳遞也並非一定正確.

亞歷山大也不一定是同性戀.若是因為看了亞歷山大這部電影去推敲的話.那應該較傾向於雙性戀的人格.呵.

蒙古自崛起後，先後發動三次西征，南下滅夏覆金亡宋，又屢屢服高麗、征日本、平占城、打安南、攻緬甸、伐爪哇，大力經海外，其武功之盛為恆古所未有。蒙古大帝國極盛時的版圖古今無與倫比，大致東起朝鮮、西至地中海、北抵西伯利亞、南達南海及印度洋，包括幾乎整個亞洲及歐洲東部。

不過蒙古人在當時並非華夏民族，因此中原乃屬外族入侵統治階段。

華夏民族以前有個有趣的表徵，對其它民族常以犬獸等類來稱之，但只要對中國臣服、納貢、自降其地位等，便多不攻打為多，因此被中國征打之版圖少於蒙古大帝國是理所當然的。

芳野 雪彥

[QUOTE=冰凍之時空]亞歷山大要是想東征，應該會死的很慘，先不論軍隊資源和路程，光是戰術方面就還沒遇上中國的軍隊，也已經被匈奴人等等給殺的潰不成軍了，在戰國的時候戰爭已經發展以戰略為主了，而西方還是以戰力為主，光是戰國時代就出現了好幾個名將了。而鐵木真沒再繼續西征，是因為他要回去爭奪皇位，好像是忽必烈，快死了的吧，而成吉斯汗是忽必烈吧，鐵木真是他孫子吧[/QUOTE]

西征到一半就折回去想搶大位的是拔都

忽必烈登上大位也不是正統繼承,他是自立為皇於大都的

冰凍之時空

我搞錯成吉思汗，高中畢業太久了都已經混亂了，十分抱歉

遊戲MAN

其實，東方軍隊作戰時，隊形比較不嚴整，講究部隊作戰的機動性和戰術的靈活性，
受《孫子兵法》的影響，講究“詭道”而不講究堂堂正正的正戰。
這種戰術意識的支配下，軍隊的單位攻擊力和防護力並不強，
如果對付羅馬帝國或是馬其頓帝國的密集步兵方陣，采用正面作戰的方式根本沒有勝利的可能。

與東方軍隊不同的是，西方軍隊一開始就采用嚴密的隊形，特別強調突出正戰的攻擊力和防護力，
以羅馬和馬其頓的步兵方陣為 例。這種步兵方陣通常由貴族和平民排成20排以上密集的隊伍，
身著厚厚的重甲，手握長槍，越往後排，長槍越長，架在前排的肩膀上，
這樣就在方陣的正面形成了真正的叢槍如林，方陣的後面則通常由奴隸緊緊跟著，作後勤和護理工作，
或者由標槍手不停往對方投擲標槍。這個方陣的兩翼則由騎兵擔任保護兩翼不受沖擊的任務。
很明顯，這種戰術的沖擊力是遠非東方軍隊可比的，但它的弱點也非常突出︰隊伍轉動不便，
必須時刻注意保持隊形的嚴整。

即使在進入鐵器時代，馬的鞍具的發展，使得騎兵越來越重要了，
雙方在騎兵的戰術運用上也有巨大的差別。東方的騎兵很少有重裝甲，
騎兵即能用馬刀、長槍也可以使用弓箭。騎兵主要目的是為了軍隊的機動能力和正面的沖擊力，
可以在很大範圍內作戰。而西方的騎兵部隊發展出了威力強大的重裝甲騎兵，士兵穿著厚厚的鎖子甲，
可以有效抵擋刀槍和弓箭的殺傷，騎兵使用長槍和長劍，殺傷力較大。但是與東方不同的是，
騎兵戰術的使用仍和古羅馬時代的步兵方陣相同，講究隊形和正面的殺傷力和防護力，
幾乎沒有太多的戰術機動能力，作戰範圍仍然是在很小的區域內進行。

東西方的軍隊由於地理障礙，除了歐洲軍隊和中東地區的軍隊發生過大規模的戰爭外，
以中國為中心的東方軍隊從未與萬里之外的西方軍隊打過照面。
唯一可能的機會，在亞歷山大攻克印度準備東進時，因病逝而告終。

以上這篇是由網路資料上查詢所得知的，
可見，同時代的東西方軍隊戰術運用及武器，東方的都來的比西方軍隊來的進步文明，
因此要是亞歷山大的軍隊真的攻進中國邊疆，甚至中原，可能也會一敗塗地...

遊戲MAN

[QUOTE=冰凍之時空]亞歷山大要是想東征，應該會死的很慘，先不論軍隊資源和路程，光是戰術方面就還沒遇上中國的軍隊，也已經被匈奴人等等給殺的潰不成軍了，在戰國的時候戰爭已經發展以戰略為主了，而西方還是以戰力為主，光是戰國時代就出現了好幾個名將了。而鐵木真沒再繼續西征，是因為他要回去爭奪皇位，好像是忽必烈，快死了的吧，而成吉斯汗是忽必烈吧，鐵木真是他孫子吧[/QUOTE]
忽必烈並不是成吉思汗喔，忽必烈是元朝太祖，可以去查查聖代大大所PO的歷史年代表，
鐵木真的蒙古語就是成吉思汗，所以成吉思汗是鐵木真，鐵木真就是成吉思汗...
這樣才對...

無奈

Delete了.............

無奈

[QUOTE=遊戲MAN]話說，不曉得要是亞歷山大的軍隊，跟成吉斯汗的蒙古鐵騎，要是相打起來，不知道誰勝誰負說，
我猜是鐵木真的蒙古鐵騎的游擊戰術會贏= =+，因為鐵木真在西征的時候，戰術是一般西方軍隊，
前所未見過的戰術，包括武器，當時蒙古鐵騎的裝備，蒙古馬、狼牙棒、彎刀、還有步兵的毒箭，
火箭、以及投石器，滿多種花樣的武器，
因此在西征的時候蒙古軍隊才能勢如破竹的一路打到伊朗北部，但是也很難說拉，
畢竟亞歷山大的戰術軍隊應用，也滿厲害的@@'，真可惜亞歷山大沒機會繼續東征，
不然到是可以跟中國的軍隊一較高下，呵呵~~~

PS：順便問一...[/QUOTE]成吉思汗 後的時期 , 好像會出現火炮 , 歐洲的希臘很易拿下 ,
大不列顛(英國)應該抵抗 , 半個歐洲都不難拿下 ,
成吉思汗最大問題是他征戰半生 , 年紀開始大 .
--------------------------------
.:曾經照亮半個亞洲的巨大太陽 , 現在已到達黃昏 . (多麼的感慨 <> ")
-------
我覺得成吉思汗沒有缺點 , 輸都只是輸在年級老邁><"