中國文化的優點與缺點

暗之幻姬

中國的建築、文學、醫學、音樂、繪畫、書法；中國的烹飪、
京劇、皮影戲、評彈、瓷器、崑曲、紅樓夢；中國的長衫、油紙傘、烏篷船、印章 都是優點

但缺點也是有的 帝王思想、宗法制度、家族企業，以及貫穿此一主體的主奴意識，並由
此一主奴意識的惡性磁場產生的權謀、嫉恨、偏狹、內耗、盲從，以及附加的種種陋習如髒亂喧嘩

[引用於雪姬版主論點]

首先我不認同你提出的缺點...
帝王思想、宗法制度、家族企業等不代表缺點
依照現在民主的思想去看千百年前的政治型態我不認同
現在單論帝王思想好了
中國字秦統一中國後劃時代的使紛亂的中國進入安定
只是秦以貴族統一所以思想上較為封閉與偏激
但是到了平民王朝的漢之後
整個就改觀了
帝王思想無非是世襲讓人詬病
但是在一個教育水準、資訊不發達、交通建設不完全的大帝國之下
難道要用民主方式去統治??
要行使現在的民主制度 如果百姓水準不夠
只會讓有心人士利用(拿破崙叔姪兩人均利用人民投票建立帝國)

你認為帝國思想不好我猜可能是看到近代中國被欺壓的映像
但是你有沒有思考過 中國自秦統一後 有多少時間是分裂的?
反觀歐洲，羅馬帝國之後就沒有一個統一的大帝國
加上政教分離，位了宗教問題歐洲打了幾次杖
這些來比較一下 我倒認為中國比較好
工業革命之後 英國、法國、德國確實真的讓世界變了
連美國也興盛起來，但是他們有沒有所謂的"帝國思想"?
有的，新帝國主義就是帶動他們侵略亞洲、非洲等國家

世襲的思想不代表缺點，如果世襲的君主都能如唐太宗一樣接納諫言
是否帝王思想就沒有缺點了?
我覺得應該說 世襲的觀念導致後人不思覺醒
所以中國才有俗諺：富不過三代

守成也許真的不容易吧!!但是有多少創業者願意將自己辛苦的基業
傳承給外人?

[引用於思維版友論點]

思維大大這一篇寫的不錯，給你拍拍手。
中國的君主集權政體，配上郡縣制度的施行，
讓中國這部大機器得以平穩的運轉。
當一個地區的人民還沒有所謂的自由觀念，或是不了解自由的真諦時，
如果貿然的從事民主，只是徒增社會的混亂，讓人民生活無法安定。
中國的「超穩定結構」讓中國社會、文化能穩定的成長，
其中最大的因素，其實就是秦開始的中央集權。
嗯...還是很想拍拍手，有自己的想法，不錯 。

[引用於aquable版友的論點]

由於漂亮聰敏的雪姬版主未能回應，所以由本人代為招架^^"

韓非子曾言，歷史不是靜止的，不是倒流的，而是發展的。雖然前人與後人私心是一樣，但前

世生活簡單，後世生活複習，因此產生的問題不同了．正如上古時代，禽獸為害，有巢氏構木

為巢，便是大聖。但如生在桀紂年代不起革命，崇尚構木有巢，大禹治水，豈非笑話。同樣雪

姬以今看古制難道有不公情況？

諸位只看到帝制的表面而不知就裡， 君王只要坐在深宮，不用四處奔波，只憑個人喜好下命

令是為一害。君王的臣子像奴僕，如聽話的哈巴狗，國君要做什麼，他們就做什麼，不敢說

〔不〕，至使君臣間只存忠，卻缺少義理，二害也。

在帝制中的管治下，君主的利益就是社會的利益。社會沒有公民，只有蟻民。在帝制下的

〔法〕是確保當君主和臣民利益衝突時，保障自身利益的手段。帝制下的中國人為一種政治動

物（Political cattle），其生命之價值標準只是以能不能服務君主的利益而決定。

中國典籍＜＜太平御覽＞＞內有一句君王對管治萬民時的一句評語：〔見萬民碌碌，猶群羊聚

豬，皆可以竿而驅之。〕　看到了沒有，在君權底下，人民只是被畜生化。

自此春秋往後到現在的中國的人民〔蔽之私，而不知愛〕〔民免而無恥〕為第三害。

古時春秋墨子，朱楊學說不是早有道出帝王思想的缺點了嗎？

民主制度雖偶然出現小問題，但在普遍來說皆比民主制度為佳

古羅馬帝國雖行君主制，但它也採用民主選舉的國會制，以便制衡雙方權力和能夠下情上達

家族企業方面留待雪姬回應

以上言論只代表本人立場，多多指教。

福星

怎麼越看越像在嗆聲＝　＝

aquable

[QUOTE=aquable]因為時間所限aquable 的要晚點再回覆，不過＜＜太平御覽＞＞明明就是引用古時君王或賢

者之言行收編成書，不然那一句難道會是石頭爆出來？


我去查了一下《太平御覽》，是在秦卷的始皇部分。
其中引了桓譚的《新語》中之言論，
桓譚《新語》：「秦始皇見周室失統，自以當保有九州。見萬民碌碌，猶群羊聚豬，
                                 皆可以竿而驅之，故遂而敗也。」
桓譚《新語》早已失傳，今日所傳之《新語》是「輯佚本」
那句話是桓譚評秦始皇，並不能代表這真的是秦始皇的想法。
除非有史料直接紀錄秦始皇說過這句話，
不過我不知道該去哪裡找能紀錄秦始皇言行的史料，
「秦王政實錄」？嗯~好像沒有這本耶.....
「嬴政起居注」？嗯~有這本嗎...？

另外，司馬遷《史記》。司馬光《資治通鑑》，我也翻過了。
裡面的確也沒有「見萬民碌碌，猶群羊聚豬，皆可以竿而驅之」的說法，
或是記載秦王政說過這種話的紀錄。
所以該句話是桓譚的個人論點。
用秦始皇的思想來偏蓋歷代君王，似乎太過偏頗。
更何況是用一個學者的想法來論斷中國君主的想法？

思維

不知曾幾何時，略略看過了布丹的＜共和六論＞，提出審慎思考及研究人類歷史進化觀，應用
各個時期的體制與法律作比較。
======================
【回】
你也說了，要各個時期作比較，比較不等於否定。何謂比較?比較是以一種平常客觀的態度去比較，找出各個優缺點這才叫做比較，如果只是用某一觀點去批判過去，這就不叫做比較了。
=======================================================

那我以帝王思想下的中國政績來討論吧。
中國自秦以降，一共出過九個大王朝，它們是：秦、漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清。
評价一個王朝的好壞优劣，主要有哪些考量呢?
─，國勢的強盛﹔
二、民生的安福﹔
三，政治的清明﹔
四、文化的發達﹔
五，結局和影響。
這些題目，還是大了一點。具体來說，應該包括：疆域，國祚，軍事，皇帝，攝政，治世，變
亂，綱紀，宮廷，效能，人口，民生，民族，文化，影響，結局，等等。
===============================================================
【回】
這樣的論點太過於主觀了，由上而下的方式看歷史過於狹隘，怎不改一個觀點，改由下而上去看?
一個國家的興盛與否，不只是君主、政治，主要還是要看最低層的人民，如果無法使人民有平穩的生活，或者給人民安定的環境，當然人民會反動，更理所當然的會讓有心人士利用。
===============================================================

不過，現在就它們的政治好與壞作比較吧
治世即政治清明安定、人民生活富足的年代，這是衡量上朝优劣的最重要的參數。一般認為，
秦、晉、元三代無治世。其余六大王朝：漢代有黃老之治到文景之治，約五十年﹔漢宣之治，
二十五年﹔明章之治，二十一年。隋代有幵皇之治，二十四年。唐代有貞觀之治，二十三年﹔
水徽之治，約二十年﹔幵元之治，三十年﹔大中之治，十三年。宋代有太祖、太宗“致治”，
三十年﹔仁宗晚年，十年。明代有仁宣之治十一年﹔張大后當權，七年﹔弘治之政．十八年。
清代有康雍乾盛世，一百三十四年。
================================================================
【回】
你只說出了各朝代所謂好的年代，你沒有注意到他的背景，你可以再從背景去分析看看，簡單說，你過於注重所謂的"政治清明"。
==================================================================

亂世是治世的反面，是判斷一個王朝“有多壞”的直接依据。但亂世不象治世那樣，可以一概
而論。蓋“幸福的世道都是一樣的，不幸的世道卻各有各的不幸。”年代較長的王朝，禍亂也
較多﹔有些禍亂，甚至是治世發生的，如漢初黃老之治時的呂氏之禍，文景之治時的吳楚七國
之亂，清康熙年間的三藩之變等等。惟其對整個國家的政治、民生環境影響不大，所以不能完
全以亂世累加年代之長短來定，而應以其造成的影響，及朝廷平亂的能力、表現和善后作綜合
估量。
============================================================
【回】
這些東西要作為依據過於單薄，他們為亂的背景跟人物，你可以比較看看，是不是都是掌權者，或者位高權重者，何以為亂失敗?因為師出無名，加上中央政府的人力、財力、物力均優於地方，當然還有許多因素，不然七國之亂只為亂3個月，三蕃之亂卻為亂達9年，但是政府在這之後也沒有衰亡，甚至開始他的"治世"，原因不能不追究。
=============================================================

隋僅一亂，即“天下大亂”．自大業七年各地民變，歷七年而亡。秦因趙高之禍，引起天下大
亂，僅兩年三個月而亡。
==============================================================
【回】
人民為亂不是為了奪位，你這裡面也多的很清楚，一亂即引發【民變】，這才是主因，秦為亂2年3個月，最後再次統一的是劉邦，項羽只是另行分封，造成的結果只是另一場紛爭的開始，而劉邦也是平民。
===============================================================

晉因賈后之禍，引起長達二十年的八王之亂，接著五胡亂華，幵創了
中國歷史上最漫長、最黑暗的一段的亂世。元代的主要亂因，是內部的權位之爭，包括昔里吉
叛變、乃顏之亂、海都內犯等，后有民變，歷二十年天下大亂而亡。
================================================================
【回】
晉朝只因賈后之禍才引起八王之亂?不是吧!原因很多，除了內政出問題，地方上也因為分封出問題，而分封的問題在以前就有了，何以又行分封?背景使然。原因太多了，要作細部探討的話，我們再開另一版吧。
至於元亂亡之因，是元初忽必烈奪位所留下的於毒，加上種族歧視、內政失調等因素才導致滅亡。
================================================================

漢：吳楚七國之亂、王莽纂漢、宦官之禍、外戚之禍、羌亂、十常侍之亂、黃巾起義、董卓之亂、諸侯割据。
唐：安史之亂、權宦用事﹔藩鎮之亂、回紇之患、吐蕃入寇、南詔之患、黃巢之亂。其中，尤以安史、黃巢為烈，藩鎮、宦官之禍亂為久。
宋：宋遼爭戰、西夏爭戰、王小波李順之亂、蔡京亂政、方腊之亂、宋江之亂、靖康之恥。
明：靖難之變、土木之變、安化王之變、宁王之變、土司之亂与徭變、大同兵變、倭寇、海盜、韃靼之犯、播州楊應龍之變、宁夏之亂、緬甸之役、朝鮮之役、魏忠賢亂政、遼東戰爭、天下大亂、甲申之變。
清：圈地占田、服飾之易、三藩之變、文字獄、兩次台灣之變、准噶爾之亂、苗民起義、緬甸之役、安南之役、廓爾喀之役、白蓮教起義、海盜、陝西兵變、天理教起義、箱民之亂、天地會、捻軍之亂、回溫張格爾之變、徭民起義、鴉片戰爭、英法聯軍之役、太平天國、回民起義、新疆事變、中法安南之戰、甲午戰爭、列強租界、義和團、八國聯軍入侵、英軍入侵西藏、日俄戰爭、革命党起義。
===================================================================
【回】
你瘋了嗎?裡面一堆不應該出現的亂事怎都寫出來?
難道所有亂事都是因為中國的帝王思想引發的?
你可以再把你寫的東西過濾一下嗎?
太誇張了!不知道你是不是自己寫的，還是只是從其他地方抓過來？
我看不懂你這邊寫的到底要論證什麼，裡面有太多不相干的東西了，舉例來說，英法聯軍、中法安南戰爭、這個跟中國的帝王思想有何關係?你要說因為中國過於不講理，所以才導致的嗎?
還是另有所指?如果是這樣，是不是以【歐洲中心論】再看待這些事情?
我看不懂^^"
===================================================================

另外羅馬國政制，問題是在於當權者的私慾
亞里斯多得承認法律是一種規則，的確未必能因事制宜適應特殊需要，但不能讓統治者依自己
私心野心慾望驅使下行事。故要有法律至上的信念和制度的自身要求。
===================================================================
【回】
羅馬帝國的制度，為何從共和走向帝國?
在這之前的羅馬又是一個怎麼樣的制度?誰掌握了真正的權力?
似乎都是貴族，最後握權者是掌握"軍隊"的人，進而走向帝國，而這樣的發展導致凱薩死亡，屋大維的興起，這中間的發展又不是簡單的私慾人解釋的了，太多因素要討論了，不能只用這一方面去論述。
===================================================================

【鉅子】只是嚴守自己定下法律，不偏私，對自身有要求。雖然嚴苛，但值得作為公器私用的
權者作借鏡。
===================================================================
【回】
墨家的思想有可取的地方，儒家也有，諸子百家都有，所以才會有許多史書的問世，也因為這樣才會有編給君主看的書，這些東西都是要給君主當作戒鑑之用，不是只有墨家才能當作範本。
俗話常說，【論道容易，實行難】，如果真的容易實行，那麼天下不會像現在這樣，如果真的容易實行，現在的世界早就【大同】了。
==================================================================

因為時間所限aquable 的要晚點再回覆，不過＜＜太平御覽＞＞明明就是引用古時君王或賢
者之言行收編成書，不然那一句難道會是石頭爆出來？
==================================================================
【回】
顯然你會錯意了，如果說那句話指的是把人看成畜生，那我請問你，<<詩經>>中說到，【一日不見，如三秋兮。】該怎麼解釋?
<<太平御覽>>原名<<太平廣記>>，之後宋太宗愛之，賜名<<太平御覽>>，目的要給君主當作戒鑑之用。
你覺得李昉等人會將自己比喻成畜生?
我認為，文字的解讀不能過於表面化，不然無法了解真實涵義。

思維

韓非子曾言，歷史不是靜止的，不是倒流的，而是發展的。雖然前人與後人私心是一樣，但前
世生活簡單，後世生活複習，因此產生的問題不同了．正如上古時代，禽獸為害，有巢氏構木
為巢，便是大聖。但如生在桀紂年代不起革命，崇尚構木有巢，大禹治水，豈非笑話。同樣雪
姬以今看古制難道有不公情況？
===============================================================
【回應】
你覺得武王伐紂是革命?如果按照版主的論點，武王應該只是起而代之，簡單說也只是為了帝王之位!!
我的論點是，革命不是說推翻就推翻，何謂革命?成功才叫做革命，若是失敗只是被稱為叛亂，漢的七王之亂何以失敗?晉的八王之亂為何也失敗?
何以王莽可以代漢?何以唐能代隋?
他們這種以下犯上的行為真的適當?
一個所謂的革命之所以能成功，主要是他的組成分子不在純粹是貴族，而是有底下的人民加入，簡單說農民、平民百姓等等的加入戰爭，才能成功，純粹的貴族軍隊在秦之後已經不能在用，也不可靠。
下階層的人民，為的只是一個安定才會要結束戰爭、王朝末期的衰亂，這些原因才是王朝被推翻的真正因素，如同金庸筆下的金庸說的，康熙真的比不上朱明?
不要用現代的民主去觀看過去的帝王思想，這點是合理的，我說過，當初民主的推展適用侵略的方式去堆展，這樣的方式真的有比中國的君主制度好?
【民主、民主，多少人假汝之名以行。】羅蘭夫人在法國大革命時所說的話。
民主要行使不是說推行就推行，一連串的動作要先行，否則只會讓有心人士利用。
=============================================================

諸位只看到帝制的表面而不知就裡， 君王只要坐在深宮，不用四處奔波，只憑個人喜好下命
令是為一害。君王的臣子像奴僕，如聽話的哈巴狗，國君要做什麼，他們就做什麼，不敢說
〔不〕，至使君臣間只存忠，卻缺少義理，二害也。
=============================================================
【回應】
你說只看到帝制表面?請問你說的表面指的是?可以說明白一點嗎?
按照你上面所說的話，如果中國真的不好，唐文化就不會外傳至日本。
聽話的就是哈巴狗?請問你一件事情，如果真的是這樣，中國會有所謂的朝代輪替?
如果君主作什麼，臣不敢說不，那魏徵呢?
義理，何謂義理?你要用現代的標準去看義理?還是要用過去的標準去看義理?
君君、臣臣、父父、子子，要的只是人民安分守己，對國對君盡忠，對家對父母盡孝，對子慈愛，對友恭敬互信，一切的一且只求"穩"。所謂的亂世都是過於安溺才造成，難道現代的台灣就沒有?
黑金政治難道在現在的台灣就沒有?
========================================================

在帝制中的管治下，君主的利益就是社會的利益。社會沒有公民，只有蟻民。在帝制下的
〔法〕是確保當君主和臣民利益衝突時，保障自身利益的手段。帝制下的中國人為一種政治動
物（Political cattle），其生命之價值標準只是以能不能服務君主的利益而決定。
中國典籍＜＜太平御覽＞＞內有一句君王對管治萬民時的一句評語：〔見萬民碌碌，猶群羊聚
豬，皆可以竿而驅之。〕　看到了沒有，在君權底下，人民只是被畜生化。
===========================================================
【回應】
你這些話也是一樣過於主觀，君主利益要長久，該如何行之?無非要與民共苦共樂，當君主無法與民安穩相處時，是不是就開始動亂了，朝代也不久替換。沒錯，世襲制度確實不夠理想，因為這樣就要全盤否定過去中國的存在價值?這樣不對吧!!
你說<<太平御覽>>裡面的話所形容出來的就真的是指人民是畜生?
請問你，【犬子】指的是狗兒子?
如果中國許多的詩句，引用的東西都要直接作物化解釋，那你你可能要在修一修國文了。
=========================================================

自此春秋往後到現在的中國的人民〔蔽之私，而不知愛〕〔民免而無恥〕為第三害。
古時春秋墨子，朱楊學說不是早有道出帝王思想的缺點了嗎？
民主制度雖偶然出現小問題，但在普遍來說皆比民主制度為佳
古羅馬帝國雖行君主制，但它也採用民主選舉的國會制，以便制衡雙方權力和能夠下情上達
家族企業方面留待雪姬回應
以上言論只代表本人立場，多多指教。
==================================================
【回應】
我在其他文章中已經回應了，這些話還是一樣過於主觀，我只想再問，民主真的完全都沒缺點?
如果真的都沒缺點，何以現在各國要花費那麼多的國防預算，(一年9000億美金以上)
按照這樣的推算，那是接應該和平了，因為"民主"了。

思維

堯舜的禪讓似乎不是以現今民主可以比較，因為堯舜的禪讓也是一這王者自己的決定，跟''選民''選出來的差太多了一點。

我是傳統文化的保衛者，我不敢說中國零缺點，但是要比較的話請不要用太過於主觀的理念去找你自己的要答案，在有心的情況下去探索資料，容易被自己的觀點蒙蔽。
版主提出各朝代的問題，在我看來還是以''由上而下''的觀感在看，簡單說就是太過於注重政治了。

我現在想提問，帝王思想真的不好?
如果真的不好何以能存在中國2千年?
何以一個朝代滅亡之後又出現另一個"帝王"?
如果平凡的我們都能看得出來這些缺點，何以古代先聖先賢不知道?
賈誼、魏徵、范仲淹、耶律楚材、劉基等人都不知道?

老子提倡"絕聖棄智"以現在的觀感來看你覺得對嗎?
孔子說"君子遠庖廚"以現今的觀感來看，你認為對嗎?
如果不同意的話，能用這兩句話去否定老子、孔子?

中國歷史有自己的軌跡，不是一個現代觀念就能否定的，如果沒有了這個軌跡，中國不話平穩2千多年，或許沒有西方的入侵，中國可能還會繼續保守，但是西方的思想也是經過千錘百鍊才出來的，這中間他們也是歷經了多少"侵略"、"戰爭"才能有今天的西方。

西方的民主如何推廣?當初他們也是利用侵略來推廣他們所謂的議會政治，然到這就合乎常理?
簡單的再做一個比較，秦、趙長平之戰，秦坑殺了趙國40萬軍民，你的感覺?
南京1937，日本屠殺了百姓也是數十萬，你的感覺?

有空我會在回，掰掰囉。

aquable

因為時間所限aquable 的要晚點再回覆，不過＜＜太平御覽＞＞明明就是引用古時君王或賢

者之言行收編成書，不然那一句難道會是石頭爆出來？




　[/QUOTE]

我說了，我不知道那句話是哪朝哪位君王所說。
但是就他被列在《太平御覽》中的原因，是要讓君主以茲借鑑的。
「見賢思齊，見不賢則內自省。」
這是《太平御覽》以及《資治通鑑》著書者，最根本的意念阿。
他主要的寫作目的就是要教化君王....這有問題嗎？
我記得我以前就曾在某文章中說過，「語言」是有多重意義的。
絕不是僅止於表面上的意涵，同樣的文字就是語言的一種。
寫《太平御覽》的人列出那句話，是要帝王視民如畜生？
不是吧！
另外就算古代君王視民如畜生，這代表所有的帝王思想嗎？
舉一個人的例子，或是幾個例子就要下論斷。
這未免有失公允。

思維

太平廣記表

　　臣昉等言：臣先奉敕撰集太平廣記五百卷者，伏以六籍既分，九流并起。皆得圣人之道，以盡万物之情。足以啟迪聰明，鑒照今古。伏惟皇帝陛下，体周圣啟，德邁文思。博綜群言，不遺眾善。以為編秩既廣，觀覽難周，故使采拮菁英，裁成類例。惟茲重事，宜屬通儒。臣等謬以諛聞，幸塵清賞，猥奉修文之寄。曾無敘事之能，退省疏蕪，惟增靦冒。其書五百卷、并目錄十卷、共五百十卷。謹詣東上閣門奉表上進以聞，冒瀆天听。臣昉等誠惶誠恐頓首頓首謹言。

　　太平興國三年八月十三日。
　　將仕郎守少府監丞臣呂文仲、臣吳淑。
　　朝請大夫太子中贊善柱國賜紫金魚袋臣陳鄂。
　　中大夫太子左贊善直史館臣趙鄰几。
　　朝奉郎太子中允賜紫金魚袋臣董淳。
　　朝奉大夫太子中允紫金魚袋臣王克貞臣張洎。
　　承奉郎左拾遺直史館臣宋白。
　　通奉大夫行太子率更令上柱國賜紫金魚袋臣徐鉉。
　　金紫光祿大夫上柱國陳縣男食邑三百戶臣湯悅。
　　朝散大夫充史館修撰上柱國賜紫金魚袋臣李穆。
　　翰林院學士朝奉大夫中書舍人賜紫金魚袋臣扈蒙。
　　翰林院學士中順大夫戶部尚書知制誥上柱國隴西縣開國男食邑三百賜紫金魚袋臣李昉。

　　八月二十五日奉敕送史館。
　　六年正月奉圣旨雕印板。

　　按宋太平興國間，既得諸國圖籍，而降王諸臣，皆海內名士。或宣怨言，盡收用之。置之館閣，厚其廩餼，使修群書。以修文御覽、藝文類聚、文思博要、經史子集一千六百九十余种，編成一千卷，賜名太平御覽。又以野史傳記小說諸家，編成五百卷，分五十五部，賜名太平廣記，詔鏤板頒行。言者以廣記非后學所急，收板藏太清樓。於是御覽盛傳，而廣記之傳鮮矣。崇文總目不及廣記，夾漈鄭樵、乃謂太平御覽。別出廣記，專記异事。樵自謂博雅，不知於實錄、會要諸書曾考訂否。余歸田多暇，稗官野史，手抄目覽。匪曰小道可觀，蓋欲賢於博奕云爾。近得太平廣記觀之，傳寫已久。亥豕魯魚，甚至不能以句。因与二三知己秦次山、強綺塍、唐石東，互相校對。寒暑再更，字義稍定。尚有闕文闕卷，以俟海內藏書之家，慨然嘉惠，補成全書。庶几博物洽聞之士，得少裨益焉。嘉靖丙寅正月上元日都察院右都御史致仕十山談愷書。
(轉貼)

《太平御覽》是編給"人"看的書，其中也包括帝王，(因為現在的人也可以看)
裡面的文字描述，端看個人的感覺去分析，你覺得牛羊，不代表我也覺得是牛羊。

再來我想請問版主，請問你的文章是自己的?亦或是轉貼的?
如果是轉貼的話請說明一下，謝謝。

雪姬

中國文化博大精深，如果要挑缺點應該適時、適地，用現代的觀點去看過去，我不敢茍同
如果只是要作對比的話，我可以同意，但是如果要套用，我不認同。
首先我有說過，現代的資訊、交通、人民教育水準、思想，跟以前完全不能比。
所以要用套用的模式去觀看現代與過去進而否定過去，這種做法太過主觀了。

再來我們說墨子，墨子認為是上一切禍亂起於人與人的衝突，推其原因則在於人類過於自私。
所以他才主張【兼愛】，要人捐棄成見，愛人如己。
關於他的政治主張，他則主張徹底的聖賢政治，何謂聖賢政治?
他主張國家要選出一個最聖賢的人當君主，地方要選出最聖賢的人當地方首長，鄉里也要選出
最聖賢的人當鄉里長，但是原則是什麼?

關於墨子，墨家的生活極端刻苦，也限制徒眾的思想行動與自由，【鉅子】是整個團體的權威
他的命令不可違抗，試問，跟現代的民主差異多大?

歷史是演進不停止的，沒錯，但是歷史是在什麼情況下演進?
布勞岱爾提出歷史是建構在自然環境(地球、宇宙)、時間(空間下)、人(所謂的歷史)
要論歷史不是以現在去批評過去，而是將過去當作經驗，試問，如果沒有過去何來現在何來未來?
缺點、優點難免都有，為何要將過去的生活制度只從反面去看?
難道正面的意義都沒有了?
《資治通鑑》為何要定名資治通鑑?《太平御覽》為何要定名太平御覽

如果說要用現代去批評過去，那麼我們可以用現代的交通去批評過去的馬車?
我們可以用現代的郵輪去批評過去的帆船?
時代的演進、制度的演進、社會的演進、器物的演進，都有他一定的過程，中國制度就沒有好的一面?

羅馬帝國當時為何會從共和走向帝國發展你是乎沒有說明白，你只說了他的民主制度，你有真的去探索過?
羅馬的共和體制，是在君主制度下，設立公民大會跟元老院，行政權由選出的2執政來行使。
當時也是分為貴族、平民，而政權也是都讓貴族把持。
反觀當時的中國，剛好是春秋戰國時期，周王室已經只是名義上的共主，各國自己把持朝政，也各自擴充自己的軍力，為的是兼併他國。在擾亂百年後，百姓為了生活安定，所以才在秦統一後安定生活，後來因為秦的苛政，導致混亂再現，使得漢有機會出現。為何漢朝建立後，可以安定百年?無非是人民厭戰，想要和平的生活，如何求得【天下之大利】才是百姓想要的。
而當時的情況，中央集權、君主制度剛好符合需求，反觀到了武昌起義成功之後，袁世凱的帝制行動，人民、軍隊，有多少人支持?
一個時代有一個時代的背景，真要說缺點，不該是用這樣的方式去探討。[/QUOTE]






不知曾幾何時，略略看過了布丹的＜共和六論＞，提出審慎思考及研究人類歷史進化觀，應用

各個時期的體制與法律作比較。

那我以帝王思想下的中國政績來討論吧。

中國自秦以降，一共出過九個大王朝，它們是：秦、漢、晉、隋、唐、宋、元、明、清。

評价一個王朝的好壞优劣，主要有哪些考量呢?

─，國勢的強盛﹔

二、民生的安福﹔

三，政治的清明﹔

四、文化的發達﹔

五，結局和影響。

這些題目，還是大了一點。具体來說，應該包括：疆域，國祚，軍事，皇帝，攝政，治世，變

亂，綱紀，宮廷，效能，人口，民生，民族，文化，影響，結局，等等。

不過，現在就它們的政治好與壞作比較吧

治世即政治清明安定、人民生活富足的年代，這是衡量上朝优劣的最重要的參數。一般認為，

秦、晉、元三代無治世。其余六大王朝：漢代有黃老之治到文景之治，約五十年﹔漢宣之治，

二十五年﹔明章之治，二十一年。隋代有幵皇之治，二十四年。唐代有貞觀之治，二十三年﹔

水徽之治，約二十年﹔幵元之治，三十年﹔大中之治，十三年。宋代有太祖、太宗“致治”，

三十年﹔仁宗晚年，十年。明代有仁宣之治十一年﹔張大后當權，七年﹔弘治之政．十八年。

清代有康雍乾盛世，一百三十四年。

亂世是治世的反面，是判斷一個王朝“有多壞”的直接依据。但亂世不象治世那樣，可以一概

而論。蓋“幸福的世道都是一樣的，不幸的世道卻各有各的不幸。”年代較長的王朝，禍亂也

較多﹔有些禍亂，甚至是治世發生的，如漢初黃老之治時的呂氏之禍，文景之治時的吳楚七國

之亂，清康熙年間的三藩之變等等。惟其對整個國家的政治、民生環境影響不大，所以不能完

全以亂世累加年代之長短來定，而應以其造成的影響，及朝廷平亂的能力、表現和善后作綜合

估量。

隋僅一亂，即“天下大亂”．自大業七年各地民變，歷七年而亡。秦因趙高之禍，引起天下大

亂，僅兩年三個月而亡。晉因賈后之禍，引起長達二十年的八王之亂，接著五胡亂華，幵創了

中國歷史上最漫長、最黑暗的一段的亂世。元代的主要亂因，是內部的權位之爭，包括昔里吉

叛變、乃顏之亂、海都內犯等，后有民變，歷二十年天下大亂而亡。

漢：吳楚七國之亂、王莽纂漢、宦官之禍、外戚之禍、羌亂、十常侍之亂、黃巾起義、董卓之亂、諸侯割据。

唐：安史之亂、權宦用事﹔藩鎮之亂、回紇之患、吐蕃入寇、南詔之患、黃巢之亂。其中，尤以安史、黃巢為烈，藩鎮、宦官之禍亂為久。

宋：宋遼爭戰、西夏爭戰、王小波李順之亂、蔡京亂政、方腊之亂、宋江之亂、靖康之恥。

明：靖難之變、土木之變、安化王之變、宁王之變、土司之亂与徭變、大同兵變、倭寇、海盜、韃靼之犯、播州楊應龍之變、宁夏之亂、緬甸之役、朝鮮之役、魏忠賢亂政、遼東戰爭、天下大亂、甲申之變。

清：圈地占田、服飾之易、三藩之變、文字獄、兩次台灣之變、准噶爾之亂、苗民起義、緬甸之役、安南之役、廓爾喀之役、白蓮教起義、海盜、陝西兵變、天理教起義、箱民之亂、天地會、捻軍之亂、回溫張格爾之變、徭民起義、鴉片戰爭、英法聯軍之役、太平天國、回民起義、新疆事變、中法安南之戰、甲午戰爭、列強租界、義和團、八國聯軍入侵、英軍入侵西藏、日俄戰爭、革命党起義。

另外羅馬國政制，問題是在於當權者的私慾

亞里斯多得承認法律是一種規則，的確未必能因事制宜適應特殊需要，但不能讓統治者依自己

私心野心慾望驅使下行事。故要有法律至上的信念和制度的自身要求。

【鉅子】只是嚴守自己定下法律，不偏私，對自身有要求。雖然嚴苛，但值得作為公器私用的

權者作借鏡。



因為時間所限aquable 的要晚點再回覆，不過＜＜太平御覽＞＞明明就是引用古時君王或賢

者之言行收編成書，不然那一句難道會是石頭爆出來？




　

雪姬

[QUOTE=文判]我...被搞糊塗了..難道姬者有二者?!!
...嗯  我個人的看法是  大家所言..都為如是....
但是  或許還是在一個老問題上...
這也是最近我看書的心得..
當權者  或許重要的不僅僅是知識  或是能力...
至重要者..應為是否具有人文素養
暗姬所引者..應為韓非五蠹篇中的看法吧..
的確  私心之比    人皆有之  但重點在於過去和現在
彼此物質誘惑上的不同 會導致是否能夠主導人的作法
所以  並不能說帝王制度有所不佳...不可諱言的
以過去如此龐大的國家組織架構下  為使人民有所依從的對象
類神權的威權式統治法 本就有其存在的必要
甚至於 在過去的西方  也是有著和東方頗為類似的制度存在
但是  中國制度的缺點 莫不在於
"君"是這一切制度的中心軸點
國之富強與否  端在於此中心軸點能否發揮其作用
再往前推演  "君"的產生 又可依周時的宗法制度可見一般
但..最大的缺點莫過於   
工廠的成品可以經由品管對其刪選
但是  "君"的好壞  是沒有辦法在出廠時經由品管刪選產生的
要不 就只能由流血革命來換一間工廠
試問 社會成本相較之下  熟輕熟重?
我想 這是民主制度之所以能夠被認為雖無效率
但比較能為現今大家所接受的緣故
但是  在討論各種制度之時  也請三位切莫忘了 制度組織的基礎
畢竟  固種種的制度的設計是在因人施法
大機器的穩定運作  並不能代表它是正常
如是正常..那何苦需要經過如此多的改朝換代?
能說的是  中國的制度一向是活水型　　正如同其他的國家一樣
在不同的找出最適合當代的方式　　
只是　過去制度的活水運作　　必須以流血作為改變的手段
到了民主制度的同時　希望的是能在制度上有所改變
因何時宜　　但是是以和平的方式.
而我這麼說好了　　並不是何種制度好壞能夠片言論斷
重點是...因何時宜的作出改變（或是不改變）
切莫執著於制度的不可變性　並認其不可變為善
要推動龐大的國家機器不一定非得按照過去的國家經營模式
唐太宗的都護府以及總總的措施　不也是對過去單純郡縣制
作出完全不同的作法？[/QUOTE]


潮流文明，並不一定會向前踏步，也有可能會倒退的。

現今也有例子，如前１０大工業強國之一的阿根廷；菲律賓；現今１０大工業國擁有１４億人

口４千年歷史文化博大精深，在香港提倡一國沒兩制，帝王思想家族式企業管治的某某大國。

中國太古年時代即有民主意思，採行民主制度。政治領袖由選舉產生。唐虞行揖讓，舉八元一

凱可以為例，禹之所以傳子，也只是因為『朝覲訟獄者不之益而之啟，曰吾君之子也；謳歌者

不謳歌而益歌啟，曰吾君之子也。』　政治領袖是憑自己的人物和貢獻得到人民的自然擁戴，

非憑藉於武力。上古之人尚且有如此智慧，反而有人說古人智慧水平不足，不能行推舉投票制

，實有點說不過去。

其實說到底，是當權者能否達到守法，社會能夠做到法治，而不是人治。當權者漠視法律，則

是再好的制度也是徒然。

帝王思想優點．．．維持了國家的統一？我想問中國歷年來是統一多還是分裂多？為什麼有人

會說中國人內鬥是內行，外鬥是外行。

帝王思想天下人的頭腦裝進儒教綱常的保險箱，讓社會在君君臣臣父父子子的教條之下永遠平

穩運轉。 每個讀書人都必須死記硬背四書五經，每個鄉村在朔望之日都必須集會聽老人們宣

講圣道。整個社會的道德水准空前低落，人們的精神生命空前萎縮，社會陷入嚴重的道德危机

之中。事實上，儒教的倫理規範有著天生的缺陷。它基于人性本善的虛妄假設，要求每個人都

應該壓抑心中活潑的自然欲望，通過极大的自我克制服從于僵硬的道德教條。它沒有為人的自

然本性中軟弱的丑惡的一面留下彈性空間，不承認人的平庸和趨利避害的本能，不承認人的生

存的自主權利，缺乏對人的基本物質需要的尊重与關怀。它衹有最高標准而沒有最低標准。它

也許能激起文化大革命中紅衛兵式的道德狂熱，卻不适宜作為普遍意義上的人性調節器。

這种軟約束越來越硬化，這就使這一倫理標准陷入了困境。由于操作上的難度，它實際上成了

一种“偽標准”，造成實際道德標准的缺失。人們有充分的智慧來解決道德高壓和自然欲望間

的矛盾。他們一方面通過通過偽飾行為來裝點門面，另一方面背地里則是心照不宣地沉淪在道

德禁區里，享受矯枉過正的物質欲念的滿足。道德价值的過分張揚的最終結果卻是整個价值体

系的被削弱扭曲和人欲中卑劣丑惡一面的大放縱大宣泄。

另外，我的確是引用韓非的論點，但不知道是不是五蠹篇，只依稀記得那一篇是教君主如

何把君臣主奴化．．．．好像是「勢」。（太難了，看韓非不如看化妝品雜誌＝　＝〕

話說回來，文判是不是大學修經濟的，讀書人果然是與別不同ＸＤ　〔比起齊木Ｘ也，真是溫

文儒雅多了^^〕