意志自由與決定論...

青雲

"事出必有因" 是一個淺白的道理...
哪件事情發生是沒有原因的???...
但是哲學家想問這兩個想法都沒有問題嗎???

意志自由與決定論...

意志自由：
法律上規定人民的自由,因而保障人民的權利,但是就另一個觀點而言,不就是因為個人的自由可能會被限制,所以要保障人的自由,當搶匪拿刀架在你身上,要求你做這個做那個,你失去行動上的自由,但是他無法控制你不去恨他或是害怕他,因為他不可能控制你的意志,以此類推,可以知道,一個人在想什麼,是無法受到控制的(不要談什麼尤里的心靈控制機...= =|||),搶匪搶劫你時,你仍然可以自由的思考,不受搶匪的約束,這個稱之為"意志自由"...

決定論：
簡而言之,就是有點類似因果論,有因就有果,正是每件事情都可以找到因果連結所以世界是如此,舉個例子,某天你的車子發不動了,車廠的維修技師告訴你,一切都正常,但是就是不能動,你可能怎麼想,"如果"零件都正常,油箱也是滿的,那就不該發不動,一定是哪裡出問題,這就是一種因果律,"哲學家稱這種因果律的世界觀為決定論",,,,....

=>(果)(因)=>(果)(因)=>(果)(因)=>.....

哲學家所探討的就是這兩個真的沒問題嗎???
(提示：有點類似中國古代的"堅白石")

根據決定論的看法,你之所以會在此時此刻看這份帖子,是早就被"決定"的,這就有點奇怪了,你要不要看決定是在於你,但是根據決定論,你的"決定"也是被其他因素所"決定"的,換句話說,你感覺你做決定只是一廂情願罷了,但是這又和意志自由衝突(就是可能你很無聊或是你想過來看看等等的因素決定你想過來看,又因為這個是世界是有因就有果,但你的想法是不受任何東西控制,這很明顯就是個衝突)...

想請各位大大...
你們的看法是如何勒...

是有衝突還是沒衝突...
還是問題本身就有問題勒...

[ 本文最後由 八雲紫 於 06-7-14 11:30 PM 編輯 ]

seayerktai

很清楚
意志自由是人們想出來的東西，在人類眼中是個非常自然的東西
不過那僅在於人類的眼中
從整個世界的觀點來看，根本是個不通的理論，如何解釋我就不說了
因為這種想法要是講出來會很可怕，意志自由只要被突破，那麼就會得下一個因果理論就通順多了
以上僅供參考  不必想太多

Ahorn

............
這應該回到基督教神學討論，而不是轉化成哲學來討論。 (這是個人的看法)
而在神學語言中，則是用 自由意志 與 神的命定(旨意)。然而即是只有 神的命定(旨意) 在基督教內也是吵來吵去的。

在這邊順便貼魔戒中的一段對話：

  「我是真心想要摧毀魔戒的！」佛羅多大喊。「喔，說精確一點，我是真心想要讓它被摧毀的。可是我又不是那種為民除害的料。我真希望我從來沒見過魔戒！它為什麼要找我？為什麼選上我？」
       
  「這樣的問題是無法回答的，」甘道夫說。「你應該也明白，這不是因為你擁有其他人沒有的德行：既不是力量也不是智慧。但你既然已經中選，你就必須善用你的一切優點和力量。」

用這一段話，大概就能精準的表達基督教的思想。

魔戒到你手上，是被決定的。然而，如何使用它，是你的自由意志做決定的。
因此， 自由意志 與 神的命定(旨意) 在基督教的神學中是沒有衝突的。(哇哈哈～～)

(迷之聲：如果有哪麼容易的話，你把神學家都當成笨蛋嗎？)

[ 本文最後由 Ahorn 於 06-8-19 09:42 PM 編輯 ]

mistwvearn

個人想法
其實如果廣而推之的話,決定論和自由意志應該本來就是無法並存的東西吧
正如前面有人提到的類似觀念:[人所採取的行動,往往受制於自己過去所學得之經驗或知識]
而人的行動創造了環境與情況,環境與情況又回頭影響了人所接觸的經驗或知識.......

或許有人認為這是一個無法辯證的循環迴圈
但從現狀來看,至少[當前]的世界狀態與各人經驗知識,是已經固定存在的[客觀事實]
那麼從既定的客觀事實所構成的條件下,所造成的演變結果應是必然固定才是
就像做實驗,當實驗中的所有條件變因都固定相同時,其結果也必然會固定
(因無法預測的[意外狀況]造成不同結果,這個理由並不能成立,
因為[意外狀況]本身也是被[註定發生])

又或者有人認為人的意志並非純由因果決定,
但若如此卻也必須回答[那麼人的意志究竟由何決定呢?]
若是歸結於個人的思考.感性等則又會回到受因果律控制的巢臼
(這些都仍受外界的必然環境影響到人的經驗知識之故而受控制)
但如果沒有任何東西能夠左右決定人的意志,
那這麼一個[完全沒有方法去決定控制]的意志還能被稱做是[自由]嗎?
至少可以把自由意志一起拖下水

cj96u6xjp4

我剛剛看了一下自己的文章 才發現自己有點說錯了 我的印象中決定論好像本來就是驗證神存在的哲學 我卻用我自認為的神不存在推翻他 真是有點在搞笑

決定論的哲學 我認為他有問題的地方在於  有因必有果雖然是正確的  但是因果的關係卻不是完全必然的關係 而應該說是必然跟偶然的結合  比方說而言 你經常飆車 第一次沒事 第二次沒事   第十次可能就出車禍了 出車禍其實是你的必然性  而第十次出車禍而不是第一次第二次出車禍  就是你的偶然性了  

我個人認為  像很多人把因果的關係必然化  其實自由意志就真的消失了  而把因果的關係多條道路化  自由意志其實也被限定在一個很狹隘的範圍  還是要把偶然性提出來  才有所謂的自由意志  更何況從直觀來看  我中午12:05分吃便當 而不是中午12:04分吃  都是被事前決定好的 沒有偶然的因素 我怎麼想都覺得這說法有問題

cj96u6xjp4

其實第一因的爭辯 主要的爭論內容在於 我們的世界最初是由物質所構成的  還是說有一個精神推動了物質了發展  基本上而言如果有這樣的一個精神存在 不管稱為絕對意志或者什麼 實際上就是掌管了一切的神的存在 如果世界上沒有這樣一個神的存在 那就代表說是物質本身有一個內因或內部動力 自己推動了物質的發展 而在現在霍金(有人說是愛因斯坦之後最偉大的科學家)的理論中 似乎已經證明到物質可以不用上帝推動自己發展了

那麼回到決定論和自由意志的討論 決定論是什麼呢 是由誰決定的呢 第一因是誰 其實毫無疑問的 第一因就是上帝了  只有上帝才有能力對世間一切萬物做決定(請注意這是哲學上對神的定義  跟宗教上的神有些許的不同) 但是我認為上帝是不存在的 所以決定論根本就是以前錯誤的一個思想 而自由意志本身我也不認為是完全正確的 人的自由意志不會是完全自由的 總是受限於環境 比方說孔子來舉例 他就不會認識銀河系 更不可能想像出我們現在的飛彈太空科技等等 我覺得自由意識本身就把人的思想自由給無限上崗了

哲學基本上其實分為本體論 認識論 方法論這三個範疇 而本體論問題其實是最重要的 本體論問題錯了 就全盤皆錯了

~翔宇~

法律其實就是以人具有自由意志來作為前提 , 至於為什麼人具有自由意志 , 通常單僅以法律是難以解釋這樣的問題 , 即便在法理學上這樣的討論是相當有趣的 , 不過對於自由意志的有無 , 我想支持與反對的論者 , 也只是擁有各自一套的立論基礎 , 並沒有絕對的答案 , 如果只是單純的以法律的觀點來看 , 那麼人具有自由意志已是一種前提 , 而非討論的範疇 , 當然人以外的生物 , 是排除在人的自由意志之外 , 而成為可支配的物 , 如過真的要討論自由意志存否的話 , 那麼應該已經是進入到法理學等屬於哲學的範疇了

因此 , 以自由意志為立論基礎的 , 稱之為非決定論 ; 而否認以自由意志為基礎的 , 則稱之為決定論  

一般決定論通常是以因果關係來解釋人的行為與思想 , 換言之 , 便是強調因果關係對於人的行為思想的影響 , 而否定人具有所謂自由的意志存在 , 決定論者一般認為 , 人的一切行為思想都是受到某種因素的影響 , 即所謂的因與果 , 因此若有辦法掌握所有的影響因素 , 那麼就有辦法來預測人的行為與思想

決定論與非決定論 , 在刑法上都曾有過一片天地 , 古典刑法理論便是以決定論為基礎而發展出一系列體系化的犯罪預防理論 , 近代刑法理論則是以非決定論為基礎 , 而以自由意志作為刑罰的發動依據

[ 本文最後由 ~翔宇~ 於 06-7-18 04:46 PM 編輯 ]

~喵~

呵呵......
其實自由意識也就是因的產生阿!
因為有那自由意識所以你才產生這個果啊!
若你說那自由意識是因還是果
那是二者兼具
但是
果是讓你產生這個因的環境
讓你去選擇產生什麼因
例如有個果是讓你撿到一把刀
那此時你就可以選擇產生什麼因了
你可以選擇收起來或是在街上當刺背之狼.......都是你的可以選擇產生的因
然而你收起來就有可能被當作是侵占遺失物被抓或是當刺被之狼也是被抓
這就是所謂的果啊!
若是要論第一因
那大概是無解吧?(至少我信奉的宗教中是這麼說的)

青雲

恩恩...
我之前認為的不衝突就有點類似這個比喻..
意志自由是不被"決定"的...
但可能會因為其他環境因素而被"影響"....

andytank75126

突然想到一種亂七八糟的說法
是由決定論 決定了 無限種可能的存在
也決定了自由意志 再由自由意志 來證明決定論
因為沒有其一 那兩者都沒有意義
我曾聽過某種比喻 把整個存在比喻成遊戲光碟機
所有的遊戲內容都已經在光碟裡了
現在只等著 你要如何玩它

[ 本文最後由 andytank75126 於 06-7-16 01:25 AM 編輯 ]