你們認為三民主義學了要幹麻?

天下創世

大概這樣吧...我是認為不用再學了,你們認為怎樣 = =

國師

原帖由 AYUG 於 08-9-15 10:38 發表
不談實際效用
學三民主義純粹只是追求國父的理念
能做到的能有幾個人呢??
更不要說上層政府高官會不會實踐精神了

===================================================================================
這問版友好像在發牢騷...其實"理想"本來就無法"完全實現".....只能趨近而已啦!
回覆主題...就是"三民主義"我們"沒資格"學!
因為這個科目的難度就像，研究所開的"康得知識論專題"一樣的困難
要知道"三民主義"的思想建碁在"民主政治"與"社會主義"(先說好:是溫和社會主義)的基礎
而"民主政治"又以"自由主義"的思想為前提
自由主義的出現要回顧到"啟蒙時代"與"文藝復興運動"的發展才有此成就
所以理解自由主義之前要先讀"洛克"."盧梭"."密爾".....等自由主義先驅
再說民主政制的興起背後亦有"政治哲學"的基礎!
復次，談到"社會主義"不能忽視馬克斯的理論....諸多種種的基礎才能研究三民主義
所以就算是教授"三民主義"的高中老師，也不見的懂這麼多......
所以這是一門"研究所"以上的"專題研究"科目...連大學部都不見得可以學哩!!!

AYUG

不談實際效用
學三民主義純粹只是追求國父的理念
能做到的能有幾個人呢??
更不要說上層政府高官會不會實踐精神了

國師

首先回覆上面的版友.....就是"社會主義"不等於"共產主義"
其實"社會主義"分成兩支：
1.溫和的"社會主義"!主張以制度改革漸漸達到社會公平的目的.....就是北歐五國施行的
2.激進的"社會主義"主張以階級鬥爭.革命的手法德成社會主義.....就是成立共產國際，變共產黨
而  國父是支持"溫和的社會主義"......共產黨是"激進的社會主義"

再說道"三民主義"確實沒有讀的必要，因為政府都沒有依此施行了!
我認為改成"民主教育"會比較好....

Ahorn

三民主義中的三民是指：民族、民權、民生。
民族主義，又被人戲稱：大漢沙文主義

例如：「就歷史上說，我們四萬萬漢族是從那一條路走來的呢？也是自帝國主義一條路走來的。我們的祖宗從前常用政治力去侵略弱小民族」（民族主義第四講）、「中國自秦漢而後，都是一個民族造成一個國家」（民族主義第一講）、「就中國的民族說，總數是四萬萬人，當中參雜的不過是幾百萬蒙古人，百多萬滿洲人，幾百萬西藏人，百幾十萬回教之突厥人。外來的總數不過一千萬餘人。所以就大多數說，四萬萬中國可以說完全是漢人。同一血統、同一語言文字，同一宗教、同一習慣，完全是一個民族。」（民族主義第一講）、「中國四萬萬人是亞洲世界主義，一定要先講民族主義，所謂欲平天下者先治其國。把從前失去了的民族主義從新恢復起來，更要從而發揚光大之，然後再去談世界主義，乃有實際。」（民族主義第四講）

這種思想，早不符合現代潮流了……

民生主義：說白點，就是社會主義。

例如他在民生主義第二講便提到「...民生主義究竟是什麼東西呢？民生主義就是共產主義，就是社會主義。所以我們對於共產主義，不但不能說是和民生主義相衝突，並且是一個好朋友，主張民生主義的人應該要細心去研究的。」

從這邊，就看到孫文學而不精的毛病。因為社會主義與共產主義還雖然概念類似，但卻還是有些微的差別。絕不能說 "就是" 。

國營事業與健保，就是社會主義的實現……台灣早期大量的國營事業，如：台鹽、台肥、台鐵、菸酒公賣局、郵局、中華電信等企業賺取大量的費用但是服務品質也不見提升，原因就是沒有競爭，自從開放民營競爭以後品質才略有改善。

附帶一提……國民黨的早期 "反" 共產黨是很好笑的……因為反共產主義，就是反民生主義，就是反三民主義。

至於民權主義，說實在話……一個學醫的跑來搞政治做什麼？尤其是這種建立 "立國思想" 的條文架構，參政也就罷了，可是這種抽象的條文架構，可不是他的專業領域。以下的資料，全部來自於 wiki

權能區分

孫中山又常以諸葛亮與阿斗的故事說明“權能區分”的重要性，“欧美现在实行民权，人民所持的态度，总是反抗政府，根本原因就是由于权和能照我所发明没有分开。中国要不蹈欧美的覆辙，应该要照我所发明的学理，要把权和能划分清楚。人民分开了权与能，才不致反对政府，政府才可以望发展。”。這些理論的問題點在於孫中山混淆了歐美國家人民的权利（rights），政府的权力（authority），与施政的能力或才能（political ability），殊不知歐美的「阿斗」其實「权」与「能」都有，随时有「能」，行使其「权」，以更换不適任的「诸葛亮」。最早指出孫文思想這個病理的是日本學者美濃部達吉，後來他的學生宮澤俊義在一九三七年出版的《中華民國憲法草案評析》一書中指出，“現在歐美各民主國家，人民不但擁有孫文所稱的政權，同時有治權，政權與治權並不是兩種不同的東西，他所稱的治權是人民的權力的本質，政權則是人民行使權力的方法。”

西方對三權的集中已非常害怕，孫文卻只怕不是“萬能政府”。他認為可以用選舉、罷免、創制、複決四權來防止萬能政府變成獨裁政府。罷免、創制、複決等權利是理論可行，實際上不易實行的。若是罷免的條件訂的很苛，則等於沒有罷免權，如果訂得很寬鬆，則時時在罷免，民代惶惶不可終日，根本無法專心行使立法權。。

國民大會

孫文發明權能區分，一方面設國民大會為政權機關，一方面設五院為治權機關，偏偏在五院之上又設立總統理治權，如此一來，孫文對共產制度下的人民民主集中制又只引用了一半。這種情況下，國民大會變得很複雜，國民大會若是完全按共產制度來實行，運作的程序，優點和缺點很清楚。但是，在國民大會外另社總統，情況就複雜了。本來，五院是直接歸國民大會管理監督，現在不然，五院分工合作，其上設總統，總統又不具權力指揮五院，只能調停。……一九四六年的政治協商時，張君勱拿出三權憲法，要求國民大會無形化，其權力只剩選舉、罷免總統、副總統，修改憲法，複決立法院所提的憲法修正案…等等。然而，這些權力除選、罷免總統和副總統之外，其他的權力又都受到種種限制，所以，國民大會的定位就不清楚。

五權分立

孫文採取三權，確認為不好，自己再加上考試、監察兩權，成五權，更重要的是，孫文不採取西方“性惡論”的思想，卻採取“性善論”，讓五權分工合作，造就一個萬能政府，把以性惡哲學為基礎的法律、政治價值觀，一變成以性善為基礎的憲政思想，這種轉變是何等的巨大，整個憲政的架構和運作不同，甚至目標也不同。

考試制度

考試院行使考試權，但考用不能合一，因為它沒有行政權。甚至，連到考多少人都不曉得。所以，後來就陳倉暗渡，在行政院下設人事行政局，當時設立這機構是黑機關，所以就用《動員戡亂時期臨時條款》加以合法化，但臨時條款廢除以後，人事行政局又成為黑機關，政府又將它放在《國安三法》中夾帶過關。

監察制度

台灣憲法專家李鴻禧指出「國父孫文發明了監察制度，將屬於立法權中的彈劾權分離出來，另外成立監察院。在國外，彈劾權是國會兩院制的國家才具有的，由下議院提出彈劾，上議院來審判。但是在我國：當監察院提出彈劾後，卻沒有國會可以審判，結果就將它放到司法院，在其下設公務員懲戒委員會。由監察院提起彈劾，公務員懲戒委員會審判，這是違背法學、政治學學理的笑話。彈劾是追究政治責任，不是追究法律責任。誰才能追究政治責任呢？一定是民意代表。所以，將監察院改成目前的準司法機關已是大笑話，因為有權追究公務員政治責任的人，一定是人民以及他們所選的民意代表，但現在監察院不是民意代表，居然能代表民意來追究行政機關人員的責任，這些人何德何能？而且司法院公務員懲戒委員會裡的成員又是輪調、派任的法官擔任，這些人又不是民意代表，他們又何德何能來審判公務人員是否有行政責任？這是一個很嚴重的問題。所以，我認為臺灣未來在司法改革上重新規劃，整個司法問題才能有比較好的解決」。

由此可見……除非你想去研究孫文在那時的心理掙扎，要不然就是自虐式的政治研究學者，否則這種東西大可以遺忘了。

bluecas1

嗯~

票我就不投了~

說實話，其實前面也有大大已經說出癥結，那就是，現在的三民主義，對於我們所處的社會已然無意義！

然而，我並不覺得，三民主義本身並無他的價值。

就如同我們所知，三民主義是國父集大成之作品，其中包含了各樣的主義見解，正所謂學以致用，難道這樣的菁華沒有任何值得吸收的地方嗎？

認真的說，三民主義是一種邏輯性的社會思想，在這樣的觀念上，的確可以幫助我們在面對許多層面的問題中，獲得一個解決的方向，即使他並沒有某些科目上面那樣，能讓我們平常就可以派的上用場，但是卻能提升我們心理的層次，如同數學一般，面對數字的計算時，即可有一個邏輯的見解，而非單純的加加減減而已。

Ahorn

要了解歷史的人，是可以去閱讀三民主義去了解孫文的矛盾；
其餘人就不必了……

JW.竹

大考不要考就好,類似軍訓那樣

亜紀玥

原文由 上帝使者 於 06-9-3 08:36 PM 發表

結論:藤崎龍所繪漫畫版封神演義中太公望的座騎= =?

=口="

經你這麼一說還真的有像到阿@@"


其實我還滿認同前面幾位大大所說的

因該列為選修

因為自己有興趣而唸才有意義

如果是強迫的，不是唸唸就忘了，要不就是轉而討厭三民主義...

突然想到我那個恐怖的數學老師走進教室上課時

看到了講桌上那一疊三民主義的習作時說了：

什麼時代了= =怎麼你們還在唸這個= =

台下一堆人討厭她，但卻認同她所說的....

真龍太子

三民主義只是國父的理想罷了
所以學了只是了解國父的理想
不過就因為是理想
所以實現不可能...........