「死刑」...為何有人反對?有人支持?

鋼彈萬歲

「死刑」...
號稱最嚴重的刑行...
有人說...侵犯人權...而反對它?但是對於那些掠奪它人生命的人，不該以相同手段制裁嗎?他們種種的惡行...不該受到懲罰嗎?

所以有人說...該執行...因為為了維護社會正義。但是...因為殺人所以被殺...這不是持續循環著殺人的罪孽嗎?因為某人殺了人...所以我們要殺他...如此,不是跟那些殺人的人一樣了?

在這2方的對峙下,終究沒有定案...為何該廢除?為何不該廢除?...

西風漂流

也許人們都認為死刑可以嚇阻犯罪

但死刑在人類社會已有數千年的歷史

那人類有變得懼怕犯罪？遵守法律嗎？

我想，是沒有。

有意願犯罪者，就算今天死刑是以殘忍酷刑來代替，他們還是會犯罪

因為這就是人性，一種凡事都要賭賭看的人性

反過來說，今天廢除了死刑，難道會有正常人因此去街上隨便殺人，只爲了被關進監獄裡？

我並不是在反對或支持死刑，個人認為兩者討論空間都很大，而一個國家廢除死刑與否其實也跟人民觀念有關。

台灣刑罰已經趨於零死刑的狀態，相信不久後，人民會漸漸接受廢除死刑的觀念。

我所想表達的是，維護治安並不是光靠制定死刑就能維護，還要靠社會風氣、文化教養還維持。也就是說維持治安並不是增加警察就足夠，更需要人民的配合。

有人常拿新加坡的鞭刑來做例子，我想新加坡人看到會覺得很無辜吧？因為他們不犯法並不是懼怕鞭刑，而是以維持國家榮譽為生活首要目標的心態。

台灣人，這是事實，很多事情都要訂了刑罰才肯去做。以停車三分鐘熄火來舉例好了，這種在日本習以為常的環保觀念，在台灣居然要用重罰才能達到宣導效果。只能說台灣人民的生活智慧，離世界水準還差很多，有朝一日達到世界水準的話，死刑就該廢除了。

Lorder

反對一票
我反對死刑...先說我的背景:我是雙重國籍, 而我第二個故鄉就是沒有死刑的國家.
因為人沒有殺人權! (若要說殺人權的話, 人一生只有殺死自己的權力而已...)
不論犯了多大的罪孽...任何人都沒有奪取對方生存的權利...

因為殺人所以被殺?
因為是罪人所以該死?

你殺了罪人然後呢?
你又得到什麼?
復仇的快感?

那被殺的人呢?

我說一故事吧!

一位少年, 殺了一位少女
然後呢?
少年成了罪人, 被判上死刑...然後被殺死了
少年的親屬很悲傷...母親患了憂鬱症自殺了...
兄長為了報仇(弟與母) 然後也殺人了
然後呢? 再被人殺死嗎?

死刑把殺人正當化, 就像戰爭一樣...
法律與正義的大旗下...你就可以理所當然的殺人?!
太荒唐了!

死刑就像戰爭一樣...
只會留下悲傷...
悲傷能孕育出仇恨...
然後引發下一場戰爭...

因為殺人所以被殺?
因為被殺所以殺人?

死刑就像戰爭一樣...
只會不斷的重複悲傷的連鎖而已...


隨著文明的發展...有兩樣東西必須被淘汰...那就是死刑與會死人戰爭
否則...文明一定會滅亡

[ 本文最後由 Lorder 於 07-5-29 01:15 AM 編輯 ]

煙霏雲斂

在過度維護人權的情形下，被犧牲的被害人的人權又在哪裡？
在顧慮那些可能是誤判的情形時，更多的是被害人被毀掉的一輩子，就算有冤獄，可是罪證確鑿的那些人，為什麼可以判無期徒刑之後，在監獄裡待個十幾年（期間還是全民供他吃喝）之後出來，再次傷害更多的人？
死刑或許是一種很殘忍、無可挽回的，但是在如此混亂，如此糟糕的治安環境下，我個人覺得不僅不該廢，還應該重重的罰（尤其是那些性侵犯）。
為什麼不能用肉刑，我一直都覺得肉刑比自由刑來得更能讓人警惕。

hydralisk

那些喪盡天良個犯人
一槍結束他的生命太輕鬆了
應該要折磨他，但不能讓他死
這樣才有嚇阻作用

WiyD-ryotsuke

原文由小名強 於 07-3-31 10:25 PM 發表
這跟就像你支持夜神月的奇樂制度，還是支持Ｌ的人權制度是沒有兩樣的，那既然如此的話，就等於沒有確切的答案．．．．．．．．，

+1
一切是公說公有理  婆說婆有理
見仁見智  雙方都有好有壞

個人是覺得十大酷刑比死刑好多了
生不如死的懲罰那些喪盡天良的犯人
總比一槍就了結的死刑好多了
這樣比較能達到"嚇阻"的功效...
讓犯罪的人知道   犯罪是會受到多麼嚴重的懲罰的..
當然    前提是一定要確定罪刑之後才行刑
以免傷及無辜

[ 本文最後由 WiyD-ryotsuke 於 07-4-18 04:08 AM 編輯 ]

無世界

自願性的排擠這個社會的規範

被社會所制裁也只能說這是他行為上表達出的自願性

這所發生的一切都要由罪犯自己承受

既然知道有死刑

那就別犯罪

我認為這是個合理的法規

小名強

這跟就像你支持夜神月的奇樂制度，還是支持Ｌ的人權制度是沒有兩樣的，那既然如此的話，就等於沒有確切的答案．．．．．．．．，

暗處的狙擊手

死刑自然有他的利弊存在，
在過度鬆懈也就是同時過度尊重人權的情況下，
會認為即使一名罪犯受刑後的軀殼也必須保有一定程度的尊重，
這也同時是給予那些家人一個留有完全的全屍。
或許吧！那些人確實罪大惡極無可饒恕，但終歸是人子，
給予他們屬於高等動物與靈性的人權就是反對死刑的理由。

但是反之，過度尊重只會讓那些蠢蠢欲動的人感到無懼，
進而毫無後顧之憂，因為犯罪不會受審死，
他們便會妄為，致使一些循規蹈矩的無辜百姓備受牽連，
死刑的過度鬆懈同時就是告知預謀犯人
「我們仍舊尊重你們。」
但這對遵循利益的自私者而言，這等於是籌碼，
賭上性命玩一場損失不多的生存遊戲。

我相信死刑必須絕對推動，人類存在一種難以壓制的劣根性，
只要賦予最低程度必要性且堅韌的限制枷鎖，就可以有效抑止犯罪發生，
當人們對死有所畏懼才不會越過最後防線線鋌而走險，
除了少許存在犯罪基因的人種之外，那些仍有妻小的人便會存在後顧之憂，
那也自然會遵循法規自立更生。

我們必須考量到犯罪人的某些心理層面，許多人選擇犯法行為就是因為自己無法負擔生活種種理由，
這些人會變成現在的樣子全歸咎於在他們之上享福享樂的我們，
畢竟少數人的幸福是壓榨多數人的痛苦而來。

獨舞華爾茲

要讓罪犯對犯罪感到恐懼

意思是要我們學習新加坡實行鞭刑嗎

說真的...鞭刑真的有讓我毛骨悚然的感覺