羅馬帝國的分裂

HOLMESLEE

羅馬帝國自"三世紀的危機"以來，羅馬帝國的軍政局勢已非皇帝一人所能獨自應付的，因此，當戴克里先(Diocletian)皇帝於284年結束羅馬帝國長期的內戰後，便於兩年後策立其部下馬克西米連(Maximian)為他的共治皇帝，並畫分帝國為兩個部分：戴克里先自己坐鎮帝國東部，以位於小亞細亞的尼可米底亞(Nicomedia)為駐所，負責帝國東部多瑙防線與亞細亞防線的安全；馬克西米連坐鎮於帝國西部，以米蘭為駐所，負責帝國西部萊茵防線的安全。此後，到了293年，戴克里先進一部將帝國區分為四個部分(高盧區、義大利-阿非利加區、伊利里亞區與東方區)，分別由兩個奧古斯都(正皇帝，由戴克里先與馬克西米連擔任)與兩個凱撒(副皇帝，由君士坦圖斯 Constantius 與蓋留斯 Galerius 出任)分別治理，史稱此時為「四帝共治(Tetrarchs)」。 公元305年，戴克里先皇帝宣布退休，同時他也強迫出任帝國西部正帝的馬克西米連一同退休，並將帝位傳給兩位副皇帝(凱撒)，也就是說兩個副皇帝升隔為正皇帝(奧古斯都)。再由兩個新任的正帝再選任其部下為副帝。然而，第二次的四帝共治並不如戴克里先時代和諧，反而引發接連的內戰。這次的內戰由新任的帝國西部正帝君士坦圖斯之子，君士坦丁取得勝利。君士坦丁一世在取得內戰勝利後，為因應帝國防務的問題與帝位傳承問題，於是將其長子立為副帝，負責帝國西部，而自己則專心處理帝國東部事務。也就是此時，君士坦丁選定拜占庭為其駐地，並將之整建為新羅馬城(該城以後又被稱為君士坦丁堡)。雖然後來君士坦丁處死了自己的長子，然而在其死後，他又再度將帝國分為三個部分，分別給予他的其他兒子分別治理。然而，君士坦丁王朝的分治，只能被視為帝國行政區劃的分割，而非帝國的分裂，但是帝國分治的原則，則為後世的幾個王朝(瓦倫廷安王朝與狄奧多西王朝)所遵循。 到了公元395年，狄奧多西大帝死後，其二子分別統治帝國東、西兩部，由於帝國東、西兩部的行政彼此分立，而東、西兩個皇帝也不再有從屬關係，加上帝國東、西兩部文化差異更加擴大，於是帝國便從政治、軍事與文化上，成為了兩個獨立的個體，然而這樣的局面在當時人的眼中，並不是帝國的分裂，而僅是帝國的分治，一如往日(戴克里先時代、君士坦丁時代)。然而，此時帝國東、西兩部已與往日有很大的不同，帝國東部與帝國西部的差異已非昔日所能比擬的，因此大多數的史家將此次的分治，視為東羅馬帝國與西羅馬帝國分裂之始。不過，必須強調的是，帝國的分裂並不只此一說法，也有不少學者主張以戴克里先的四帝分治，或君士坦丁一世畫分帝國，為東、西羅馬帝國分裂的開始。395年的帝國分治，之所以被視為帝國分裂，其實還有一個更重要的原因，就是從此以後，羅馬帝國的兩個部分便不再復合為一了(除了西羅馬帝國覆亡時，奧多亞克將西帝國皇帝徽號交回東帝國，所象徵的帝國復合外)。

HOLMESLEE

權力平衡就是政治制度最重要的一環，多人執政或一人執政重點在於權力要平衡，羅馬共和可以不成為多頭馬車，就在於兩個執政官之外，還有元老院與公民大會，政治力量彼此制約，才不至於一頭獨大。而共和的衰亡，就在於元老院與軍事將領破壞了傳統，最後才會出現一個共和外貌的帝國。
元首、領袖其實都一樣，應該都沒有貶意的。

不动如山

人都是有野心的，多人執政總還是要分出個主次的，爲主的才是領袖，其次的地位再高也是受人轄制的，如果大家真的平起平坐，野心會毀了穩定的局面的。所謂395年的分裂其實就是在這之後東西帝國的皇帝平起平坐了，再沒有分出主次，沒有人的話能在全帝國有效（至少是名義上的），所以可以認爲他們成了兩個國家。也許我說的領袖應該換成元首好些。

權術是一門很深的藝術更是精妙的技術。不過那是當權者的特殊玩物。

HOLMESLEE

其實領袖未必要一人，只是權力布局要好，否則政府就會空轉

不动如山

多頭政治必然導致混亂，不管民主或獨裁一國的領袖只能也必須是一個人。

HOLMESLEE

羅馬的分裂確實是後人硬性去區隔的，所以對於羅馬分裂，才會有諸般異說。
其實四帝共治可以說是沒辦法中的辦法，在戴克里先時代，雖有四帝，但最高統治權仍在戴克里先。然而，戴克里先為了制度，強制要求另一位正帝一起退休，導致兩個新的正帝間成為權力平行，因此喪失了其原有的制度。戴克里先太理想主義，以為制度完善就都ok，但忽略了在他統治時代，兩位正帝仍有上下之別。

不动如山

其實羅馬的分裂還是史家硬性劃分的成分多一些，東西羅馬從未停止對對方內政的干涉，根本就不像是兩個國家，只是內部勢力間的爭鬥，也許西羅馬存在再久一點，兩部分又會以某種形式統一，然後再分配，就像之前進行了幾代人的那樣。

不過戴裏克先應該說是開羅馬滅亡樂章的人，不想怎麽好好地加强中央集權，却弄出個四帝共治來，埋下了無窮禍患。