回到聯考真的好嗎？

西風漂流

我覺得一點都不好。

先說明我是教改第二代的白老鼠。

今天看了一個教育紀錄片，《教改十年》，是天下雜誌拍的。

這部片在十年前（１９９６）找了五名家庭背景不一樣的國中生，正面臨著高中聯招。

第一位是住在鄉村，志願是當畫家，但是父母老師卻不贊成，逼他讀書的男同學

第二位也是住在鄉村的女同學，資質不太好，但是她很努力的唸書，因為她有一個觀念就是不讀書就會失敗。

第三位是住在偏遠山區，原住民的男孩子，興趣是打棒球，志願是當職棒選手

第四位是住在都市的女同學，功課優異，喜歡參加科學競賽，可是老師卻罵她把時間花在這東西上面和不如去唸書。

第五位是教育實驗班的女同學，口條很好。在人數只有２０人的教育實驗班過著快樂的國中生活。

十年後（２００６）五位同學也有不同的發展。

第一位現在是機械系（？）碩士。雖然前景看好，但是他依然爲無法讀喜愛的美術系感到遺憾。

第二位現在是建築系碩士。她說以前的國中同學發現她正在讀碩士，都驚呼：你以前功課那麼爛，怎麼可能讀碩士？

第三位國三就放棄了棒球，高中也沒考上。現在在工廠當領班，已經結婚。他覺得有一技之長已經很滿足了。

第四位一路順利的北一女、台大、國外留學碩士（還是博士？），總之現在成為各大知名企業的搶手人才。

第五位因為實驗班在國三時就停辦，所以她的程度跟不上同年級的同學，求學之路開始走上顛坡。某技術學院畢業，現在於郵局夜班打工。



如果時間點算一下，這五位同學都是高中聯考的犧牲者。

第一位同學因為家人師長的守舊觀念，而無法選擇他所愛的美術，反而走到大相逕庭的機械系就讀。

第二位同學就有提到，她很感謝高中時的多元入學方案，不然以她的資質根本沒辦法考上碩士。

第三位同學因為在偏遠山區就讀，資源和環境就比城市孩子差，當然，高中如果考到私立或是落榜，下場就是去讀社會大學了。
　　　他也沒機會參加多元入學方案了。

第四位同學資質本來就很好（人也長得漂亮＞＜），相信不管怎樣的制度，她也能達到今天的成就。

第五位同學就很可惜了，只能說不健全的實驗班制度害了她。不過她也委婉的跟記者表示，其實只要他國三時和高三時能更努力的多讀一點書，今天也許就有點不一樣。她不後悔加入實驗班，她怪自己太沉溺於享樂之中。



以上就是這短短的紀錄片所有內容。

雖然該片主指是「教育對孩子的一生有很大影響」

但是片尾也有說到聯考對於所有的孩子而言是一道窄門。也就是說低錄取率的設定，其實已經抹殺了很多孩子的未來發展可能。

這道錄取率只有２８％的窄門只有天資優異和教育環境良好的孩子才擠得進去。

男生考不上大學就只好去當兵，當了兵回來發現社會又不一樣了。

女生考不上只好去打工，然後嫁人帶小孩。

放寬大學之門的用意其中之一，無非是希望沒有優異天資和良好的環境的孩子，只要肯努力，也有機會讀大學。

不過在大學越來越多的情況下，也讓不努力的孩子也有大學可以讀。

這也沒有不好，只是「大學生」這名詞不再像十年前響亮了，很多觀念也需要改變。

當一個人多讀了四年書，多有了一項專門知識，看事情的方式也會變得不一樣。

但是聯考制度卻讓很多人沒有辦法多讀七年書、四年書。在當時的環境觀念下，考試分數不好的孩子就是沒救、沒用，他們只能做基層工作，被大學生使喚。

我想大門變寬又有一個改變是－－－人只要肯努力，就算是三流大學畢業的學生，也會被企業採用。而以往大學生瞧不起人的心態也會被磨平。

從台大學生不被企業愛用的理由就知道了，瞧不起人、態度不好的下場就是走路嘛！

有人說大學生素質變差，台灣競爭力會變差。我覺得是因為大學生變多，以往只有２８％的菁英讀大學，現在又多了７２％的普通人讀大學，素質當然被拉平啦，程度好的學生依然存在。

真的有能力，態度好的人才，也會繼續往上爬，替台灣帶來新的希望。

（以下是個人感觸與經驗，能忽略請忽略）
我的例子跟第二位同學很像。要不是剛好遇上基測和學測，我現在的情況會更糟吧？

我國中時很努力唸書，但因為是在鄉下國中，所以班上排名當然都前三名。但如果拿我的程度去跟都市學生比，我大概只是他們班上的「中間份子」而已。

國中基測２５０～２００之間。我上了綜合縣立高中。所以如果是高中聯考，我一定是考上私立高中，雖然家人會讓我讀，但一定會被瞧不起Ｏｒｚ

高中時，排名還是班上中間份子，可見我這個人普普通通的。

因為數學很爛，指考分數才考七分喔！不過我還是考上了國立大學
（數學真是我這人生中的大敵呀！我英文和國文都在前標耶！）

要是活在大學聯考時代，我連私立也別想了咧－－－

不過因為發現讀的科系跟自己志向不合，所以我轉到私立大學，讀喜歡的科系。

所以我很感謝教改－－－話說推甄時要不是術科題目畫錯，我現在就是台Ｏ大的學生嚕～呼呼呼

天資優異者、菁英的下一代，或是教育環境不錯（指家裡能在無顧慮的情況下支持唸書）的學生才有資格支持恢復大學、高中聯招制度；
如果不是以上這兩種，支持聯考只是在爲自己的繞個彎、找大石頭擋路而已。


雖然我們的教改制度搖擺不定，有很多問題等待解決，教育部長又惹爭議。

但現實是只要肯努力，不管什麼樣的制度都有機會成功，

考不好絕對不是杜老爺的錯，而是自己的錯。因為別人在一樣的情況就能讀第一志願，為何自己不行

一定是自己不夠努力，太鬆散了



以上是個人觀片後的感想，有讓人感到膚淺天真之處還請見諒。

[ 本文最後由 西風漂流 於 07-5-30 07:58 PM 編輯 ]

西風漂流

我是沒有經歷過ＡＢ能力分班啦

畢竟是讀鄉下學校，真要分的話，那班級人數會非常好看０．０

我國中時，只有兩個班。我那一班只有八個人想唸書而已（倒

我真的覺得ＡＢ分班不好

先別提考卷難度什麼的

這是標籤問題

用功課好壞來分孩子優劣根本是錯誤的教育，教育資源分配也會不平均

能力分班得到好處的只有那些大人而已

他們爲了”好教”，不惜放棄能力差的孩子，這是為人師表該有的行為嗎？

還未成年時，就被社會貼了標籤，這是大人該給小孩的童年嗎？



與其分ＡＢ班，不如分升學班和技職班

自願不讀高中的學生可以去就讀技職班，教學目的是讓孩子找到有興趣發展的職業技能。

安排些時間到校外的高職實習，參與各科的實習活動，比如美髮科、製圖科等～


至於年紀嘛～我是基測白老鼠第二代啦

而且第二代的考題是至今最難的樣子－　－．．．．．．

[ 本文最後由 西風漂流 於 07-5-31 10:30 PM 編輯 ]

上帝使者

我看....是有必要來調查大家年齡的需要了^^"

我先說吧!

我是大名鼎鼎的"白老鼠"~~~~~~~

HOLMESLEE

我讀書時，ab班考卷都一樣，唯一的差別是同學程度真的比較差，而且普遍沒有打算升學(當時同學戲稱以三開為志，三開是開南、開平、開明，是我讀書時的知名爛學校，現在如何就不知了)

上帝使者

現在的A班和B班寫的考卷都是一樣的!

教的老師都是一樣的!

(應該是吧= =不會是公立學校比較乖吧~)

只是分數不太一樣而已= ="

至於升大學!

才有所謂的在校成績!

不過都是以類組計算!所以不會有這些問題!

eric0956

許多人認為ａｂ班是個能夠分辨資質的辦法

但是實際上分ａｂ班反而是ｂ班吃香

因為不需要花如ａ班如此大的努力

便有如同ａ班的優勢



就我國中而言

我是ａ班的

班上有一位每次都是倒數的

在學期末被編到ｂ班去

我們才知道ｂ班試卷題目如此，簡單

而那位同學到了ｂ班卻變成班上第一名

他奮發圖強？

我想是試卷的難度問題.......




但是到了三年級的推薦甄選

是不會去計較你考了幾分

而是以你在班上排名作為計分標準

也就是所謂的5分制....




這時候就發現那位同學推薦上了他要的公立學校

而我們ａ班卻一堆人不但沒公立，甚至只能推甄私立，不然就得聯考
（我是直升，沒在怕.....）



在這種制度下

ａ班真的如你們想像的好？

我想...............並不是

frank2211

倒是很贊同西風漂流說的

當初我們學校也是分AB班

我B班XD   不過令校長和全體老師驚訝的是

錄取率最高的是我們B班(只有三個沒上大學XD  A班只考上三分之一)

如果是聯考.....可能一個都不會上XD

西風漂流

原文由蘿莉天皇 於 07-5-30 08:36 PM 發表
事實上  現在的多元入學政策  我持不贊成態度


現在的"多元"入學  老實說是一種"多錢"入學

我不懂得   考英文系  竟然拿些學過鋼琴的才藝可以加分  這什麼標準?

考歷史系  要求數學成績  ...

你說的科系，應該是特例才對。多數的英文系是沒有要求鋼琴的才藝的吧？

不可否認，名聲好的學校除了本科系要求的能力外，也會希望收到其他發展也很平均的學生。

多元入學，確實是多錢入學，因為花的報名費很多，但也可以選擇不參加，直接拼指考

指考的制度就跟聯考差不多了吧？

說到報名費，我有一個朋友是低收入戶、殘障子女、單親家庭，所以他幾乎不用交任何報名費，連學測錢也不用交

所因此窮苦人家小孩是否能負擔起報名費？我身邊就有一個實例（我那朋友就連大學學費只要繳學雜就好了耶！）



面試時本來就要努力表現自己，我甄試設計系時，連ＣＰＲ證明也擺出來了耶ＸＤ


聯考固然公平，但他有一個缺點，就是「一試定終身」

考好了，一帆風順；考差了，永無翻身

因為聯考，有多少學生在青春的十八歲就放棄了未來？

因為聯考，讓「文憑主義」的觀念至今依然深根坻固？

那部片子的原住民同學，就是聯考制度下的犧牲者。因為高中聯考沒考上學校，而他的環境也不允許他重考，因此他的人生喪失了一個選項，他只能去打工，過著比較苦的藍領階級生活。

假如他有幸遇到多元入學，他可以憑著「體育優異」的身分，加分進入高中，甚至是大學。

只可惜那時的聯考只有國英數地理歷史公民，就是沒體育

只是十幾歲的年輕生命，就因為競爭不過２８％的數字就失去了未來可能性，真是太殘酷了。作為政府，不就是要達成人人有書讀、社會無階級的理念嗎？


聯考對於多數四、五、六年級生而言，是個夢魘。就連劉鏞先生作夢也會夢到考大學時的惡夢

如果聯考要來，我想要有很多配套措施才可以不讓過去的悲劇繼續上演。

原文由pcoverman13 於 07-5-30 09:42 PM 發表


目前的多元入學（推徵入學比率加大），讓弱勢的人無法用所謂的「多元」來入學（因為沒錢補才藝）

這反而讓弱勢的人要更加用功讀書，最後導致的結果就是不公平。 ...

因為多元入學而小題大作的家長太多了。

多元入學在某項才藝上的加分，是爲了鼓勵學科不足但學藝優異的學生也能夠進好學校。

是一種美意

但是就是有些家長過度反應，讓小孩從鋼琴、小提琴、畫圖、芭蕾等等，都去學

搞得小孩壓力大，籌錢也很累。

而在沒興趣的前提下去學才藝，是很難變成「才能」的。

另外，爲了分數而去學習知識，這種求學態度本來就是不對的嘛！

我有朋友從來沒補過美術，還不是推甄上東海美術系？

這就是他才能優異的優勢。

指考也是多元入學的一環，而且題目比起聯考較簡單、也很生活化，沒特殊才藝者可以選擇指考這個管道，我也是指考考上大學的

（要是我術科題目沒看錯，我早就早幾個月當大學生了Ｏｒｚ）

原文由上帝使者 於 07-5-30 09:58 PM 發表
看來我是本版最幼齒的了~= ="

不過AB班!加強班這種東西!到現在還是繼續存在阿....

分班，根本就是個比體罰更可惡的制度

雖然教育部明文規定不准學校有分班教學，但就是有自私的家長認為分數低的小孩會拖累的他的孩子，而強逼學校分班。

分班，就是用成績來判斷學生的好壞，階級制度的前哨站

Ａ班就是好學生，看到Ｂ班的學生可以用斜眼看人，吵架也可以不用認錯

Ｂ班就是壞學生，遇到大人總是要聽到：ＯＯＯ是Ａ班耶～你兒子讀Ｂ班呀～喔呵呵

這比體罰帶來的人格汙辱還要大！

就因為比較不會讀書，就要被人否定一輩子，這是什麼社會？什麼世界？

有很多事情，不是「會讀書」就能解決的！

有人學歷高，可是品格差，常常用一句「我大學畢業的耶～」把人看低

就是這種教育制度才會教出這種人

要能體驗這狀況，去看新加坡的「小孩不笨」就知道了，那邊的情況比台灣還嚴重，不會說英文就什麼都不是。

民視第三隻眼有探討過台中資優班問題

台中的資優班猛設，帶來的就是假資優

何謂真資優和假資優？

前者是不用老師教也能自行理解的天才，後者是靠背、靠訓練才能有好成績

大家都知道，小學生的記憶力是最好的

所以有很多假資優就是靠著年輕的記憶力和毅力考上資優班的

問題是他們跟真資優不同，不是智商１８０的天才

過了記憶黃金期，差不多就是國二，他們就會發現自己對於學業上的無力

挫折接踵而來

堅強者為了維護「資優」名譽，就會開始過著苦痛的讀書人生

軟弱者可能就此放棄，開始墮落，而他身邊的人也會開始問說：你不是資優的嗎？怎麼轉到普通班來了？

這對於他們的打擊有多大？

他們的人格會健全嗎？他們會擁有快樂的記憶嗎？

是誰帶給他們這些痛苦？

就是那些愛慕虛榮的家長

爲了聽「你小孩是資優班的喔～好利害喔」，不惜讓孩子過著痛苦的童年

[ 本文最後由 西風漂流 於 07-5-30 10:53 PM 編輯 ]

天下創世

所以我說台灣教育是上有政策 下有對策

上帝使者

看來我是本版最幼齒的了~= ="

不過AB班!加強班這種東西!到現在還是繼續存在阿....