超級無敵宇宙霹靂最強海嘯火山爆發般的，決定論

DUST1987

　　囧，標題是打好玩的，只是為了強調「決定論」的可怕。我第一個接觸的哲學問題即是決定論，也跟許多人討論過這個話題，在這裡跟大家介紹這玩意有趣的地方。

　　決定論就是所謂的「命定論」，在哲學中算是一個形上問題，它的概念基於一個很基本的假設：「任何事情都出自有因。」換言之，決定論者認為，沒有任何事情是會莫名其妙發生的，而且他們主張，這樣的決定論網絡是密合的，好比一個人在中午去吃牛肉麵，那就會有一群「因子」導致這個結果實現，如果我們把那些因子集合起來，則必定會產生「這個人在中午會去吃牛肉麵」這個結果。

　　在決定論的脈絡下，「因子」是切割得非常細緻的，你可以想像這個例子：「我現在正家裡用電腦，而且在鐵傲的哲學版打決定論。」我們該怎麼描述這個例子的「因子」？首先，我必須現在在電腦前，而且我必須在家裡，那打字呢？我得剛好在鐵傲，而且我必須有興致打文章，那為什麼要打決定論的文章？因為我剛好在哲學版，而且很無聊閒著沒事做，而我過去有接觸過決定論，所以想在這裡分享。OK，也許你認為這樣的因子就足夠了，那我們倒過來看，黃色的前提，是否一定可以導致紅色的結果？既然決定論強調的是「必定導致」，這樣的因素顯然是不足的，好比我可以再增加，我剛剛必須先喝過咖啡，不然我現在可能已經呼呼大睡、我的筆電還沒過熱到當機、我的思緒清晰還不至於打不出字來、室內的燈泡還沒全部燒壞、我的椅子必須是堅固的、我身旁沒有我最害怕的喇芽......，這些因子缺一不可，任何一個違背了，我就不會導致該例子那樣的結果。

　　上述的說明，只是為了提醒各位，「因子」是非常細微且密合的，而不是粗曠的（所謂粗曠的，是指把因果關係想像得太單純，好比：「我會喝烏龍茶是因為我口渴嘛！」）。決定論另外還有一些特徵，好比我們如果把現在所處的宇宙視為一個「最大的宇集合」（意即再更外頭或不同次元都先假設不會干擾到我們目前的這個宇宙），那如果我們科技夠進步，可以掌握整個宇宙在某個瞬間的「所有因子」（千萬別忘了，任何的「結果」都可以作為其他事件的「因子」），我們就可以預測下一個瞬間的「未來」，當然，如果真得成功了，這個「下一個瞬間的未來」就是可以作為「再下一個，甚至是下下下下...一個瞬間的所有因子」，換言之，只要我們掌握了某個瞬間的所有因子，那我們就可以預測「所有」的未來會發生的事。更甚至是，決定論者也認為，我們掌握了某個瞬間的所有資訊因子，那自然可以回溯過去，我們也許可以看到大霹靂的瞬間，甚至是推導到大霹靂前，赫然發現神在那裡微笑重挫所有科學家。

　　另外，「決定論」一向被視為與「自由意志」是死對頭，綜觀上述所論，我可以說，根據決定論，我現在坐在這裡打電腦是在宇宙大霹靂以前老早就決定好的了，而非我的「意志」所能掌控；換言之，我現在的所作所為、我的一生所會發生的事，都已經是被決定的了，我以為我有自由意志可以選擇要喝咖啡或柳橙汁，而我後來選了咖啡，實際上這也是被決定論所控制而產生的結果（我選擇的依據是依照我現在感到口渴，而且又有點想睡、我想要熬夜打文章......←而前述這些因子，又是基於其他因素而產生的。同時，也別忘了上面提到的因子的性質）。當然，你也可以說我本來就有自由可以選擇另一個，但是我選擇時所持的依據，這些因子都是可以被訴諸決定論的。你該怎麼主張「人有選擇的自由」呢？

　　再看看這個例子：「我現在頭暈腦脹，而且又沒咖啡可以喝，眼皮一直在下垂、意識模糊。」這個例子有機會導致我跑去睡覺，而主張「人有選擇的自由」的人，就會說：「雖然如此，但你還是會基於有選擇的自由，而可能繼續奮鬥下去，不去睡覺！」但基於決定論，我就會說：「你如果沒去睡，表示還有一些因子導致你想繼續奮鬥下去（好比打這篇文章很重要），那就是你選擇不去睡的『原因』，這並無擺脫決定論範疇。」

　　到此，算是介紹完了決定論的基本性質，決定論其實還有一些有趣的延伸思考，如果有機會再跟大家分享。

　　大家可以思考看看，你該怎麼主張人是有「自由意志」的，或是你想跟愛因斯坦一樣，成為一位決定論者呢？

rpay2

首先，我想決定論注重的或許是『果必有因』的說法吧！但是我想提出：賽局理論

  由『結果推出因子』與『靠著因子的整合推出結果』因該是不同層次的問題吧！透過『賽局』與『自由意志』或其他可能產生改變事件或決定事件都視為『因子』嗎？那我很懷疑，那『結果論』到底節了什麼果？:邪惡

  但是如果僅僅就『事後之果推斷事前之因』那我絕對是百分百的『結果論』者！我這樣不算通敵叛國吧:吐舌

hekateseed

我不管決定論存不存在
我只要知道
我下一步想做什麼
就去做
即使這也在決定論的範圍內
不過我也可以證明決定論的存在
只要你用真理去堆斷
必然知道事情的下一步發展
這不就是決定了事情的下一步發展嗎?
即使這也在決定論的範圍內

國師

引文:如果「範疇」不是外來語，那我認為使用中文原始意義來說明範疇的概念是沒有問題的。

我只知道哲學所使用"範疇"這個名詞的概念......還真的不知道這個名詞有中文原始意義。因
為我認為這是外來的翻譯名詞...不知道我們本來就有這樣的用法!我也不知這個本來的出處
源自於何?
且依照"範疇的解釋是：相似詞：範圍、領域"這樣的說法......確實如我所想的:一般人認同
範疇等於範圍!:震驚

DUST1987

原文由國師 於 07-7-10 09:53 AM 發表
通常範疇性概念所涵蓋的對象範圍是最大的，在分類學中可以作為最高層次的類的稱呼。

我稱為:某種概念的最高概念(所謂最高是含涉性最大)

亞里士多德是範疇論的開山祖師。他在《範疇篇》這本著作中列舉並且討論了十大 ...

你確定這個「範疇」的意思是我們中文在表示「範疇」的意思嗎？

好比說，亞理士多德發明了這個詞彙，或解釋了這個詞彙（某個英文原文），但中文對這個詞的發展並非是外來語，而是我們本來就有的詞彙，在後來語言交流後，互相翻譯為同樣意思的字。而且有幾種可能：

1. 亞里士多德對「範疇」這個詞是有特別指涉的，而並非解釋一般在用的詞的意思，好比康德的「範疇」是指：「一種超驗的概念（transcendental concept），什麼是超驗？即存在於經驗之中又超乎於經驗之外。 （奇摩知識+）」這顯然又跟亞理士多德所主張的範疇是指一種超上位概念的意思不同。又法律裡頭的「因果關係」是指具有「法律意義的因果歷程」，還分了如相當因果關係、條件因果關係、客觀歸責理論等，這跟一般在使用「因果關係」的情況不同，但我不會說：「你不應該用因果關係！因為那是法律的專有名詞！」心理學靈性層次裡的「超越層次」也是一樣，曾經在一次哲學研討會中，有個研究生所發表的論文就在探討這個「超越層次」，結果她竟然以為那個「超越層次」是哲學在說的「超越」，其實那位研究生所引用的「超越層次」是指心理學的「超個人心理學派」所研究的東西，並非是哲學所指涉的「超越」。在這段的結論，我想大致上應該可以說明：「一個字詞有原始意義，而這個字詞被某些領域的學者拿去限縮解釋在自己領域內使用成為專有名詞，但這並不影響原始使用的習慣。」

2. 翻譯的落差，光是「範疇」這個中文詞彙就可以翻成好幾種英文詞彙，而這些英文詞彙都是亞理士多德所主張的意思嗎？甚至是也許當他的著作被翻成現代英文時就發生了差錯。

3. 根據教育部的教育部國語辭典，範疇的解釋是：「相似詞：範圍、領域。解釋：知識或思維的對象，經分析後所歸之各大類，且可依之以成系統者。如：他所說的話題，皆不出藝術的範疇。」如果「範疇」不是外來語，那我認為使用中文原始意義來說明範疇的概念是沒有問題的。

國師

通常範疇性概念所涵蓋的對象範圍是最大的，在分類學中可以作為最高層次的類的稱呼。

我稱為:某種概念的最高概念(所謂最高是含涉性最大)

亞里士多德是範疇論的開山祖師。他在《範疇篇》這本著作中列舉並且討論了十大基本存在，分別為：
實體（ουσία）
數量（ποσόν）
性質（ποιόν）
關係（προς τι）
場所（που）
時間（πότε）
姿勢（κείσθαι）
狀態（έχειν）
動作（ποιείν）
承受（πάσχειν）

雖然目前有許多"非哲學人"使用範疇這個名詞......但!多是亂用...與範圍.概念.意義等這些名詞混淆!不然網路打上"範疇"
二字......會出現多少不相干的事情???
身為哲學系學生.....我寫文章也不敢亂用這個名詞哩:狂笑 :狂笑 :狂笑

[ 本文最後由 國師 於 07-7-10 01:57 AM 編輯 ]

DUST1987

原文由國師 於 07-7-9 10:24 PM 發表


嗯...."範疇"不是指內含的意思!

若你的原文"這並無擺脫決定論範疇"
改成"這並無擺脫決定論範圍".....是指無法超出決定論的"理論範圍"之外!
所以你說範圍是"界線&q ...

結果你還是沒告訴我，範疇是什麼意思-.-。

國師

原文由DUST1987 於 07-7-9 12:53 PM 發表


在我的使用上應該是範疇比較合適吧？用範圍，似乎是指界線，而我所指涉的是內涵。

嗯...."範疇"不是指內含的意思!

若你的原文"這並無擺脫決定論範疇"
改成"這並無擺脫決定論範圍".....是指無法超出決定論的"理論範圍"之外!
所以你說範圍是"界線"...沒錯!但這種界限不只限於"空間的界域".....而是限制在某種領域內!
而說到理論.概念也是有領域的!!!

[ 本文最後由 國師 於 07-7-9 02:30 PM 編輯 ]

DUST1987

原文由國師 於 07-7-9 05:04 PM 發表
:"範疇"不等於"範圍"的意義

在我的使用上應該是範疇比較合適吧？用範圍，似乎是指界線，而我所指涉的是內涵。

ICE-12

啊.....對啊，你說的一點都沒錯。

這些東西我根本不懂，只是胡亂發言罷了！