上帝呀生命的意義是什麼?

krisnight

有人說，宗教讓我們知道生命的意義是什麼，所以宗教至少解決了一個科學無法解決的問題。

我主張，要嘛「生命的意義是什麼」根本就不是一個有意義的問題，要嘛宗教在解決這個問題上並不特別勝出。



當我們說「x的存在的意義是y」的時候，我們在說什麼？一個常見的理解是把意義理解成意義*︰

當x的存在的意義*是y，x是為了達成y而被造出來、被拿來使用或者被實踐的

當 x是工具的時候，這種理解很符合直覺︰訂書機的意義*就是訂文件、登山時攀折的樹枝的意義*是打草驚蛇、教育的意義*是讓下一代更聰明有能力。明顯地，意義*存在的必要條件是，x必須被某個有所意圖的創造者造出來、拿來用或者實踐。如果x從頭到尾都不和任何心靈打交道，x沒有意義*。

因此，意義*不是對於生命意義的恰當理解。我們期望了解生命的意義，是因為我們期望這樣的了解能讓我們會知道自己應該做些什麼、有理由做些什麼。然而

• 或許我們根本不是被有所意圖的創造者給造出來的，而且
• 就算我們是被有所意圖的創造者造出來的，我們是基於什麼意圖而被造出來的，跟我們該做些什麼、有理由做些什麼也毫無關係。當一個正妹在無意間知道自己是人口販子利用基因工程專門為了按摩產業而做出來的，她應該接受自己的生命意義就是讓別人忘卻肉體的疲累嗎？我猜比較正確的想法應該是「對老闆來說，我的存在的意義是做按摩師替他賺錢，然而誰鳥他啊，對我來說，我存在的意義才不是那樣，我根本就不應該也沒有理由整天幫別人按摩」

不過，假想另外一個例子︰

雖然對於自己的身世和老闆的醜惡非常了解，但是少女真的非常熱愛馬殺雞，人客舒服的神情總能帶給她非常巨大的滿足。因此，她以馬遍天下人為職志，完全不在乎老闆每次都要抽七成。

在這個例子裡，我想大部分的人都會同意說，（更重要的是，對她自己而言）少女的生命意義的確是藉由按摩為別人帶來幸福。

所以，對於人來說，自己生命的意義的內容跟自己被誰如何創造出來無關，而是被自己的價值觀決定。在哲學上，可以有另外一條路來證成這一點︰

• 如果我的生命的意義是y，我有理由達成y。（根據常識）
• 除非做一件事情對於滿足我的價值觀、情緒狀態、個人尊嚴或欲望等內在狀態有幫助，否則我沒有理由做這件事（根據Bernard Williams）
• 如果我有理由做某件事，這件事的被達成對於滿足我的價值觀、情緒狀態、個人尊嚴或欲望等內在狀態有幫助。（根據2）
• 如果我的生命意義是y，達成y對於滿足我的價值觀、情緒狀態、個人尊嚴或欲望等內在狀態有幫助。（根據1和3）
• 當y的被達成對於我的價值觀、情緒狀態、個人尊嚴或欲望等內在狀態的被滿足毫無幫助，y不是我的生命的意義。（根據4）

生命的意義相對於個人的價值觀的結果就是，因為每個人的價值觀不一樣，所以不會有任何一件事情是全人類共有的生命意義。因此，在我們絞盡腦汁想出兩種「生命的意義是什麼？」的可能詮釋後，第一種詮釋

全人類共有的生命意義是什麼？

犯了預設錯誤，而第二種詮釋

我的生命意義是什麼？

的答案則依賴你自己的價值觀和其它內在狀態，換句話說，在這裡宗教幫不上忙。


原發表於blog

國師

沒錯!!!這就是生存的意念(你所謂美化......是你的主觀)
因為我看不出"美"在哪???
我只看到......人需要"生存意念"才有活下去的理由!!!
如果沒有這項意念!!!就不想活哩!!!

小名強

原文由 國師 於 09-5-21 15:00 發表
我不想破壞另一個版面來回應你......只好回來這裡說明!!!
已經說過很多次，我不是肯定"有意義"或者"承認彼岸世界"就是
"絕對正確的真理".....我只承認這是"我自以為的真理阿"!

所以我從沒想過要"捍衛"自己的真理..... ...

有意義?意念?

在小的看來,只是美化自己存在的說法.........

想要活下去是一種情緒吧=.=

想活當然是一種渴求呀,而渴求當然是一種情緒.........

理智是拿來判斷的,理智本身不會有感情........

也就是你的情緒渴望活下去,所以讓你的理智思考怎麼生存...........

再者,啥破壞版面?

去哪裡討論都是誰的自由嘛........

就算小的從中間插入,你也可以用那個版面繼續回覆呀.........

而且小的不是針對無意義理論回覆你,而是針對你與狐大的談話內容來提出看法.........


你都說女方無法證明男方一定會回來,但是女方相信男方.........

與其說相信,還不如說是強烈的希望男方會回來,所以相信這種說法只是一種自我安慰的催眠............

當然就如同你無法證明彼岸世界是否存在,以及你自以為到達彼岸世界就是你本質上的生存意義,但是你仍然相信........

為啥?

因為到達彼岸世界的這種理論,就是你活下去的精神支柱嘛.........

就算可能是假的是虛偽,但是這種理論帶給你希望與自信確實是存在的.........

國師

我不想破壞另一個版面來回應你......只好回來這裡說明!!!
已經說過很多次，我不是肯定"有意義"或者"承認彼岸世界"就是
"絕對正確的真理".....我只承認這是"我自以為的真理阿"!

所以我從沒想過要"捍衛"自己的真理......因為你們說的也是自以為
既然你我都是自以為......那麼捍衛是沒有意義的，只是各說各話罷了
只有那個認定自己是絕對真理.....才想要捍衛!!!
而我要表達，甚至是捍衛的觀念是「你我都是自己為」
你我都無法明確指出何者為非???

就像你認為是"情緒"
我認為人有生存的"意念".....缺此意念人根本不會想活著
這是我們定義的差異；我也無法指證你說錯....閣下一樣無法指出我錯在哪?

[ 本文章最後由 國師 於 09-5-21 07:06 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-5-15 23:57 發表
人會把使自己得到心靈滿足的精神支柱視為生存意義嗎?
沒錯!說的好.........而且這是"本存於心的"(這樣的說法是我的自以為!)
你也可以有你的人生"無意義"的自以為!
所以我們都不是絕對..... ...

所以更正確的來說,所謂的生存意義是一種精神支柱的情緒............

是情緒........

你說活著要找到自己的特別之處,以及想做的事情之類的,這些通通都是情緒.........

你想活得特別

情緒

你想獲得心靈滿足

情緒

就連你講的自我實現都只是一種情緒罷了

從馬斯洛的心理需求金字塔得之.......

之所以把情緒強調成意義,是為了讚頌以及美化而已..........

接下來聽到這段話,你會覺得這種理論把人說的很卑賤很平凡,然後你又會因為自尊心受到貶低,

而繼續強調自己活得有多了不起多特別.......

就這樣一直無限循環下去........


與其說說活著有意義,更正確來說,則是人的內心擁有認為活著有意義的情緒

[ 本文章最後由 小名強 於 09-5-18 11:51 編輯 ]

國師

人會把使自己得到心靈滿足的精神支柱視為生存意義嗎?
沒錯!說的好.........而且這是"本存於心的"(這樣的說法是我的自以為!)
你也可以有你的人生"無意義"的自以為!
所以我們都不是絕對.....

小名強

原文由 國師 於 09-5-14 20:20 發表
既然你覺得平凡以及沒啥特別也不在乎,那為何你要一直強烈的反駁無意義?
(我說過啦!有意義和無意義都是自以為.......但是你總認為無意義"絕對"是正確的!!
我所反駁的是......不論有無，都不是絕對的!!!因為我們都無法證 ...

唉.........
你只是不知道要說啥,然後就拿你與小的都自以為來應付=.=

照你這麼說,人提出的看法既然都無法完全接近事實真相,這也表示每個人提出的看法都是自以為呀..........
那為何你看到某些人的文章就大力支持,看到像小的這種文章就說是自以為是...........


結論只是你不認同=.=


現在到是有個好問題...........

你為何確信到達彼岸世界就是你原本的生存意義?也許你自己認為的跟你本質上的生存意義是不同的呀.........

但是你能夠確信自己的生存意義是到達彼岸世界,能夠帶給自己目標以及方向,是不是?

這不就表示人會把使自己得到心靈滿足的精神支柱視為生存意義嗎?

國師

既然你覺得平凡以及沒啥特別也不在乎,那為何你要一直強烈的反駁無意義?
(我說過啦!有意義和無意義都是自以為.......但是你總認為無意義"絕對"是正確的!!
我所反駁的是......不論有無，都不是絕對的!!!因為我們都無法證明)
就是因為你認為無意義理論把人說的很平凡很低劣嘛..........(不會耶!我覺得只是不同而已)

重點是你認為活著是有意義,而且得到某種自信,這表示在你的內心認為自己一定有某方面比別人突出或者特別.........例如你認為自己很有雄辯的天份..............(也沒有這樣認定!只是自然而然....就不同了!)
如果生存意義本來就有,那照理來說不管是活的爽還是快翹掉都會出現才對,但為何人只有活在前者的環境才會有所謂的生存意義?
難道你想說人生下來就有活著的意義,而活的爽才有時間找,至於快掛者雖有但沒時間找?
(你回答得很好啊)
而且如果說人生下來時,生存意義就已經訂好了,你敢保證你目前自認為的生存意義就是你真正的生存意義嗎?
(只能肯定......目前為止而言~~是的!......以後沒個準)
你一直質問小的說人活著無意義有沒有證據,那小的反問你有沒有證據能證明到達彼岸世界就是你本來的生存意義?(我也沒證據耶)
說不定你生下來的意義是腳踏實地的過完一生,但是你卻自以為活著的意義就是翹辯子後到達彼岸世界,有沒有這種可能?(難說喔!!!也是有這種的可能啊.......)
既然如此,為何你確信目前認為的生存意義就是與生俱來的?
(是與生俱來的阿......)
因為彼岸世界的理論帶給你信心與希望,於是你就判定這肯定是自己的生存意義,結果還不是你自認為的,難道不是嗎?(我從沒否定說不是自以為阿.......)

你會許認為我這樣回答顛三倒四，但是我要告訴你，我有認為自己是自以為.....因為我沒有能夠合理檢證的證據
來說明我的說法是.....正確的!!!但是你也沒有合理的檢證啊。如果你認為自己是合理的理由!
那麼我為何不能也認為自己是合理的理由呢?
所以到最後我們都無法證明自己.....那麼我們就無法說自己"絕對是真理"啊!
我所反對的.....是你認為自己是"絕對真理"哩!!!!
如果你想說"我自以為"無意義是正確而合理的.......那我無話可說!!!
我"自以為"有意義是錯誤且愚蠢的........我還是無話可說啊!!!
因為在這種立場下......沒錯!確實在"自以為"的基礎上是如此

[ 本文章最後由 國師 於 09-5-14 12:33 編輯 ]

小名強

原文由 國師 於 09-5-13 13:59 發表
原來是我活得太爽啦???好吧!這樣說我也可以接受哩......我確實無憂無慮
但是話說回來......你的證據依然不是證明"意義"是瞎掰的啦!!!

這只能表示在有基本需求被滿足後.....才會想探詢"意義"
當基本生理需求為滿足時 ...

既然你覺得平凡以及沒啥特別也不在乎,那為何你要一直強烈的反駁無意義?
就是因為你認為無意義理論把人說的很平凡很低劣嘛..........

重點是你認為活著是有意義,而且得到某種自信,這表示在你的內心認為自己一定有某方面比別人突出或者特別.........
例如你認為自己很有雄辯的天份..............



活的太爽,所以才有多餘的時間思考生存意義

瀕臨死亡,你只在乎怎麼活下去

如果生存意義本來就有,那照理來說不管是活的爽還是快翹掉都會出現才對,但為何人只有活在前者的環境才會有所謂的生存意義?


難道你想說人生下來就有活著的意義,而活的爽才有時間找,至於快掛者雖有但沒時間找?

而且如果說人生下來時,生存意義就已經訂好了,你敢保證你目前自認為的生存意義就是你真正的生存意義嗎?

你一直質問小的說人活著無意義有沒有證據,那小的反問你有沒有證據能證明到達彼岸世界就是你本來的生存意義?

說不定你生下來的意義是腳踏實地的過完一生,但是你卻自以為活著的意義就是翹辯子後到達彼岸世界,有沒有這種可能?

既然如此,為何你確信目前認為的生存意義就是與生俱來的?

因為彼岸世界的理論帶給你信心與希望,於是你就判定這肯定是自己的生存意義,結果還不是你自認為的,難道不是嗎?

[ 本文章最後由 小名強 於 09-5-14 17:44 編輯 ]

國師

原來是我活得太爽啦???好吧!這樣說我也可以接受哩......我確實無憂無慮
但是話說回來......你的證據依然不是證明"意義"是瞎掰的啦!!!

這只能表示在有基本需求被滿足後.....才會想探詢"意義"
當基本生理需求為滿足時，人類無暇顧及更高.....生命的意義啊!
也就是"意義"本來存在.....只是你有沒有要去探求?
有時候礙於生理的欲望未能解決時......而無法顧及人生的意義阿!!!但是
這依然無法證明"意義"不是本存於心智裡阿!!!

還有我沒有說自己"想要"很特別.....或者想要很厲害!!!
我只是想做我喜歡的事情!!!只是正巧
我做的這些.....都和人不一樣
其實!我也希望大家和我一樣，如果因為大家和我相同
因此顯得我不特別、不利害!!!我還是很高興阿!哈哈哈......

[ 本文章最後由 國師 於 09-5-13 06:02 編輯 ]