現代社會對與歷史有需求嗎?

HOLMESLEE

我想問現今我們的社會，對於歷史我們有需求必要嗎?人們常說鑑往知來，但真的可以這麼做嗎?


這問題我曾在知識+回答過，但我想看看更多的意見。

partridge

撇除興趣等感觀因素，這邊就出現一個問題，我們學習歷史是為了什麼?為何社會出現這門科目?個人覺得歷史在現代最重要的功能是促使人思考，「鑑往知來」、「知曉教訓」、「歷史傳承」只是他的部份好處，但還不是他存在最主要的目的。

如果我們只知道古人曾經做錯了何事，但卻不深思古人錯誤，如果我們了解古人做過什麼獲得成功，但不了解只套例子或是盲目的崇拜先人的發展，那學歷史個人覺得只是背書罷了。這門科目是培養與訓練思考，是以大量不同的過去事件來擴展思維，資料也不一定專限於政治，但重要的是從中學習如何思考事實看待事務。我覺得就是歷史對現代社會最大的用處。

但歷史只是其中一種學習思考的方式。有些人會認為他沒必要讀歷史來學習思考，確實他可以選擇哲學或其他方式，但是硬是比較優劣，我個人覺得這只是價值觀個人喜好問題。

[ 本文章最後由 partridge 於 10-3-22 12:11 編輯 ]

曉南

其實呢  我也在不斷思考這個問題

歷史難道就只是現今人類用來鑑往知來的 ''工具'' 嗎?

但我認為歷史不斷的在進行著

一天又過了一天

昨天又為歷史的轉輪增添新的一頁

其實說歷史就是生活一點也不為過

我認為除了鑑往知來以外

其實還包含著許多層面 / 包含著許多令我們難以理解的東西

是什麼呢?

其實啊  這一切的一切  就是''人''啊

因為有''人'' 所以歷史才會存在

那這些人為什麼被記載一定有它的原因

或許是做了許多奉獻  也或者做了許多不好的事

但為什麼會這樣

其實就源自於''人心'' 的存在

而每個人物的個性其實就可以反映他們的心

這跟現代不是很像嗎?

讀歷史其實也等於讀心

你說是不是呢HOLMESLEE大

而歷史對於現在來說

我認為應該就是對於現代的''讀心術''吧



(好爛的回答喔 )

笨笨妖

對我來說歷史確是鑑往知來
也可以用以驗證文科所學
甚至兵法、哲學、政治都可以加以驗證
不過歷史給我的感覺像故事書
至少小時候也分不出歷史跟故事的差別

一個人的人生了不起八、九十年
人類的歷史卻有上千年
人類智慧的累積和歷史的教訓都是不可抹滅的
人類社會的進步都是建立在智慧的累積
一個人人生的經驗也比不上整部歷史
歷史中可以反映人性黑暗的一面
也可以反應人類的情慾
如何在不同的時代安身立命就是從哲學和歷史中學習
當然社會的歷練也很重要
這點我倒是比較缺乏

宗教會改變
因為社會變遷之後人類思想也改變
唯一不變的的確是人性或人心
人心的本質先秦時代諸子討論過
先不管人心的本質為何
有人說歷史就是戰爭史
學其他科目的也會說是甚麼史
但人類的歷史終究離不開欲望
也就是爭權奪利
大多數人都是如此
導致歷史經常反映人性黑暗面
所以唯物史觀才會盛行
可以達到唯心論的人不是沒有
只是和被欲望控制的人們相較之下來說是微乎其微了

少根筋之鼠

我的觀點是

我們可能對於歷史所知只是一知半解，因為全世界同時都在創造歷史
現今的當下也將會是未來的歷史

歷史存在的意義可能不只是鑑往知來，畢竟現在究竟有多少人真正從歷史中學習教訓？當我們翻著成語的故事，莊子的寓言，各種國破家亡的血淚，現代的學子們究竟是真的心有感慨，還是只是當作故事一般看過而已？

所以說，鑑往知來可能不是那麼的「深奧」，非得引人發噱，感慨萬千，但卻依然存在著不可忽視的必要性。
歷史感覺能讓整個社會便「厚實」，就像一個固定一個時代的樑柱，不只是膚淺的描述當下，他讓我們知道這片土地曾經有過的事情，當我們看見一個東西的時候，知道的不只是這個東西存在的表形，還可以知道他們的發展歷程，想像一下，當我們忘卻一切歷史的時候，那世界是不是要回到遠古？我們沒有前人的經驗，又怎麼知道今後可以如何改善？如果沒有人知道當初怎麼發明電腦的，電腦的最初構思是什麼，現在的我們怎麼會有機會使用「改良」後的電腦進行這場對話？

所以，感覺上，對於現今社會的「歷史」是一種不言而喻的存在感，而不是生生硬硬的將一切套上的名詞，我們身在熟稔歷史的時代，所以我們討論他，即使沒有使用「歷史」這麼名詞，但我們依然無形中的使用到這些曾經所學......。

KOGA.tpe!

原文由 Zeserta 於 2009-2-27 13:59 發表
本人以曾經學過「歷史」的角度來試著回答。
從上列的問答，大略感覺出對於「歷史」的認識，仍是比較侷限在過往的史實紀錄或政治史，這是沒有錯的，但是不完全。
我曾待在「歷史圈」中，而求學期間在外也拼命打工，在學校和社會兩個生活圈中，深深感覺到，學術圈和一般社會對歷史的認知差距非常大。當學術圈拼命求取歷史的真相時，卻和大眾漸行漸遠，致使社會常難以藉由較「正確」的歷史，來認識過往。這一方面導致大眾對歷史的認知不足；一方面也使得不正確的「某些歷史議題」，一再被政治炒作、操弄，最貼切的例子就是228事件。
當然這情況不能完全歸罪於當今的學術圈，很大一部分還有教育及大環境等因素。
以學術界對歷史的定義及範疇，其實是非常廣的，粗淺來說，可以分做兩個層面：

1、凡是過往的，都可稱作「歷史」，講白一點就是「過去的事實」。
2、人類對過去事實的「認識」。
於是，總和來說，就是「過往的事實中，對人類有重大影響及意義」的，便是「歷史」。
於是，以研究範疇來說，可以有政治史、經濟史、農業史、生活史、科技史……。而一般大眾對歷史的認識常停留在過去的記載或政治史。
不過這也無所謂，因為現代忙碌的生活，我相信即使改善了大環境等很多因素，歷史要被人完全認識，仍是相當困難。
以個人的經驗來說，與其將歷史當作「知識」來認知，不如借由歷史來培養出具有「歷史的眼光」。
舉個例子來說，如果有興趣可以找黃仁宇的《赫遜河畔談中國歷史》或《中國大歷史》這兩本來看，書不難找，寫的算淺，只是好像仍賣的不好，而且書中某些觀點，學術圈不太認同，但作為想要認識中國歷史的一般讀者，我覺得他寫的很好。
一般在學校中學到，中國近代的悲劇，都怪罪在清朝中、後期的政治腐敗，連串變法運動的失敗等等。而黃仁宇的觀點是，如果將眼光放在中國兩、三千年的歷史發展，可以大略得知，這問題不是清代三百年所衍生出的，此是因為中國氣候、地理、人文環境交互影響下所造成的問題。這也導致了，1.現代中國仍難以發展出「民主制度」。
（不是替共產黨脫罪，而是共產黨仍難以實行民主的歷史因素。）
就本人而言，這就是歷史「有用」的地方，雖然說白一點，這無助於增長你的生活技能，
但是，這一種「歷史的眼光」會漸漸培養出，當你在看問題時，並不是拘泥於各說各話，或者各種表面理由，
你會習慣地將問題拉遠去想；拉長時間、空間、人物來做全盤考慮。
再例如，當你在看台灣政治時，並不會只看到現在的政治紛亂局面，你會看到的是1980年代或甚至更遠的1945以來的台灣政治發展，以此你就會看到，很多政治人物所說的話，根本就是2.「政治話語」，毫無事實根據或根本就是無的放矢。當然，不見得能完全看透每一位政治人物，但是能盡量避免你做出對政治的錯誤判斷。
以上是我對歷史有用的看法，我知道我寫的過多一些，如有問題、錯誤請指教。

1.如此這般，所以中國未來還會重蹈覆轍好幾次，差別是以前帝制是一人獨政，生殺大權集一人之中，
　如今共產黨則是已黨獨政，把帝制的政治集團給放大了，多元了！
　但決策者還是那些政治貴族
　前車之鑑，中國歷史永遠都在重播，這是我們害怕的，更別說它黷武，還活在武力威嚇求自安的窘境。
　至於目前民主的發展幾乎都是從教育做起，可中共有如此決心去民主化？想必只是個口號！

2.中華民國在台實行民主的太過便宜，所以投機份子特多，想當然我們要分辨利弊的能力也相對提昇，
　民主是公民選擇，投機份子亂放話就能當上執政者，但也要相對有治理國家的能力，
　不然嘴砲一時，後面還選的上？　沒看到我們學運、抗爭、遊行　也特多！
　民主化會伴隨教育的提昇，也提高社會素養的層級，這是經驗累積下不可或缺的。

　我國在開放公民普選後，大至總統，小至鄉里鎮長，每次的選擇都是自身的責任與義務，
　經驗累積後，熟不就是學習歷史上的鑑往知來，
　每次的選擇都是經驗，這種經驗會不斷傳承下去，使國家素養提高，也導致問題與衝突不斷提高，
　有問題就解決，解決完後又出現別的問題，再不斷的循環下去，會讓問題難度增加，
　讓解決能力也相對提高，更別說那是自身經驗，可不是外國來的稀奇古怪物。
　就像小學學1+1＝2，大學學微積分，一步一步來，又不是每個人都是天才一蹴可及，
　解決問題是”全部”公民的智慧思考與選擇，若有不平衡失當之誤，將來就會成現出另一個問題，
　不斷解決下去，求得最佳得答案，雖不盡完善，但眾人可接受，紛爭、衝突自然減少，
　何須如中國這般，執政集團解決不了就武力善後？莫怪人權低落難以改善，社會素養之差，暴力相待！

　中華民國的民主還在國中階段，我們還會不斷提昇，公民的水準也不斷提昇，這是會傳承的
　那中國現在不開始教1+1＝2，要待何時？　崩細分離，南北中國，四分五裂之時？
　歷史也告訴我們，黷武的大國，一定會打散再重新開始...這是教訓，獨夫必亡　雖迅盛一時
　
　


[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 09-3-5 11:40 編輯 ]

Zeserta

原文由 HOLMESLEE 於 09-2-26 10:47 發表
我想問現今我們的社會，對於歷史我們有需求必要嗎?人們常說鑑往知來，但真的可以這麼做嗎?


這問題我曾在知識+回答過，但我想看看更多的意見。 ...

本人以曾經學過「歷史」的角度來試著回答。
從上列的問答，大略感覺出對於「歷史」的認識，仍是比較侷限在過往的史實紀錄或政治史，這是沒有錯的，但是不完全。
我曾待在「歷史圈」中，而求學期間在外也拼命打工，在學校和社會兩個生活圈中，深深感覺到，學術圈和一般社會對歷史的認知差距非常大。當學術圈拼命求取歷史的真相時，卻和大眾漸行漸遠，致使社會常難以藉由較「正確」的歷史，來認識過往。這一方面導致大眾對歷史的認知不足；一方面也使得不正確的「某些歷史議題」，一再被政治炒作、操弄，最貼切的例子就是228事件。
當然這情況不能完全歸罪於當今的學術圈，很大一部分還有教育及大環境等因素。
以學術界對歷史的定義及範疇，其實是非常廣的，粗淺來說，可以分做兩個層面：

1、凡是過往的，都可稱作「歷史」，講白一點就是「過去的事實」。
2、人類對過去事實的「認識」。
於是，總和來說，就是「過往的事實中，對人類有重大影響及意義」的，便是「歷史」。
於是，以研究範疇來說，可以有政治史、經濟史、農業史、生活史、科技史……。而一般大眾對歷史的認識常停留在過去的記載或政治史。
不過這也無所謂，因為現代忙碌的生活，我相信即使改善了大環境等很多因素，歷史要被人完全認識，仍是相當困難。
以個人的經驗來說，與其將歷史當作「知識」來認知，不如借由歷史來培養出具有「歷史的眼光」。
舉個例子來說，如果有興趣可以找黃仁宇的《赫遜河畔談中國歷史》或《中國大歷史》這兩本來看，書不難找，寫的算淺，只是好像仍賣的不好，而且書中某些觀點，學術圈不太認同，但作為想要認識中國歷史的一般讀者，我覺得他寫的很好。
一般在學校中學到，中國近代的悲劇，都怪罪在清朝中、後期的政治腐敗，連串變法運動的失敗等等。而黃仁宇的觀點是，如果將眼光放在中國兩、三千年的歷史發展，可以大略得知，這問題不是清代三百年所衍生出的，此是因為中國氣候、地理、人文環境交互影響下所造成的問題。這也導致了，現代中國仍難以發展出「民主制度」。（不是替共產黨脫罪，而是共產黨仍難以實行民主的歷史因素。）
就本人而言，這就是歷史「有用」的地方，雖然說白一點，這無助於增長你的生活技能，但是，這一種「歷史的眼光」會漸漸培養出，當你在看問題時，並不是拘泥於各說各話，或者各種表面理由，你會習慣地將問題拉遠去想；拉長時間、空間、人物來做全盤考慮。
再例如，當你在看台灣政治時，並不會只看到現在的政治紛亂局面，你會看到的是1980年代或甚至更遠的1945以來的台灣政治發展，以此你就會看到，很多政治人物所說的話，根本就是「政治話語」，毫無事實根據或根本就是無的放矢。當然，不見得能完全看透每一位政治人物，但是能盡量避免你做出對政治的錯誤判斷。
以上是我對歷史有用的看法，我知道我寫的過多一些，如有問題、錯誤請指教。

水藍coffee

原文由 HOLMESLEE 於 09-2-26 18:11 發表
除開了解王朝的興衰，難道歷史就完全無用了嗎？
歷史究竟包含了什麼？它的範疇又在哪？

這的確是值得深思的問題!
唔!該說是中國的人類發展?人文發展?文化發展?抑或政治發展?
以廣義的解釋來說的話應該包括更多方面的記錄！
王朝的興衰應該只是狹義的說法

至於它的範疇我想要應人而異!
照我的看法，只要是有留下文字的敘述（先不論其考古的真偽
應該都算是歷史吧（？）


至於有用無用！很難具體的去闡說
我舉個例子，比如我不會打籃球，卻去買了個籃球！
它一直放在家裡，因為我沒用過它，所以它無用！
但若有一天我需要用它了呢？那怕只是拿著它投了一次籃？
在那時它就變成有用之物！

所以讀歷史有用與無用，只有自己才能說出來吧？

[ 本文章最後由 水藍coffee 於 09-2-26 18:34 編輯 ]

HOLMESLEE

除開了解王朝的興衰，難道歷史就完全無用了嗎？
歷史究竟包含了什麼？它的範疇又在哪？

水藍coffee

漢武帝曾問東方朔你何以自稱有上知五百年下曉二百年之神通
記得東方朔是這樣回答：
其實這道理很簡單，我從既有的史書中了解前朝君臣及民心之道
那下面這二百年用常態去推理也就不會有什麼錯誤！

東方朔的回答小弟感覺是以古鑑往說

但以現今的角度看來，其實歷史只淪為記錄朝代間的滅與興！
誠然亦有記載人物列傳，但反應到現今社會應該也沒有能印證的道理才是。
因為歷史亦無記載過民主國家的形態。那為什麼我們還要讀歷史呢？

依小弟的拙見！
我是認為，就算時代洪流再怎麼改變！社會型態再怎麼改奱！
人心始終不變！既然人心無逾越史書的範疇，那歷史上所記載的事情！在現世中仍有發生的可能性。

不過！這可能也是喜歡閱讀歷史書籍的我所持的片面之詞吧囧！