joy103045

總評分: 聲望 + 6 檢視全部評分

八雲紫發表於 09-3-4 19:25 聲望 + 6 枚

國師

22^#

發表於 09-4-9 09:20:13 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

ㄏㄏ

呵呵!!!看了上述的版友的說明.....我又發現了一個可能
那就是"還未檢證"者......依然無法判斷真假!!!
但此言"還未檢證"該是說明：此是目前仍沒有能力檢證之
猶如古代航海技術未發達，故此未能繞行地球
所以在此時......是沒有能力檢證命題的真偽與否!

而所言咬蘋果去檢證顏色.....在吾人看來這算是
檢證方式錯誤.....即無法用這樣的檢證方式，證明出想要獲得的結果
即無法用"吃的方式"檢證出"顏色鮮豔與否"!!!
故此不正確的檢證方式.....依然無法證明"真偽"

人是過去歷史的奴隸，卻是未來歷史的主人

狐穆兒

21^#

發表於 09-4-8 20:59:25 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

原文由國師於 09-4-8 12:31 發表
那我可以明白閣下的意思啦!!!
確實這樣說的有道理，我也是認同的.....但是苦於該如何表達而已!
那麼讓在下"自以為的.....自誇"一下!嘗試為你的意思來說明

首先，可以通過檢證的為"真"，不能通過檢證者為"偽"!!
還有，某些事 ...

是應該說真假這兩個字應該要應用在哪方面的問題
這本來就不是拿來應用在未知的東西上面了

舉例極端一點的例子
一顆頻果我咬下去說我證明了他顏色好鮮豔
請問他顏色好鮮豔是真的假的?

我也可以問諸如此類真假的問題，但真的假的並不是用再這邊
最先就應該要吐槽我頻果咬下去跟顏色有什麼關聯

依國師大大地球是圓的的例子
就像X+Y=Z
有人跟問我說Z是5，那X和Y是2和3有錯嗎?
如果沒錯，是不是證明X+Y=Z是真的?
這樣問是不是很奇怪?
X=2　Y=3是因為Z=5才能成立

所以地球是圓的是真的，
那個哲人的論點只是在確定這件事是真的以後才能證實他的說法正確
在還沒證實之前，地球是圓的依舊是真的，只是他的論點不能用真假判斷

簡單來說
就是真假這兩個字用錯地方
所以才會出現類似無解的問題出來
就像我那頻果很鮮豔的疑問，這題有答案嗎?

[ 本文章最後由狐穆兒於 09-4-8 13:01 編輯 ]

論證中包含謬誤，其結論必定不為真

http://ninjaringer.freeforums.org/index.php

總評分: 聲望 + 1 檢視全部評分

國師確實又激法我的思考! 發表於 09-4-9 09:22 聲望 + 1 枚 回覆一般留言

國師

20^#

發表於 09-4-8 20:31:03 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

c c

那我可以明白閣下的意思啦!!!
確實這樣說的有道理，我也是認同的.....但是閣下苦於不知該如何表達而已!
那麼讓在下"自以為的.....自誇"一下!嘗試為你的意思來說明

首先，可以通過檢證的為"真"，不能通過檢證者為"偽"!!
還有，某些事情根本無法檢證.....只好"存而不論"，無法判定真偽!
是這樣的意思嗎?

所以有些事情"無法通過檢證"；或有些事情是"無法檢證"!!!
所謂"無法通過"......是指有檢證，只是檢證不通過!
所謂"無法檢證"......是根本不知由何檢證起?也就是連檢證這個工作都不能做了!遑論"真偽"!

所以"無法通過"和"無法檢證"雖然都是有"否定的名詞"於其中
但是內含意義卻是大不相同!我這樣解釋對嗎?

[ 本文章最後由國師於 09-4-8 12:40 編輯 ]

狐穆兒

19^#

發表於 09-4-8 20:22:38 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

我在想該怎麼用文字說出我的想法.....

用舉例的來說好了
1個頻果加一個頻果等於兩個蘋果
藉此可以確定1+1=2這個公式是真的

當這個世界忽然變成1個頻果加上1個頻果會變成3個頻果時
1+1=3就是真的

那你的疑問就是X+Y=Z是真的假的?
而我的反問就是XYZ是什麼東西阿?
不知道的東西哪來真的假的?

不知道這例子能不能完全表達我的意思....

[ 本文章最後由狐穆兒於 09-4-8 12:24 編輯 ]

狐穆兒

18^#

發表於 09-4-8 20:12:54 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

原文由國師於 09-4-8 11:56 發表
呃....."可以被證實的，就是真的；不能被證實，就是假的"
閣下此言類似"邏輯實證論者"的看法.....我覺得有些極端了!!!
何謂可以被証實?在古希臘時代，曾經有哲人認為"地球是圓的"!!
但是到麥哲倫環繞世界一周...才證實地球是 ...

"證實"本身就有拿出證據證明的意思

能證實真的
不能證實假的

你說的應該是屬於當時沒辦法證實算是未知
未知的東西哪來的真假?

幽靈是真是假?
有人去證實過嗎?客觀的理論和證據是什麼?
既然拿不出來，也只是現在沒辦法證實，
因為也拿不出可以證實幽靈不存在的証明
是未知的東西，所以不能用真假去評斷

拿一個不知道什麼東西的東西來問是真是假
本身就是一個矛盾
都不知道什麼東西了還哪來真的假的

[ 本文章最後由狐穆兒於 09-4-8 12:14 編輯 ]

國師

17^#

發表於 09-4-8 19:56:31 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

ㄏㄏ

呃....."可以被證實的，就是真的；不能被證實，就是假的"
閣下此言類似"邏輯實證論者"的看法.....我覺得有些極端了!!!
何謂可以被証實?在古希臘時代，曾經有哲人認為"地球是圓的"!!
但是到麥哲倫環繞世界一周...才證實地球是圓的!請問這個"命題"
在被證實之前都是假的嗎???還是地球是圓的....本就是真的!
只是我們在古代仍沒有能力證實而已!

故是否有可能出現"我們目前無法證實".....但是這"可能是"真....的這種命題呢?
如果有可能的話，那麼閣下謂"不能被證實，就是假，會不會太武斷啦???"

狐穆兒

16^#

發表於 09-4-8 17:15:09 |只看該作者大字中字小字正體化简体化載入全部圖片

可以被證實的
就是真的

不能被證實
就是假的

一千年前，能跟千里之外的人連絡是假的

現今，有手機有電腦，跟千里之外的人連絡是真的

以某位大大所舉的例子
世尊說空無一物的手上才有真珠
手上空無一物，卻說有真珠，這句話是假的
既然這句是謊話，手上空無一物卻說有真珠，因此謊言成立，這句謊話是真的

國師