一份異議分子的Q&A

DUST1987

｜規則｜

　　這是起源自問卷發起人DUST生活經驗上的批判思考，我希望它被分成兩種分享方式，其一是挑題目直接回答自己的看法，其二是根據別人的回答來作回應討論；回答問題很自由，也不見得非得照著字面的嚴謹意思去思索，你甚至可以批判問題本身的陷阱或字詞曖昧不明，或者嘗試回應各種可能是問題所表達的意思。

　　任何轉貼者或回應者隨時都能增設問題，不過起碼得是有爭議性的題目（或者自己有獨到的見解值得分享），而任何人看到有興趣的題目也都能挑來回答；惟需注意的是本Q&A標題＜一份異議分子的Q&A＞以及規則在轉貼時不可更改，然後回答問題時請在答案前方加一個「A. 」，其餘不受限制。

　　本問卷沒有設標準答案，真要說的話，誰說得有理誰就是標準答案。不過因為問卷發起人會長期關注這份問卷的發展，並持續（且儘量）挑問題來回應，所以有興趣者可至第三種知識分子：www.wretch.cc/blog/dustcentury，關注問卷的最新動態。

—————

Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？



Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？



Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？



Q. 你對杜正勝的批評是什麼？



Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？



Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？



Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？



Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？



Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？



Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？



Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？



Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）



Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。



Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？

無慾則剛

Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？
A.不是。


Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？
A.生命與非生命都一樣。死刑是否廢除看社會發展吧。


Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？
A.生養是責任。贍養是責任。


Q. 你對杜正勝的批評是什麼？
A.教育部應該對全中國（包括大陸）負責。不應局限台灣一地。


Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？
A.理解每個人都有主觀判斷。


Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？
A.理性與在不在乎長相無關。


Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？
A.這是價值判斷。每個人可能不同。道理看誰來說了。


Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？
A.朱門酒肉臭路有凍死骨。退則獨善其身，進則兼達天下。


Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？
A.是的。那是終極的理想的社會，就像天堂和西方極樂世界，存在于人的信仰之中。我們能夠讓社會不斷向那個方向發展，但永遠也達不到。


Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？
A.聰明。


Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？
A.沒有爭議==沒有衝突==沒有矛盾==不存在。沒有這樣的宗教。


Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）
A.違反現時社會道德的言行=低俗。先天下之憂而憂，後天下之樂而樂=吃苦在前享樂在後=全心全意為人民服務=無私=高尚。


Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。
A.血緣能引起惻隱之心。


Q. 身為地球人，關心地球事是理所當然的（或者義務的）？為什麼？
A.好奇心，求知慾。無欲則無求。

KOGA.tpe!

原文由 DUST1987 於 2009-3-3 16:46 發表

YES，我也沒說過你有這麼說，我提出的是某種常見的觀點。

不過某種程度上你不太同意這種意見，起碼你不會同情他們（置之不理），並且宣稱同情不會養活對方，而是害了對方。

人要為自己負責，不是期待別人的救助，更不是為同情而活。

那是問句，因為我會覺得當厭惡某件事物時，時常可以跟低俗掛勾，例如厭惡貪汙、厭惡講髒話的人；

所以我想那是不是你忽略掉的部分，而不是真的沒有低俗或高尚的概念。

高尚低俗 的定義是自身主觀的意思，

我講求各種事物如何發揮出價值性與利益風險平衡的安定

如果要反對事物 從 價值性 與 利益風險 上做攻擊會比較有效果...

例如：貪污 的 價值性特高，但 利益風險 來看 也是其高無比   
做與不做，個人選擇！   代價自身負責處理

又例如 自我的實現  這一詞 有無高尚低俗差異？
某人貪污百億捲款潛逃國外過的爽歪歪，實現了自我的價值
你說這  自我實現的價值  高尚與否？
主觀的低俗作為    卻有造就   低俗的成功   但還是成功...他成功主觀的自我實現

人家自認高尚，我們認為低俗，但他在享福，我們吃苦，何來高尚低俗之差？

DUST1987

原文由 KOGA.tpe! 於 09-3-3 16:27 發表

2. 我好像 沒說 要不要同情 好手好腳...

YES，我也沒說過你有這麼說，我提出的是某種常見的觀點。

不過某種程度上你不太同意這種意見，起碼你不會同情他們（置之不理），並且宣稱同情不會養活對方，而是害了對方。

原文由 KOGA.tpe! 於 09-3-3 16:27 發表

這段是紅字你說的....
我可沒這樣解釋過

那是問句，因為我會覺得當厭惡某件事物時，時常可以跟低俗掛勾，例如厭惡貪汙、厭惡講髒話的人；

所以我想那是不是你忽略掉的部分，而不是真的沒有低俗或高尚的概念。

KOGA.tpe!

原文由 DUST1987 於 2009-3-3 13:26 發表
因為沒有滑鼠很麻煩，所以我直接概括地引用作回覆。

關於尊敬長輩的部分，1.你覺得「年齡大小」並不構成尊敬與否的理由，
而2.公共場合禮讓老人也只是基於不想吵架或者真的有不便才這麼做，是這樣嗎？
我想應該是；不過，若有人宣稱，尊敬「老人」（或者直接指明關於讓座文化）是理所當然的，
理由是因為老人絕大多數都有身體上的不便與體力上的極限、智力上的衰退，這方面禮讓或尊敬是應該的，你同意嗎？

1.年齡大小 是主觀認知，所以沒有定論

2. 公共場所 的禮讓 怎跟 爭論 扯上關係...看來我文意沒表達清楚...
   公眾場合的禮讓是安全需求上得考量行為，也是減低人體老化後所造成的負擔
   例如：公車上的急煞車狀況，有多少年輕人會站不穩，更何況是老人家，他比你還不耐摔
   個人認為公共場合的禮讓 是基於安全風險管理因素，小小摔倒對老化的人體是要命的！
   誰希望摔倒而喪命？當你含飴弄孫之時卻因為在車上一摔...天人永隔
   禮讓長輩 是 安全考量因素的妥協，加上降低社會風險成本，何樂不為？
   況且很多老人家都會說："沒關係，我很快就下車"  " 少年耶！我還年輕的。"
   遇到這種老人家....說實在....我也很無奈...為了您的安全！麻煩就位啦！

   與老人爭論而言，年輕人退一步海闊天空，跟長輩爭論往往會變成賭氣...甚至於碎碎念，
   之後就造成家庭的代溝與不和諧因素，老一輩的觀念本來就不同，就算你爭到贏，老一輩的還不一定服氣
   何必這樣傷感情？

關於死刑以及好手好腳不去工作這兩點，有個共同的說法是，1.人的行為都跟環境有關，極端的例子像是泰山也許不知道我們不應該殺人、不應該打人、不應該搶別人東西...；就算是殺人犯與好手好腳（甚至是身體心智毫無醫學上的殘缺）的乞討者，也都有可能受制於經驗、知識（或概括地說，環境），好比在充滿暴戾之氣的家庭成長的人，長大後也會打小孩（他的經驗告訴他這麼做是有效的），我們就很難指責他必須為此負責。不管是社會學或者心理學（如《路西法效應》）甚至是哲學（決定論），都有類似的主張。在另一個論壇發佈的主題討論裡面，有人提出相似的意見：「我們應該去看那樣的人（好手好腳乞討者）在整個社會脈絡中的角色來判斷，2.而不是因為他好手好腳就能宣稱不用同情他們。」這是一點分享。當然，3.死刑部分仍然有法律上的辯證（誤判之類），因為這種討論太多（我想法律版應該有），所以就不談了。

1.這句話引伸出的結論是 這類分子欠缺下列5點的其中幾點...通常是多數的欠缺
   a.自我思考的價值判斷能力
   b.選擇取捨的決心
   c.執行目標的能力
   d.承擔風險的責任
   e.利益得失的平衡

   結果就是重蹈覆轍！
   明知故犯者，自己不醒悟，我們又能奈何？

   就像有個喝醉酒的父親，沒醉的時候超疼小孩，但醉起來卻家暴相待，你要他不喝，他又克制不了，
   那用公權力把這位父親的監護權奪走對小孩是一定是好嗎？    無定論吧..

2. 我好像 沒說 要不要同情 好手好腳...
    個人偏向置之不理，民主社會你自己決定你要做啥，要去當乞丐是您的自由，
    若是您年少輕狂不學自墮，後來流落街頭，好手好腳的去當乞丐，也是您的自由！
    但請別製造無謂的社會資源浪費，同情心不會養活對方，只會讓對方更自卑。
    不能單方面去研究遊民文化，要瞭解遊民要看對方的背景，與個人心態，有些人是真的自己自甘墮落，
    你給他再多的資源，也換不回那目標與自信，反而壓縮整個資源的運用空間。

3.死刑的與否是個人主觀的見解，但廢除死刑卻與社會風氣相衝突，目前不是太平盛世，而是別人小孩死不完的高風險時代
   加上現代年輕人的妄為、社會領導階層的決策錯誤，產生多少後續問題？
   如果廢除死刑能天下太平那我樂見，但廢除死刑卻變本加厲的殺燒擄掠姦淫，你說該不該廢除？
   死刑是給罪大惡極的罪犯，最後的審判，不是小罪小犯的制裁，你不犯大罪又何奈擔心死刑？
   台灣死刑的定讞不過那幾項必死，10大經濟要犯哪幾個能判死了？
   連軍法中的姦淫婦女唯一死刑都廢止了，要判死談何容易！
   但死刑不廢除，能嚇止特定犯罪，例如：綁架、連續殺人   這類重大罪行
   社會潛在風險因素很高，會 看人搶劫會有錢花的 人也很多，會 為了獸慾去姦淫者更不少
   但他們怕什麼？  結束自己生命
   人最怕死   

    另外本人也認為可以暫緩死刑，但不能廢除！
    誤判方面完全是 檢方 與 警方 的問題，有罪無罪法官裁讞
    例如某幾個重大罪犯到現在還卡在證據問題...

低俗高尚的部分，也許對你來說，現在台灣的教育政策是低俗的、廢除死刑是低俗的、杜正勝是低俗的？
而學生擁有求知解惑的能力是高尚的、不會因為是長輩就一定要尊敬的想法是高尚的？

這段是紅字你說的....
我可沒這樣解釋過

杜正勝 的教育決策上雖然不能完全定奪，但是他的台灣展 辦的還不錯，可惜他不適合當官長，
就 領導、決策、執行 面來說，領導面向對外（大眾）他是失敗的，對內（教育部）我不清楚，
但眾人的觀感卻會抹煞他成功的一方....如果去做問卷，對象是學生對於杜正勝的評價會一片倒，
但他無功嗎？      我可沒說他高尚低俗，但當官沒官樣子也不得民心，那就是失去太多了

教育本身就難解，就算政策錯誤與否，取決於大眾是否接受，可人不就自私，鑽盈功利
那教育的導領性何在？   問問學生吧...學多了為的是啥？  學校只會教你 考高分！
卻沒照顧到 a.自我思考的價值判斷能力b.選擇取捨的決心c.執行目標的能力d.承擔風險的責任e.利益得失的平衡
這五點的深入平衡，後面付出的的是社會成本與社會風險

高尚低俗 我可不認為有啥太大差異，那是主觀面向的判斷，因人而異
本人主要是認為價值的創造上才是重點所在，
不就有一票說漫畫不賺錢玩電玩不賺錢的，那現在呢？
漫畫是低俗娛樂？電玩是低俗娛樂？
那這些東西的價值性是不是會破壞所謂低俗文化的低價感官？
某些藝術家的作品是絕對低俗還是絕對高尚？
不少畫家死了很久才出名，但他的作品高尚在哪？
我這小老百姓可沒那審美奇觀，
藝術品高尚與否有絕對值嗎？

低俗高尚是主觀問題，如何創造出價值才是重點！
一顆小石頭能賣的價值也是很主觀的...

[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 09-3-3 16:49 編輯 ]

DUST1987

原文由 KOGA.tpe! 於 09-3-3 09:49 發表
Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？

因人而異...

認識的要看值不值得尊敬
少年時拈花惹草但肯拼，壯年時拋家棄子只為自由（躲責任），老年時孤苦伶仃
這種老人你會想尊敬他？

理所當然　是在待人接物方面，在公共空間禮讓老 ...

因為沒有滑鼠很麻煩，所以我直接概括地引用作回覆。

關於尊敬長輩的部分，你覺得「年齡大小」並不構成尊敬與否的理由，而公共場合禮讓老人也只是基於不想吵架或者真的有不便才這麼做，是這樣嗎？

我想應該是；不過，若有人宣稱，尊敬「老人」（或者直接指明關於讓座文化）是理所當然的，理由是因為老人絕大多數都有身體上的不便與體力上的極限、智力上的衰退，這方面禮讓或尊敬是應該的，你同意嗎？

關於死刑以及好手好腳不去工作這兩點，有個共同的說法是，人的行為都跟環境有關，極端的例子像是泰山也許不知道我們不應該殺人、不應該打人、不應該搶別人東西...；就算是殺人犯與好手好腳（甚至是身體心智毫無醫學上的殘缺）的乞討者，也都有可能受制於經驗、知識（或概括地說，環境），好比在充滿暴戾之氣的家庭成長的人，長大後也會打小孩（他的經驗告訴他這麼做是有效的），我們就很難指責他必須為此負責。不管是社會學或者心理學（如《路西法效應》）甚至是哲學（決定論），都有類似的主張。在另一個論壇發佈的主題討論裡面，有人提出相似的意見：「我們應該去看那樣的人（好手好腳乞討者）在整個社會脈絡中的角色來判斷，而不是因為他好手好腳就能宣稱不用同情他們。」這是一點分享。當然，死刑部分仍然有法律上的辯證（誤判之類），因為這種討論太多（我想法律版應該有），所以就不談了。

低俗高尚的部分，也許對你來說，現在台灣的教育政策是低俗的、廢除死刑是低俗的、杜正勝是低俗的？而學生擁有求知解惑的能力是高尚的、不會因為是長輩就一定要尊敬的想法是高尚的？

KOGA.tpe!

Q. 你認為「尊敬長輩」是理所當然的嗎？

因人而異...

認識的要看值不值得尊敬
少年時拈花惹草但肯拼，壯年時拋家棄子只為自由（躲責任），老年時孤苦伶仃
這種老人你會想尊敬他？

理所當然　是在待人接物方面，在公共空間禮讓老人家，在言詞上禮讓老人家（跟他們吵架只會...）



Q. 你同不同意「生命」最重要？你同不同意廢除死刑？

看民情，但我不同意廢除死刑
台灣就是有一批不把別人當人尊重的牲畜
姦淫殺燒擄掠　你說這種人留著做啥？
既然可不死，還不享樂妄為？
年輕人的想法可沒成熟穩重瞻前顧後，只有衝！爽就好！


Q. 父母養你是理所當然的？回報父母的養育之恩（如果有的話）也是理所當然的？

前提是他有養我...適當回報是合理的

另外台灣法規　非常照顧父母，通常你不養育父母很容易判遺棄罪定讞


Q. 你對杜正勝的批評是什麼？

這是政治考量嗎？
天下蠢官眾多，不缺他一個！


Q. 你對「看著街頭乞討者或流浪漢而嚷嚷著：『這些人好手好腳卻不去工作，不必同情他們。』」的人，有什麼看法？

乞丐也是種職業說...看乞丐特性啦！
真的好手好腳假乞丐是欠罵...
有殘缺成疾的就不能這樣講...
外表正常其時是風中殘燭的病人...那更不用這樣言語數落

其實反正他不拿社福金也不去亂來，個人感覺是沒差...
世界不會少一人就滅亡...但會多一人滅亡（多幾個拿核彈的希特勒你覺得如何？）


Q. 完全不在乎長相擇偶的人，是不是比會在乎長相（其餘條件在前後者皆不考慮）的人理性？

＝.＝　　選另一半的考量因數很多

理不理性跟個人想法有關...


Q. 什麼叫作「學生應盡的本份」？它有道理嗎？

無理！因為台灣教育根本是亂搞！

學生～本份只有一個　求知解惑的能力


Q. 「雖然經濟不景氣，自殺的自殺、沒錢吃飯的人仍然流落街頭並且也加入了新成員，
但該慶祝還是要慶祝、該享受的還是要享受，全台跨年燒億元…」你對這句話有什麼想法？

金字塔頂端跟底端的想法本來就差很大...
但金字塔頂端就是有辦法凝聚財富，底端的要說自己能力不足！


Q. 網路上有很多共享機制，大家樂於分享檔案、提供BT種子，你覺得共產制度真得不可能成真嗎？

絕對不可能
那會餓死一堆人，因為沒有創造出商業價值！
會造成被分享的產業虛化，無利益就不投資會使產業枯萎
結果倒楣的是誰？　
音樂創作者！歌手！畫家！
賺錢的是　永遠是公司
創作者　通常是被剝削方，公司才是主導者
當公司受益少時，創作者的利益自然減少，無利益＝沒飯吃＝做這不能養活自己


Q. 你認為「聰明的人」必須具備什麼條件？

先天還是後天？

已經是聰明的人最具備的是活下去與傳授知識的能力
歷史上　比別人多踏出第一步的都不得好死
（天主基督教領政時期謀害了多少　科學家的智慧？地球繞誰轉來著？）
所以要活下去然後傳授智慧！是他最重要的條件

還不是聰明人的要去下定目標
萬事起頭難，沒目標更難


Q. 如果要你設立一個完全沒爭議的新宗教，你會怎麼做？

利益著手...宗教在於得心
但各個利益點不同，如何去均化吸收才是困難..


Q. 什麼事物你會用「低俗」去形容？在你的心目中的「高尚」又是什麼？
（這是相對概念，有低俗就會有高尚，除非你完全不認為有這兩類東西存在。）

低俗？高尚？
凡事都能創造出價值，何來主觀定位？
用5元鉛筆畫出素描，會比鑽石鋼筆畫的遜色？
時代不同所創造的價值不同，主觀去定論低俗高尚，可能會吃虧...
（某個時代假髮很高尚、香水是時尚品，現代來說？）


Q. 「血緣」關係在你心目中的地位如何？近至血親，遠至種族（例如同為中國人之類）分述之。

血親　只是有血脈上得關係，但只是人為上的束縛！
　　　利益優先才是重點，唐朝　李世民血刃兄弟卻造盛世！怎評價？

種族　只是進化差異性分化的結果，適者生存不滅亡就是種族最大的利益考量...
　　　想想看白色人、黃色人、黑色人　撕殺嗎？　　實在沒意義與價值...


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

這問卷用詞上有缺陷...現在式　未來式　過去式　沒區分清楚