警察值勤權限的問題

墮落的惡魔之子

今天看了一下新聞，結果發現一則之前很令人火大+暴走的新聞

也就是國中女姦殺案，相關事情新聞媒體已經報很大了

我比較想知道的是，警察在執法開槍上，怎麼樣算是合理、恰當？

許姓少年被警方開槍誤傷，如果當初並未衝撞警方，警方是否有權限開槍？

不專業質疑專業，依然認定警方開槍失當，這該由誰來讓雙方心服？

國中女姦殺案相關報導
冷血 姦殺國二女 被捕還做鬼臉http://www.twbbs.net.tw/3119114.html
姦殺棄屍案 冷血男逼少年姦殺另一女http://tw.nextmedia.com/applenew ... 92/IssueID/20090514
死者母崩潰哭喊 斥兇嫌「無人性」http://tw.nextmedia.com/applenew ... 05/IssueID/20090514
子殺人棄屍 父母翻臉不認子http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090513/11/1jen9.html
姦殺少女被押 主嫌冷血做鬼臉http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090514/11/1jg9j.html
姦殺國中女　徐嫌嗆：大不了賠錢http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090514/17/1jh91.html
白骨女生驗DNA 家屬恨：兇嫌應判極刑http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090515/1/1jjq2.html
姦殺案驗屍 家屬痛罵兇嫌http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090515/11/1jk3e.html
姦殺案許嫌批媒體 引發撻伐http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090515/11/1jjep.html
姦殺案倖存 少女部落格喊冤http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090514/11/1ji6j.html
國中女姦殺案　死者阿嬤：我們比白曉燕還要慘！http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090515/17/1jjpj.html
姦殺少女共犯 貼文狡辯http://tw.nextmedia.com/applenew ... ueID/20090516#forum
「人又不是全死了」殘殺女網友　共犯網誌犯眾怒http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090516/17/1jlzn.html
北縣議員意外幫白骨案兇嫌　向警施壓http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090513/8/1jfct.html
為姦殺犯討國賠？！　網友打爆張瑞山議員辦公室電話http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090513/17/1jfaq.html
國中女姦殺案／被警開槍誤傷　許姓少年堅持提告http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090527/17/1k8zf.html-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看的出來，許多網友還是很公義的，有連結的是最新報導，看過其實很挺火大的
聽說那個許姓少年的無名很像關掉了，之前有去看了一次他的無名，剛好是這篇「人又不是全死了」
記得那時候後面的灌水譙文真的是超精采的，這次這個一報出來，我想大概又是不少討論版譙聲連天了
以上純屬個人觀點，如有觸犯版規，煩請版主告知，感謝

[ 本文章最後由 墮落的惡魔之子 於 09-5-29 15:50 編輯 ]

KOGA.tpe!

原文由 墮落的惡魔之子 於 2009-5-30 18:34 發表
有道理，感謝你的解說

我只是對相關的一些警方執勤問題與開槍事項有疑問

並不是對那兩位白目青少年有認同

我只是解說　　盲點...後面那案例純引用

很多時候都是有明顯盲點在搞笑...
例如那些　立委、議員、家屬...常常犯了基本錯誤！　

-客觀現場的判斷-

當然這種做錯在先怪人在後的心態實在無言...

墮落的惡魔之子

有道理，感謝你的解說

我只是對相關的一些警方執勤問題與開槍事項有疑問

並不是對那兩位白目青少年有認同

KOGA.tpe!

原文由 墮落的惡魔之子 於 2009-5-29 18:27 發表
這就是台灣，而且如果依你所說的話！
前提：二、避免攻擊致命部位（身體、頭）
一槍命中頸部，下半身癱瘓-------不管是無意或者有意，第二條就說不過去了
---------------------------------------------------------------------- ...

你可能沒打過45手槍吧...

我們來模擬一下現場狀況好了...
嫌犯坐在車子處於動力狀態
警方證詞為受到攻擊後的反擊！
第一、被攻擊後的狀況有兩種，1.閃躲　2.驚嚇
　　　第1狀況來說...你閃躲後在拿槍攻擊對方的動力工具　車子！　有準度可言？　（脖子是多好瞄準呀...）
　　　第2狀況來說　受驚嚇後反擊　對方的動力工具　車子！　
　　　　　　　　　　有誰被嚇到之後的準度與判斷力是那麼神準？　（準到瞄脖子？）
第二、對方是在駕駛動力工具　車子的情況受到攻擊....你覺得心虛衝撞的狀態下車子是停止的讓你瞄準？
　　　老經驗...警方都是朝1.輪胎　2.車窗開槍　達成制動效果...輪胎：車輛失控　車窗：攻擊乘員造成傷害
　　　那在運動狀態下的車子....你覺得是打的輪胎還是車窗？？？
　　　車子衝撞...一定是往前或往後～表示說警方在反擊時屬於面向前方或是後方擋風玻璃
　　　那一定是打　駕駛與乘員....因為看不到輪胎或是輪胎沒瞄準價值......（你去20公尺拿模型槍瞄準車前輪胎就知道..）
　　　
第三、綜合一、二點....警方無過失，因為對方有攻擊行為與逃脫行為...傷及頸椎乃是意外
　　　所以...小警察是業務過失致死.（傷）...不能說他刻意攻擊致命部位
　　（擋風玻璃怎麼打都只會命中身體...你拿槍面對擋風玻璃就知道根本是亂槍打鳥...還沒考慮是　　　　　晚上　　　）

以前有個案例...有個小偷遇到盤查..拔腿就跑
結果警察開槍警告後無效...朝對方　腿部開槍..
好死不死對方.......跌倒...子彈剛好傷到腦部...
能說誰錯？　妨礙公權力還說警察過失？

[ 本文章最後由 KOGA.tpe! 於 09-5-29 22:10 編輯 ]

墮落的惡魔之子

這就是台灣，而且如果依你所說的話！
前提：二、避免攻擊致命部位（身體、頭）
一槍命中頸部，下半身癱瘓-------不管是無意或者有意，第二條就說不過去了
--------------------------------------------------------------------------------------------
笨蛋，問題不在於姦殺！政府和台灣社會欠小警察一個很大的道歉
       性侵國中女生並棄屍的徐志皓，去年底開車載共犯許姓國中生遇警攔查，疑心虛以為東窗事發而加速衝撞員警，許遭警開槍打傷頸椎。事後徐在聲援民代撐腰壯膽下，毫無懼色指控員警用槍不當。開槍打傷許的彭姓警員，目前每月自掏腰包近三萬多元幫許付醫藥費，薪水只剩一萬多元當生活費，沒錢租房子，只好住派出所。

       上述新聞很多人都看過，徐、許兩少年姦殺案東窗事發後，社會輿論開始同情彭姓員警，認為他遭受莫大冤屈。這是遲來的正義嗎？錯！是扭曲的正義、假正義！如果沒有爆發這件冷血姦殺案，難道就意味著當初這名員警執勤不當嗎？沒犯錯的年輕員警就因為盡忠職守，而必須一輩子背負不合理的鉅額賠償？此一事件突顯台灣社會是非和法治觀念淡薄，政府和警政高層懦弱、鄉愿、無能兼無恥。

       從頭到尾我就只看到一個年輕員警因為他的盡忠職守，卻反遭刁民聯合惡霸民代欺壓的辛酸血淚！姑且不論兩少年是否涉入姦殺女學生的命案，請問各位，警察執勤時，面對拒絕攔查並且惡意衝撞員警的車輛，難道沒有開槍防衛的權利和義務嗎？事後的調查也證實該員警並無使用警械過當，既然如此，彭姓員警為何還須賠償罪犯家屬醫藥和看護費用？真的只因罪犯是未成年少年？若非遭受龐大壓力，該員警會如此委曲求全？警政高層竟然如此的懦弱無能，姑息養奸，眼睜睜看著一位依法執勤的員警被惡質民代和刁民聯手威逼敲詐。講得更明白點，若非警方高層妥協於惡勢力，掉轉槍口來施壓可憐的小警員，這位沒有疏失的小警員會甘心每個月賠償高達3/4的薪水給罪犯？這簡直是對公權力最大的侮辱，彭姓員警的上司向惡勢力低頭妥協，根本是警界的恥辱、敗類！

        再來談談這些 "甲銅甲鐵"的地方民代，許多豬仔議員平時在幹些什麼鳥勾當，大家心知肚明！十個裡面隨便挑七、八個去槍斃都不會殺錯人。這種惡霸民代，本來就沒啥是非觀念，他們心中只有利益和選票，為了討好選民，不問是非對錯，隨便整死一個盡職的年輕員警有啥大不了的？反正又不是自己的兒子，更重要的是能召開記者會亮相，增加曝光率、提高知名度。正因為有這些民代的濫權和私心作祟，所以每當有民眾違規被帶進警局，隨便一通電話，見獵心喜的民代們立刻興沖沖的帶著一大群記者趕往警局作秀。民眾缺乏法治觀念，政府和執法單位懦弱無能，惡質民代橫行霸道，套句李遠哲的鳥話，這回真的是整個社會都要負責任了............

上文引用自此：http://blog.udn.com/rt888/2947032聯合報部落格

感想：說的很好，只是有時候民代為民喉舌時後與動機是否恰當？
討厭─民代狐假虎威+雞雞歪歪拉媒體=狐群狗黨
之前在幫那個許姓少年的民代，聽說好像服務處電話差點被民眾給打暴
看來下一次選舉，他是沒啥機會在選上民代了

[ 本文章最後由 墮落的惡魔之子 於 09-5-29 18:33 編輯 ]

KOGA.tpe!

不了解警方的動武定義...但是我能說一下軍方的.

第一、生命安全受到威脅時可使用武器
第二、無法控制現場狀況時，可依指令獲自行判斷使用武器
第三、無法制止對方不當行為時可使用武器

前提：
一、動武前須口頭警告獲對空鳴槍示警
二、避免攻擊致命部位（身體、頭）
三、遭受攻擊後須視情況適當反擊

使用後：
一、緊急處置（通報防區戰情！處置傷患、預防暴動）
二、需將完整報告過程（大家都要寫報告書，幾點幾分用了武器？打幾發子彈？還有狀況如何...粉囉嗦）

---------------------------------------------------------------------------------

軍方法源依據不明...
這是國軍很無言的地方....要用武器攻擊暴民還找不到適當法源

對警方而言
只要有逃脫、妨礙公權力、攻擊 等行為就能使用武器
如果對空鳴槍（示警）後能無法制止行為...則直接依法執勤
所以到底有沒有衝撞問題？只是其一
如果"意圖逃脫"警方也是能開槍
"衝撞"只是對警方的生命安全條件下動武

狀況就成了...逃避臨檢 造成妨礙公權力
這兩大要項都能讓警方開槍
則無衝撞問題！

只是台灣社會很奇怪
自己做錯事都先怪別人....然後公權力就不被重視
很多警方用槍不當的嫌疑都是  對方犯法心虛在先的逃脫 被警察逼不得已動武
然後才在說警察執法過當！