如何做到思想客觀獨立？

無慾則剛

世界觀、人生觀、價值觀決定了人的立場。我們的教育已經存在思想傾向性，而黨派、宗教的信徒更加視宗旨、教義為真理。

思想獨立說起來容易，實踐起來卻很難，因為人是社會動物，存在于特定的社會系統中，完全排除媒體、輿論、教育的影響幾乎不可能。

而且思想領域永遠不會是真空，不是這種思想占主導，就是另外一種思想占主導。沒有樹立穩定的個人世界觀、人生觀、價值觀的人，很容易盲從。而一旦形成某種特定的思想觀念，就很難改變。要說服一個人有多難，看看各個討論區就知道了。

那麼什麽才是正確的思考方法？有沒有能夠幫助人們客觀公正的認識事務的思想工具？我想聽聽各位有什麽觀點。

bluecas1

世界的道理因人而異，所謂的公正與客觀亦如此，簡單的說，就是你必須做到所謂的「兩全其美」，因為任何人都不願意損失、失去，在捍衛自己主觀的時刻，誰也不願讓步，在沒有自覺的狀況下，要讓他苟同與他觀念相異的任何情事，都是非常困難的，而能說服眾人放下自己的堅持，就是公正，能接受所有人的異議，進而求得眾人可以接受的邏輯，就是客觀。

如果是尋求單一道理，悉達多與耶穌早就能分別在東西統一了思想，宗教也不需要有如此多的類型。

超級破少年

這...講太多,也沒用 ...身體力行...讓自己或他人從行為上去認知真正的對或錯,
    相信過程中,心中的一切會隨著從自身或他人行為上所得到的答案而明瞭,

其實我們自己本身就是他人思考的工具,其他人也是自己本身思考的工具,
不管是誰都能從你.我.他身上得到正確的選擇,

譬如我丟一枚硬幣,當硬幣落入我手之後雙手合掌,我要大家(包括我)猜硬幣的正反面,
這時候每個人要怎樣的思考這枚硬幣是正朝上咧還是反朝上阿?所以你的選擇就是其
他人的選擇,其他人的選擇就是你的選擇,!所以..錯的人從對的人身上得到什麼是正確的
,這樣無論錯或對的人,都能從認識這個世界去得到一套正確思考的方法.....

當然不可能每個人的方法都一樣,但至少都是往正確的方向前進,現在的教育只是先幫
我們選擇了讓我們更快的去認識這個世界的一個方向和路徑,再說我們每個人的思想
本來就是獨立的,如果你思考出來的方法是錯的,那要如何去改變其他人餒?,如果思考
出來的方法對了,那請問還需要去改變別人嗎?...大家最終的目的不就是用正確方法去任
識這個世界嗎??

方法是看個人,畢竟大家都不會想往錯的方向,去做錯誤的選擇.(((((((((((((

想要自己認識這個世界,黑係謀口寧矮帶誌啦,.......你們想想看井底的青蛙是怎麼爬出去的,
他如果沒有遇到那隻鳥的話,他自己能判斷待在那口井裡面...............就是他認識的世界嗎?
...呱呱..............大家都對自己的誤解很深,只是都在等待他人來幫自己真正的認識這個世界

                                                                            老師..我如果講錯請不要打我..我如果會錯意請不要罵我....我好像跑錯教室了......!??

tw00154518

當你希望能夠做到客觀公正的時候。

就已經陷入主觀的迷思當中了。

敝人認為，只有客觀，而沒有公正。

你可以去思考，一件事情。它所產生的影響。

而不帶入所謂的是，否，對，錯，感情，立場等等因素。

國師

首先回應一下"康德不是不可知論者"，別把他這樣想!
康德的第一批判是傾向經驗論的主張
其認為人的認知有其封限，對於事物的"終極本體"
我們是無法認知的，我們只能認知事物的"現象"而已
這是康德對於傳統形上學的批判....即形上學知識如何可能的問題?

再者，閣下想追求「客觀真理」的方向究竟在哪呢?
若說自然科學所建立的客觀真理，這說法我是接受的!
但閣下又言：社會的發展，從而指導自然和社會實踐
在此撇開自然不談；閣下是否認為人類社會的實踐與發展
其中亦含藏有如自然科學一般的定然規律?
猶如黑格爾以絕對精神的發展建立了「歷史哲學」的詮釋
或者如馬克思建立「唯物史觀」來詮釋社會的發展
如果是的話.....那麼諸多對於人類社會發展的詮釋；眾說紛紜!!
請問哪個是客觀真理呢?
其實自然科學可以被我們接受認定是"客觀真理".....其原因在於"檢證"!!
科學有合理的檢證方式證明其客觀性
但是人文社會就缺乏如此的檢證方式，亦即所謂的客觀標準
因此難以像自然科學有此客觀真裡可言!

[ 本文章最後由 國師 於 09-8-10 14:41 編輯 ]

無慾則剛

主觀是人的認識，自己和別人的認識都是主觀的。

客觀的是不被人的認識所左右的客觀存在。物質，比如座椅、石頭；規律，比如，花開花謝，生老病死。

客觀存在不因人的主觀差異而發生變化。

無慾則剛

这个问题提出以后，如您所说，其实包含了两个问题。而在我本主题的提问里已经预置了第一问题的答案。这两个问题都是哲学里的根本性问题之一。

（一）世界是否可知？（该问题的答案将区分“可知论”与“不可知论”）
（二）人类能否认识世界？（自然界究竟有没有规律可循，还是根本就没有规律可循。）

本主题只有在承认世界是可知的，才能进行讨论。（關於世界是否可知，我另開主題討論，歡迎參加。）

康德和笛卡尔都是不可知论者，就是认为世界是不可知的，没有规律可循。

=====上文錄入輸入法沒有切換正體，請用網頁正體功能轉化閱讀=====

而我對這個問題的看法是根據現代理論物理學的“人擇原理”，世界必然有其規律，人類的存在就是證明。

另外，人類能夠利用規律來推斷自然、社會的發展，從而指導自然和社會實踐。如果沒有規律，就不能做計畫，也沒有什麽科學理論了。

言歸正傳，回到本貼主題，如果人的認識符合客觀實際，就能夠正確判斷事務的發展方向，就能夠做出正確的選擇；否則，必然導致錯誤的決策和錯誤的結果。那麼如果正確認識世界，使主觀符合客觀呢？有沒有這樣的思想方法呢？

[ 本文章最後由 無慾則剛 於 09-8-10 20:54 編輯 ]

行醫救人

以我個人來說
主觀是依照自身的思維想法

客觀也就只是立場切換到其他人的身上這樣
事件之中包含幾個人 就切換到幾個人去思考

說是這樣說 不過絕對中立難當
而且很容易會被說成牆頭草 因為必須蒐集每個人的說法

國師

嗯!上面的版友所言是一種方式的思考
但有個問題在於，閣下謂「現象經過理性思考才能得到真實的客觀的實在」
試問理性思考真的能夠獲得"真實的可觀存在"嗎?
請問自己所認定的理性思考，會建立出自己所認定的"真實客觀"呢?
若是無此，則哲人認定自己都是採用理性思考；因此都認為認知到了客觀世界
但這諸多哲人的理論之差異......請問客觀在哪?

康德認為人類只能認識物的"現象"而無法認識"物自身"(就是本質).....只有上帝才能認之物自身
這點我很認同，這是「知識論」的思考!!!康德反省人類認知的極限究竟到哪裡?
我們是是否真能建立起一套"理性的思辨"來掌握客觀的世界?
這件事情本身就該被反省，首先我們該預設
(一)是否真有一套"理性思考"足以來認知到真正客觀的世界?
(二)若真的有，請問憑人類的智慧是否可以找的到?

這都是知識論的思考，在這個哲學版我還沒看到用知識論來思考問題。這是哲學裡獨有的科目
而上面的板友想追問「如何由理性思考進而追求到客觀世界」時......在此他就預設了
(一)理性可以追求到客觀真實的世界(二)這樣的理性憑人類的智慧可以獲得!!!
但是這兩項預設又是如何成立呢?如何證明呢?
不由知識論的反省我們可能認定自己這樣想就是客觀正確的.......所以要提此問題前
先思考前述兩項問題吧!

[ 本文章最後由 國師 於 09-8-10 00:57 編輯 ]

無慾則剛

世界對人來說分為“主觀世界”和“客觀世界”。

“主觀世界”是“客觀世界”在人頭腦中的反映，那麼這種反映就可能存在偏差甚至扭曲。

人的經驗和感官只能得到表面現象，而現象經過理性思考才能得到真實的客觀的實在。

我曾經以為世界就是我眼中的世界，如果我瘋了，世界也是瘋狂的。可是，正因為世界不會因為我的瘋狂而變化，這個世界才是客觀的。

所以經驗和感官不可靠，沒有合理的思想方法不能對客觀世界做正確的判斷。