為何台灣的通用/搜救直升機沒有紅外線夜視裝備

b_1002000

各國直升機的標準配備,為何台灣沒有?

只能白天搜救,晚上就不敢飛,怪哉?

莫古利

原文由 Wolfmann 於 09-7-20 19:18  發表
講個真實的笑話，在前幾天與一個砲兵營長退伍的朋友聊天，已經退伍十年了。他告訴我曾經有一個長官，官階少將巡視營區，剛好看到砲兵幹部在使用四五手槍打靶，此位長官就親自教導如何四五手槍打靶的標準姿勢，他說難到沒有看過電視嗎? 四五手槍應貼近眼睛瞄準備打靶射擊，此時沒有人敢作聲，手槍擊發後，說時遲，那時快，長官眼冒金星，四五手槍巨大的後座力撞擊長官右眼，長官的右眼劇痛，黑青一片，此時全場無人敢出聲，由侍從官扶持下離開，離開後，所有軍官、士官笑到爆。

小弟在受憲兵訓的時候也打過45手槍，白癡都知道要雙腳站開，雙手直升，然後射擊後隨後座上揚，這樣才打的準，這些人幹到將軍還不會"打手槍"，真的是很厲害。

另外，有大大提到T91，其實T91根本也不是什麼厲害的槍，甚至連比較早使用的特戰單位的弟兄，聊天的時候都會跟我說T91其實不準，那個伸縮的槍托是很好用沒錯，但是聯勤制的很鬆很不穩，反而沒有65K2的一般槍托來的穩定，還不如設計的折疊槍托來用用，不過我看在這樣搞，搞到最後用募兵，還不如學學人家AK47，來個AK47 IN台灣，沒保養照樣能打，比較符合我們的國情，募兵制後，用65K2來開槍，先想一想前幾天拜神了沒。

kkhhkhk

原文由 迷失路途 於 09-8-14 19:06 發表
小弟認為自主研發無不可，外買也無不可。最重要的是我們的軍人用不用。

在這個時代發生大兵蒐集敵人來用的事情，很可能演變成歷史笑話。因為這已經不是萬物皆新的時代，不像二戰當時美國開發衝鋒槍還在雛型階段，讓美國大兵 ...

軍方人員質素的問題很像很根深柢固=.="

原文由 Wolfmann 於 09-7-20 19:18  發表
講個真實的笑話，在前幾天與一個砲兵營長退伍的朋友聊天，已經退伍十年了。他告訴我曾經有一個長官，官階少將巡視營區，剛好看到砲兵幹部在使用四五手槍打靶，此位長官就親自教導如何四五手槍打靶的標準姿勢，他說難到沒有看過電視嗎? 四五手槍應貼近眼睛瞄準備打靶射擊，此時沒有人敢作聲，手槍擊發後，說時遲，那時快，長官眼冒金星，四五手槍巨大的後座力撞擊長官右眼，長官的右眼劇痛，黑青一片，此時全場無人敢出聲，由侍從官扶持下離開，離開後，所有軍官、士官笑到爆。

refer to https://www.gamez.com.tw/thread-495111-2-2.html

好像已經不是新兵的問題了Orz




http://www.youtube.com/watch?v=YUMyzV6bZUM
大家看看6:20及8:20
大家評一評軍宣和事實的分別=.="

當然,軍中也有精銳. http://www.youtube.com/watch?v=4WMxgNARGlk&feature=related

[ 本文章最後由 kkhhkhk 於 09-8-14 22:21 編輯 ]

迷失路途

小弟認為自主研發無不可，外買也無不可。最重要的是我們的軍人用不用。

在這個時代發生大兵蒐集敵人來用的事情，很可能演變成歷史笑話。因為這已經不是萬物皆新的時代，不像二戰當時美國開發衝鋒槍還在雛型階段，讓美國大兵寧願蒐集德國老的MP40。

所以說要買好的嗎？其實不一定。我們都已經清楚購買與研發新槍（對台灣而言）都會有阻礙，而且這些阻礙深深關係著財政，那重點又轉到另一邊了。

夜視系統絕對必須，畢竟我們國家的軍隊又不是恐怖份子，COD4裡面那種被關了燈就跟瞎子沒兩樣的可是恐怖份子不是軍隊啊！然而，假如我們的軍隊素質比恐怖份子還不如，那就笑話了。

一堆空有完善設備，卻因為背著這些完善裝備而中署的軍隊叫做什麼？
一堆拿著好槍，卻不懂這槍哪裡好的軍人叫做什麼？
擁有適應各種環境的設備「之前」，首先還是以我們自身的素質為重比較正確。

難不成索馬利亞民兵可以拿RPG轟黑鷹，我們就不能嗎？

kkhhkhk

原文由 ccs60204 於 09-8-14 01:39 發表
簡單來說我們軍備以及自主國防的政策,也都是玩弄於那些高高在上的政客們,以及不肯接受新的資訊以及進步的國防部,不管是誰都看的出來,這次88水災的救援速度以及軍方的思想,當災民處於水深火熱時為何不強行進入災區,軍 ...

雖然國防自主是一個好的決定,但涉及金錢卻非一般的多.
在美國,有實力的民營公司很多,一個標一般也有兩三間公司去投.
台灣呢?飛機標就是漢翔,大船就是中船,車就只有聯勤(已經不是私人公司了),飛彈就只有中科院(也不是私人).
在台灣說國防自主,根本就是要政府獨力應付風險,因為台製軍備本身就沒有民用版,亦不太可能外銷.
私人軍備公司如果有研發資金有問題,還不是要政府解決.
戰機有要研,戰車又要,船又要,飛彈又要.........哪來的錢?
雖然美國的貨色不但是降級升價貨,可是性能價錢比仍是比台灣的高.
自研不是不好,但要選好目標只做一兩個,除非大家對國防開資大幅大於GDP3%沒異議,
否則難以成功

ccs60204

簡單來說我們軍備以及自主國防的政策,也都是玩弄於那些高高在上的政客們,以及不肯接受新的資訊以及進步的國防部,不管是誰都看的出來,這次88水災的救援速度以及軍方的思想,當災民處於水深火熱時為何不強行進入災區,軍方的回覆還未得到上級的命令,如果今天困在裡面是你的家人或許早就挺進了,以及前些日子墬機的情形,三位舊難員可以說是死的非常不值得,大家也應該知道,我們要換新直昇機的事情早就已經存在很久了如今卻有消息說流產了,那我們還打算再讓這個惡劣的情況存再多久,同樣的情形也在台灣潛艦採購上,鎖浪費的時間也足夠讓我自主從0開始累積一定的造艦實力,如今我們國家等的是什麼,美國的協助,why?因為歐洲國家外銷不易,每年都在申購每年都在被打回票,個為政府官員們各位國軍將軍們,你們不累嗎?你們不煩嗎?請問敬愛的總統先生你真的可以拍胸浦保證能取得位降級版的F-16C/D嗎?你能保證我們可以獲得向AIM-120C7或AIM-9X這種高可記的空對空飛彈嗎?就算獲得但夠用嗎?該醒醒了,回頭重視自主國防才是明智的選擇

kkhhkhk

原文由 liu-xin 於 09-8-13 23:54 發表
當國外有適合且達到需求的東西時,　用買的没问题
但
可能会产生依赖性以及卖的都是2,3流的货色
1970年,中国搞了大型客机,与当时的707平级,要量产了,美国人过来说
不用造,用我的,便宜,在加上上头也觉的
造不如买
结果 ...

台灣的難處也可能比大陸更大,
大陸研發成功,還可以以低價打入國際市場.
台灣研發成功,基本沒人會買.
而且當你研究好了,美國就會給你一些好一點,平更多的貨.
劍二,IDF不就是相似的情況嗎?
基本上,台灣軍方要的東西,就一定要自做出自家的貨色,接著買美國的東西.
雖然是違反常理的行為,但軍方卻根本沒有選擇.
如果不是當年有IDF出現,空軍可以買得到F-16和幻影2000嗎?不!
沒有劍二的出現,美國會賣AIM-120嗎?不!
IDF在國際出現,有人會要嗎?不!美國的F-16不論引擎出力,價錢......都比IDF好,根本沒人會考慮.
當然,除了自家空軍.

liu-xin

當國外有適合且達到需求的東西時,　用買的没问题
但
可能会产生依赖性以及卖的都是2,3流的货色
1970年,中国搞了大型客机,与当时的707平级,要量产了,美国人过来说
不用造,用我的,便宜,在加上上头也觉的
造不如买
结果30多年过去了,才知道被忽悠了,可惜,人家现在是787
我们现在才打算重搞运10

中国之所以怕台湾
就是因为台湾在LCD,硬盘,芯片上厉害
而大陆不行

迷失路途

原文由 liu-xin 於 09-8-13 18:04 發表
台湾也该升级自己直升机了
不至于连个军用夜视仪搞不出来吧
样样都靠买,是不行的

買東西要錢
研發東西也要花錢

買東西需要時間採購
研發東西則需要時間研發

有時候當國外有適合且達到需求的東西時　用買的就好了

應該聽過美國太空總署的笑話吧？

為了達到在太空中書寫，因此美國砸大錢研發太空原子筆
然而鉛筆根本就已經達到需求了……
買鉛筆直接且有效。

台灣是該獨立研發，而且台灣也努力在研發，比如T91，還有搞到最後我們自己到底要不要配的那把聯勤手槍。

直昇機夜視系統方面小弟我個人認為是跟在汰換直昇機的採購案方面上進行，因為一方面台灣的現有直升機大多也太舊了。

[ 本文章最後由 迷失路途 於 09-8-13 23:01 編輯 ]

liu-xin

台湾也该升级自己直升机了
不至于连个军用夜视仪搞不出来吧
样样都靠买,是不行的