性保守的災難

krisnight

http://phiphicake.blogspot.com/2009/09/blog-post_9566.html

  
神給女人一個盒子，裡面有一粒每個男人都垂涎的果實。

    女人才要開始享受幸福的日子，性保守主義者就急著發表微詞。

    性保守主義者說︰看看那果實多麼美麗與珍貴，你應該好好保護它︰如果你每日讓不同男人品嚐那果實，你是淫蕩的；如果你出售那果實，你是下賤的；如果你讓男人用跟大家不一樣的方法吃那果實，你是變態的；如果你的果實不慎哪怕只被掠奪一次，你會傷心欲絕...

  

．．．

  人渴望珍貴的東西，因為珍貴的東西讓自己能多做一點自己想做的事情，多得到一些快樂和滿足︰掛在房間的畫作讓我能瞻仰欣賞，孩子讓我能體會當父母的喜悅和樂趣，電腦讓我能玩魔獸。而這也是為什麼我們願意費盡心思保護那些珍貴的東西。

  然而，這並不是發生在女人身上的事。

  當性保守主義者開始宣稱性很珍貴（並且卯起來試圖讓別人都同意，以及干預那些打從心裡不同意的人的行為）的時候，女人得到的，不是多做任何一件她自己想做的事情的權利（更罔論快樂和滿足），而是不能做任何一件性保守主義者討厭的事情的禁令︰
  

   性很珍貴，所以不能每天給不一樣的人（即使你真的喜歡那樣的生活，並且如魚得水），不能拿去賣（就算你在深思熟慮之後相信這樣做對自己最好），也不能亂來（即便你依然懷念捆綁的親密或多P的刺激），而如果它被「搶走」，就算那不是你的錯，對你來說依然真的真的是一件非常不幸的事情（在性保守主義者最昌盛的時代，這種事是不幸到值得你自我了斷的）。

  我們不應該把自己的喜好泛道德化（宣稱那些自己不喜歡的事情是道德上錯的），因為泛道德化很可怕，它會讓人們基於內疚而不敢去做那些實際上並沒有侵犯任何人的事，因此降低他們的福祉。更嚴重地，它會影響法制，讓政府禁止人們做那些實際上並沒有侵犯任何人的事，因此侵犯人們應有的自由。因此，每個人在對別人做出道德評價時，都應該謹慎思考︰我批評的行為真的是道德上錯的嗎？還是只是剛好被我討厭而已？我批評的行為是真的侵犯／壓迫／剝屑了別人，還是只是我一廂情願地替別人這樣認為？

  你必須謹慎小心地思考，因為如果你已經誤以為自己的某些喜好有道德意義，你不會有任何自己其實是在侵犯別人的自由的警覺。事實上，就算被反對之聲包圍，你也可能依然相信自己是唯一清醒的善人。宗教最可怕的地方就是它能讓好人做出壞事，在這裡，泛道德化也有一樣的效果。

  我曾經臆測，在一個性開放的社會裡，被強暴者受到的傷害，將遠小於現在。事實上，我們有理由相信性開放（將性保守主義者鼓吹的價值觀從大家心裡移除）可以減少強暴帶來的心理傷害和災後壓迫，因為比起性保守的時代和國家，在性開放的時代和國家裡，女人因為被強暴而受到的傷害比較小，因而自殘或自殺的機率也比較低。

  而現在我們更有理由支持性開放，因為我們發現性保守主義者鼓吹的「性的珍貴」對女人來說根本是一場什麼也沒賺到，還被限制自由、增加恐懼與傷害的災難。這場災難的獲利者，大概只有浸淫在自以為是的道德感裡拈花微笑的性保守主義者，以及因為性交易禁令而得以進駐地下娼妓市場的黑道。

partridge

我認為一個人選擇性開放是他的選擇，基於言論自由，性保守主義者可以保留他的意見與批評，但僅此如此，而不能去推動法案或相觀規定限制他人權益與自由的行為，甚至一個人的性向也是。一個多元化社會不應該建立在壓迫不同觀點與人權而存在的。

個人對那些有事沒事找性伴侶的人很感冒，但那是他們的自由罷了，同樣我不會想強逼每個人去接受信開放。雖說性開放應該能降低婦女的傷害，不過也可能導致單親家庭與棄養的情況增加，只能說有利也有弊。

[ 本文章最後由 partridge 於 10-4-1 08:13 編輯 ]